梅 穎 劉郡彤 劉紅紅 傅 洋 羅 熙 雷 怡

自憫寫作對恐懼消退的促進(jìn)作用*

梅 穎1劉郡彤2劉紅紅3傅 洋1羅 熙2雷 怡1

(1四川師范大學(xué)腦與心理科學(xué)研究院, 成都 610066) (2深圳大學(xué)心理學(xué)院, 深圳 518060) (3青海師范大學(xué)教育學(xué)院, 西寧 810008)

先前研究表明, 自憫干預(yù)能夠改善焦慮相關(guān)精神疾病的心理癥狀, 然而自憫改善焦慮的作用機(jī)制尚不清楚。以恐懼消退為基礎(chǔ)的暴露療法是治療焦慮癥的關(guān)鍵療法, 研究自憫干預(yù)如何促進(jìn)恐懼消退從而增強(qiáng)暴露療法的效果有助于闡釋暴露療法的作用機(jī)制。本研究共56名有效健康被試, 在恐懼習(xí)得之后, 將匹配自憫水平和焦慮水平的被試隨機(jī)分配進(jìn)行自憫寫作或非自憫日常寫作, 最后進(jìn)行恐懼消退測試, 并通過檢測寫作前后的正負(fù)性情緒變化以及恐懼消退早期、晚期的電擊預(yù)期反應(yīng)和皮膚電反應(yīng)來探究自憫寫作對恐懼消退的影響及其作用機(jī)制。結(jié)果顯示, 兩種寫作任務(wù)均降低了被試的負(fù)性情緒; 相比于非自憫日常寫作, 自憫寫作顯著降低了被試在恐懼消退早期和晚期的對威脅和安全線索的電擊預(yù)期反應(yīng)。相比于消退晚期, 自憫組消退早期的皮膚電反應(yīng)更弱。這一結(jié)果表明, 自憫寫作能夠調(diào)節(jié)對威脅和安全線索的反應(yīng)來促進(jìn)恐懼消退。本研究首次運(yùn)用實(shí)驗(yàn)室恐懼消退模型探討自我憐憫調(diào)節(jié)威脅刺激的加工機(jī)制, 有助于解釋自憫改善焦慮癥狀的心理和生理機(jī)制, 并強(qiáng)調(diào)了在基于恐懼消退范式的暴露療法中增加認(rèn)知干預(yù)的必要性。

焦慮, 暴露療法, 負(fù)性情緒, 自憫, 恐懼消退

1 引言

在恐懼刺激消失后, 不能恰當(dāng)?shù)匾种苹蛳擞捎诳謶执碳に鶐淼目謶址磻?yīng)是焦慮癥的典型特征。暴露療法是認(rèn)知?行為療法的核心組成部分, 通常用于焦慮癥的治療(McNally, 2007)。其程序是讓患者在安全環(huán)境中反復(fù)暴露于引起恐懼的刺激或恐懼記憶中, 當(dāng)恐懼刺激或記憶不再引起不良后果時(shí), 患者的恐懼反應(yīng)就會(huì)逐漸減少。巴普洛夫恐懼消退范式是暴露療法的實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ? 先前與厭惡性非條件刺激(Unconditioned stimuli, US)配對的條件刺激(Conditioned stimuli, CS+)在沒有US的情況下反復(fù)出現(xiàn), 導(dǎo)致恐懼反應(yīng)逐漸消退。相比于健康人群, 焦慮患者往往不能抑制對先前得到強(qiáng)化的條件刺激(CS+, 威脅刺激)以及未被強(qiáng)化的刺激(CS?, 安全刺激)的恐懼反應(yīng)(Lissek et al., 2005)。盡管恐懼消退的實(shí)驗(yàn)室研究為理解減少病理性恐懼的機(jī)制提供了許多有價(jià)值的見解, 但單純依靠動(dòng)物模型中的實(shí)驗(yàn)結(jié)果來改善臨床治療仍存在局限性。例如, 研究發(fā)現(xiàn), 傳統(tǒng)的暴露療法存在較高的復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)(Bandelow et al., 2015; Scholten et al., 2013)。其原因可能是, 傳統(tǒng)的暴露療法及與此相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)室動(dòng)物模型研究忽略了人類復(fù)雜的社會(huì)動(dòng)機(jī)系統(tǒng)以及高階認(rèn)知過程。因此, 拓展實(shí)驗(yàn)室環(huán)境中恐懼消退學(xué)習(xí)的理論研究, 并通過實(shí)驗(yàn)來推動(dòng)相關(guān)理論進(jìn)步, 對于提升恐懼消退相關(guān)障礙的理論、提高相關(guān)治療的有效性都至關(guān)重要。

在個(gè)體經(jīng)歷痛苦的感受時(shí), 自憫可能是一種有效的適應(yīng)性調(diào)節(jié)策略。自憫(self-compassion, 也譯為自我關(guān)懷、自我同情)是臨床、人格及社會(huì)心理學(xué)中新興的研究領(lǐng)域, 指經(jīng)歷痛苦和失敗事件后, 對自我的一種接納和關(guān)懷的態(tài)度取向(Neff, 2003b)。自憫包含三個(gè)互相聯(lián)系的組成部分: (1)自我友善(self-kindness), 即在痛苦和失敗的情況下對自己仁慈和理解, 而不是苛刻地自我批評(píng); (2)普遍人性感(common humanity), 即從認(rèn)知上理解所有人都不是完美的, 因而都會(huì)犯錯(cuò)和失敗, 由此帶來的痛苦經(jīng)歷是人類共有的經(jīng)驗(yàn), 而不僅僅是自己獨(dú)有的; (3)正念(mindfulness), 即客觀地看待自己的經(jīng)歷, 平衡地看待痛苦的想法及相關(guān)感覺, 而不是過度認(rèn)同或過度夸大痛苦事件中的負(fù)性情緒。處于自憫狀態(tài)時(shí)的個(gè)體能夠意識(shí)到自己的情緒, 以友善的方式理解、對待自己的痛苦, 并從社會(huì)比較的角度認(rèn)識(shí)到自身經(jīng)歷只是人類共同經(jīng)歷的一部分。通過這種方式, 個(gè)體可能會(huì)逐漸消化掉自己的負(fù)性情緒, 甚至將負(fù)性情緒轉(zhuǎn)化為積極的正性情緒, 并采取有效的策略應(yīng)對壓力源(Neff, 2003a, 2003b)。研究表明, 較高的自憫人格特質(zhì)與幸福、樂觀、恢復(fù)力和生活滿意度相關(guān)(Zessin et al., 2015)。而較低水平的自憫特質(zhì)則可能會(huì)成為抑郁、焦慮等情緒障礙的風(fēng)險(xiǎn)因素(Hollis- Walker & Colosimo, 2011; Neff, 2003b; Neff, Kirkpatrick, & Rude, 2007; Neff, Rude, & Kirkpatrick, 2007)。

目前廣泛認(rèn)為, 通過回憶過去的痛苦事件誘導(dǎo)自憫狀態(tài), 可以緩解負(fù)性情緒, 促進(jìn)獲得適應(yīng)性情緒。大多數(shù)自憫干預(yù)措施需要專業(yè)人士的幫助和指導(dǎo), 不那么簡便易行。而自憫寫作僅需根據(jù)誘發(fā)自憫的三個(gè)成分寫作即可實(shí)現(xiàn)自助干預(yù), 經(jīng)濟(jì)有效, 是實(shí)驗(yàn)室自憫干預(yù)常用的手段(Leary et al., 2007; Mosewich et al., 2013; Seekis et al., 2017; Wong & Mak, 2016)。自憫寫作通常包含負(fù)性事件回憶和自憫誘導(dǎo)兩個(gè)階段。首先是書寫一件讓自己感到糟糕的負(fù)性事件, 接著根據(jù)自憫的三個(gè)組成部分進(jìn)行自憫書寫以誘導(dǎo)狀態(tài)自憫(Leary et al., 2007)。研究發(fā)現(xiàn), 對過去的痛苦或壓力性事件進(jìn)行自憫寫作, 能夠增加大學(xué)生、臨床和非臨床人群的自憫水平、促進(jìn)對壓力事件的積極應(yīng)對并減少相關(guān)心理問題的癥狀(Odou & Brinker, 2015; Urken & LeCroy, 2021)。因此, 自憫寫作比單一地寫下創(chuàng)傷事件及相關(guān)想法和感受的表達(dá)性寫作或積極情緒體驗(yàn)的積極寫作更有效(Johnson & O’Brien., 2013; Leary et al., 2007; Odou & Brinker, 2015)。有研究者認(rèn)為, 自憫為多種治療性寫作(表達(dá)性寫作、積極寫作)的有效性提供了較為全面的解釋模型(Urken & LeCroy, 2021)。

越來越多的研究支持使用自憫療法改善焦慮以及創(chuàng)傷相關(guān)癥狀(Ferrari et al., 2019; Luo et al., 2021; Wilson et al., 2019)。典型的自憫干預(yù)包括自憫療法、基于正念的認(rèn)知療法、同情聚焦療法和專注自憫項(xiàng)目等, 這些干預(yù)方法都能夠有效提高自憫水平并減輕焦慮癥狀(Judge et al., 2012; Koszycki et al., 2016; Neff & Germer, 2013)。盡管前述研究表明自憫可以幫助改善焦慮及相關(guān)心理疾病, 但自憫如何改善這些心理和神經(jīng)機(jī)制均不明確。

研究認(rèn)為, 自憫可能是一種多模式的情緒調(diào)節(jié)或應(yīng)對機(jī)制, 可以通過多種途徑來減輕威脅、壓力或焦慮感(Finlay-Jones, 2017)。具體來說, “自我友善”的核心技能包括使用意象對自我和他人進(jìn)行富有同情心的推理和思考, 以獲得自我支持來應(yīng)對自我批評(píng)等消極思維過程(Leaviss & Uttley, 2015); “普遍人性感”的核心技能需要個(gè)體在面對困難時(shí), 增強(qiáng)與他人的聯(lián)系感以保護(hù)自己不受孤立感和羞恥感的影響(Finlay-Jones, 2017); 而運(yùn)用“正念”可以提升專注力, 以便獲得更多視角(認(rèn)知重評(píng))來減少自我批判, 增加自我友善和普遍人性感(Dreisoerner et al., 2021)。由此可見, 自憫實(shí)際上激活了與進(jìn)化生物學(xué)原理相關(guān)社會(huì)動(dòng)機(jī)系統(tǒng), 如關(guān)懷、依戀、安撫等(Gilbert, 2014), 同時(shí)也促進(jìn)了高級(jí)認(rèn)知過程, 如推理、想象、認(rèn)知重評(píng)等。依戀系統(tǒng)已經(jīng)被證明可以緩沖恐懼, 減輕壓力和焦慮等(Toumbelekis et al., 2018; Maunder & Hunter, 2001)。此外少量研究嘗試將高級(jí)認(rèn)知調(diào)節(jié)過程, 如認(rèn)知重評(píng)、容忍或接納痛苦、自我效能、心理意象與恐懼消退結(jié)合, 發(fā)現(xiàn)恐懼消退學(xué)習(xí)得到了促進(jìn)(Blechert et al., 2015; Dibbets et al., 2018; Dibbets et al., 2012; Niles et al., 2015; Zlomuzica et al., 2015; 廖素群, 鄭希付, 2016)。實(shí)驗(yàn)室中研究表明自憫訓(xùn)練能夠抑制與威脅和壓力有關(guān)的交感(包括心率和皮膚電[Skin conductance response, SCR]降低等) (Kirschner et al., 2019; Tang, 2019)及副交感神經(jīng)系統(tǒng)反應(yīng), 如唾液淀粉酶反應(yīng)降低、高頻心率變異性增加(Arch et al., 2014; Luo et al., 2020), 并降低主觀報(bào)告的焦慮水平和自我批評(píng)(Arch et al., 2014; Arch et al., 2016)。因此, 我們假設(shè)自憫有助于減輕恐懼, 促進(jìn)恐懼的消退。

本研究旨在探討采用自憫寫作的方式誘發(fā)自憫, 對經(jīng)典恐懼反射任務(wù)中恐懼消退的影響。通過揭示自憫對恐懼消退的促進(jìn)作用, 試圖探索自憫改善焦慮相關(guān)心理疾病的心理機(jī)制。與傳統(tǒng)的恐懼條件反射學(xué)習(xí)及恐懼消退相比, 我們在恐懼習(xí)得之后、恐懼消退之前進(jìn)行自憫寫作(分別涉及自我友善、普遍人性感和正念三成分)。如果自憫寫作促進(jìn)了恐懼消退, 可能是因?yàn)樽詰憣懽魈貏e突出了人類社會(huì)動(dòng)機(jī)系統(tǒng)以及高級(jí)認(rèn)知過程等加工, 從而促進(jìn)了恐懼消退。這樣的結(jié)果將有助于拓展基于恐懼消退的暴露療法的理論基礎(chǔ)。鑒于自憫特質(zhì)對焦慮的影響(Bergen-Cico & Cheon, 2014), 以及焦慮特質(zhì)對恐懼消退的影響(Barrett & Armony, 2009), 本研究在控制了自憫組(自憫寫作)和對照組(日常寫作)被試自憫水平和焦慮水平的基礎(chǔ)上, 采用以下步驟進(jìn)行實(shí)驗(yàn): 首先, 要求所有被試寫下負(fù)性事件, 然后隨機(jī)分成兩組完成經(jīng)典的條件性恐懼習(xí)得任務(wù); 接著, 根據(jù)自憫的三個(gè)成分, 要求自憫組根據(jù)相關(guān)提示進(jìn)行自憫書寫, 對照組則進(jìn)行三天的日常活動(dòng)書寫; 最后, 進(jìn)行恐懼消退測試, 并記錄自我報(bào)告(US預(yù)期值)以及SCR水平作為衡量恐懼程度的指標(biāo)。我們假設(shè)自憫訓(xùn)練能夠顯著降低恐懼消退階段行為以及生理反應(yīng)。

2 方法

2.1 被試

70名在校本科生參與本次實(shí)驗(yàn)(35名女生)。排除3名未能記錄按鍵反應(yīng), 5名未能習(xí)得恐懼的被試以及6名皮膚電無響應(yīng)的被試, 最終有效被試56名。其中, 實(shí)驗(yàn)組29人(12名女生), 平均年齡為19.38 ± 1.37歲, 對照組27人(15名女生), 平均年齡19.48 ± 1.45歲。所有被試均為右利手, 無軀體疾病和精神障礙, 裸眼視力正?；虺C正視力正常, 近三個(gè)月沒有接觸過正念訓(xùn)練或治療。所有被試簽署知情同意書, 并給予相應(yīng)的報(bào)酬。本研究經(jīng)四川師范大學(xué)腦與心理科學(xué)研究院倫理審核委員會(huì)批準(zhǔn)(# SCNU-20201102), 并依據(jù)《赫爾辛基宣言》進(jìn)行。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料

采用直徑大小不同的兩個(gè)黑色圓圈作為條件刺激(CS), 其中較大的圓圈直徑為11.75 cm, 較小的圓圈直徑為5 cm。兩個(gè)圖形亮度相同, 圖片背景為白色。CS刺激由23.8英寸液晶電腦顯示屏呈現(xiàn)(戴爾, E2420H), 置于被試前方60 cm處。刺激的呈現(xiàn)以及電擊的預(yù)期評(píng)分的記錄由E-prime 3.0控制。使用多通道電刺激儀(SXC-4A, 三俠科技, 北京)向被試左手腕施加電脈沖(正弦波, 頻率為1 Hz, 脈寬為1000 μs, 正向電流, 電流強(qiáng)度最小值為0.25 mA,最大值為8 mA), 電刺激通過兩個(gè)間隔6 cm的Ag / AgCl電極片傳遞。運(yùn)用電擊自適應(yīng)程序評(píng)定無條件刺激(US)的強(qiáng)度, 從接近感知閾值的低電壓設(shè)置開始, 隨后以0.25 mA的強(qiáng)度逐級(jí)增加。被試的任務(wù)是對電刺激的強(qiáng)度進(jìn)行10級(jí)評(píng)分, 1表示完全沒有感覺, 10表示非常惱人并不能忍受。采用當(dāng)被試報(bào)告感受到的電刺激強(qiáng)度為7級(jí)(非常惱人但可以忍受)時(shí)的強(qiáng)度作為誘發(fā)恐懼感受的US。本實(shí)驗(yàn)中US的平均強(qiáng)度為3.85 ± 1.77 mA。

2.3 實(shí)驗(yàn)流程

實(shí)驗(yàn)分為5個(gè)階段(圖1): 習(xí)得前階段(pre- conditioning)、書寫自身負(fù)性事件(負(fù)性情緒誘導(dǎo))、恐懼習(xí)得階段、寫作干預(yù)階段和恐懼消退階段?？謶至?xí)得之后, 被試被隨機(jī)分為自憫組和對照組進(jìn)行自憫寫作和日常書寫。實(shí)驗(yàn)開始前和結(jié)束后, 被試填寫Spielberger狀態(tài)?特質(zhì)焦慮量表(State-Trait Anxiety Inventory, STAI; Spielberger, 1972)以及自我憐憫量表(Self-Compassion Scale, SCS; 陳健等, 2011), 以檢驗(yàn)干預(yù)前后的焦慮和自憫水平的變化。在實(shí)驗(yàn)開始前、書寫自身負(fù)性事件后、以及寫作干預(yù)后使用正負(fù)情緒量表(The Positive and Negative Affect Scale, PANAS, Watson et al., 1988)進(jìn)行測量, 以檢驗(yàn)負(fù)性事件誘發(fā)的有效性以及干預(yù)對相關(guān)情緒的影響。具體操縱如下:

圖1 實(shí)驗(yàn)流程圖

2.3.1 自憫誘發(fā)

為了激活自憫狀態(tài), 兩組被試詳細(xì)描述過去生活中的一件讓自身感到糟糕的消極事件, 書寫時(shí)長為10分鐘。負(fù)性事件的書寫通常會(huì)立即造成暫時(shí)的情緒困擾和短期的痛苦(Baikie & Wilhelm, 2005)。為了減弱即刻的負(fù)性情緒對恐懼消退的影響, 該書寫在恐懼習(xí)得之前完成。自憫干預(yù)的指導(dǎo)語參考Leary等人(2007)的研究編制。被試根據(jù)三個(gè)提示, 書寫下相應(yīng)的反應(yīng)(Leary et al., 2007), 書寫時(shí)間為10分鐘。第一個(gè)提示誘發(fā)普遍人性感, 要求被試羅列出其他人可能經(jīng)歷類似負(fù)性事件的形式。第二個(gè)提示誘發(fā)自我友善, 要求被試就像對經(jīng)歷類似事件的親密朋友表達(dá)關(guān)心一樣, 表達(dá)對自己的理解、善意和關(guān)愛。最后一個(gè)提示誘發(fā)正念, 要求被試以客觀的、非情緒化的方式描述他們對所述事件的感受。為了平衡書寫內(nèi)容的數(shù)量, 以及控制對照組的負(fù)性情緒, 本研究參照Wong和Mak (2016)的研究讓對照組以真實(shí)和不帶感情的方式描述昨天、今天、明天的日常活動(dòng), 書寫時(shí)長與自憫組相同。

2.3.2 恐懼條件化任務(wù)

習(xí)得前階段, 大圓以及小圓各呈現(xiàn)4次, 且不跟隨US。被試的任務(wù)是熟悉刺激, 并判斷圖形類別的數(shù)量(Milad et al., 2006; Vervliet et al., 2017), 期間記錄被試的皮膚電數(shù)據(jù)?？謶謱W(xué)習(xí)階段, 告知被試上階段的兩種圖形中的一種會(huì)跟隨電刺激(CS+), 而另一種則不會(huì)(CS?)。被試的任務(wù)是在CS呈現(xiàn)的時(shí)間內(nèi)對CS出現(xiàn)電擊的可能性進(jìn)行9級(jí)按鍵評(píng)分, 1表示完全不可能出現(xiàn), 9表示一定會(huì)出現(xiàn)。大圓和小圓匹配電擊的情況在被試間平衡。CS以偽隨機(jī)的方式呈現(xiàn), 相同的CS連續(xù)出現(xiàn)的次數(shù)小于或等于2次。CS+和CS?均出現(xiàn)8次, CS+的強(qiáng)化率 = 100% (Grady et al., 2016; 杜娟等, 2015)?？謶窒穗A段, 所有CS后均不匹配電擊, 在該階段CS+, CS?各出現(xiàn)16次。習(xí)得前階段、習(xí)得與消退階段刺激呈現(xiàn)時(shí)間為8s, 試次間的間隔(Inter-Trail Intervals, ITIs)為16～20 s, 平均間隔為18 s。

2.4 問卷

自我憐憫量表(SCS): 由(Neff, 2003a) 編制, 是測量自憫水平最普遍的工具。共26道題目, 包含自我友善、自我批判、普遍人性感、孤立、正念及過度認(rèn)同6個(gè)維度。題目采用1～5級(jí)評(píng)分, 1表示從不如此, 5表示總是如此。所有題目的均分代表自憫的總體水平。1～2.5分表示較低的自憫水平, 2.5～3.5表示中等程度的自憫水平, 3.5～5.0表示較高的自憫水平。中文版的SCS量表具有較好的信效度(陳健等, 2011), 本研究采用中文版的SCS來衡量被試的自憫水平。

狀態(tài)?特質(zhì)焦慮量表(STAI): 由Spielberger (1972) 年編制, 用于測量評(píng)定應(yīng)激下的狀態(tài)焦慮以及作為人格特質(zhì)的焦慮傾向。共40道題目, 包含狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮兩個(gè)分量表。題目采用1～4級(jí)評(píng)分, 1表示完全沒有, 4表示非常明顯。中國大學(xué)生樣本狀態(tài)焦慮的常模為45分, 特質(zhì)焦慮的常模為43分(李文利, 錢銘怡, 1995)。

正負(fù)性情緒量表(PANAS): 由Watson等(1988)年編制, 用于測量被試即時(shí)的積極情緒(Positive Affect, PA)和消極情緒(Negative Affect, NA)。共20道題目, 包含正性情緒和負(fù)性情緒兩個(gè)分量表。題目采用1～5級(jí)評(píng)分, 1表示幾乎沒有, 5表示極多。正性情緒(PA)代表個(gè)體體驗(yàn)到的愉快程度, 負(fù)性情緒(NA)代表個(gè)體體驗(yàn)到的不愉快程度(Watson et al., 1988)。高PA表示個(gè)體處于“精力充沛、全神貫注和愉快”的狀態(tài), 而低PA表示個(gè)體處于“悲傷或嗜睡”的狀態(tài)。低NA表示個(gè)體處于“平靜和從容的”的狀態(tài), 而高NA表示個(gè)體處于“痛苦和不愉快” 的狀態(tài)。

2.5 測量指標(biāo)

2.5.1 US主觀預(yù)期值

US主觀預(yù)期值, 指CS出現(xiàn)后被試對其后出現(xiàn)自我報(bào)告為“7級(jí)”電擊可能性的判斷: 即CS呈現(xiàn)8000 ms之后, 電腦屏幕上方會(huì)出現(xiàn)提示語“請判斷電擊出現(xiàn)可能性”, 此時(shí)被試做出1～9主觀評(píng)分判斷, 1代表完全不可能出現(xiàn)電擊, 9代表一定會(huì)出現(xiàn)電擊, 被試給出的數(shù)字越大就代表被試主觀認(rèn)為該CS后出現(xiàn)電擊的可能性越大。

2.5.2 皮膚電導(dǎo)記錄與分析

皮膚電導(dǎo)反應(yīng)通過放置在被試左手食指和中指前端指腹的Ag/AgCI電極來測量。使用BIOPAC MP160多導(dǎo)生理記錄儀的EDA100C模塊記錄數(shù)據(jù), 采樣率為1000 Hz, 低通濾波為1 Hz, 增益為5 μΩ。采用基線矯正法對SCR數(shù)據(jù)進(jìn)行離線處理, 將刺激后8000 ms的最大值減去刺激前2000 ms的均值作為刺激誘發(fā)的響應(yīng), 當(dāng)差值小于0.01 μs視為無反應(yīng), 且置該差值為0 (Lonsdorf et al., 2019)。運(yùn)用log (SCR+1)公式對差值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2.6 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

使用SPSS 25.0 (IBM, Armomk, NY, USA)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。對兩組被試實(shí)驗(yàn)前、后的焦慮以及自憫水平進(jìn)行獨(dú)立樣本檢驗(yàn)。以組別(自憫組, 對照組)為被試間因素, 測量時(shí)間點(diǎn)(實(shí)驗(yàn)前、自身負(fù)性事件、書寫干預(yù))為被試內(nèi)因素對正負(fù)性情緒分別進(jìn)行重復(fù)測量方差分析。以組別(自憫組、對照組)為被試間因素, 刺激類型(CS+、CS?)為被試內(nèi)因素對習(xí)得階段的電擊預(yù)期評(píng)分及SCR、習(xí)得前階段的SCR進(jìn)行重復(fù)測量方差分析。將消退階段總試次數(shù)的前一半界定為早期階段, 后一半界定為晚期階段, 以組別(自憫組、對照組)為被試間因素, 刺激類型(CS+、CS?)、消退階段(早期、晚期)為被試內(nèi)因素對電擊預(yù)期評(píng)分以及SCR進(jìn)行重復(fù)測量方差分析。在違反莫奇萊球形度檢驗(yàn)的情況下, 運(yùn)用Greenhouse-Geisser檢驗(yàn)對主效應(yīng)以及交互效應(yīng)進(jìn)行矯正, α值設(shè)為0.05, 將ηp2作為效應(yīng)量指標(biāo)。

3 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

3.1 自我報(bào)告量表

實(shí)驗(yàn)前后兩組被試的自憫以及狀態(tài)?特質(zhì)焦慮水平如表1所示: 實(shí)驗(yàn)開始前, 被試的自憫特質(zhì)處于中等水平(Neff, 2003a), 且狀態(tài)和特質(zhì)焦慮程度處在正常范圍, 即狀態(tài)焦慮小于45分, 特質(zhì)焦慮小于43分(李文利, 錢銘怡, 1995); 兩組被試在自憫、焦慮以及正負(fù)情緒上無顯著差異; 實(shí)驗(yàn)結(jié)束后, 兩組被試在自憫和焦慮水平上無顯著差異。

實(shí)驗(yàn)前、自身負(fù)性事件書寫以及書寫干預(yù)階段的正負(fù)性情緒評(píng)分如圖2所示: 在正性情緒(PA)方面, 組別主效應(yīng)不顯著,(1, 54) = 0.19,= 0.663; 測試時(shí)間點(diǎn)主效應(yīng)顯著,(2, 108) = 15.10,< 0.001, ηp2= 0.22, 具體表現(xiàn)為書寫自身負(fù)性事件后, 兩組被試的PA評(píng)分顯著降低, 表明負(fù)性事件書寫有效地降低了被試的愉快程度, 操縱有效。寫作干預(yù)后兩組被試的PA維持在較低的狀態(tài)(圖2左); 組別與測試時(shí)間點(diǎn)交互作用不顯著,(2, 108) = 0.61,= 0.501。在負(fù)性情緒(NA)方面, 組別主效應(yīng)不顯著,(1, 54) = 0.42,= 0.519; 測試時(shí)間點(diǎn)主效應(yīng)顯著,(2, 108) = 14.78,< 0.001, ηp2= 0.56, 書寫自身負(fù)性事件后, 兩組被試的NA沒有發(fā)生顯著變化, 寫作干預(yù)后, 兩組被試的NA均顯著降低(圖2右); 組別與測試時(shí)間點(diǎn)交互作用不顯著,(2, 108) = 0.20,= 0.778。該研究結(jié)果表明, 在健康人群的自憫寫作干預(yù)過程中, 正性情緒和負(fù)性情緒的變化可能由不同的寫作內(nèi)容導(dǎo)致。自身負(fù)性事件寫作時(shí), 正性情緒體驗(yàn)受到影響并持續(xù)到之后的自憫寫作。自憫干預(yù)寫作后, 負(fù)性情緒得到顯著改善。

3.2 行為結(jié)果

恐懼習(xí)得、恐懼消退階段對US的預(yù)期評(píng)分如圖3A所示: 恐懼學(xué)習(xí)階段, 2×2的重復(fù)測量方差分析顯示, 刺激類型的主效應(yīng)顯著,(1, 54) = 1702.37,< 0.001, ηp2= 0.97, CS+預(yù)期評(píng)分顯著大于CS?; 組別主效應(yīng)不顯著,(1, 54) = 0.99,= 0.325; 此外, 刺激類型與組別的交互作用不顯著,(1, 54) = 2.00,= 0.163。說明兩組被試在恐懼學(xué)習(xí)階段無顯著差異?？謶窒穗A段(圖3A), 2×2×2的重復(fù)測量方差分析顯示, 組別主效應(yīng)顯著,(1, 54) = 7.77,= 0.007, ηp2= 0.13, 實(shí)驗(yàn)組的預(yù)期評(píng)分顯著小于對照; 刺激主效應(yīng)顯著,(1, 54) = 11.83,= 0.001, ηp2= 0.18, CS+的預(yù)期評(píng)分顯著大于CS?; 消退階段主效應(yīng)顯著,(1, 54) = 190.38,< 0.001, ηp2= 0.78, 消退早期預(yù)期評(píng)分顯著大于消退晚期; 刺激類型與組別交互作用不顯著,(1, 54) = 0.01,= 0.944。刺激類型與階段交互作用顯著,(1, 54) = 13.39,= 0.001, ηp2= 0.20。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 消退早期CS+顯著大于CS?, 消退晚期兩種條件無顯著差異。表明隨著時(shí)間的發(fā)展, 被試成功消退了恐懼。消退階段與組別交互作用邊緣顯著,(1, 54) =3.73,= 0.059, ηp2= 0.07, 探索性的簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 實(shí)驗(yàn)組的評(píng)分顯著小于對照組, 且該差異在消退早期更大, 表明自憫的調(diào)節(jié)作用在消退早期更為顯著。刺激類型, 階段與組別交互作用不顯著,(1, 54) = 0.08,= 0.783。

表1 實(shí)驗(yàn)前后兩組被試的自憫以及狀態(tài)?特質(zhì)焦慮水平

圖2 實(shí)驗(yàn)前、自身負(fù)性事件書寫以及書寫干預(yù)階段的正負(fù)性情緒評(píng)分

圖3 (A)恐懼習(xí)得、恐懼消退階段US預(yù)期評(píng)分, (B)習(xí)得前、恐懼習(xí)得、恐懼消退階段標(biāo)準(zhǔn)化后皮膚電均值

3.3 皮膚電反應(yīng)

習(xí)得前階段、恐懼習(xí)得、消退階段標(biāo)準(zhǔn)化后皮膚電均值如圖3B所示: 習(xí)得前階段, 2×2的重復(fù)測量方差分析顯示, 刺激類型主效應(yīng)不顯著,(1, 54) = 0.27,= 0.605, 組別主效應(yīng)不顯著,(1, 54) = 0.62,= 0.434, 組別與刺激類型交互作用不顯著,(1, 54) = 0.01,= 0.918。該結(jié)果說明兩組被試對CS+與CS?無明顯情緒偏好。

習(xí)得階段(圖3B), 2×2的混合重復(fù)測量方差分析顯示, 刺激類型主效應(yīng)顯著,(1, 54) = 35.34,< 0.001, ηp2= 0.40, CS+的皮膚電水平顯著大于CS?; 組別主效應(yīng)不顯著,(1, 54) = 0.10,0.751; 組別與刺激類型交互作用不顯著,(1, 54) = 0.46,0.500。該結(jié)果表明在恐懼習(xí)得階段兩組被試的皮膚電水平無顯著差異。

消退階段(圖3B), 2×2×2的混合重復(fù)測量方差分析顯示, 刺激類型主效應(yīng)不顯著,(1, 54) = 0.21,= 0.646; 組別主效應(yīng)不顯著,(1, 54) = 0.00,0.956; 消退階段主效應(yīng)不顯著,(1, 54) = 3.16,0.081; 刺激類型與組別交互作用不顯著,(1, 54) = 0.06,0.808; 刺激類型與階段交互作用不顯著,(1, 54) = 0.23,0.631; 消退階段與組別交互作用顯著(1, 54) = 8.29,= 0.006, ηp2= 0.13, 簡單效應(yīng)分析顯示, 實(shí)驗(yàn)組在消退早期的SCR響應(yīng)顯著小于消退晚期, 而對照組在兩個(gè)階段無顯著差異; 其他主效應(yīng)和交互作用不顯著。該結(jié)果表明恐懼消退早期, 被試的內(nèi)隱恐懼已開始消退, 因此沒有觀察到CS+與CS?的區(qū)別以及階段間的差異。與行為反應(yīng)一致的是, 自憫寫作抑制了早期的皮膚電(SCR)反應(yīng)。最后刺激類型、消退階段及組別交互作用不顯著,(1, 54) = 0.04,0.853。

4 討論

對威脅信號(hào)做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng), 并在刺激與威脅反應(yīng)不再關(guān)聯(lián)時(shí)及時(shí)更新刺激的意義, 對生物適應(yīng)和心理健康都至關(guān)重要。如果未能做出適應(yīng)性的反應(yīng)來取代先前建立的刺激?反應(yīng)間的負(fù)面關(guān)聯(lián), 就會(huì)與多種焦慮癥癥狀的發(fā)展和維持相關(guān)。而如何提高更新刺激?反應(yīng)關(guān)聯(lián)的能力, 與改善焦慮癥臨床治療方案息息相關(guān)。本研究旨在通過測量恐懼反應(yīng)的主觀報(bào)告(US預(yù)期值)以及生理指標(biāo)(SCR), 來探究自憫寫作是否有助于恐懼的消退。首先, 我們發(fā)現(xiàn)自憫組和對照組都無差別地習(xí)得了恐懼, 表現(xiàn)為CS+的US預(yù)期評(píng)分以及SCR反應(yīng)顯著大于CS?; 其次, 寫作干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組和對照組的負(fù)性情緒都得到了顯著減輕, 表明恐懼習(xí)得后與恐懼情緒無關(guān)的注意轉(zhuǎn)移活動(dòng)能有效緩解其負(fù)性情緒感受; 再次, 自憫組的恐懼消退程度顯著大于對照組, 具體表現(xiàn)為, 消退早期兩組被試CS+的主觀預(yù)期評(píng)分顯著大于CS?, 但實(shí)驗(yàn)組的CS+和CS?評(píng)分顯著小于對照組; 消退晚期兩組被試CS+與CS?評(píng)分無顯著差異, 實(shí)驗(yàn)組的電擊預(yù)期顯著低于對照組, 但相比于消退早期兩組的差異減小。在SCR反應(yīng)上, 消退早期與晚期均未觀察到實(shí)驗(yàn)組和對照組對CS+與CS?的差異, 實(shí)驗(yàn)組消退早期的SCR反應(yīng)顯著低于消退晚期, 而對照組兩個(gè)階段無顯著差異; 此外, 消退晚期兩組被試的SCR無顯著差異。

恐懼習(xí)得階段, 兩組被試的US預(yù)期與SCR結(jié)果一致性較高, 而恐懼消退階段, US預(yù)期與SCR出現(xiàn)了分離, 表現(xiàn)出了不同的反應(yīng)趨勢。這與前人研究發(fā)現(xiàn)一致, 即兩種反應(yīng)系統(tǒng)在恐懼習(xí)得階段相關(guān)性較高, 而在恐懼消退階段相關(guān)性較低(Constantinou et al., 2021)?？謶至?xí)得階段的US預(yù)期與SCR兩種指標(biāo)的一致性支持了恐懼學(xué)習(xí)的單通道模型(Lovibond, 2003; Fanselow & Pennington, 2018), 即US預(yù)期和SCR反應(yīng)由相同的心理過程介導(dǎo)——所有被試都學(xué)習(xí)到了對中性刺激的恐懼反應(yīng), 因此, 兩種反應(yīng)指標(biāo)背后的心理過程是一致的; 而本研究中消退階段的US預(yù)期與SCR的分離則支持了“雙系統(tǒng)”加工理論(Ledoux & Pine, 2016), 即主觀預(yù)期恐懼反應(yīng)屬于恐懼體驗(yàn)的意識(shí)系統(tǒng), 體現(xiàn)的是恐懼條件反射的認(rèn)知、聯(lián)想方面, 而SCR則體現(xiàn)的是無意識(shí)的防御反應(yīng)。與此相關(guān)聯(lián), 恐懼的意識(shí)體驗(yàn)主要涉及前額與頂葉等皮層區(qū)域, 防御反應(yīng)主要集中在杏仁核(Morgan & Romanski, 1993)。研究發(fā)現(xiàn), 即使杏仁核受損, 個(gè)體仍然能夠意識(shí)到CS?US的聯(lián)結(jié)(Anderson & Phelps, 2002; Feinstein et al., 2013)。本研究中, 恐懼消退早期被試能夠區(qū)分威脅與安全刺激, 隨著時(shí)間的推移, 這種差異在恐懼消退晚期消失, 表明被試已逐漸學(xué)習(xí)到CS不再與US關(guān)聯(lián)。生理指標(biāo)方面, 無論是消退早期和晚期的都無顯著的防御反應(yīng)。Constantinou等人(2021)認(rèn)為, 這種不一致可能是由于恐懼消退階段較弱的聯(lián)結(jié)反應(yīng)導(dǎo)致。本研究中, 雖然被試能夠意識(shí)到CS?US的反應(yīng)聯(lián)結(jié), 但無論是消退早期還是晚期, 相較于恐懼習(xí)得階段來說, 對US的預(yù)期評(píng)分均大幅減弱, 無法誘發(fā)強(qiáng)烈的防御反應(yīng)。

本研究首次發(fā)現(xiàn), 相比于對照組, 自憫寫作能夠有效減弱恐懼消退中US主觀預(yù)期, 表明自憫寫作能夠使被試更早地更新先前習(xí)得的威脅刺激(CS+)已經(jīng)不再與US 相關(guān)聯(lián)的信息, 同時(shí)抑制對安全刺激(CS?)的主觀恐懼體驗(yàn), 從而普遍性地促進(jìn)了恐懼消退學(xué)習(xí)。這可能與自憫寫作激活了依戀系統(tǒng)、促進(jìn)了認(rèn)知重評(píng)等高級(jí)認(rèn)知過程有關(guān)(Finlay-Jones, 2017)。一方面, 依戀系統(tǒng)的激活能夠降低恐懼反應(yīng)(Toumbelekis et al., 2018; Hornstein & Eisenberger, 2017)。另一方面, 提高認(rèn)知過程也能促進(jìn)恐懼的消退(Blechert et al., 2015; Boddez et al., 2013; Zlomuzica et al., 2015)。由于依戀系統(tǒng)和高級(jí)認(rèn)知過程的激活, 個(gè)體可能逐步“認(rèn)識(shí)到”恐懼條件刺激已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩碳? 從而刷新“恐懼條件刺激與無條件強(qiáng)化刺激”的關(guān)系, 最終獲得“恐懼條件刺激安全化”的認(rèn)識(shí)。

自憫包含了三個(gè)不同的成分。關(guān)于自憫各成分與促進(jìn)恐懼消退的關(guān)系, 并沒有得到完全的證實(shí), 但或許可以從幾項(xiàng)相關(guān)研究中得到一些證據(jù)。例如, 有幾項(xiàng)研究探討了正念在恐懼消退中的作用(Bj?rkstrand et al., 2019; Hanley & Garland, 2019; H?lzel et al., 2016; Sevinc et al., 2019)。H?lze等人(2016)在正念訓(xùn)練前后測量了被試的恐懼習(xí)得與恐懼消退反應(yīng), 發(fā)現(xiàn)正念訓(xùn)練提高了恐懼習(xí)得階段條件刺激的敏感性, 而消退階段由于習(xí)得階段基線不同無法進(jìn)行對比。另一項(xiàng)研究則發(fā)現(xiàn)正念訓(xùn)練減少了恐懼習(xí)得階段的經(jīng)典條件反射行為(Hanley & Garland, 2019)。Bj?rkstrand等人(2019)同樣采用前后測的方式, 在恐懼習(xí)得、消退的基礎(chǔ)上進(jìn)一步測試了消退自發(fā)恢復(fù)的情況, 發(fā)現(xiàn)正念訓(xùn)練對恐懼習(xí)得以及恐懼消退沒有影響, 但降低了恐懼的自發(fā)恢復(fù), 即促進(jìn)了恐懼消退記憶的保留。Sevinc等人(2019)則觀察到, 在正念訓(xùn)練后消退刺激的提取過程中, 海馬與初級(jí)感覺皮層的聯(lián)結(jié)增強(qiáng)。由此可見, 正念訓(xùn)練對恐懼消退的影響并不明顯, 而對于恐懼習(xí)得以及消退后的記憶保留以及提取存在一定的影響。如果正念訓(xùn)練對恐懼消退的影響真的不顯著, 那么, 本研究中自憫寫作降低恐懼消退反應(yīng)的機(jī)制, 或許就不是由自憫中的正念成分的影響所導(dǎo)致。最近一項(xiàng)fMRI研究表明, 當(dāng)接受負(fù)性反饋信息時(shí), 自憫與vmPFC-杏仁核聯(lián)結(jié)相關(guān), 進(jìn)一步分析表明, 自我批判以及普遍人性感的相關(guān)更強(qiáng)(Parrish et al., 2018)。因此, 我們推測自憫中自我友善與普遍人性感對恐懼消退的影響可能更大。然而, 盡管可能如此, 也不能忽視正念在其間扮演的作用。理論上來說, 自憫是自我友善、自我批判、普遍人性感、孤立、正念和過度認(rèn)同之間相互作用的協(xié)同系統(tǒng)。Neff (2016)認(rèn)為, 正念能夠增加自我友善并減少過度的認(rèn)同, 而普遍人性感能夠減少孤立感, 并增加正念, 而自我友善可以減輕自我批判增強(qiáng)普遍人性感。因此, 正念可能也間接地減弱了恐懼消退。然而, 迄今還沒有相關(guān)研究來探討自憫各成分與恐懼消退的關(guān)系, 因此, 未來研究或許應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分自憫的各成分與恐懼消退的關(guān)系, 如此則可能為在基于恐懼消退的暴露療法中增加有效的自憫訓(xùn)練從而提高暴露療法的效果提供更完善、更適宜的理論基礎(chǔ)。

值得注意的是, 相比于消退晚期, 自憫寫作更多地減弱了消退早期US預(yù)期評(píng)分, 且對消退早期的防御反應(yīng)(SCR)抑制更多。這些結(jié)果可能表明自憫寫作干預(yù)對恐懼消退的影響存在階段效應(yīng): 恐懼消退早期階段的效應(yīng)更強(qiáng), 而恐懼晚期階段的效應(yīng)相對更弱。潛在的原因可能如下: 其一是短暫的自憫寫作對健康個(gè)體的恐懼反應(yīng)的抑制具有時(shí)間效應(yīng), 即單次10分鐘的自憫寫作只能維持較短時(shí)間的效果。以往的自憫干預(yù)研究大多數(shù)采用多次、長時(shí)間干預(yù)的方式, 其干預(yù)時(shí)間持續(xù)50分鐘到幾十小時(shí)不等(Ferrari et al., 2019; Wilson et al., 2019)。這些干預(yù)能有效地提高自憫水平, 改善情緒癥狀, 事后效果能夠維持1～3個(gè)月時(shí)間(Wilson et al., 2019)。但這些研究普遍缺乏SCR這類生理指標(biāo), 因而難以和本研究結(jié)果對比。在少數(shù)短暫干預(yù)的研究中, 研究者更多地記錄了自憫干預(yù)時(shí)的生理及行為反應(yīng), 或是干預(yù)后短時(shí)間內(nèi)的反應(yīng)。例如, Krischner等人(2019)讓被試傾聽并跟隨經(jīng)驗(yàn)豐富的治療師錄制的自憫訓(xùn)練音頻, 以善意和同情的態(tài)度將注意放在自己的身體上進(jìn)行放松, 同時(shí)記錄被試的心率、心率變異性以及SCR, 發(fā)現(xiàn)11.5分鐘的干預(yù)能夠逐漸降低被試的生理喚醒以及增加副交感神經(jīng)的激活。Luo等人(2020)讓被試復(fù)述2分鐘的自憫語句后, 立刻進(jìn)行3分鐘手握冰水瓶測試, 以檢驗(yàn)自憫對鎮(zhèn)痛的影響。發(fā)現(xiàn)自憫能夠有效降低主觀疼痛體驗(yàn)并提升與恢復(fù)力相關(guān)的高頻心率變異。本實(shí)驗(yàn)與前人研究的不同之處在于, 本研究的自憫干預(yù)先于消退進(jìn)行, 且消退持續(xù)時(shí)間比較長(15分鐘), 其效果可能隨時(shí)間的增加而減弱。其二是自憫的干預(yù)效果可能與痛苦水平有關(guān), 越痛苦越能從干預(yù)中獲益。從個(gè)體的痛苦體驗(yàn)來看, 元分析研究發(fā)現(xiàn), 自憫干預(yù)效果在精神疾病患者中最強(qiáng), 而在大學(xué)生群體中最弱(Ferrari et al., 2019)。本研究中的樣本屬于大學(xué)生群體, 在自憫、焦慮以及情緒上都處于正常狀態(tài), 因此, 自憫干預(yù)的獲益可能并不明顯。從被試在實(shí)驗(yàn)中體驗(yàn)到的痛苦來看, 與前人實(shí)驗(yàn)中所有的持續(xù)高強(qiáng)度的疼痛不同(Luo et al., 2020), 消退階段被試所體驗(yàn)到的恐懼程度并非一成不變, 而是隨著時(shí)間的增加而遞減(Morriss et al., 2018; Myers & Davis, 2007), 因此, 在本研究中, 自憫寫作對恐懼消退早期的干預(yù)效果強(qiáng)于恐懼消退晚期。為了增加臨床參考價(jià)值, 未來應(yīng)探究自憫如何影響特質(zhì)焦慮群體或焦慮癥患者在恐懼習(xí)得和恐懼消退任務(wù)中反應(yīng)。

以往的研究通常將情緒的改善作為衡量自憫干預(yù)效果的指標(biāo)之一(Mantelou & Karakasidou, 2017; Urken & LeCroy, 2021; Wong & Mak, 2016)。例如, Guan等人(2021)調(diào)查了單次10～15分鐘的自憫寫作緩解COVID-19大流行封鎖期間人們焦慮和負(fù)性情緒的有效性, 發(fā)現(xiàn)相比于負(fù)性事件寫作組, 自憫寫作有效地緩解了被試的狀態(tài)焦慮和負(fù)性情緒。本研究發(fā)現(xiàn)無論是自憫寫作還是日常活動(dòng)的寫作都顯著降低了被試的負(fù)性情緒, 說明寫作干預(yù)有助于被試恢復(fù)到平靜和從容的狀態(tài)。這既可能與被試在寫作過程中將注意力轉(zhuǎn)移到寫作而暫時(shí)忽略了恐懼條件反應(yīng)有關(guān), 也可能和寫作期間CS沒有得到US持續(xù)強(qiáng)化而逐漸發(fā)生了恐懼消退有關(guān)。本研究的結(jié)果與前人研究一致, 即自憫寫作和日?；顒?dòng)寫作能夠減輕被試的負(fù)性情緒(Urken & LeCroy, 2021; Wong & Mak, 2016)。日常活動(dòng)寫作可能通過促進(jìn)大學(xué)生和臨床人群積極的自我加工如自我效能感、自信和自我調(diào)節(jié)來減少負(fù)性情緒(Krpan et al., 2013; Urken & LeCroy, 2021)。負(fù)性情緒(NA)與恐懼、壓力系統(tǒng)有關(guān)(Waston, 1988), 在PANAS中, 相比于PA, NA維度更能預(yù)測焦慮癥狀(Hughes & Kendall, 2009)。本研究中消退階段已消退的防御反應(yīng)可能與已經(jīng)降低的NA有關(guān), 即寫作干預(yù)可能通過降低消極情緒來抑制防御反應(yīng)。然而, 負(fù)性情緒的降低并不能進(jìn)一步區(qū)分自憫寫作和日常寫作的干預(yù)效果, 因此, 該指標(biāo)的變化可能不是評(píng)估自憫寫作干預(yù)效果的敏感指標(biāo)。相比于正負(fù)性情緒的變化, 恐懼條件化范式中的US預(yù)期評(píng)分和SCR反應(yīng)可能更有助于區(qū)分自憫寫作的效果。

對于本研究中自憫寫作干預(yù)效果的論述應(yīng)該保持謹(jǐn)慎。本研究采用了日?；顒?dòng)寫作作為對照, 可能會(huì)弱化自憫寫作干預(yù)的效果。元分析研究對比了先前研究要么采用等待控制組(wait list control group)1出于倫理考慮, 等待控制組在實(shí)驗(yàn)過程中不需要做什么, 但在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后要接受與實(shí)驗(yàn)組相同的心理干預(yù), 以示公平。, 要么采用主動(dòng)控制組2有主動(dòng)的活動(dòng), 但不涉及到自憫干預(yù)的核心要素, 例如本研究中的日常寫作。(active control group)作為對照組來探討自憫干預(yù)的效果(Ferrari et al., 2019)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)干預(yù)所關(guān)注的對象是抑郁癥狀時(shí), 兩種對照下的自憫干預(yù)效果不顯著。但當(dāng)干預(yù)關(guān)注的對象是自憫、正念、焦慮、自我批評(píng)時(shí), 相比于等待組, 以主動(dòng)控制作對照組時(shí), 自憫干預(yù)的效果則減弱甚至與主動(dòng)控制組無差別?；蛟S, 無論是自憫寫作, 還是日?；顒?dòng)寫作, 都可能因?yàn)橄嚓P(guān)活動(dòng)增加了認(rèn)知加工從而提升了前額葉的活性, 對負(fù)性情緒產(chǎn)生了抑制作用。不同的是, 自憫寫作可能喚醒了與依戀相關(guān)的安撫系統(tǒng)而導(dǎo)致了對恐懼更強(qiáng)的干預(yù)效果。因此, 未來研究可以考慮同時(shí)設(shè)置等待控制組、主動(dòng)控制組來和自憫干預(yù)形成對照, 從而更進(jìn)一步明確自憫干預(yù)對恐懼條件化消退的效果。

雖然本研究并未利用臨床焦慮人群來開展研究, 但本研究結(jié)果可能會(huì)對焦慮癥相關(guān)的治療產(chǎn)生一定的啟發(fā)。首先, 本研究提示, 在恐懼消退范式中, US預(yù)期評(píng)分以及相應(yīng)的SCR可能是表征自憫干預(yù)效果的敏感指標(biāo); 其次, 自憫或許可以作為一種普遍性的策略來應(yīng)對增強(qiáng)的恐懼反應(yīng), 或者應(yīng)對安全線索刷新困難相關(guān)的焦慮癥狀; 最后, 與恐懼條件學(xué)習(xí)無關(guān)的書寫練習(xí)也可能有助于緩沖恐懼。

暴露療法是指讓病人暴露在各種不同的刺激性情境之中, 使之逐漸耐受并能適應(yīng)的一類治療方法。它是治療恐怖癥和強(qiáng)迫癥等神經(jīng)癥最常用的行為療法(McGuire et al., 2014)。傳統(tǒng)暴露療法無法充分體現(xiàn)高級(jí)認(rèn)知過程(例如認(rèn)知重評(píng), 認(rèn)知控制等)以及人類社會(huì)動(dòng)機(jī)系統(tǒng)(依戀、安撫)所發(fā)揮的重要作用。本研究所采用的自憫寫作干預(yù)所產(chǎn)生的自我友善、普遍人性感和正念可能即促進(jìn)了依戀系統(tǒng), 也促進(jìn)了恐懼相關(guān)的高級(jí)認(rèn)知過程, 從而間接減弱恐懼, 促進(jìn)CS?noUS記憶的刷新。因此, 本研究在理論上可能有助于揭示人類依戀系統(tǒng)以及高級(jí)認(rèn)知過程對于恐懼消退的作用, 因而可能在理論上為暴露療法這種傳統(tǒng)的“行為療法”提供了認(rèn)知的依據(jù)。當(dāng)然, 這需要進(jìn)一步的實(shí)證研究來加以確定。未來研究還需要進(jìn)一步研究自憫對恐懼消退記憶的保持、恢復(fù)、續(xù)新的影響, 并需要分別探究自憫的各個(gè)成分與恐懼消退的關(guān)系, 從而有可能更進(jìn)一步完善暴露療法的理論基礎(chǔ)。

Anderson, A. K., & Phelps, E. A. (2002). Is the human amygdala critical for the subjective experience of emotion? Evidence of intact dispositional affect in patients with amygdala lesions.,(5), 709?720.

Arch, J. J., Brown, K. W., Dean, D. J., Landy, L. N., Brown, K. D., & Laudenslager, M. L. (2014). Self-compassion training modulates alpha-amylase, heart rate variability, and subjective responses to social evaluative threat in women.,, 49?58.

Arch, J. J., Landy, L. N., & Brown, K. W. (2016). Predictors and moderators of biopsychological social stress responses following brief self-compassion meditation training.,, 35?40.

Baikie, K. A., & Wilhelm, K. (2005). Emotional and physical health benefits of expressive writing.,(5), 338?346.

Bandelow, B., Reitt, M., R?ver, C., Michaelis, S., G?rlich, Y., & Wedekind, D. (2015). Efficacy of treatments for anxiety disorders: A meta-analysis.,(4), 183?192.

Barrett, J., & Armony, J. (2009). Influence of trait anxiety on brain activity during the acquisition and extinction of aversive conditioning.,(2), 255?265.

Bergen-Cico, D., & Cheon, S. (2014). The mediating effects of mindfulness and self-compassion on trait anxiety.,(5), 505?519.

Bj?rkstrand, J., Schiller, D., Li, J., Davidson, P., Rosén, J., M?rtensson, J., & Kirk, U. (2019). The effect of mindfulness training on extinction retention.,(1), 1?9.

Blechert, J., Wilhelm, F. H., Williams, H., Braams, B. R., Jou, J., & Gross, J. J. (2015). Reappraisal facilitates extinction in healthy and socially anxious individuals.,, 141? 150.

Boddez, Y., Baeyens, F., Luyten, L., Vansteenwegen, D., Hermans, D., & Beckers, T. (2013). Rating data are underrated: validity of US expectancy in human fear conditioning.,(2), 201?206.

Chen, J., Yan, L., & Zhou, L. (2011). Reliability and validity of Chinese version of self-compassion scale.,(6), 734?736.

[陳健, 燕良軾, 周麗華. (2011). 中文版自憫量表的信效度研究.,(6), 734-736.]

Constantinou, E., Purves, K. L., McGregor, T., Lester, K. J., Barry, T. J., Treanor, M., ... & Eley, T. C. (2021). Measuring fear: Association among different measures of fear learning.,, 101618.

Dibbets, P., Lemmens, A., & Voncken, M. (2018). Turning negative memories around: Contingency versus devaluation techniques.,, 5?12.

Dibbets, P., Poort, H., & Arntz, A. (2012). Adding imagery rescripting during extinction leads to less ABA renewal.,(1), 614?624.

Dreisoerner, A., Junker, N. M., & van Dick, R. (2021). The relationship among the components of self-compassion: A pilot study using a compassionate writing intervention to enhance self-kindness, common humanity, and mindfulness.,(1), 21?47.

Du Juan, Z. E. N. G., ZHENG, X., & ZHUANG, C. (2015). The impact of unconditioned stimulus devaluation on conditional fear extinction.,(3), 344?352.

[杜娟, 曾祥星, 鄭希付, 莊楚群. (2015). 非條件刺激降低再評(píng)估對條件性恐懼消退的影響.,(3), 344?352.]

Fanselow, M. S., & Pennington, Z. T. (2018). A return to the psychiatric dark ages with a two-system framework for fear.,, 24?29.

Feinstein, J. S., Buzza, C., Hurlemann, R., Follmer, R. L., Dahdaleh, N. S., Coryell, W. H., ... Wemmie, J. A. (2013). Fear and panic in humans with bilateral amygdala damage.,(3), 270?272.

Ferrari, M., Hunt, C., Harrysunker, A., Abbott, M. J., Beath, A. P., & Einstein, D. A. (2019). Self-compassion interventions and psychosocial outcomes: A meta-analysis of RCTs.,(8), 1455?1473.

Finlay-Jones, A. L. (2017). The relevance of self-compassion as an intervention target in mood and anxiety disorders: A narrative review based on an emotion regulation framework.,(2), 90?103.

Gilbert, P. (2014). The origins and nature of compassion focused therapy.,(1), 6?41.

Grady, A. K., Bowen, K. H., Hyde, A. T., Totsch, S. K., & Knight, D. C. (2016). Effect of continuous and partial reinforcement on the acquisition and extinction of human conditioned fear.,(1), 36?43.

Guan, F., Wu, Y., Ren, W., Zhang, P., Jing, B., Xu, Z., Wu, S., Peng, K., & He, J. B. (2021). Self-compassion and the mitigation of negative affect in the era of social distancing.,(9), 2184?2195.

Hanley, A. W., & Garland, E. L. (2019). Mindfulness training disrupts Pavlovian conditioning.,, 151?154.

Hollis-Walker, L., & Colosimo, K. (2011). Mindfulness, self- compassion, and happiness in non-meditators: A theoretical and empirical examination.,(2), 222?227.

H?lzel, B. K., Brunsch, V., Gard, T., Greve, D. N., Koch, K.,Sorg, C., ... Milad, M. R. (2016). Mindfulness-based stress reduction, fear conditioning, and the uncinate fasciculus: A pilot study.,, 124.

Hornstein, E. A., & Eisenberger, N. I. (2017). Unpacking the buffering effect of social support figures: Social support attenuates fear acquisition.,(5), e0175891.

Hughes, A. A., & Kendall, P. C. (2009). Psychometric properties of the positive and negative affect scale for children (PANAS-C) in children with anxiety disorders.,(3), 343?352.

Johnson, E. A., & O'Brien, K. A. (2013). Self-compassion soothes the savage ego-threat system: Effects on negative affect, shame, rumination, and depressive symptoms.,(9), 939?963.

Judge, L., Cleghorn, A., McEwan, K., & Gilbert, P. (2012). An exploration of group-based compassion focused therapy for a heterogeneous range of clients presenting to a community mental health team.,(4), 420?429.

Kirschner, H., Kuyken, W., Wright, K., Roberts, H., Brejcha, C., & Karl, A. (2019). Soothing your heart and feeling connected: A new experimental paradigm to study the benefits of self-compassion.,(3), 545?565.

Koszycki, D., Thake, J., Mavounza, C., Daoust, J.-P., Taljaard, M., & Bradwejn, J. (2016). Preliminary investigation of a mindfulness-based intervention for social anxiety disorder that integrates compassion meditation and mindful exposure.,(5), 363?374.

Krpan, K. M., Kross, E., Berman, M. G., Deldin, P. J., Askren, M. K., & Jonides, J. (2013). An everyday activity as a treatment for depression: The benefits of expressive writing for people diagnosed with major depressive disorder.,(3), 1148?1151.

Leary, M. R., Tate, E. B., Adams, C. E., Allen, A. B., & Hancock, J. (2007). Self-compassion and reactions to unpleasant self-relevant events: The implications of treating oneself kindly.,(5), 887?904.

Leaviss, J., & Uttley, L. (2015). Psychotherapeutic benefits of compassion-focused therapy: An early systematic review.,(5), 927?945.

LeDoux, J. E., & Pine, D. S. (2016). Using neuroscience to help understand fear and anxiety: A two-system framework.,, 1083–1093.

Li, W., & Qian, M. (1995). Revision of the State-Trait anxiety inventory with sample of Chinese college students.,(1), 108-144.

[李文利, 錢銘怡. (1995). 狀態(tài)特質(zhì)焦慮量表中國大學(xué)生常模修訂.,(1), 108?114.]

Liao, S., & Zheng, X. (2016). Inhibition of cognitive reappraisal on the negative valence facilitates extinction in conditioned fear.,(4), 352? 361.

[廖素群, 鄭希付. (2016). 認(rèn)知重評(píng)對負(fù)性效價(jià)的抑制促進(jìn)條件性恐懼消退.,(4), 352-361.]

Lissek, S., Powers, A. S., McClure, E. B., Phelps, E. A., Woldehawariat, G., Grillon, C., & Pine, D. S. (2005). Classical fear conditioning in the anxiety disorders: A meta-analysis.,(11), 1391?1424.

Lonsdorf, T. B., Klingelh?fer-Jens, M., Andreatta, M., Beckers, T., Chalkia, A., Gerlicher, A., …. Merz, C. J. (2019). Navigating the garden of forking paths for data exclusions in fear conditioning research.,, e52465.

Lovibond, P. F. (2003). Causal beliefs and conditioned responses: Retrospective revaluation induced by experience and by instruction.,(1), 97?106.

Luo, X., Che, X., Lei, Y., & Li, H. (2021). Investigating the influence of self-compassion-focused interventions on posttraumatic stress: A systematic review and meta-analysis.,(12), 2865?2876.

Luo, X., Liu, J., & Che, X. (2020). Investigating the influence and a potential mechanism of self-compassion on experimental pain: Evidence from a compassionate self-talk protocol and heart rate variability.,(7?8), 790? 797.

Mantelou, A., & Karakasidou, E. (2017). The effectiveness of a brief self-compassion intervention program on self- compassion, positive and negative affect and life satisfaction.,(4), 590?610.

Maunder, R. G., & Hunter, J. J. (2001). Attachment and psychosomatic medicine: Developmental contributions to stress and disease.,(4), 556?567.

McGuire, J. F., Lewin, A. B., & Storch, E. A. (2014). Enhancing exposure therapy for anxiety disorders, obsessive-compulsive disorder and post-traumatic stress disorder.,(8), 893? 910.

McNally, R. J. (2007). Mechanisms of exposure therapy: How neuroscience can improve psychological treatments for anxiety disorders.,(6), 750?759.

Milad, M. R., Goldstein, J. M., Orr, S. P., Wedig, M. M., Klibanski, A., Pitman, R. K., & Rauch, S. L. (2006). Fear conditioning and extinction: Influence of sex and menstrual cycle in healthy humans.,(6), 1196?1203.

Morgan, M. A., Romanski, L. M., & LeDoux, J. E. (1993). Extinction of emotional learning: Contribution of medial prefrontal cortex.,(1), 109?113.

Morriss, J., Hoare, S., & van Reekum, C. M. (2018). It's time: A commentary on fear extinction in the human brain using fMRI.,, 321? 322.

Mosewich, A. D., Crocker, P. R. E., Kowalski, K. C., & DeLongis, A. (2013). Applying self-compassion in sport: An intervention with women athletes.,(5), 514?524.

Myers, K. M., & Davis, M. (2007). Mechanisms of fear extinction.,(2), 120?150.

Neff, K. D. (2003a). The development and validation of a scale to measure self-compassion.,(3), 223?250.

Neff, K. D. (2003b). Self-compassion: An alternative conceptualization of a healthy attitude toward oneself.,(2), 85?101.

Neff, K. D. (2016). The self-compassion scale is a valid and theoretically coherent measure of self-compassion.,(1), 264?274.

Neff, K. D., & Germer, C. K. (2013). A pilot study and randomized controlled trial of the mindful self-compassion program.,(1), 28?44.

Neff, K. D., Kirkpatrick, K. L., & Rude, S. S. (2007). Self-compassion and adaptive psychological functioning.,(1), 139?154.

Neff, K. D., Rude, S. S., & Kirkpatrick, K. L. (2007). An examination of self-compassion in relation to positive psychological functioning and personality traits.,(4), 908?916.

Niles, A. N., Craske, M. G., Lieberman, M. D., & Hur, C. (2015). Affect labeling enhances exposure effectiveness for public speaking anxiety.,, 27?36.

Odou, N., & Brinker, J. (2015). Self-compassion, a better alternative to rumination than distraction as a response to negative mood.,(5), 447?457.

Parrish, M. H., Inagaki, T. K., Muscatell, K. A., Haltom, K. E., Leary, M. R., & Eisenberger, N. I. (2018). Self-compassion and responses to negative social feedback: The role of fronto-amygdala circuit connectivity.,(6), 723?738.

Scholten, W. D., Batelaan, N. M., van Balkom, A. J., Penninx, B. W., Smit, J. H., & van Oppen, P. (2013). Recurrence of anxiety disorders and its predictors.,(1?3), 180?185.

Seekis, V., Bradley, G. L., & Duffy, A. (2017). The effectiveness of self-compassion and self-esteem writing tasks in reducing body image concerns.,, 206?213.

Sevinc, G., H?lzel, B. K., Greenberg, J., Gard, T., Brunsch, V., Hashmi, J. A., ... Lazar, S. W. (2019). Strengthened hippocampal circuits underlie enhanced retrieval of extinguished fear memories following mindfulness training.,(9), 693?702.

Spielberger, C. D. (1972). Current trends in theory and research on anxiety. In C. D. Spielberger (Ed.),(Vol. 1, pp. 3–19). New York: Academic Press.

Tang, W. K. (2019). Resilience and self-compassion related with achievement emotions, test anxiety, intolerance of uncertainty, and academic achievement.,(1), 92?102.

Toumbelekis, M., Liddell, B. J., & Bryant, R. A. (2018). Thinking of attachment figures blocks differential fear conditioning.,(9), 989?994.

Urken, D., & LeCroy, C. W. (2021). A randomized controlled trial of a self-compassion writing intervention for adults with mental illness.,(3), 254?266.

Vervliet, B., Lange, I., & Milad, M. R. (2017). Temporal dynamics of relief in avoidance conditioning and fear extinction: Experimental validation and clinical relevance.,, 66?78.

Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales.,(6), 1063?1070.

Wilson, A. C., Mackintosh, K., Power, K., & Chan, S. W. (2019). Effectiveness of self-compassion related therapies: A systematic review and meta-analysis.,(6), 979?995.

Wong, C. C., & Mak, W. W. (2016). Writing can heal: Effects of self-compassion writing among Hong Kong Chinese college students.,(1), 74?82.

Zessin, U., Dickh?user, O., & Garbade, S. (2015). The relationship between self-compassion and well-being: A meta-analysis.,(3), 340?364.

Zlomuzica, A., Preusser, F., Schneider, S., & Margraf, J. (2015). Increased perceived self-efficacy facilitates the extinction of fear in healthy participants.,, 270.

Self-compassion writing facilitates fear extinction

MEI Ying1, LIU Juntong2, LIU Honghong3, FU Yang1, LUO Xi2, LEI Yi1

(1Institute of Brain and Psychological Sciences, Sichuan Normal University, Chengdu, 610065, China)(2School of Psychology, Shenzhen University, Shenzhen 518060, China) (3College of Education, Qinghai Normal University, Xining 810008, China)

Self-compassion is the tendency to care for and understand oneself, and cultivating this behavior is considered a promising cognitive treatment for anxiety disorders. However, the underlying mechanism of how self-compassion reduces anxiety remains unknown. Given the central role of fear extinction-based exposure therapy for the treatment of anxiety, studying how self-compassion affects fear extinction may help elucidate the underlying mechanisms. Previous studies have found that writing can be an effective way to promote self-compassion and emotional regulation. Thus, this study aimed to test the impact of self-compassion writing on fear extinction.

This study contained 56 healthy effective participants, who were randomly assigned into self-compassion and control writing groups. The experimental process included five phases: pre-conditioning, negative event writing, fear conditioning, self-compassion writing, and fear extinction. All the participants completed the Self-Compassion Scale (SCS), the Positive and Negative Affect Scale (PANAS), and the State-Trait Anxiety Inventory (STAI) before and after the experiment. The PANAS was also assessed immediately after the negative event writing phase to assess the effectiveness of manipulation. Participants were asked to write about an adverse event that made them feel bad about themselves during the negative writing phase. The self-compassion group was guided to respond to three prompts that focus on self-kindness, common humanity, and mindfulness. The control group was asked to write about their daily routines in a factual and unemotional manner. The shock expectancy ratings and skin conductance response (SCR) were recorded as the index of extinction learning. Three-way repeated measure ANOVA was conducted to examine the between-group differences in ratings and SCR across time extinction learning, with writing condition as the between-subject variable (self-compassion, control), and stimuli type (conditioned danger stimuli [CS+], conditioned safe stimuli [CS?]) and extinction phase (early, late) as within-subject variables.

The results showed that the writing of negative events successfully reduced the positive affect (PA) of participants. There was no group difference during the fear conditioning phase and all participants successfully acquired fear. After writing intervention, the negative affect (NA) was significantly reduced in both groups. However, compared to the control group, the self-compassion group showed lower shock expectancy ratings in response to danger (CS+) and safety (CS?) cues during both early and late extinction. The SCR results showed that early extinction induced lower response than late extinction in the self-compassion group. Overall, the results demonstrate that self-compassion may promote fear extinction by regulating the response to both danger and safety cues. To our knowledge, this is the first study that uses the fear extinction model to test how self-compassion intervention can influence fear processing. Our results expand our understanding into the psychological and physiological mechanism of how self-compassion can reduce anxiety-related symptoms.

These findings have several implications. First, self-compassion writing intervention is independent of control writing as a method to cope with threats. Second, compared to PANAS, shock expectancy ratings might be a sensitive indicator to characterize the effect of self-compassion intervention on anxiety-related symptoms. Finally, self-compassion might could be a reasonable strategy to counter enhanced response to danger cues and inhibited fear response to safety cues.

anxiety, exposure therapy, negative affect, self-compassion, fear extinction

2021-06-21

* 國家自然科學(xué)基金(32271142; 31871130); 廣東省重點(diǎn)項(xiàng)目“孤獨(dú)癥診療新工具開發(fā)” (2018B030335001); 教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目深圳市科技攻關(guān)計(jì)劃(JCYJ20200109144801736)。

雷怡, E-mail: leiyi821@vip.sina.com

R395