高佩璐

(云南大學(xué)馬克思主義學(xué)院,云南 昆明 650504)

勞動(dòng)是人類實(shí)踐活動(dòng)的最基本形式。馬克思“在勞動(dòng)發(fā)展史中找到了理解全部社會(huì)史的鎖鑰的新派別”[1],探尋到了歷史唯物主義、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和科學(xué)社會(huì)主義的歷史之基。馬克思從哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)層面批判性考察勞動(dòng)概念肇始于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡稱《手稿》),試圖闡述勞動(dòng)對于人的本質(zhì)規(guī)定。在《資本論》中,馬克思將勞動(dòng)概念深入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語境,揭示了雇傭勞動(dòng)對人的宰制和異化,以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)闡明了資本主義生產(chǎn)的客觀規(guī)律和歷史屬性。在這一過程中,馬克思對勞動(dòng)概念有著不同的闡釋,一些西方馬克思主義者以此認(rèn)為,從《手稿》到《資本論》,馬克思對勞動(dòng)概念的研究出現(xiàn)了認(rèn)識(shí)層面的“斷裂”,馬克思的思想存在《手稿》中以人本主義異化史觀為架構(gòu)線索而展開的邏輯和《資本論》中以現(xiàn)實(shí)的資本主義批判為出發(fā)點(diǎn)的科學(xué)思路這兩條截然不同的理論邏輯。西方馬克思主義者產(chǎn)生這一認(rèn)識(shí)的根源在于他們從馬克思所運(yùn)用的概念變化入手,認(rèn)為馬克思在《手稿》中受費(fèi)爾巴哈的影響,其哲學(xué)思想所提及的自由、異化、類、人的本質(zhì)等概念只是費(fèi)爾巴哈的重復(fù)與延續(xù);歷史唯物主義創(chuàng)立后,馬克思提出了生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑、資本、利潤等一系列具有“科學(xué)意義”的概念,從而制造出了“兩個(gè)馬克思”的神話。

作為貫穿馬克思思想發(fā)展的一個(gè)核心概念,對于“勞動(dòng)”的理解直接關(guān)系到我們對馬克思思想的整體認(rèn)識(shí)和把握。但是必須清醒地意識(shí)到,作為一個(gè)有限的存在者,任何人的思想都有一個(gè)發(fā)展的過程,馬克思的思想同樣如此。筆者認(rèn)為,“兩個(gè)馬克思”的神話在總體上遮蔽了馬克思思想的連續(xù)性,刻意分裂了馬克思思想的完整圖景。馬克思對勞動(dòng)概念的認(rèn)識(shí)并非發(fā)生了“斷裂”,而是馬克思在“人的存在問題”基礎(chǔ)上由思辨哲學(xué)“升華”為科學(xué)論證,是馬克思探尋關(guān)于人的解放的新飛躍。對于從《手稿》到《資本論》這一過程中勞動(dòng)概念的考察,不僅可以證明馬克思對勞動(dòng)概念的認(rèn)識(shí)是一以貫之的,駁斥西方馬克思主義學(xué)者關(guān)于“兩個(gè)馬克思”的神話,也是馬克思思想發(fā)展中超越舊哲學(xué)、走向新哲學(xué)的重要環(huán)節(jié),對唯物史觀的創(chuàng)立以及實(shí)現(xiàn)人的解放具有決定性作用。

一、馬克思對以往勞動(dòng)概念的歷史改造

自人類社會(huì)誕生以來,勞動(dòng)往往是罪惡與懲罰的代名詞。在哲學(xué)誕生以前,人們對勞動(dòng)的原初理解和表達(dá)訴諸神話故事與古代詩歌,認(rèn)為勞動(dòng)不僅是神對人類的懲罰,也是人類向神贖罪的方式。自哲學(xué)誕生后,古希臘哲學(xué)家拋開了勞動(dòng)對人的生存層面,關(guān)注勞動(dòng)的道德層面,從倫理尺度方面給予勞動(dòng)概念的形而上學(xué)思考,認(rèn)為勞動(dòng)無法適應(yīng)道德實(shí)踐。自馬丁·路德的宗教改革開始,哲學(xué)家們開始逐漸將勞動(dòng)納入人的本質(zhì)的視域進(jìn)行考察。隨著近代資本主義的興起與發(fā)展,英國古典自由主義將勞動(dòng)賦予價(jià)值尺度,使勞動(dòng)在人的本質(zhì)的問題域中得到了確證;德國古典哲學(xué)家則是對勞動(dòng)賦予理性尺度,在超越啟蒙理性的過程中重新定義了勞動(dòng)的內(nèi)涵。到了馬克思那里,他在前人研究的基礎(chǔ)上對以往的勞動(dòng)概念進(jìn)行了歷史改造,為勞動(dòng)概念賦予了新的科學(xué)內(nèi)涵。

1.馬克思對英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)概念的改造

英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)受古典自由主義影響,消解了勞動(dòng)對人的理性和人的本質(zhì)規(guī)定的束縛,肯定了勞動(dòng)生產(chǎn)人的生活這一基本內(nèi)涵,確立了勞動(dòng)在人的生存和發(fā)展中的地位和意義。洛克基于自然狀態(tài)假設(shè)肯定了人從事勞動(dòng)符合人的生存這一理性法則,使勞動(dòng)成為人存在的合法性基礎(chǔ)。亞當(dāng)·斯密肯定了洛克關(guān)于勞動(dòng)與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的認(rèn)識(shí),進(jìn)一步提出了勞動(dòng)價(jià)值論,對勞動(dòng)的價(jià)值尺度做出了更深入的闡釋。隨著市民社會(huì)的不斷發(fā)展,斯密從商品價(jià)值形成的角度出發(fā),發(fā)現(xiàn)了在資本主義雇傭勞動(dòng)關(guān)系下工人的勞動(dòng)成為生產(chǎn)社會(huì)財(cái)富的重要因素,從而論證了勞動(dòng)是財(cái)富的源泉,確立了勞動(dòng)在市民社會(huì)中的基礎(chǔ)性地位。在馬克思看來,斯密對勞動(dòng)內(nèi)涵界定的本質(zhì)是對勞動(dòng)的否定,因?yàn)閷τ谒姑軄碚f,生產(chǎn)一定價(jià)值的產(chǎn)品只是工人通過勞動(dòng)的方式犧牲自己的自由和幸福,而為了彌補(bǔ)這些自由和幸福,資本家就要支付工人工資作為補(bǔ)償。這樣看來,斯密是以消極、否定的態(tài)度看待勞動(dòng),并用簡單的勞資關(guān)系掩蓋資本主義雇傭勞動(dòng)中的剝削與壓迫。斯密將勞動(dòng)界定為財(cái)富的源泉,肯定人通過勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值,這在存在論意義上得到了一定程度的確證,但斯密也因此使人本身成了私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì),用勞動(dòng)替代了勞動(dòng)力,用財(cái)富的外在形式替代了人本身的價(jià)值,從而導(dǎo)致了勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富,而勞動(dòng)工人卻越來越貧困的二律背反。盡管斯密的勞動(dòng)價(jià)值論肯定了勞動(dòng)對人的本性和生存的決定性意義,但他卻始終沒能超越私有財(cái)產(chǎn)這一外在規(guī)定,因而也無法理解價(jià)值的實(shí)體和本質(zhì)。

馬克思沒有像古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣割裂勞動(dòng)與人的關(guān)系,而是從勞動(dòng)本身出發(fā)將勞動(dòng)作為人性的表達(dá),私有財(cái)產(chǎn)也只是剝離勞動(dòng)的一種外在形式,勞動(dòng)最終要回歸到人自身。因此,馬克思在批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)指出,“以勞動(dòng)為原則的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)表面上承認(rèn)人,毋寧說,不過是徹底實(shí)現(xiàn)對人的否定而已?！盵2]

2.馬克思對黑格爾勞動(dòng)概念的改造

黑格爾將康德的理性推向了新的哲學(xué)高度,他將理性看作一切社會(huì)存在的基礎(chǔ),確立了勞動(dòng)在主體意識(shí)(精神)的運(yùn)動(dòng)中對人的本質(zhì)的抽象規(guī)定。黑格爾肯定了英國古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于勞動(dòng)在市民社會(huì)中滿足人的需要的中介地位,并將理性形而上學(xué)與勞動(dòng)統(tǒng)一起來,認(rèn)為人的類本質(zhì)在勞動(dòng)中得以確證。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中,黑格爾用主奴辯證法否定了古希臘蔑視奴隸勞動(dòng)的傳統(tǒng),強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)是自由的基礎(chǔ),奴隸因勞動(dòng)而獲得自為性和獨(dú)立性,奴隸借助勞動(dòng)從而獲得主人承認(rèn)。黑格爾“抓住了勞動(dòng)的本質(zhì),把對象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為人自己的勞動(dòng)的結(jié)果”[3]205。關(guān)于這一點(diǎn),馬克思給予了肯定。但是,黑格爾沒有認(rèn)識(shí)到他所說的勞動(dòng)只是在絕對精神的自我運(yùn)動(dòng)中兜圈子,勞動(dòng)僅僅具有精神的單純性,是概念的勞動(dòng)即形而上學(xué),勞動(dòng)的異化也只是自我意識(shí)直接的自身異化。黑格爾看到了勞動(dòng)對于人的本質(zhì)的規(guī)定,對于“人的自我生產(chǎn)”以及人的力量發(fā)揮至關(guān)重要,但是他只是將勞動(dòng)看作絕對精神的外化方式。

馬克思從實(shí)踐論的角度,將勞動(dòng)看作“自由自覺的活動(dòng)”,這種活動(dòng)不是精神活動(dòng),而是人的感性活動(dòng)。馬克思透視資本主義商品經(jīng)濟(jì),發(fā)現(xiàn)了商品交換本質(zhì)上是人類勞動(dòng)的交換,只是在私有制的條件下,勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為異化勞動(dòng)使勞動(dòng)者喪失了商品的所有權(quán)和人性的外觀。馬克思站在勞動(dòng)的立場,對勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)從“人與自然”的關(guān)系拓展到“人與人”的關(guān)系,這使馬克思在認(rèn)識(shí)論層面上超越了黑格爾對勞動(dòng)的理解,正是由于黑格爾的資產(chǎn)階級立場,所以他也看不到工人的勞動(dòng)異化以及由異化所反映的資本家與工人之間的剝削關(guān)系。馬克思對黑格爾勞動(dòng)概念的改造成了馬克思在以后批判資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的切入點(diǎn)。

3.馬克思對費(fèi)爾巴哈勞動(dòng)概念的改造

馬克思曾給予費(fèi)爾巴哈的人本主義哲學(xué)高度評價(jià),一度認(rèn)為費(fèi)爾巴哈完成了對黑格爾的徹底超越,這是因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈的偉大功績在于他將人提到了哲學(xué)研究的中心位置,找到了哲學(xué)革命的突破口。費(fèi)爾巴哈看到了人是自然界的產(chǎn)物,這表明費(fèi)爾巴哈在自然觀上有了唯物主義內(nèi)涵,但他不理解勞動(dòng)的實(shí)踐意義,因而對人的理解也僅僅停留在“感性對象”層面,無法解釋人與人背后的社會(huì)關(guān)系,在歷史觀上又陷入了唯心主義的窠臼,因此,費(fèi)爾巴哈所說的人最終淪為“抽象的個(gè)人”。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為自然界是唯一的客觀實(shí)在,將“社會(huì)”當(dāng)作一種抽象物與人對立,他也看到了個(gè)人的具體性和特殊性,但他認(rèn)為這是由于“本國的自然”所造成的,與一定物質(zhì)生產(chǎn)之上的社會(huì)關(guān)系毫不相關(guān)。

馬克思則摒棄費(fèi)爾巴哈的唯心主義歷史觀,將人放入社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程,對費(fèi)爾巴哈的“抽象的個(gè)人”賦予了社會(huì)歷史性,從而使社會(huì)與人統(tǒng)一起來,開啟了批判資本主義生產(chǎn)方式的歷史契機(jī)。由于費(fèi)爾巴哈只關(guān)注人而不關(guān)注人的勞動(dòng),所以他的人本主義哲學(xué)的核心就在于個(gè)體與類的矛盾,通過個(gè)體與類的矛盾批判宗教和思辨哲學(xué)。馬克思將人賦予社會(huì)歷史性后指出,“在人類歷史中即在人類社會(huì)的形成過程中生成的自然界,是人的現(xiàn)實(shí)的自然界;……是真正的、人本學(xué)的自然界?！盵3]193可以看出,這個(gè)時(shí)候的馬克思已經(jīng)認(rèn)為自然界是人類勞動(dòng)實(shí)踐的產(chǎn)物,這是馬克思超越費(fèi)爾巴哈人本主義自然觀的重要體現(xiàn)。雖然馬克思深受費(fèi)爾巴哈人本主義哲學(xué)的影響,但馬克思在探尋解決個(gè)體與類的矛盾的過程中,發(fā)現(xiàn)了人類解放的問題,而且要想實(shí)現(xiàn)人類解放,就要讓人從私有財(cái)產(chǎn)中解放出來,于是馬克思開始轉(zhuǎn)向?qū)Y本主義生產(chǎn)關(guān)系的研究。馬克思把社會(huì)關(guān)系看作人的本質(zhì)的客體化,將個(gè)體與類的矛盾上升到資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證運(yùn)動(dòng),拋棄了費(fèi)爾巴哈人本主義的自然觀,將現(xiàn)實(shí)的人置于一定的生產(chǎn)方式,肯定了人在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系中的地位和作用,通過對人和異化勞動(dòng)問題的研究開始邁向歷史唯物主義的軌道,打破了費(fèi)爾巴哈人本主義哲學(xué)的局限性。

由此可見,英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只關(guān)注勞動(dòng)而不重視人,費(fèi)爾巴哈只關(guān)注人而不懂勞動(dòng),黑格爾雖然承認(rèn)勞動(dòng)對人的本質(zhì)規(guī)定,但只是將勞動(dòng)看作抽象的精神勞動(dòng),都具有很大的局限性。馬克思通過對以往勞動(dòng)概念的歷史改造,為解答勞動(dòng)的真正本質(zhì)和社會(huì)歷史的發(fā)展創(chuàng)造了條件。

二、《手稿》中對勞動(dòng)概念的考察

《手稿》是馬克思第一次將勞動(dòng)深入資本主義生產(chǎn),從而論述了勞動(dòng)對于人類社會(huì)發(fā)展的偉大意義。馬克思強(qiáng)調(diào)人的勞動(dòng)已經(jīng)轉(zhuǎn)為“異化勞動(dòng)”,揭示了勞動(dòng)的內(nèi)涵是揚(yáng)棄異化勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的全面占有。由于《手稿》的敘事邏輯具有濃厚的費(fèi)爾巴哈人本主義色彩,與后來《資本論》及其手稿的敘事邏輯完全不同,因而有些西方馬克思主義學(xué)者認(rèn)為馬克思對勞動(dòng)概念的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了“斷裂”。但若對《手稿》仔細(xì)分析,馬克思并不是對費(fèi)爾巴哈作簡單的重復(fù),而是批判性吸收費(fèi)爾巴哈的人本主義方法,借助勞動(dòng)的應(yīng)然與實(shí)然的邏輯張力,構(gòu)建了資本主義社會(huì)勞動(dòng)解放和人的解放的“藍(lán)圖”,具有深刻的洞見性。

1.勞動(dòng)是人的本質(zhì)

馬克思肯定了以往哲學(xué)家關(guān)于勞動(dòng)在人的生存中的地位,展現(xiàn)了對人類的人道主義關(guān)懷。然而,馬克思突破了以往哲學(xué)家對勞動(dòng)的形而上學(xué)理解,給予對象性活動(dòng)以真正的現(xiàn)實(shí)主體,以勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì),賦予勞動(dòng)新的科學(xué)內(nèi)涵。

一方面,勞動(dòng)是一種對象性活動(dòng),人通過勞動(dòng)與自然界進(jìn)行物質(zhì)資料交換從而彰顯了人與動(dòng)物的類特性區(qū)別就在于自由的有意識(shí)的活動(dòng)。人與動(dòng)物的區(qū)別在于“有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開來?！盵3]162從意識(shí)層面看,動(dòng)物的狩獵和捕食活動(dòng)只是它維持自身生命和生存的活動(dòng),這種活動(dòng)只是動(dòng)物與生俱來的、無意識(shí)性的生存本能。與動(dòng)物相比,人可以依賴自己的意識(shí),在自然界中從事對象性活動(dòng),不僅包括維持人的肉體生存需要的本能活動(dòng),也包括人與自然界進(jìn)行物質(zhì)資料交換的活動(dòng),這種有意識(shí)的生命活動(dòng)就是勞動(dòng)。質(zhì)言之,人通過勞動(dòng)這一有意識(shí)的生命活動(dòng)創(chuàng)造了對象世界,進(jìn)而改造對象世界,所以人才被確證為有意識(shí)的存在物。從實(shí)踐層面看,人作為有意識(shí)的存在物,可以能動(dòng)地創(chuàng)造和改造對象世界,又能反過來從創(chuàng)造的對象世界中直觀自身。勞動(dòng)只是人類的專屬活動(dòng)嗎?在馬克思看來,動(dòng)物的生產(chǎn)行為也可以被當(dāng)作勞動(dòng)。動(dòng)物的生產(chǎn),生產(chǎn)的是動(dòng)物本身的生存需要,是片面的生產(chǎn);而人的生產(chǎn),既可以生產(chǎn)滿足人生存的物質(zhì)資料,也可以再生產(chǎn)整個(gè)自然界,是全面的生產(chǎn),人的勞動(dòng)與動(dòng)物的生產(chǎn)之間的差別就在于此。因此,馬克思將勞動(dòng)作為對象化活動(dòng)的目的就在于勞動(dòng)創(chuàng)造了對象世界來確證人的本質(zhì)。與黑格爾不同的是,黑格爾的對象化活動(dòng)只是絕對精神的抽象化表現(xiàn),是推動(dòng)純粹的自我意識(shí)發(fā)展的中間環(huán)節(jié)。馬克思突破了黑格爾的主體抽象性,把勞動(dòng)當(dāng)作不同于動(dòng)物本能的創(chuàng)造性活動(dòng),使人在勞動(dòng)過程中成了人本身,實(shí)現(xiàn)了人的本質(zhì)。如果對人的本質(zhì)規(guī)定的把握不能從勞動(dòng)的對象性和現(xiàn)實(shí)性出發(fā),那么,最終只能囿于形而上學(xué)。

另一方面,勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為異化勞動(dòng),實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)全面占有就是揚(yáng)棄異化勞動(dòng)的過程。馬克思將勞動(dòng)從哲學(xué)的思辨殿堂回歸到“當(dāng)前的國民經(jīng)濟(jì)的事實(shí)”當(dāng)中,異化勞動(dòng)就成了資本主義私有制下的雇傭勞動(dòng),揚(yáng)棄異化勞動(dòng)的過程就是工人階級從異化勞動(dòng)中解放出來,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身解放的過程。馬克思在哲學(xué)上繼承了黑格爾的外化概念,將勞動(dòng)置于現(xiàn)實(shí)的資本主義生產(chǎn)活動(dòng),由于私有制的存在,人的勞動(dòng)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楫惢瘎趧?dòng)。在《手稿》中,馬克思在哲學(xué)上從對象化表現(xiàn)為對對象的喪失這一歷史現(xiàn)象出發(fā),揭示了資本主義制度下勞動(dòng)作為一種外化于人的力量反過來統(tǒng)治人自身,使人變得越來越單向度的異化現(xiàn)實(shí)。馬克思認(rèn)為,資本主義制度下的勞動(dòng)已經(jīng)不再屬于人自由自覺的活動(dòng),在勞動(dòng)作為人的謀生手段的屬性下,勞動(dòng)已經(jīng)變成奴役和否定人的存在,人成了勞動(dòng)產(chǎn)品的奴隸。在異化勞動(dòng)下,彰顯類本質(zhì)特性而進(jìn)行的勞動(dòng)已經(jīng)不再讓人感到自由和幸福,反而只有進(jìn)行動(dòng)物式的生產(chǎn)活動(dòng)才會(huì)使人得到片刻的愉悅。馬克思肯定了黑格爾絕對精神的運(yùn)動(dòng)發(fā)展經(jīng)過外化到揚(yáng)棄再到復(fù)歸于絕對精神這一否定之否定過程,但馬克思所強(qiáng)調(diào)的勞動(dòng)是超出精神領(lǐng)域轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史領(lǐng)域的對象性活動(dòng),這樣的勞動(dòng)應(yīng)該是人的本質(zhì)力量的覺醒,而不是讓人變成“非人”。然而,事實(shí)上資本主義條件下的勞動(dòng)已經(jīng)偏離了人的發(fā)展軌跡,使人喪失了人的本質(zhì),而古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)極力追求的私有財(cái)產(chǎn)正是造成工人階級勞動(dòng)異化的歷史前提。

馬克思對異化勞動(dòng)的四重規(guī)定性的分析,特別是對異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)之間關(guān)系的揭露,超越了古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家將私有財(cái)產(chǎn)當(dāng)作人的本質(zhì)的狹隘理解,從異化勞動(dòng)產(chǎn)生私有財(cái)產(chǎn)這一經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā),表明要實(shí)現(xiàn)人的解放,就要揚(yáng)棄異化勞動(dòng),在基于勞動(dòng)解放之上使人能夠全面占有自由自覺活動(dòng)的本質(zhì)。

2.勞動(dòng)解答了“歷史之謎”

“歷史之謎”是哲學(xué)家們長期以來孜孜不倦探索的問題。馬克思指出,“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程”[3]196,這表明勞動(dòng)是人類社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ),是正確解答人類社會(huì)“歷史之謎”的鎖鑰。

一方面,由主體性和對象性的分離而造成的異化勞動(dòng)導(dǎo)致了人的存在和本質(zhì)的分裂。勞動(dòng)是一種對象性活動(dòng),勞動(dòng)者理應(yīng)享有勞動(dòng)產(chǎn)品的使用權(quán)和所有權(quán),但是在資本主義私有制條件下,勞動(dòng)卻被表現(xiàn)為勞動(dòng)主體對對象的喪失,表現(xiàn)為異化,成了資本主義制度下一切不合理現(xiàn)象的根源。馬克思對異化勞動(dòng)的揭示與私有財(cái)產(chǎn)緊密聯(lián)系在一起,因?yàn)閯趧?dòng)作為人的自由自覺的活動(dòng)創(chuàng)造了社會(huì)財(cái)富,然而,理應(yīng)被勞動(dòng)者享有的社會(huì)財(cái)富最終卻變成資本家的私有財(cái)產(chǎn),導(dǎo)致了人的類存在與類本質(zhì)的分離,于是,勞動(dòng)變成了異化勞動(dòng),財(cái)產(chǎn)變成了私有財(cái)產(chǎn)。因此,解決人的類存在與類本質(zhì)的統(tǒng)一就要揚(yáng)棄異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn),使人的本質(zhì)向人自身回歸。私有財(cái)產(chǎn)是人類勞動(dòng)的高度凝結(jié),是人的本質(zhì)和力量的重要體現(xiàn),但這并不能說異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)對人的本質(zhì)和發(fā)展是積極的,私有財(cái)產(chǎn)以異化勞動(dòng)為歷史前提,勞動(dòng)借助私有財(cái)產(chǎn)才被異化,二者成了人的本質(zhì)的“囚籠”。因此,徹底揚(yáng)棄異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)便成為了解決人的類存在與類本質(zhì)相對立的根本途徑,也是實(shí)現(xiàn)工人解放,邁向共產(chǎn)主義的前提準(zhǔn)備。從這個(gè)意義上來說,馬克思的共產(chǎn)主義就是要消滅私有財(cái)產(chǎn),克服人的自我異化,揚(yáng)棄勞動(dòng)不合理的形式,實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的復(fù)歸與全面占有。

另一方面,勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)了從“必然王國”走向“自由王國”。從哲學(xué)角度來看,馬克思從勞動(dòng)視角展開人類社會(huì)發(fā)展的最終向路是從“必然王國”走向“自由王國”,勞動(dòng)的“必然”是人在勞動(dòng)過程中受到自然和社會(huì)規(guī)律的制約;勞動(dòng)的“自由”是勞動(dòng)克服資本束縛與壓迫,使人充分開展自由自覺的活動(dòng)。在《手稿》中,馬克思認(rèn)為異化勞動(dòng)使“自由”與“必然”之間形成尖銳的矛盾,其根本原因在于資本主義私有制,因此,從必然走向自由就必須要消除資本主義私有制。從社會(huì)歷史發(fā)展角度來看,私有制是資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級對立的經(jīng)濟(jì)根源,在資本主義生產(chǎn)中直接表現(xiàn)為勞動(dòng)與資本的對立。資本主義條件下的勞動(dòng)被資本邏輯宰制,工人被迫屈服于私有財(cái)產(chǎn)的剝削與壓迫,所以,人喪失了人的本質(zhì),勞動(dòng)也表現(xiàn)為受“外在目的”支配的異化勞動(dòng),馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中將這種情況表述為資本主義制度下“人的獨(dú)立性”對“物的依賴性”,因而這時(shí)的人還處于“必然王國”中。在馬克思看來,私有財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致的勞動(dòng)與資本的對立為共產(chǎn)主義的誕生創(chuàng)造了歷史條件。馬克思指出,“勞動(dòng)和資本的這種對立一達(dá)到極端,就必然是整個(gè)關(guān)系的頂點(diǎn)、最高階段和滅亡?！盵3]172也就是說,勞動(dòng)與資本的對立成了一柄懸在資本主義頭上的“達(dá)摩克里斯之劍”,敲響了整個(gè)資本主義的喪鐘。因此,從“必然王國”走向“自由王國”的過程就是勞動(dòng)從私有制的牢籠中解放出來,是“人的獨(dú)立性”不斷超越和揚(yáng)棄“物的依賴性”的過程,最終使每個(gè)人自由而全面的發(fā)展。

縱觀《手稿》可以發(fā)現(xiàn),這一時(shí)期的馬克思實(shí)際上存在著兩種理論邏輯,即以人本主義為核心的思辨邏輯和以現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)的科學(xué)邏輯[4]。盡管這時(shí)的馬克思具有濃厚的費(fèi)爾巴哈烙印,但這并不能以此為依據(jù)判斷馬克思在思想上的“斷裂”,嚴(yán)格來說,這一時(shí)期是馬克思在哲學(xué)立場上發(fā)生了適當(dāng)“轉(zhuǎn)向”。此時(shí)馬克思對勞動(dòng)概念的認(rèn)識(shí)不再屬于觀念論范疇,而是從生存論的角度揭示了勞動(dòng)對人的本質(zhì)的生存依據(jù)和內(nèi)在規(guī)定,其理論旨趣一直都是“人的解放”,更加顯示出馬克思思想的前瞻性,這為后來馬克思發(fā)現(xiàn)唯物史觀和剩余價(jià)值做出了必要的理論奠基。

三、《資本論》及其手稿中對勞動(dòng)概念的考察

隨著唯物史觀確立了勞動(dòng)在社會(huì)歷史發(fā)展中的基礎(chǔ)性地位,馬克思意識(shí)到,僅僅停留在一般歷史過程層面對“勞動(dòng)”的考察遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,必須全面深入資本主義社會(huì)才能真正理解現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式下的勞動(dòng)本質(zhì)。馬克思在《資本論》及其手稿中對英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“勞動(dòng)價(jià)值論”進(jìn)行批判性考察,從商品交換這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā),發(fā)現(xiàn)了資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特殊規(guī)律,揭開了資本增殖的神秘面紗,為勞動(dòng)概念賦予了歷史唯物主義的科學(xué)內(nèi)涵。

1.勞動(dòng)的二重性

資本主義生產(chǎn)方式的萌芽從商品中誕生,馬克思探尋到了商品交換的背后其實(shí)是人類勞動(dòng)的交換。馬克思指出：“一切勞動(dòng),一方面是人類勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi),就相同的或抽象的人類勞動(dòng)這個(gè)屬性來說,它形成商品價(jià)值。一切勞動(dòng),另一方面是人類勞動(dòng)力在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi)就具體的有用的勞動(dòng)這個(gè)屬性來說,它生產(chǎn)使用價(jià)值?！盵5]具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)是隱藏在商品背后的人類勞動(dòng)的兩種形式,是商品之所以成為商品的根源所在,在時(shí)間和空間上都不可分割。具體而言,具體勞動(dòng)是物質(zhì)資料的對象性活動(dòng),抽象勞動(dòng)是撇開勞動(dòng)的有用性之外的“一般人類勞動(dòng)的耗費(fèi)”。在資本主義生產(chǎn)方式下,具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的對立狀態(tài)被披上了商品的外衣而顯得一切都很和諧,這也是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺陷之一。需要注意的是,抽象勞動(dòng)不是單純的人的體力和腦力耗費(fèi),而是將作為感性的人的生命抽象為勞動(dòng)力的耗費(fèi),從生理學(xué)的意義上講,抽象勞動(dòng)是對人的生命存在和本質(zhì)的嚴(yán)重?fù)p害。在資本主義商品生產(chǎn)過程中,物質(zhì)資料生產(chǎn)是具體勞動(dòng)的直接表現(xiàn)形式,抽象勞動(dòng)則抽取了有用勞動(dòng)對商品規(guī)定的質(zhì)的方面,將具體勞動(dòng)以量化的形式表現(xiàn)出來,并凝結(jié)在商品中形成價(jià)值。也就是說,在資本主義商品經(jīng)濟(jì)的特殊條件下,抽象勞動(dòng)是私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)過渡的中間環(huán)節(jié),不同形式的具體勞動(dòng)首先要兌換成一定價(jià)值量的抽象勞動(dòng),抽象勞動(dòng)成為衡量商品經(jīng)濟(jì)的尺度。在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中,商品的價(jià)值量成了人們生活目的,勞動(dòng)成了外在于人的存在與人的生命和本質(zhì)相對立。

2.異化勞動(dòng)表現(xiàn)為雇傭勞動(dòng)

異化勞動(dòng)從哲學(xué)層面表達(dá)了馬克思對現(xiàn)實(shí)的人生存困境的人道主義關(guān)懷,肯定了勞動(dòng)的存在論地位,在馬克思創(chuàng)立唯物史觀之后,他對勞動(dòng)概念的考察從哲學(xué)批判轉(zhuǎn)向了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。在資本主義生產(chǎn)方式下,異化勞動(dòng)就直接表現(xiàn)為資本主義雇傭勞動(dòng)。從資本主義生產(chǎn)意義上說,“只有生產(chǎn)資本的雇傭勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)。”[6]在資本主義生產(chǎn)過程中,雇傭勞動(dòng)演變成可變資本的一種表現(xiàn)形式,是以出賣勞動(dòng)力的方式進(jìn)入資本主義生產(chǎn),在滿足自己生存需要的同時(shí),也為資本家創(chuàng)造出源源不斷的財(cái)富。然而,雇傭勞動(dòng)并非天然存在,作為一種歷史發(fā)展?fàn)顟B(tài),雇傭勞動(dòng)是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物,具有特殊的前提和歷史條件。馬克思在考察了資本主義生產(chǎn)目的后確定了雇傭勞動(dòng)產(chǎn)生的歷史前提不僅在于勞動(dòng)與貨幣相互作用后出現(xiàn)的貨幣增殖,更在于“自由勞動(dòng)同實(shí)現(xiàn)自由勞動(dòng)的客觀條件相分離,即同勞動(dòng)資料和勞動(dòng)材料相分離”[7],也就是勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相分離。勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相分離產(chǎn)生于特殊的歷史條件,是資本原始積累過程中的一種特殊現(xiàn)象。具體而言,資產(chǎn)階級瓦解了封建土地所有制后,資本家對內(nèi)通過“圈地運(yùn)動(dòng)”使原本依靠土地生存的農(nóng)民被迫與土地分離,農(nóng)民喪失生產(chǎn)資料而不得不進(jìn)入城市謀求生存,為資本家提供了充足的雇傭勞動(dòng)力;同時(shí),資產(chǎn)階級對外通過海外殖民和血腥的奴隸貿(mào)易積累了龐大的資本,為資本主義發(fā)展奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。隨著勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的分離,資產(chǎn)階級占有全部的資本和生產(chǎn)資料,無產(chǎn)階級卻一無所有,變得越來越貧困。無產(chǎn)階級為了維持自己的生存需要就不得不出賣自己的勞動(dòng)力受資本家的壓迫與剝削,工人和雇主的關(guān)系變成了雇傭工人和資本家的關(guān)系,在這種情況下,勞動(dòng)變成了目的而不再是手段,工人的勞動(dòng)已經(jīng)不再從屬于他自己,由此嚴(yán)重束縛了工人的發(fā)展。

3.雇傭勞動(dòng)在資本邏輯中展開

雇傭勞動(dòng)是在特殊的歷史條件下形成的產(chǎn)物,在資本主義生產(chǎn)過程中受資本邏輯支配運(yùn)行發(fā)展。在資本主義社會(huì)中,勞動(dòng)不再以自身為存在依據(jù),資本成為宰制資本主義社會(huì)一切的最高準(zhǔn)則,一切生產(chǎn)要素包括雇傭勞動(dòng)和生產(chǎn)資料在內(nèi),都成了資本所支配的對象。雇傭工人為了維持自己的生存和生活需要,他們不得不出賣自己的勞動(dòng)力來換取生活資料,這樣一來,他們的勞動(dòng)就變成了雇傭勞動(dòng)。為了進(jìn)一步揭示資本增殖的秘密,馬克思將工人的雇傭勞動(dòng)劃分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)。工人不僅要生產(chǎn)出作為他們勞動(dòng)力的價(jià)值,也要生產(chǎn)出剩余價(jià)值并被資本家無償占有,不斷地摧殘著雇傭工人。因此,雇傭勞動(dòng)是剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值產(chǎn)生的直接根源,資本家正是通過工人的雇傭勞動(dòng)從而獲得利潤,進(jìn)而利用剩余價(jià)值和利潤進(jìn)一步擴(kuò)大再生產(chǎn),雇傭更多的工人創(chuàng)造更多的剩余價(jià)值和利潤。然而,古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)卻用工資的形式掩蓋了剩余價(jià)值的產(chǎn)生根源,認(rèn)為工資是資本家用以購買勞動(dòng)力預(yù)付資本,工人通過勞動(dòng)獲得報(bào)酬,利潤就成了資本家努力的結(jié)果,與工人的勞動(dòng)無關(guān)。不僅如此,資本家還將這種資本邏輯刻畫成客觀規(guī)律,將資本主義生產(chǎn)過程中人與人的關(guān)系變成物與物之間的關(guān)系,使資本產(chǎn)生利潤、土地產(chǎn)生地租、雇傭勞動(dòng)獲得工資變得理所應(yīng)當(dāng)。在這種被異化了的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)下,雇傭勞動(dòng)的本質(zhì)和剩余價(jià)值的來源就被資產(chǎn)階級徹底地掩蓋了,雇傭勞動(dòng)在創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的同時(shí),也埋葬了本身。馬克思正是看到了古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的虛偽性,提出了工人階級必須要徹底廢除資本主義雇傭勞動(dòng)制度,使雇傭勞動(dòng)擺脫資本邏輯的支配,實(shí)現(xiàn)人的自身解放。

馬克思對勞動(dòng)概念的考察超越了哲學(xué)批判轉(zhuǎn)向了人類生存的現(xiàn)實(shí)環(huán)境,即在資本主義社會(huì)中尋找到基于勞動(dòng)解放之上的人的解放的現(xiàn)實(shí)可能性。在資本主義社會(huì)里,資本主義生產(chǎn)方式受制于資本邏輯使勞動(dòng)表現(xiàn)為雇傭勞動(dòng),這不僅是現(xiàn)代工人的生存方式,也是剩余價(jià)值產(chǎn)生的根源。至此,馬克思從《手稿》到《資本論》對勞動(dòng)概念的闡釋路徑是清晰的,馬克思首先在哲學(xué)上確立了勞動(dòng)作為存在論基礎(chǔ)的世界觀,而后以歷史唯物主義的原則,在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中揭示了資本主義社會(huì)雇傭勞動(dòng)造成人的生存苦難和本質(zhì)喪失,闡明了資本主義生產(chǎn)的客觀規(guī)律和資本運(yùn)行的特殊規(guī)律,為工人實(shí)現(xiàn)自身解放指明了道路。

四、勞動(dòng)概念從《手稿》到《資本論》的升華

《手稿》肯定了勞動(dòng)對人的本質(zhì)規(guī)定的存在論意義,在《資本論》及其手稿中,馬克思將勞動(dòng)介入現(xiàn)代人的生存方式和資本主義生產(chǎn),給予勞動(dòng)歷史唯物主義向度。有些西方馬克思主義學(xué)者認(rèn)為,馬克思從哲學(xué)存在論視域轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域造成了對勞動(dòng)概念的闡釋出現(xiàn)“斷裂”,但是,他們沒有意識(shí)到,資本主義生產(chǎn)方式下的雇傭勞動(dòng)走向人的對立面制約著人的本質(zhì)發(fā)展正是基于勞動(dòng)在存在論意義上對人的本質(zhì)規(guī)定而言的。因此,從《手稿》到《資本論》,馬克思對勞動(dòng)概念的考察其實(shí)是一個(gè)思想漸進(jìn)的過程,是馬克思經(jīng)過了一系列思想超越和揚(yáng)棄后在思想上的“升華”和理論上的深化。換言之,馬克思對勞動(dòng)概念考察的過程本質(zhì)上是基于勞動(dòng)解放之上的人的解放的發(fā)展過程。

1.《資本論》是《手稿》中異化勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)揭露

馬克思將勞動(dòng)從思辨邏輯回歸到對“當(dāng)前的國民經(jīng)濟(jì)的事實(shí)”,在資本主義生產(chǎn)方式下異化勞動(dòng)具有了新的表現(xiàn)形式。第一,工人為了生存需要通過勞動(dòng)獲取生活資料符合人性的發(fā)展,但在資本主義條件下為了可以進(jìn)行商品交換,勞動(dòng)被納入資本運(yùn)動(dòng),工人的生理耗費(fèi)從一般勞動(dòng)中被抽象出來,構(gòu)成商品交換的尺度,這個(gè)尺度外在于人并不被工人占有,最終使抽象勞動(dòng)始終與具體勞動(dòng)相對立。也就是說,勞動(dòng)力成為商品之后才能使資本生產(chǎn)獲取利潤,而資本生產(chǎn)卻反過來拋棄工人勞動(dòng)表現(xiàn)為資本的自我增殖,工人的勞動(dòng)成了資本家手中實(shí)現(xiàn)資本增殖的工具,勞動(dòng)表現(xiàn)為外在的強(qiáng)制勞動(dòng)并走向了工人的對立面。

第二,雇傭勞動(dòng)是剩余價(jià)值產(chǎn)生的根源。由于私有制的存在,勞動(dòng)不被工人自己占有,商品的所有權(quán)也被資本家把控,工人不僅越來越遠(yuǎn)離自己所創(chuàng)造的財(cái)富,也造成了工人走向勞動(dòng)的對立面。在資本邏輯的統(tǒng)治下,資本站在了雇傭勞動(dòng)的對立面,資本不斷侵占工人的勞動(dòng),資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的矛盾日益尖銳,從雇傭勞動(dòng)中解放出來成了無產(chǎn)階級的云霓之望?？梢哉f,雇傭勞動(dòng)阻礙著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展,工人的勞動(dòng)與資本主義形成了對立。

第三,自由自覺的活動(dòng)是勞動(dòng)的應(yīng)然狀態(tài),資本主義生產(chǎn)方式下的雇傭勞動(dòng)卻只是將勞動(dòng)作為工人的謀生手段而非“生活的第一需要”。資本主義生產(chǎn)方式下的工人通過出賣自己的勞動(dòng)力以滿足自己的生存需要,但是勞動(dòng)工人從此失去了發(fā)展自己的空間,勞動(dòng)越來越成為人類發(fā)展的桎梏。因此,馬克思從人與勞動(dòng)的關(guān)系出發(fā),提出無產(chǎn)階級必須要以廢除私有制和雇傭勞動(dòng)制度為目的變革資本主義生產(chǎn)關(guān)系,實(shí)現(xiàn)人的自由解放。以人的自由解放和人的本質(zhì)回歸為主要內(nèi)容的共產(chǎn)主義社會(huì),在存在論上講就是將資本主義生產(chǎn)方式下的雇傭勞動(dòng)回歸到勞動(dòng)的應(yīng)然狀態(tài),使工人擺脫雇傭勞動(dòng)的奴役,向著自由自覺的活動(dòng)發(fā)展。

2.《手稿》是《資本論》中勞動(dòng)概念的哲學(xué)向度

馬克思在《資本論》中用勞動(dòng)力成為商品這一特殊現(xiàn)象揭示了雇傭勞動(dòng)已經(jīng)偏離的人的本質(zhì),走向了人的對立面,在資本主義生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的過程中,資本主義必然被共產(chǎn)主義所替代,勞動(dòng)也必然實(shí)現(xiàn)向人的本質(zhì)的回歸。

第一,生產(chǎn)力的全面發(fā)展構(gòu)成了資本再生產(chǎn)的前提,其目的是實(shí)現(xiàn)資本的不斷增殖。勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相分離,使勞動(dòng)者“不是把他自己創(chuàng)造出來的東西當(dāng)做他自己的財(cái)富的條件,而是當(dāng)做他人財(cái)富和自身貧窮的條件?！盵8]資產(chǎn)階級占有無產(chǎn)階級的勞動(dòng)從而占有社會(huì)生產(chǎn)力,生產(chǎn)條件不再是勞動(dòng)者個(gè)人自主活動(dòng)的條件,勞動(dòng)成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏,所以無產(chǎn)階級要變革資本主義生產(chǎn)方式,使無產(chǎn)階級全面占有生產(chǎn)力的總和。無產(chǎn)階級占有生產(chǎn)力的總和是為了讓每個(gè)人共同占有社會(huì)生產(chǎn)條件,從而構(gòu)成了人的自由解放發(fā)展的條件。

第二,生產(chǎn)力的發(fā)展往往伴隨著人與人的交往的普遍發(fā)展,同生產(chǎn)力一樣,交往也是社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)力量,構(gòu)成了人的自由解放的基礎(chǔ)。資本主義生產(chǎn)方式下的交往受到工人的生活條件和勞動(dòng)方式的制約,工人無法決定自己的勞動(dòng)方式和自主活動(dòng),也就無法決定自己的交往方式。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出,“迄今為止的一切交往都只是在一定條件下個(gè)人的交往,而不是作為個(gè)人的個(gè)人的交往?！盵3]579工人階級為了能夠按照自己的意愿決定勞動(dòng)方式和自主活動(dòng)就必須變革現(xiàn)存的社會(huì)條件,也就是說工人階級要消滅一切與人相對立的勞動(dòng),使勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為體現(xiàn)人的本質(zhì)的自主活動(dòng)。隨著無產(chǎn)階級對生產(chǎn)力總和的全面占有,“勞動(dòng)向自主活動(dòng)的轉(zhuǎn)化,同過去受制約的交往向個(gè)人本身的交往的轉(zhuǎn)化”[3]582,作為“個(gè)人的個(gè)人的交往”也就實(shí)現(xiàn)了。

第三,生產(chǎn)力的發(fā)展為舊的共同體解體,新的共同體產(chǎn)生創(chuàng)造了條件,共同的社會(huì)生產(chǎn)條件揚(yáng)棄“物的依賴性”是每個(gè)人自主活動(dòng)的基礎(chǔ),這是共產(chǎn)主義取代資本主義的歷史必然性。資本主義生產(chǎn)下的勞動(dòng)被降低為工人的謀生手段,人與人的交往也受到制約,共產(chǎn)主義則是將自由自覺的生產(chǎn)勞動(dòng)和交往作為一切人生存和發(fā)展的社會(huì)內(nèi)容。在共產(chǎn)主義社會(huì)中,勞動(dòng)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為自由自覺的活動(dòng),為人的發(fā)展提供了無限可能。需要注意的是,勞動(dòng)向自由自覺的活動(dòng)并不是直接生成的,而是歷經(jīng)原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)之后,勞動(dòng)在不斷地否定其前提維度,最終轉(zhuǎn)向自由自覺的活動(dòng),使人的本質(zhì)回歸人自身?？梢哉f,勞動(dòng)在否定的過程中生成了人的本質(zhì)。

3.《資本論》與《手稿》勞動(dòng)概念之間的聯(lián)系

馬克思在《資本論》與《手稿》中對勞動(dòng)概念的考察具有密不可分的聯(lián)系,二者在不同的批判范式上論證了勞動(dòng)作為一種外在于人的力量與人對立并阻礙著人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)。

第一,異化勞動(dòng)與雇傭勞動(dòng)是馬克思分別對勞動(dòng)性質(zhì)和勞動(dòng)內(nèi)容的揭示。異化勞動(dòng)是雇傭勞動(dòng)的性質(zhì),雇傭勞動(dòng)是異化勞動(dòng)的表現(xiàn)形式。哲學(xué)批判維度下的勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)者與勞動(dòng)活動(dòng)相異化,其經(jīng)濟(jì)根源就在于資本主義雇傭勞動(dòng)。資本家用工資掩蓋他們對工人勞動(dòng)的無償占有,造成勞動(dòng)與資本的對立,又是人與自己類本質(zhì)相異化和人與人之間的關(guān)系相異化的現(xiàn)實(shí)映照。馬克思揚(yáng)棄異化勞動(dòng),實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的復(fù)歸在資本主義生產(chǎn)方式下表現(xiàn)為消滅雇傭勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn),人的本質(zhì)的復(fù)歸過程就是在消滅私有制后工人從雇傭勞動(dòng)中解放出來的過程,這時(shí)的勞動(dòng)逐漸成為自由自覺的活動(dòng),從而也就消除了工人的異化狀態(tài)。

第二,異化勞動(dòng)與雇傭勞動(dòng)關(guān)注的并不是勞動(dòng)本身,而是在于揭示勞動(dòng)背后人的生存狀態(tài)以及人與人的關(guān)系。馬克思在《手稿》中立足于人類一般勞動(dòng),闡明了人在對象性活動(dòng)中喪失了人對人的本質(zhì)力量的把握,造成人的存在和本質(zhì)的分裂。在《資本論》及其手稿里,勞動(dòng)成為活動(dòng)的唯一目的,表現(xiàn)為雇傭勞動(dòng),成了資本增殖的手段并受資本支配。工人在活勞動(dòng)中喪失的不僅是勞動(dòng)產(chǎn)品的所有權(quán),而且也喪失了自己,工人與資本家之間的階級對立不可調(diào)和。無論馬克思將勞動(dòng)置于哲學(xué)批判維度還是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判維度,從根本上講,二者的目的都是為了消滅人的異化狀態(tài),而消滅資本主義生產(chǎn)資料私有制便自然而然地成了消滅人的異化的手段,最終實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的全面占有。

第三,資本主義生產(chǎn)資料私有制是人的異化根源,消除人的異化狀態(tài)以消滅資本主義生產(chǎn)資料私有制為前提。由于社會(huì)分工的出現(xiàn),私有制成了雇傭勞動(dòng)的存在基礎(chǔ)。資本家通過資本的原始積累擁有龐大的生產(chǎn)資料,而不占有任何生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者被資本裹挾到資本主義生產(chǎn)中,作為雇傭工人為資本家創(chuàng)造了大量利潤,構(gòu)成了《手稿》中私有財(cái)產(chǎn)的直接內(nèi)容。馬克思以揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的方式揚(yáng)棄人的異化,在資本主義社會(huì)中就是要消滅私有制,實(shí)現(xiàn)人的自由解放。私有制的存在使工人在資本的宰制下進(jìn)行勞動(dòng),現(xiàn)存的社會(huì)條件無法成為個(gè)人生產(chǎn)和生活的條件,工人在勞動(dòng)中只能處于從屬地位而無法占有勞動(dòng),因此,只有消滅私有制,才能消除工人的異化狀態(tài),使工人從被雇傭和奴役的勞動(dòng)中解放出來。

綜上所述,無論用何種范式解讀馬克思的勞動(dòng)概念,勞動(dòng)本身蘊(yùn)含著雙重內(nèi)容,即作為人的體力和腦力耗費(fèi)的勞動(dòng)與作為人的本質(zhì)力量體現(xiàn)的勞動(dòng)。馬克思在《手稿》中對勞動(dòng)概念作了哲學(xué)批判的解讀范式,表達(dá)了馬克思對人的生存狀況的生存論關(guān)懷。在《資本論》及其手稿中,馬克思在深刻把握社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上,將勞動(dòng)置于資本主義生產(chǎn),揭示了雇傭勞動(dòng)的存在論本質(zhì)。盡管《手稿》和《資本論》對勞動(dòng)概念的研究和表達(dá)有所差異,表面上看似乎是馬克思對勞動(dòng)概念的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了“斷裂”,實(shí)則不然,因?yàn)樗鼈兊母灸康亩际腔趧趧?dòng)解放之上的人的解放。在共產(chǎn)主義社會(huì)中,不僅要實(shí)現(xiàn)對人的本質(zhì)的全面占有,也要使勞動(dòng)成為自由自覺的活動(dòng),用勞動(dòng)改變各種與人的發(fā)展不相適應(yīng)的社會(huì)關(guān)系。馬克思從最初的黑格爾主義轉(zhuǎn)向費(fèi)爾巴哈人本主義,進(jìn)而以“勞動(dòng)”為基點(diǎn)批判費(fèi)爾巴哈和黑格爾,從“異化勞動(dòng)”和“私有財(cái)產(chǎn)”的角度構(gòu)想了人的本質(zhì)復(fù)歸的“解放藍(lán)圖”,以歷史唯物主義的原則開辟了人的解放的現(xiàn)實(shí)路徑,最終以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判透視現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式下的勞動(dòng)本質(zhì),深化了人的解放的現(xiàn)實(shí)可能性。從這個(gè)意義上來講,肯定存在不同的馬克思,這是因?yàn)轳R克思的思想是一個(gè)不斷超越和揚(yáng)棄的發(fā)展過程,但是在不同的歷史時(shí)期具有不同的歷史任務(wù)。無論是將“兩個(gè)馬克思”對立起來,認(rèn)為馬克思的整個(gè)哲學(xué)思想在認(rèn)識(shí)層面存在“斷裂”;抑或是將“兩個(gè)馬克思”的思想統(tǒng)一于《手稿》中的“人本主義的馬克思”,在本質(zhì)上都遮蔽和“消解”了馬克思思想的連續(xù)性。也就是說,從《手稿》到《資本論》,馬克思對勞動(dòng)概念的研究在“人的存在問題”基礎(chǔ)上由思辨哲學(xué)“升華”為科學(xué)論證,為自由勞動(dòng)和人的解放提供了真理性認(rèn)識(shí),是馬克思對社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的正確揭示。