黃德明 許雋涵（武漢大學(xué)國(guó)際法研究所）

1 引言

外空作為一個(gè)新興領(lǐng)域，一直充滿(mǎn)競(jìng)爭(zhēng)和爭(zhēng)議，各國(guó)期望利用外空優(yōu)勢(shì)保障本國(guó)安全。盡管?chē)?guó)際社會(huì)已在1967年締結(jié)了《外層空間條約》（簡(jiǎn)稱(chēng)《外空條約》），以國(guó)際條約的形式確立了和平探索和利用外空的原則。但是，受困于當(dāng)時(shí)時(shí)代的局限性和落后的科技，《外空條約》存在一定的法律漏洞。

隨著科技的進(jìn)步，空間技術(shù)向多樣化發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，95%的空間技術(shù)同時(shí)具有軍事和民事用途，并且該比例還將持續(xù)提高，而《外空條約》對(duì)此存在的法律漏洞，引發(fā)了各國(guó)對(duì)外空武器化和軍備競(jìng)賽的擔(dān)憂。

2 《外空條約》對(duì)兩用技術(shù)的規(guī)制

兩用技術(shù)的定義

顧名思義，兩用技術(shù)是指同時(shí)具有雙重性質(zhì)的技術(shù)。在外空領(lǐng)域主要體現(xiàn)為兼具商業(yè)用途和軍事潛力的空間技術(shù)。隨著時(shí)代的進(jìn)步，維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展成為各國(guó)的共識(shí)，兩用技術(shù)逐漸呈現(xiàn)出以民事應(yīng)用為主、軍事利用為輔的特征。

兩用技術(shù)的應(yīng)用前景

目前太空中常見(jiàn)的兩用技術(shù)有在軌服務(wù)和空間碎片主動(dòng)清除兩類(lèi)。這兩項(xiàng)技術(shù)的共同邏輯均是通過(guò)某種特定的措施對(duì)太空中的物體進(jìn)行物理操作，而各國(guó)普遍使用機(jī)械臂完成任務(wù)。美國(guó)在2014年啟動(dòng)了復(fù)原－L（Restore－L）在軌補(bǔ)加試驗(yàn)項(xiàng)目。該項(xiàng)目在任務(wù)期間對(duì)目標(biāo)航天器進(jìn)行交會(huì)、抓捕、燃料加注與重新定位等服務(wù)。其中，美國(guó)研發(fā)的“前端機(jī)器人操作演示驗(yàn)證任務(wù)”（FREND）機(jī)械臂也是Restore－L有效載荷的一部分，用于執(zhí)行抓捕目標(biāo)衛(wèi)星任務(wù)。軌道ATK公司（Orbital ATK）也研制了一個(gè)“任務(wù)延壽飛行器”（MEV）編隊(duì)，用于附著到衛(wèi)星上延長(zhǎng)衛(wèi)星壽命，MEV的后續(xù)型號(hào)還會(huì)添加修理衛(wèi)星用的機(jī)械臂。

《外空條約》對(duì)軍事利用的規(guī)制

《外空條約》是國(guó)際上第一個(gè)規(guī)定各國(guó)從事外空活動(dòng)的基本法律原則和制度的普遍性多邊國(guó)際公約，為空間法構(gòu)筑了基本框架，各國(guó)進(jìn)行外空活動(dòng)必須要遵守該條約。兩用技術(shù)更是因其軍事屬性，尤其受到該條約的制約。條約中規(guī)定和平探索和利用外空的方式體現(xiàn)了一定的軍控原則，這主要體現(xiàn)在第3條和第4條。

（1）《外空條約》第3條規(guī)定了外空活動(dòng)的最低標(biāo)準(zhǔn)

《外空條約》第3條規(guī)定：各締約國(guó)在進(jìn)行探索和利用外層空間（包括月球和其他天體）的各種活動(dòng)方面，應(yīng)遵守國(guó)際法和聯(lián)合國(guó)憲章，以維護(hù)國(guó)際和平與安全，促進(jìn)國(guó)際合作和了解。該條建立了一般國(guó)際法與外空法之間的關(guān)系，它規(guī)定了包括《聯(lián)合國(guó)憲章》在內(nèi)的一般國(guó)際法同樣可以規(guī)制外空活動(dòng)。因此，在軍控方面，禁止使用武力或以武力相威脅等國(guó)際法淵源同樣適用于外空。同時(shí)，該條款還確立了人類(lèi)進(jìn)行外空活動(dòng)的基本前提：不能危及國(guó)際和平和安全。因此，各國(guó)若想發(fā)展空間技術(shù)，必須要突出技術(shù)民用性的特點(diǎn)，不對(duì)和平與安全造成破壞。

（2）《外空條約》第4條規(guī)定了有限的適用范圍和內(nèi)容

《外空條約》第4條反映了“和平探索和利用外層空間”的目的與宗旨，是外空法里面防止軍備競(jìng)賽的制度基石，是關(guān)于軍事利用的核心條款。該條明確禁止部署核武器和大規(guī)模毀滅性武器，其中“大規(guī)模毀滅性武器”是指化學(xué)武器、生物武器以及放射性武器。同時(shí)，該條僅規(guī)定了將月球和其他天體絕對(duì)用于和平目的，對(duì)于外空中的其他領(lǐng)域，如繞地球軌道并不受該條款的限制。所以，在外空的其他領(lǐng)域建立軍事基地、設(shè)施以及試驗(yàn)平臺(tái)是被允許的，在其他領(lǐng)域進(jìn)行常規(guī)武器的實(shí)驗(yàn)和軍事演習(xí)也是被允許的。因此，《外空條約》被稱(chēng)為“有限的軍控原則”。

3 《外空條約》對(duì)兩用技術(shù)規(guī)制的法律困境

兩用技術(shù)并沒(méi)有被《外空條約》所禁止

《外空條約》顯然是一個(gè)軍控條約，如上文所說(shuō)，《外空條約》的第4條是關(guān)于外空軍事利用的核心條款。而《外空條約》第3條是軍控原則的兜底條款，設(shè)置了各國(guó)進(jìn)行外空活動(dòng)的最低標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于兩用技術(shù)是否被《外空條約》所禁止，本文將討論如下三種情形：①兩用技術(shù)是否屬于第4條所禁止的幾類(lèi)行為；②部署兩用技術(shù)是否違背了“禁止使用武力或以武力相威脅”的一般法律原則；③一國(guó)是否可以基于自衛(wèi)權(quán)或者安理會(huì)是否可以在外層空間利用兩用技術(shù)采取軍事行動(dòng)。

首先對(duì)于第一種情形，兩用技術(shù)明顯并不屬于上述禁止的行為。根據(jù)《維也納條約法公約》第31條第1款文義解釋方法，兩用技術(shù)既不屬于核武器，也不屬于大規(guī)模毀滅性武器。同時(shí)，目前人類(lèi)尚未有能力將其部署在月球和其他天體上。由此，根據(jù)常設(shè)國(guó)際法院（PCIJ）在“荷花號(hào)案”（Lotus）中確立的“法無(wú)禁止即可為”的法律原則，《外空條約》中沒(méi)有明確規(guī)定禁止兩用技術(shù)或者與兩用技術(shù)性質(zhì)相關(guān)的技術(shù)，將兩用技術(shù)部署在外空（除月球和其他天體以外）是不違反國(guó)際法的。

其次對(duì)于第二種情形，需探究?jī)捎眉夹g(shù)是否違背了“禁止使用武力或以武力相威脅”的一般法律原則。首先，對(duì)“武力”一詞進(jìn)行文義解釋?zhuān)堵?lián)合國(guó)憲章》第2條第4款對(duì)“禁止使用武力”原則進(jìn)行了規(guī)定，但該條款沒(méi)有明確解釋“武力”一詞的含義。聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議將“武力”界定為“強(qiáng)制行動(dòng)”（forcible actions）。根據(jù)布萊克法律詞典，“forcible”是指“用武力或用武力相威脅來(lái)對(duì)付反對(duì)或抵抗行為”?！耙晕淞ο嗤{”是指“政府在不接受其某些要求的前提下，對(duì)使用武力的明示或暗示的承諾”。但是，如果沒(méi)有這種明示或暗示的承諾，僅僅測(cè)試和部署武器本身并不構(gòu)成“威脅”。所以，基于上述解釋?zhuān)瑑捎眉夹g(shù)并不符合以上概念。兩用設(shè)備的實(shí)際用途和最初目的在于人類(lèi)更好地探索和利用外空，而不是為了對(duì)反抗行為進(jìn)行武力壓制。同時(shí)，任何本身不構(gòu)成對(duì)另一國(guó)領(lǐng)土完整和獨(dú)立的攻擊的空間使用都是允許的。所以，在外空中部署兩用技術(shù)不符合“使用武力或者以武力相威脅”的情形。

一項(xiàng)特定技術(shù)是否允許在外空中使用，取決于該技術(shù)的預(yù)期用途，其技術(shù)的軍事起因或潛在軍事用途不是考慮因素之一。這在《外空條約》起草協(xié)商時(shí)，就已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)。英美等國(guó)認(rèn)為“軍事需要經(jīng)常推動(dòng)重要的技術(shù)進(jìn)步”，應(yīng)該只根據(jù)設(shè)備的實(shí)際最終用途來(lái)判斷。因此，兩用技術(shù)盡管兼具軍事性特征，但其在外空中的實(shí)際用途是為人類(lèi)謀福利的，該技術(shù)不應(yīng)為《外空條約》所禁止。

針對(duì)最后一種情形，我們需探究自衛(wèi)權(quán)的本質(zhì)特征以及安理會(huì)采取軍事行動(dòng)的目的。自衛(wèi)權(quán)是國(guó)家固有的權(quán)利，各國(guó)在遭受武力攻擊時(shí)可以援引該權(quán)利進(jìn)行武力反抗。目前，國(guó)際上大多數(shù)國(guó)家（包含中國(guó)在內(nèi)）主張可以在外空行使自衛(wèi)權(quán)。這一觀點(diǎn)同樣被學(xué)者所支持。學(xué)者將海洋和南極與外空作類(lèi)比，《海洋法公約》和《南極條約》的宗旨都是促進(jìn)海洋、南極的和平利用，但并沒(méi)有禁止國(guó)家在這些公共區(qū)域行使自衛(wèi)權(quán)，因此沒(méi)有理由禁止國(guó)家在外空行使自衛(wèi)權(quán)。同時(shí)，又基于《聯(lián)合國(guó)憲章》第103條，《聯(lián)合國(guó)憲章》里規(guī)定的義務(wù)優(yōu)先于《外空條約》所規(guī)定的義務(wù)，因此，一國(guó)若基于自衛(wèi)權(quán)或者安理會(huì)在外層空間采取軍事行動(dòng)，是完全符合國(guó)際法的。

因此，兩用技術(shù)無(wú)論是基于其民用性特點(diǎn)還是被合法使用武力的情形，均沒(méi)有被《外空條約》所禁止。

《外空條約》條文不足以實(shí)現(xiàn)避免兩用技術(shù)武器化的立法目的

如前文所述，將兩用技術(shù)部署在外空（除月球和其他天體以外）是符合《外空條約》和國(guó)際法的。

但這無(wú)疑給兩用技術(shù)武器化發(fā)展，引發(fā)外空軍備競(jìng)賽埋下了禍根。事實(shí)上民用技術(shù)和軍事技術(shù)之間并沒(méi)有明確的分界線。以運(yùn)載火箭技術(shù)為例，民用運(yùn)載火箭和彈道導(dǎo)彈之間唯一的本質(zhì)區(qū)別是它的彈道和它所攜帶的有效載荷。一旦某個(gè)國(guó)家有能力將衛(wèi)星發(fā)射進(jìn)入軌道，幾年內(nèi)它將能夠發(fā)射中程彈道導(dǎo)彈。所以，決定兩用技術(shù)的性質(zhì)是民用性還是軍事性，其根本不在于其能力，而在于發(fā)明者的意圖。如果一國(guó)有非法企圖，仍然可以先通過(guò)發(fā)展兩用技術(shù)的民用功能，在外空進(jìn)行部署，再開(kāi)發(fā)其武器功能，侵略別國(guó)航天器。而現(xiàn)有的《外空條約》對(duì)兩用技術(shù)的后續(xù)發(fā)展沒(méi)有進(jìn)行規(guī)制，出現(xiàn)了法律漏洞，并且這種漏洞正越來(lái)越大。

同時(shí)，現(xiàn)有《外空條約》在某種情況下使在外空使用武力合法化，更是助長(zhǎng)了兩用技術(shù)武器化的趨勢(shì)。如前文所述，當(dāng)一國(guó)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第42條和第51條規(guī)定，在安理會(huì)采取行動(dòng)以及行使單獨(dú)或者集體的自衛(wèi)權(quán)時(shí)采取軍事行動(dòng)是符合國(guó)際法的。奧巴馬政府就曾借此漏洞，以“預(yù)防性自衛(wèi)”和“固有的自衛(wèi)權(quán)”理論借機(jī)發(fā)展外空武器，建立導(dǎo)彈防御能力所需的相同技術(shù)能力，用于地對(duì)空反衛(wèi)星（ASAT）武器。這一技術(shù)無(wú)疑給外空創(chuàng)設(shè)了危險(xiǎn)。

隨著兩用技術(shù)的發(fā)展，外空軍備競(jìng)賽競(jìng)爭(zhēng)加劇

自《外空條約》締結(jié)以來(lái)，外空軍備競(jìng)賽的話題一直爭(zhēng)論不休。美國(guó)政府的外空政策導(dǎo)向也逐漸表現(xiàn)出武器化的特點(diǎn)。在冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇兩國(guó)曾開(kāi)展軍備競(jìng)賽，將太空武器化。冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)解體，美國(guó)取得全面的空間優(yōu)勢(shì)。自“9·11事件”爆發(fā)后，小布什政府的空間政策向軍事化攻防能力建設(shè)和進(jìn)攻性、控制性政策轉(zhuǎn)變，逐漸走向外空武器化和霸權(quán)主義。奧巴馬政府強(qiáng)調(diào)以國(guó)家安全利益和空間活動(dòng)為目標(biāo)導(dǎo)向，構(gòu)建以美國(guó)為首的空間新秩序。特朗普政府的空間態(tài)度更為強(qiáng)硬。2019年成立天軍，用于確保美國(guó)在空間領(lǐng)域的軍事優(yōu)勢(shì)地位和絕對(duì)霸權(quán)。同時(shí)，美國(guó)軍方也一再?gòu)?qiáng)調(diào)，太空是戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略、戰(zhàn)役和戰(zhàn)術(shù)勝利的“終極高地”。2021年，拜登提名的國(guó)防部長(zhǎng)勞埃德·奧斯汀再次承認(rèn)太空是作戰(zhàn)疆域。同時(shí)，拜登政府也表示將“絕對(duì)全力支持天軍”。從美國(guó)的空間政策來(lái)看，外空武器化已經(jīng)成為無(wú)法避免的趨勢(shì)，軍備競(jìng)賽的暗流加劇涌動(dòng)，其中兩用技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展更是為其推波助瀾。

以本文所舉的在軌服務(wù)和空間碎片主動(dòng)清除系統(tǒng)技術(shù)為例。在軌服務(wù)盡管可以提供輔助變軌、燃料加注與延壽、裝配和維修與升級(jí)等服務(wù)，對(duì)人類(lèi)探索和利用外空大有益處，節(jié)約經(jīng)濟(jì)和時(shí)間成本，提高效率，但在項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中，一些執(zhí)行措施，例如：交會(huì)、抵近、抓捕、切割燃料管、重新定位、拖至“墳?zāi)管壍馈钡?，具有明確的對(duì)抗性，對(duì)于非合作航天器來(lái)說(shuō)具有明顯的侵略性，在未來(lái)的外空戰(zhàn)爭(zhēng)中，其可以作為外空武器攻擊目標(biāo)航天器。

空間碎片主動(dòng)清除系統(tǒng)的民用性特征明顯，但其也有嚴(yán)重的武器化傾向。已經(jīng)失效的航天器和在外空自由漂浮的碎片可以作為非合作目標(biāo)被系統(tǒng)捕獲，有理由相信該系統(tǒng)完全有能力去捕獲其他在軌的、尚未失效的、無(wú)論是否合作的航天器，對(duì)其進(jìn)行物理干預(yù)。這時(shí)候空間碎片主動(dòng)清除系統(tǒng)儼然是一項(xiàng)“外空武器”。2019年初，由薩里大學(xué)牽頭的一個(gè)聯(lián)合項(xiàng)目測(cè)試了空間環(huán)境中的飛網(wǎng)捕獲和魚(yú)叉方法，證明了空間碎片主動(dòng)清除系統(tǒng)的實(shí)用性，也一定程度上證明了其作為新型外空武器的實(shí)用性。

大國(guó)爭(zhēng)先恐后地發(fā)展兩用技術(shù)，其他國(guó)家將不可避免地接受這些技術(shù)的負(fù)面作用，出于防御性目的，他們將不得不加強(qiáng)其本國(guó)的外空軍事力量，并以此循環(huán)下去，軍備競(jìng)賽愈演愈烈。

4 應(yīng)對(duì)兩用技術(shù)武器化的措施

如上所述，在外空部署兩用技術(shù)已經(jīng)發(fā)展成為了一種不可避免的趨勢(shì)，各國(guó)也在爭(zhēng)先恐后地發(fā)展空間技術(shù)。鑒于目前的國(guó)際政治環(huán)境，修改《外空條約》似乎是不可能的。

但是國(guó)際社會(huì)可以通過(guò)其他方式來(lái)監(jiān)督和規(guī)范兩用技術(shù)的使用，例如建立國(guó)際核查機(jī)制，或者制定議定書(shū)和通過(guò)聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議等軟法形式，為處理未來(lái)可能預(yù)見(jiàn)的問(wèn)題制定國(guó)家行為義務(wù)等。

建立兩用技術(shù)的國(guó)際核查機(jī)制

如上文所說(shuō)，根據(jù)“法無(wú)禁止即可為”原則，兩用技術(shù)并沒(méi)有被《外空條約》所禁止，因此其可以合法地被部署在外空。但兩用技術(shù)的使用問(wèn)題引發(fā)了人們極大的擔(dān)憂?！?021年外空安全會(huì)議報(bào)告》中指出兩用技術(shù)的威脅不在于它們的威力，而在于使用它們的意圖。各國(guó)在尋求軍備控制時(shí)應(yīng)該將注意力集中在使用兩用技術(shù)的行為上，而并非是該技術(shù)本身。

為此，本文主張國(guó)際社會(huì)建立由監(jiān)督、分析以及通信所構(gòu)成的國(guó)際核查機(jī)制，效仿全面禁止核試驗(yàn)條約組織籌備委員會(huì)，建立某種國(guó)際機(jī)構(gòu)，并配備由不同國(guó)家擁有和經(jīng)營(yíng)的空間資產(chǎn)，共同開(kāi)展空間態(tài)勢(shì)感知能力體系建設(shè)，積極構(gòu)建天地一體、覆蓋全軌道的空間態(tài)勢(shì)感知系統(tǒng)，進(jìn)一步加強(qiáng)信息共享力度，持續(xù)監(jiān)督兩用技術(shù)的相關(guān)活動(dòng)，并向數(shù)據(jù)中心實(shí)時(shí)傳輸空間感知信息，以此判斷該技術(shù)的用途以及該空間資產(chǎn)的具體位置。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)越軌行為，立即通知相關(guān)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)，以便各國(guó)開(kāi)展緊急磋商或談判會(huì)議，避免該技術(shù)向外空武器轉(zhuǎn)變，阻止外空戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，維護(hù)外空的和平與安全。

制定更為詳細(xì)的國(guó)家義務(wù)

《外空條約》第6條規(guī)定，各締約國(guó)對(duì)其(包括政府部門(mén)和非政府的團(tuán)體組織)在外空所從事的活動(dòng)要承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。因此，在制定議定書(shū)或者聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議時(shí)，應(yīng)該集中注意在各國(guó)令人關(guān)切的行為上，明確國(guó)家的行為義務(wù)。

（1）登記備案義務(wù)

盡管兩用技術(shù)的民事應(yīng)用對(duì)人類(lèi)探索和利用外空以及造福人類(lèi)有極其有利的影響，但其潛在的軍事用途可能會(huì)破壞外空的和平與安全。為了維系這種和平與安全，筆者認(rèn)為應(yīng)該完善《外空條約》第八條的登記義務(wù)。各國(guó)可以仿照《登記公約》向國(guó)際機(jī)構(gòu)誠(chéng)實(shí)履行登記備案義務(wù)，同時(shí)該登記冊(cè)應(yīng)充分公開(kāi)，聽(tīng)任查閱，提高兩用技術(shù)的公開(kāi)性和透明性。

《登記公約》第4條規(guī)定了詳細(xì)的登記義務(wù)以及需要登記的相關(guān)信息。該條文在國(guó)際層面建立了具有統(tǒng)一性的空間物體信息的全球登記冊(cè)，便于其他國(guó)家了解相關(guān)信息。兩用技術(shù)也可以借鑒這種模式，在登記要素的基礎(chǔ)上，各發(fā)射國(guó)還需提供一些其他信息，例如完整的空間物體活動(dòng)情報(bào)，兩用技術(shù)基本情況，兩用技術(shù)軍事性功能說(shuō)明，兩用技術(shù)民用性和軍事性之間的技術(shù)轉(zhuǎn)換等一些信息資料，便于其他國(guó)家識(shí)別，或者提前做出反應(yīng)。

（2）磋商義務(wù)

《外空條約》第9條規(guī)定了當(dāng)締約國(guó)有理由相信發(fā)生潛在有害干擾時(shí)的磋商或請(qǐng)求磋商義務(wù)。然而，條約并未對(duì)“有理由相信”“潛在的有害干擾”的標(biāo)準(zhǔn)予以界定。

“有理由相信”作為一種主觀要件，缺少客觀的固定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這使得各國(guó)有極大的自由裁量權(quán)決定是否觸發(fā)該條件?！皾撛谟泻Ω蓴_”盡管被學(xué)者解釋為“觀測(cè)干擾、頻率干擾和物理干擾”三類(lèi)，但卻沒(méi)有進(jìn)一步確定構(gòu)成上述干擾的條件。以物理干擾為例，當(dāng)航天器以7.68km/s的速度在外空軌道上運(yùn)行，其所需比汽車(chē)更大的間隔才能留出調(diào)整軌道的時(shí)間，進(jìn)而避免碰撞，因此需要確定一個(gè)具體的統(tǒng)一的數(shù)值，來(lái)作為判斷構(gòu)成物理干擾的標(biāo)準(zhǔn)。在2021年“星鏈”衛(wèi)星兩次接近中國(guó)空間站的事件中，中方?jīng)]有就《外空條約》第9條磋商義務(wù)向美方提出抗議，筆者推測(cè)判斷標(biāo)準(zhǔn)的欠缺或者不一致可能是其中的原因之一。

目前太空軌道日益擁擠，空間交通管理混亂，兩用技術(shù)的發(fā)展前景十分廣闊。為了避免兩用技術(shù)向武器化發(fā)展，國(guó)際社會(huì)應(yīng)該明確《外空條約》中含糊不清的地方，落實(shí)締約國(guó)磋商義務(wù)中的程序標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)外空的和平與安全。

秉持“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念，加強(qiáng)政治談判和外交實(shí)踐

若兩用技術(shù)向武器化方向發(fā)展，其必將帶來(lái)更多的威脅。各國(guó)除了可以在法律層面規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)，還可以尋求政治和外交上可行的方法。有時(shí)候，國(guó)家的方針政策和外交實(shí)踐往往比立法修法成效更加顯著和迅速。

“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念所倡導(dǎo)的共同利益觀著眼于國(guó)際社會(huì)的整體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與共同利益，倡導(dǎo)相互依存、尋找共同訴求。其所蘊(yùn)含的“人本”“合作”“共進(jìn)”思想，與外空法理論擁有一致的價(jià)值觀。外空作為“人類(lèi)共同遺產(chǎn)”，應(yīng)堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展原則，確?，F(xiàn)世界所有人及下一代人類(lèi)能夠享受同樣的福利，為此各國(guó)必須摒棄競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，合作追求利益，追求全人類(lèi)共同利益，達(dá)成最終全人類(lèi)共同繁榮的目標(biāo)。

維護(hù)外空和平與安全的最佳方式是在國(guó)家層面進(jìn)行有約束力的條約談判和外交努力，各國(guó)在此過(guò)程中應(yīng)該秉持“人本”“合作”“共進(jìn)”思想，積極進(jìn)行相應(yīng)的政治談判和外交實(shí)踐，充分意識(shí)到兩用技術(shù)武器化的現(xiàn)實(shí)危害，明確兩用技術(shù)的使用邊界，塑造外空共同的道義準(zhǔn)則，確保充分利用兩用技術(shù)的同時(shí)，又能有效控制其向武器化發(fā)展，阻止外空軍備競(jìng)賽。

5 結(jié)語(yǔ)

在《外空條約》體現(xiàn)的“有限的軍控規(guī)則”下，兩用技術(shù)可以合理地被部署在外空。但隨著兩用技術(shù)的功能開(kāi)發(fā)，學(xué)界擔(dān)憂兩用技術(shù)向武器化發(fā)展的趨勢(shì)，并認(rèn)為這即將導(dǎo)致外空新一輪的軍備競(jìng)賽。

本文認(rèn)為，外空的和平與安全離不開(kāi)國(guó)際社會(huì)共同的努力。為避免兩用技術(shù)向武器化發(fā)展，阻止新一輪的外空軍備競(jìng)賽，聯(lián)合國(guó)應(yīng)建立兩用技術(shù)的國(guó)際核查機(jī)制，成立特別機(jī)構(gòu)監(jiān)督兩用技術(shù)的運(yùn)行，同時(shí)國(guó)際社會(huì)還需要強(qiáng)化各締約國(guó)的國(guó)家行為義務(wù)，進(jìn)一步落實(shí)有關(guān)兩用技術(shù)的磋商義務(wù)和登記備案義務(wù)，避免威脅外空和平與安全的事件發(fā)生。最后，各國(guó)在政治和外交層面也應(yīng)該加大力度。各國(guó)應(yīng)當(dāng)秉持“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念，為兩用技術(shù)的發(fā)展、利用和限制開(kāi)展多邊協(xié)商，在政治上尋求積極可行的辦法。