李進(jìn)璇 蘇金遠(yuǎn)（武漢大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法研究所）

外空遺產(chǎn)保護(hù)已經(jīng)引起國(guó)際社會(huì)的關(guān)注，美國(guó)就此問題頒布國(guó)內(nèi)法并將其作為《阿爾忒彌斯協(xié)定》（Artemis Accords）的重要內(nèi)容，相關(guān)措施過于側(cè)重對(duì)外空遺產(chǎn)的保護(hù)，且未經(jīng)國(guó)際社會(huì)充分磋商。海牙外空資源治理工作組、國(guó)際組織“為了全月球”（For All Moonkind）與海牙全球正義研究所（The Hague Institute of Global Justice）提出的倡議各有側(cè)重，但一致關(guān)注外空遺產(chǎn)的認(rèn)定方式、遺產(chǎn)名錄或登記簿的編撰等先決問題。保護(hù)外空遺產(chǎn)可能與《關(guān)于各國(guó)探索和利用包括月球和其他天體的外層空間活動(dòng)所應(yīng)遵守原則的條約》（簡(jiǎn)稱《外空條約》）產(chǎn)生沖突，缺乏一致的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致外空遺產(chǎn)的泛濫，侵蝕外空活動(dòng)主體的權(quán)利。我國(guó)應(yīng)利用既有平臺(tái)積極推動(dòng)制定外空遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際規(guī)則，避免過度損害外空探索和利用自由。

1 引言

1957年10月4日，蘇聯(lián)發(fā)射地球第一顆人造衛(wèi)星斯普特尼克－1（Sputnik－1），揭開了人類探索和利用外空的序幕。60多年來，世界各國(guó)在外空留下了大量探索痕跡，包括外空物體、人類活動(dòng)痕跡等。有觀點(diǎn)認(rèn)為，上述痕跡代表人類探索外空所取得的成就，具有重要的歷史文化價(jià)值，其暴露在外空中所經(jīng)歷的物理、化學(xué)變化使其具有科技價(jià)值，應(yīng)采取相關(guān)措施進(jìn)行保護(hù)。[1]美國(guó)已出臺(tái)一系列國(guó)內(nèi)文件對(duì)這一問題進(jìn)行規(guī)制，包括美國(guó)國(guó)家航空航天局（NASA）于2011年頒布的不具有國(guó)內(nèi)法約束力的《NASA對(duì)航天實(shí)體的建議：如何保護(hù)和保存美國(guó)政府月球文物的歷史和科學(xué)價(jià)值》（簡(jiǎn)稱《建議》），美國(guó)科學(xué)與技術(shù)政策辦公室于2018年發(fā)布的《保護(hù)和保存“阿波羅”計(jì)劃月球登陸地點(diǎn)與文物》，美國(guó)國(guó)會(huì)于2022年通過的《保護(hù)太空人類遺產(chǎn)一小步法案》。國(guó)際社會(huì)也不乏類似聲音。海牙外空資源治理工作組、加拿大英屬哥倫比亞大學(xué)、非政府國(guó)際組織“為了全月球”與海牙全球正義研究所相繼發(fā)表文件，呼吁保護(hù)外空遺產(chǎn)。美國(guó)等24國(guó)共同簽署的政府間國(guó)際文件《阿爾忒彌斯協(xié)定》也有專門章節(jié)涉及外空遺產(chǎn)保護(hù)。

由于這一問題尚未在同一平臺(tái)、框架下進(jìn)行討論，上述保護(hù)外空遺產(chǎn)的主張角度各有不同、內(nèi)容各有側(cè)重，我國(guó)應(yīng)對(duì)具有影響力的相關(guān)措施進(jìn)行分析，厘清不同主張的異同，以便就這一議題更好地向國(guó)際社會(huì)貢獻(xiàn)智慧。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，在現(xiàn)行國(guó)際外空法框架下保護(hù)外空遺產(chǎn)可能面臨一系列法律挑戰(zhàn)，若不加以妥善處理，可能會(huì)破壞外空國(guó)際合作，導(dǎo)致外空遺產(chǎn)保護(hù)演變?yōu)樵谕饪盏摹叭Φ剡\(yùn)動(dòng)”。面對(duì)這一議題，我們應(yīng)審時(shí)度勢(shì)，考慮保護(hù)外空遺產(chǎn)對(duì)未來探索和利用外空規(guī)則的影響，積極參與制定相關(guān)國(guó)際規(guī)則，推動(dòng)在現(xiàn)有國(guó)際平臺(tái)、框架下采取適當(dāng)措施保護(hù)外空遺產(chǎn)。

2 外空遺產(chǎn)保護(hù)的新近動(dòng)向

美國(guó)的國(guó)內(nèi)規(guī)則保護(hù)客體過多、保護(hù)措施過當(dāng)，且缺乏科學(xué)依據(jù)

2011年7月20日，美國(guó)NASA發(fā)布《建議》，該文件第一部分對(duì)相關(guān)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行定義后，分別從降落和登陸、移動(dòng)、污染三個(gè)角度規(guī)定保護(hù)措施?！督ㄗh》在國(guó)際范圍內(nèi)首先關(guān)注外空遺產(chǎn)的保護(hù)問題，所提出的外空遺產(chǎn)類型、相關(guān)保護(hù)措施具有啟發(fā)意義。但從保護(hù)客體和保護(hù)措施兩個(gè)方面分析，《建議》對(duì)美國(guó)政府月球文物的界定太廣、保護(hù)措施過當(dāng)，相關(guān)避免干擾的界限劃分缺乏科學(xué)依據(jù)。

《建議》所保護(hù)的客體范圍片面，對(duì)美國(guó)政府月球文物的界定太廣，對(duì)其他主體的月球文物缺少關(guān)注。《建議》規(guī)定其保護(hù)的客體包括“阿波羅”（Apollo）系列飛船登月遺留的硬件設(shè)施；無人登月地點(diǎn)；月球撞擊點(diǎn)；月球表面留下的工具、設(shè)備；美國(guó)公民、機(jī)器人在月球的存在印記（包括：足跡、月球車軌道等）。[2]“為了全月球”網(wǎng)站公布的《月球上的人造材料清單》[3]中，除了使人類首次踏上月球表面的阿波羅11號(hào)飛船的相關(guān)材料，還包括大量重復(fù)納入清單的普通工具、設(shè)備等。對(duì)這些物體不加甄別地一體保護(hù)，無疑會(huì)導(dǎo)致外空遺產(chǎn)泛濫，最終影響人類對(duì)月球的正常探索和利用。因此，為數(shù)眾多的軌道設(shè)備、碎片等純粹為滿足利用目的，不具有特殊價(jià)值的物體不應(yīng)得到保護(hù)。[4]《建議》自2011年10月后一直未更新，無法適應(yīng)不斷發(fā)展的外空探索和利用活動(dòng)，顯著表現(xiàn)為其僅保護(hù)美國(guó)政府的月球文物，而忽視了因美國(guó)私營(yíng)主體在月球活動(dòng)形成的外空遺產(chǎn)，更未關(guān)注其他國(guó)家的月球文物。

《建議》的保護(hù)措施過當(dāng)，影響外空活動(dòng)主體自由探索和利用月球的權(quán)利?！锻饪諚l約》第一條規(guī)定，締約國(guó)有權(quán)根據(jù)國(guó)際法自由探索和利用月球。《外空條約》第五條使受國(guó)家監(jiān)督的非政府實(shí)體也享有上述權(quán)利。而《建議》為保護(hù)美國(guó)政府月球文物，對(duì)其他主體自由探索和利用月球的權(quán)利進(jìn)行了一系列限制，包括為其他主體的航天器劃定飛越、著陸和撞擊月球界限、為相關(guān)“文物”劃定限制進(jìn)入的“文物邊界”等。[2]月球表面積僅與非洲大陸相當(dāng)，[5]對(duì)水資源集中的月球兩極區(qū)域，特別是月球南極的利用本就存在不斷激化的競(jìng)爭(zhēng)，上述措施劃定的相關(guān)邊界減少了可供其他主體自由探索和利用的月面區(qū)域，損害其他主體依《外空條約》享有的正當(dāng)權(quán)利。

事實(shí)上，《建議》相關(guān)避免干擾的界限劃分缺乏科學(xué)依據(jù)。首先，有學(xué)者認(rèn)為《建議》提出的界限沒有科學(xué)依據(jù)支撐。[6]其次，《建議》指出應(yīng)利用月面自然屏障（如：山丘、地形坡度等）減少航天器噴射物對(duì)美國(guó)政府月球文物的影響，然而《建議》同時(shí)規(guī)定，利用自然地形屏障并不影響前述的界限要求。[2]問題在于，若相關(guān)自然屏障足以阻擋航天器噴射物，相關(guān)界限就不再必要。《建議》并未對(duì)二者在何種情況下可互相取代進(jìn)行更具體的規(guī)定，這顯示《建議》過分追求對(duì)美國(guó)政府月球文物的保護(hù)，而并未考慮其他主體探索和利用月球的現(xiàn)實(shí)需求，其相關(guān)措施并非完全由科學(xué)依據(jù)所支撐。

《建議》中的相關(guān)規(guī)則可能被主張構(gòu)成習(xí)慣國(guó)際法。NASA《建議》作為一份美國(guó)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)發(fā)布的建議性文件，其本身并不具有美國(guó)國(guó)內(nèi)法效力，更不產(chǎn)生國(guó)際義務(wù)。然而，美國(guó)國(guó)會(huì)于2020年頒布聯(lián)邦法案《保護(hù)人類太空遺產(chǎn)一小步法案》，使《建議》具有準(zhǔn)法律屬性，其內(nèi)容對(duì)具有美國(guó)國(guó)籍的外空活動(dòng)主體具有法律效力。此外，該法案進(jìn)一步規(guī)定，NASA應(yīng)將“接受《建議》”作為未來其他主體與NASA合作探月的前提條件。[7]這將導(dǎo)致《建議》不僅對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)主體具有法律拘束力，還將產(chǎn)生“外溢效力”，對(duì)與NASA合作探月的其他外空活動(dòng)主體具有拘束力，甚至不能排除《建議》中的措施長(zhǎng)期實(shí)踐后被宣稱具有習(xí)慣國(guó)際法的地位。

美國(guó)主導(dǎo)發(fā)起的政府間國(guó)際文件無法反映國(guó)際共識(shí)

2020年10月，美國(guó)等8個(gè)國(guó)家簽署《阿爾忒彌斯協(xié)定》，該協(xié)定是美國(guó)為推行“阿爾忒彌斯計(jì)劃”尋求國(guó)際合作而發(fā)起的不具有法律拘束力的政府間國(guó)際文件，[8]截至2023年5月已有24個(gè)國(guó)家的航天局簽署。該協(xié)定首次在政府間國(guó)際文件中以專門條款規(guī)定保護(hù)外空遺產(chǎn)，第九條第一款規(guī)定“簽署方有意保護(hù)外空遺產(chǎn)，包括具有歷史意義的人類或機(jī)器人著陸點(diǎn)、人工制品、航天器，以及按照共同標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐在天體上活動(dòng)的其他證據(jù)?！盵9]

外空遺產(chǎn)保護(hù)并非《阿爾忒彌斯協(xié)定》的主要關(guān)切，其主要目的是確?！懊绹?guó)與‘志同道合’的伙伴一起發(fā)展一系列原則，以確保外空探索事業(yè)的安全、和平、繁榮”。[10]因此，不被美國(guó)認(rèn)為與其“志同道合”的國(guó)家無法加入《阿爾忒彌斯協(xié)定》，協(xié)定關(guān)于保護(hù)外空遺產(chǎn)的主張自然也無法反映該國(guó)的合理關(guān)切。出于意思自治，本就無可厚非。然而，外空屬于公域，《阿爾忒彌斯協(xié)定》簽署國(guó)保護(hù)外空遺產(chǎn)的措施必然對(duì)其他主體的外空活動(dòng)產(chǎn)生影響。另外，與聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）所保護(hù)的世界遺產(chǎn)相同，在國(guó)際法框架下保護(hù)外空遺產(chǎn)的前提應(yīng)是外空遺產(chǎn)具有對(duì)全人類的重要價(jià)值，因此，相關(guān)保護(hù)措施應(yīng)在國(guó)際平臺(tái)上充分磋商，以反映各方主體的合理關(guān)切。然而，《阿爾忒彌斯協(xié)定》的相關(guān)條款未在國(guó)際平臺(tái)充分磋商，僅由8個(gè)協(xié)定發(fā)起國(guó)內(nèi)部磋商產(chǎn)生，后續(xù)成員也只能全盤接受已商定的條款。已有觀點(diǎn)指出，《阿爾忒彌斯協(xié)定》此種由少數(shù)國(guó)家商定相關(guān)措施，影響國(guó)際社會(huì)整體權(quán)利和義務(wù)的做法可能不被國(guó)際社會(huì)所接受。[11]

非政府組織一致關(guān)注保護(hù)外空遺產(chǎn)的先決問題

除政府間文件，非政府組織也對(duì)外空遺產(chǎn)保護(hù)這一議題提出了一系列倡議。相關(guān)倡議中，對(duì)外空遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)是共識(shí)，外空遺產(chǎn)的認(rèn)定方式、遺產(chǎn)名錄或登記簿的編撰等保護(hù)外空遺產(chǎn)的先決問題得到了共同的關(guān)注。

海牙外空資源治理工作組于2019年11月發(fā)布的《外空資源活動(dòng)國(guó)際框架發(fā)展要素草案》（簡(jiǎn)稱《草案》）認(rèn)為，外空資源活動(dòng)應(yīng)避免對(duì)指定的和國(guó)際認(rèn)可的外空自然或文化遺址造成有害影響；應(yīng)成立相關(guān)國(guó)際主體，并制定一份外空自然或文化遺址清單。[12]《草案》提出的相關(guān)措施相對(duì)較為完善，“指定的和國(guó)際認(rèn)可的”這一表述也體現(xiàn)出該文件認(rèn)可應(yīng)在國(guó)際法框架下保護(hù)外空遺產(chǎn)，被保護(hù)的外空遺產(chǎn)應(yīng)同時(shí)受到國(guó)家的指定與國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可，而不應(yīng)由一國(guó)或少數(shù)國(guó)家單獨(dú)推行相關(guān)措施。然而，該文件僅考慮到“外空遺址”這一外空遺產(chǎn)類型，而忽略了數(shù)目眾多的“外空物體”這一遺產(chǎn)類型。此外，該文件也并不具備國(guó)際拘束力，[13]其提出的保護(hù)措施有待實(shí)踐的進(jìn)一步推動(dòng)。

加拿大英屬哥倫比亞大學(xué)空間法研究所于2020年4月召集數(shù)十位專家編撰并發(fā)布了《空間采礦溫哥華建議》，該文件鼓勵(lì)“對(duì)現(xiàn)有和未來的自然和文化遺址進(jìn)行重要性評(píng)估，對(duì)空間采礦活動(dòng)進(jìn)行自然和文化遺產(chǎn)影響評(píng)估，并制定可供公眾查閱的國(guó)際遺址名錄?！盵14]

非政府間國(guó)際組織“為了全月球”和海牙全球正義研究所均為聯(lián)合國(guó)和平利用外層空間委員會(huì)（UNCOPUOS）永久觀察員，也提出保護(hù)外空遺產(chǎn)的相關(guān)主張?！盀榱巳虑颉卑l(fā)布的《關(guān)于外層空間文化遺產(chǎn)的目標(biāo)和行動(dòng)宣言》中提出月球表面目前至少有111處文化遺產(chǎn)，呼吁應(yīng)對(duì)各文化遺產(chǎn)提供相應(yīng)的保護(hù)措施，該組織將開發(fā)公開的數(shù)字化遺產(chǎn)登記冊(cè)。[15]海牙全球正義研究所向UNCOPUOS提交了該組織發(fā)起的《關(guān)于太空商業(yè)活動(dòng)行為準(zhǔn)則的華盛頓合約》（簡(jiǎn)稱《華盛頓合約》），該文件提出：“簽署方承諾保護(hù)由其國(guó)家監(jiān)管框架指定的或聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)內(nèi)國(guó)際認(rèn)可的外空遺產(chǎn)著陸點(diǎn)和文物?！盵16]與海牙外空資源治理工作組所使用的“指定和國(guó)際認(rèn)可”的表述不同，《華盛頓合約》為保護(hù)外空遺產(chǎn)設(shè)置了兩種途徑（國(guó)家指定或國(guó)際認(rèn)可），并將二者視為同等地位，可能導(dǎo)致國(guó)內(nèi)規(guī)則與國(guó)際法在外空遺產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、具體保護(hù)措施等方面的沖突與割裂。

3 外空遺產(chǎn)保護(hù)可能面臨的法律問題

可能與《外空條約》產(chǎn)生沖突

外空的特殊性質(zhì)為保護(hù)地球以外的外空遺產(chǎn)帶來了法律方面的挑戰(zhàn)。[4]保護(hù)外空遺產(chǎn)將在一定程度上限制外空活動(dòng)主體依《外空條約》第一條所享有的自由探索和利用外層空間的權(quán)利，導(dǎo)致與《外空條約》第一條的沖突。根據(jù)《外空條約》第一條，各締約國(guó)有權(quán)自由對(duì)外空進(jìn)行探索和利用、進(jìn)行科學(xué)研究以及進(jìn)入天體的一切區(qū)域。要達(dá)到保護(hù)外空遺產(chǎn)的目的，必然要制定相關(guān)的措施如劃定保護(hù)區(qū)域，限制外空主體在該區(qū)域內(nèi)的活動(dòng)，或者使相關(guān)主體對(duì)保護(hù)區(qū)域內(nèi)的自身活動(dòng)承受更高標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)，以避免對(duì)外空遺產(chǎn)造成損害。NASA發(fā)布的《建議》中，為美國(guó)政府的月球遺址劃定了下降及著陸邊界、歷史文物邊界等區(qū)域，禁止美國(guó)國(guó)內(nèi)的外空活動(dòng)主體飛越或進(jìn)入上述邊界。保護(hù)外空遺產(chǎn)與探索和利用外空，兩者價(jià)值取向不同，要求相關(guān)保護(hù)措施不應(yīng)過度阻礙外空主體依據(jù)《外空條約》第一條享有的權(quán)利。

保護(hù)外空遺產(chǎn)，可能導(dǎo)致將特定外空區(qū)域“據(jù)為己有”的實(shí)際后果，與《外空條約》第二條產(chǎn)生沖突?！锻饪諚l約》第二條規(guī)定：“各國(guó)不得通過主權(quán)要求、使用或占領(lǐng)等方法，以及其他任何措施，把外層空間（包括月球和其他天體）據(jù)為己有?！贝藯l所規(guī)定的“不得據(jù)為己有”原則已形成一項(xiàng)習(xí)慣國(guó)際法，[17]也有學(xué)者更進(jìn)一步認(rèn)為其形成強(qiáng)行法。在不提出主權(quán)要求的情況下，“排他”地使用外空，特別是持續(xù)地占有及使用外空特定區(qū)域，可能等同于事實(shí)上的“據(jù)為己有”。由于保護(hù)外空遺產(chǎn)需要建立相應(yīng)的保護(hù)區(qū)，當(dāng)月球上的特定區(qū)域被確定用于保護(hù)外空遺產(chǎn)時(shí)，其他主體進(jìn)入、探索與利用該區(qū)域的權(quán)利將受到限制。從表面看，這似乎符合“據(jù)為己有”的特征，即“對(duì)某物行使排他的控制與使用”。[18]

對(duì)外空遺產(chǎn)進(jìn)行國(guó)際保護(hù)可能損害《外空條約》第八條中的外空物體登記國(guó)對(duì)遺產(chǎn)享有的權(quán)利。根據(jù)《外空條約》第八條，外空物體的登記國(guó)享有對(duì)該物體的管轄權(quán)、控制權(quán)與所有權(quán)。本條同樣適用于構(gòu)成外空遺產(chǎn)的外空物體。NASA即在其《建議》中重申：“美國(guó)政府繼續(xù)保持對(duì)NASA硬件和月球表面其他財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，包括‘阿波羅’任務(wù)的文物”。[2]除外空物體的登記國(guó)與權(quán)屬國(guó)，《外空條約》第八條限制了其他主體對(duì)外空遺產(chǎn)的處置。因此，保護(hù)外空遺產(chǎn)的相關(guān)措施可能與對(duì)外空遺產(chǎn)享有權(quán)利的國(guó)家產(chǎn)生矛盾。

不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可能導(dǎo)致外空遺產(chǎn)泛濫

當(dāng)前，對(duì)于外空遺產(chǎn)的認(rèn)定缺乏統(tǒng)一適用的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，可能導(dǎo)致外空遺產(chǎn)的泛濫。對(duì)于外空遺產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，《阿爾忒彌斯協(xié)定》簽署國(guó)、海牙外空資源治理工作組、海牙全球正義研究所分別提出了不同的主張。《阿爾忒彌斯協(xié)定》中的外空遺產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由簽署國(guó)制定，并將隨“簽署國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐不斷發(fā)展”。海牙外空資源治理工作組提出的《草案》認(rèn)為，外空遺產(chǎn)的認(rèn)定應(yīng)同時(shí)得到國(guó)家的指定和國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。海牙全球正義研究所提出的《華盛頓合約》則認(rèn)為，國(guó)家指定和國(guó)際認(rèn)可應(yīng)作為平行的認(rèn)定外空遺產(chǎn)的方式。當(dāng)前國(guó)際社會(huì)已達(dá)成共識(shí)，普遍認(rèn)為外空遺產(chǎn)包括文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)。其中，文化遺產(chǎn)形成于人類探索外空的過程，一般表現(xiàn)為外空中具有重要意義的外空物體或人類痕跡。而對(duì)于何種外空物體或人類痕跡具有重要意義，目前尚無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因此，不同主體所使用的不同標(biāo)準(zhǔn)，將導(dǎo)致外空遺產(chǎn)的泛濫，進(jìn)一步將過分地侵蝕外空主體自由探索和利用外空的權(quán)利，甚至使保護(hù)外空遺產(chǎn)成為在外空“圈地”的依據(jù)。

4 啟示

審時(shí)度勢(shì)，積極參與制定外空遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際規(guī)則

當(dāng)前，保護(hù)外空遺產(chǎn)的呼聲不斷，但這一議題尚未在聯(lián)合國(guó)框架下進(jìn)行討論，相關(guān)主張僅是小范圍內(nèi)的政府間政治承諾或不具有國(guó)際法效力的倡議。我國(guó)應(yīng)在當(dāng)前階段充分重視這一問題，對(duì)各方提出的倡議進(jìn)行認(rèn)真評(píng)估，形成自身主張，在恰當(dāng)時(shí)機(jī)推動(dòng)制定外空遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際規(guī)則。在保護(hù)外空遺產(chǎn)的初期階段，應(yīng)厘清外空遺產(chǎn)的定義、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、分類規(guī)則以及不同類別遺產(chǎn)的保護(hù)措施。

保護(hù)外空遺產(chǎn)不應(yīng)過度損害外空探索和利用自由

保護(hù)外空遺產(chǎn)的目的在于紀(jì)念人類在探索利用外空過程中所取得的成就，為保護(hù)外空遺產(chǎn)可以適當(dāng)減損外空主體的行為自由，但不應(yīng)過度侵蝕外空主體依據(jù)《外空條約》享有的權(quán)利。因此，在外空遺產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)對(duì)待選客體進(jìn)行甄別，將“人類發(fā)展的重要證據(jù)”作為外空遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，不具有特殊意義的空間碎片、大量在外空休眠的外空物體不應(yīng)被視為外空遺產(chǎn)。

在具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，《世界遺產(chǎn)公約》對(duì)于地球上的世界遺產(chǎn)提出了“突出的普遍價(jià)值”這一標(biāo)準(zhǔn)，世界遺產(chǎn)委員會(huì)進(jìn)一步提出衡量一客體具有“突出的普遍價(jià)值”的10條標(biāo)準(zhǔn)。其中，有兩條與外空遺址的相關(guān)性較大，可用于衡量外空遺產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即“代表人類創(chuàng)造性的杰作”和“與事件有直接或具體的聯(lián)系”。[19]

除了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，外空遺產(chǎn)的具體保護(hù)措施也應(yīng)兼顧保護(hù)與利用。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，外空對(duì)于人類來說仍然存在很多未知有待進(jìn)一步探索，外空在將來較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍將以探索和利用而非保護(hù)作為活動(dòng)的主基調(diào)，因此，保護(hù)外空遺產(chǎn)的具體措施應(yīng)注意避免對(duì)外空探索和利用自由的過度侵蝕。1966年，因興建阿斯旺水壩，世界文化遺產(chǎn)阿布辛貝神廟整體遷移至高出河床水位60余米的后山上。外空遺產(chǎn)的保護(hù)也可以借鑒這一思路，除特定需要原地保護(hù)的外空遺產(chǎn)，不必在原地保護(hù)的外空遺產(chǎn)可以統(tǒng)一收集，轉(zhuǎn)運(yùn)到外空特定區(qū)域。例如：在月面修建紀(jì)念館，集中保護(hù)并展示，為月球的探索和利用創(chuàng)造空間。

利用既有國(guó)際平臺(tái)，推動(dòng)制定外空遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際規(guī)則

與外空遺產(chǎn)保護(hù)相關(guān)的多邊國(guó)際平臺(tái)主要有UNESCO和UNCOPUOS。UNESCO為聯(lián)合國(guó)的專門機(jī)構(gòu)，有193個(gè)成員國(guó)，旨在通過教育、藝術(shù)、科學(xué)和文化方面的國(guó)際合作來促進(jìn)世界和平與安全。在人類遺產(chǎn)的國(guó)際保護(hù)領(lǐng)域，UNESCO通過《世界遺產(chǎn)公約》、世界遺產(chǎn)委員會(huì)、《世界遺產(chǎn)名錄》等機(jī)制，已對(duì)1154處世界遺產(chǎn)進(jìn)行了認(rèn)定與保護(hù)。其在遺產(chǎn)的認(rèn)定與分類、《遺產(chǎn)名錄》的編撰、具體保護(hù)措施的制定等事項(xiàng)上有著無可比擬的實(shí)踐基礎(chǔ)，可以為保護(hù)外空遺產(chǎn)提供借鑒。UNCOPUOS是聯(lián)合國(guó)大會(huì)專門處理和平利用外層空間國(guó)際合作的唯一委員會(huì)，現(xiàn)有102個(gè)成員國(guó)。其下設(shè)的兩個(gè)小組委員會(huì)中，法律小組委員會(huì)負(fù)責(zé)討論與探索和利用外層空間有關(guān)的法律問題。

外空遺產(chǎn)保護(hù)問題涉及人類遺產(chǎn)保護(hù)的國(guó)際規(guī)則與外層空間法兩個(gè)領(lǐng)域。在國(guó)際遺產(chǎn)保護(hù)法方面，外空遺產(chǎn)保護(hù)涉及人類遺產(chǎn)的認(rèn)定、分類、保護(hù)措施等問題；在外層空間法方面，外空遺產(chǎn)保護(hù)涉及上述措施與《外空條約》等外空國(guó)際規(guī)則下的邏輯自洽問題。因此，保護(hù)外空遺產(chǎn)很難在UNESCO或UNCOPUOS任一平臺(tái)單獨(dú)解決。由于保護(hù)外空遺產(chǎn)從起始階段的遺產(chǎn)認(rèn)定、分類到后續(xù)具體管理措施的制定，均是遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際規(guī)則與外空法規(guī)則相互交融的問題，也無法區(qū)分不同的階段，或在不同的平臺(tái)進(jìn)行討論。因此，應(yīng)由UNESCO與UNCOPUOS合作，吸納所有利益相關(guān)方形成工作組，工作組的構(gòu)成應(yīng)同時(shí)包括國(guó)際遺產(chǎn)保護(hù)與外空法領(lǐng)域的專家。