吳立志，周雨薇

(山東科技大學(xué) 文法學(xué)院，山東 青島 266590)

自2019年年末起，突如其來的新冠肺炎疫情席卷全國。各地政府對于此次疫情的成因、走向以及防控措施都處于不斷摸索的過程，各種未知使得廣大民眾陷入無盡的恐慌中。在互聯(lián)網(wǎng)時代技術(shù)的引領(lǐng)與推動下，抖音、微博、今日頭條等網(wǎng)絡(luò)平臺成為廣大民眾了解疫情的重要途徑，任何一條相關(guān)信息都可能引起數(shù)以億計民眾的關(guān)注，疫情牽動著每個國人的心。然而，一些網(wǎng)民卻利用新冠肺炎疫情波動下人們惶恐不安的心理，在網(wǎng)上發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)疫情的不實信息，甚至散布謠言，對社會造成嚴(yán)重危害。2022年10月5日，由國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室認(rèn)證的微信公眾號“網(wǎng)信中國”發(fā)布了“清朗·打擊網(wǎng)絡(luò)謠言和虛假信息”專項行動，曝光第二批網(wǎng)絡(luò)謠言溯源及處置典型案例。2022年10月1日，中國部分地區(qū)，如天津市、黑龍江省等地又暴發(fā)了新的新冠肺炎疫情。一些賬號借此機(jī)會制作并傳播不準(zhǔn)確的疫情防控信息，干擾了疫情防控工作的大局，挑撥不明真相群眾批評聲討。例如，名為“天津塘沽親民車，占標(biāo)練手”的快手賬號發(fā)布“10月1日起天津封城3天”的謠言，捏造不實管控措施，擾亂公共秩序?？梢?，治理基于新冠肺炎疫情的網(wǎng)絡(luò)謠言勢在必行。

2022年12月7日，疫情防控“新十條”的發(fā)布標(biāo)志著我國新冠肺炎疫情的管控手段全面放開，但這并不意味著新冠肺炎疫情徹底結(jié)束，只是新冠肺炎疫情的管控方式得到調(diào)整，防控進(jìn)入新的階段。在新冠肺炎疫情管控期間暴露出我國相關(guān)部門在涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言治理方面存在很多問題，適時“回看”是避免彎路、科學(xué)發(fā)展的重要前提。只有不斷分析基于新冠肺炎疫情的網(wǎng)絡(luò)謠言治理困境，才能更好地為我國網(wǎng)絡(luò)謠言的法治化治理尋找出路。

一、定性分析：基于新冠肺炎疫情引起的網(wǎng)絡(luò)謠言的特征和危害

基于新冠肺炎疫情的網(wǎng)絡(luò)謠言的危害與此類網(wǎng)絡(luò)謠言本身的傳播特點息息相關(guān)。從傳播學(xué)的角度出發(fā)，由新冠肺炎疫情引起的網(wǎng)絡(luò)謠言除了網(wǎng)絡(luò)謠言本身固有的特點(如閑話性、低廉性、侵權(quán)性[1])之外，還有以下幾方面特征：

(一)謠言特征

1.受時空維度的影響愈加顯著。有美國學(xué)者曾指出，“時間”和“空間”是傳播學(xué)里的兩大基本概念，是傳播行為至關(guān)重要的兩個維度[2]。時間維度強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)謠言的發(fā)展有著階段性特征，從謠言產(chǎn)生到謠言發(fā)酵再到謠言傳播，是一個循序漸進(jìn)的過程?？臻g維度主要強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播范圍。隨著網(wǎng)絡(luò)平臺愈發(fā)豐富化，微博、抖音、Facebook、博客等網(wǎng)絡(luò)交流平臺系統(tǒng)的即時性信息無時無刻不在充斥著人們的生活，加之網(wǎng)絡(luò)謠言有著雙重傳播空間，即“現(xiàn)實空間和網(wǎng)絡(luò)空間”[3]，使得網(wǎng)絡(luò)謠言傳播空間之廣，網(wǎng)絡(luò)犯罪呈現(xiàn)多元化趨勢。新冠肺炎疫情期間，為有效預(yù)防和控制疫情而采取的一系列隔離舉措(如“城市封閉管理” “小區(qū)封閉式管理” “網(wǎng)課教學(xué)” “居家隔離” “居家辦公”等)逼迫人們只能用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交流，這大大減少了人與人之間面對面的交流溝通機(jī)會，使得生活和工作必須依賴網(wǎng)絡(luò)，促使基于新冠肺炎疫情的網(wǎng)絡(luò)謠言在時間和空間維度里發(fā)酵，以盈利為目的的專業(yè)性、組織性的造謠、傳謠模式作為信息經(jīng)濟(jì)時代獨具特色的盈利方式，在疫情防控期間加劇了網(wǎng)絡(luò)謠言快速化、蔓延式傳播，為社會帶來無可估量的危害，謠言網(wǎng)絡(luò)化的危險性得到了鮮明的體現(xiàn)。

2.偏情緒化。隨著新冠肺炎疫情防控工作的常態(tài)化，病毒的長期伴隨性使得公眾心理呈現(xiàn)負(fù)面形態(tài)，加之病毒全球傳播的大環(huán)境共同影響著個體行為，在情緒化的網(wǎng)絡(luò)謠言構(gòu)建中得到充分體現(xiàn)。數(shù)字化和匿名化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的迅速發(fā)展，加劇了公眾在該時期呈現(xiàn)出更復(fù)雜的心理狀態(tài)和情緒狀態(tài)。這種復(fù)雜的敘事策略在心理和社會環(huán)境不穩(wěn)定的狀態(tài)下，以及內(nèi)容平臺的算法傳遞模式所助長的信息環(huán)境推動下，導(dǎo)致了情緒化網(wǎng)絡(luò)謠言的快速傳播和網(wǎng)絡(luò)用戶群體的迅速集結(jié)，造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。

3.敘事片面化、生活化。敘事片面化的信息符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展下公眾的“碎片化閱讀”習(xí)慣，而網(wǎng)絡(luò)謠言的片面敘述也符合新冠肺炎疫情時期民眾對于快速了解網(wǎng)絡(luò)信息的渴求。受新冠肺炎疫情的影響，公眾越來越關(guān)注與自己的生活密切相關(guān)的信息。這是敘事生活化網(wǎng)絡(luò)謠言得以蔓延的重要原因。此類信息極易使公眾聯(lián)想到自身從而產(chǎn)生非理性態(tài)度和行為。而敘事片面性和生活化并不僅僅是基于新冠肺炎疫情的網(wǎng)絡(luò)謠言的主要傳播特征，更是此類網(wǎng)絡(luò)流言內(nèi)容偏情緒化的主要根源。

與流言、謊言和傳言不同，謠言指的是由隱性社會現(xiàn)象所造成，真實性并沒有經(jīng)過相關(guān)主體證明而得到社會廣泛傳播的，具有一定指向性的消息[4]。而網(wǎng)絡(luò)謠言則是指人們利用電子郵件、聊天軟件、社交網(wǎng)站等在線媒體，傳播的與事實不符的信息。隨著信息網(wǎng)絡(luò)時代的發(fā)展，由網(wǎng)絡(luò)謠言引起的現(xiàn)實世界中的“災(zāi)害性事件”越來越頻繁，并造成了嚴(yán)重的社會危害。

(二)謠言危害

基于新冠肺炎疫情的網(wǎng)絡(luò)謠言不僅有著閑話性、恐慌性、侵權(quán)性的一般特征，還有受時空維度的影響愈加顯著、敘事片面化生活化、偏情緒化的特征。在以上特征的綜合作用下，基于新冠肺炎疫情的網(wǎng)絡(luò)謠言呈現(xiàn)出以下幾方面的危害：

1.造成群體情緒極化現(xiàn)象?；谛鹿诜窝滓咔榈木W(wǎng)絡(luò)謠言屬于最具生活化的網(wǎng)絡(luò)謠言類型，不僅會加快社會性焦慮的傳播演變速度，還會使人群的不穩(wěn)定性呈現(xiàn)猛增趨勢，從而引發(fā)不服從乃至對抗新冠肺炎疫情管控的現(xiàn)象。更有甚者，這種社會性焦慮還可能使患者隱瞞自己的病情，使病毒在大眾不知情的情況下蔓延。

謠言的制造和傳播作為一種“販賣”焦慮的形式，在疫情還未徹底消除、民眾的緊張情緒還未徹底緩解的情況下，閱讀片面化、生活化的網(wǎng)絡(luò)謠言容易使民眾的個體思維淹沒在真真假假的信息洪流中的原因是網(wǎng)絡(luò)謠言本身傳播機(jī)制(網(wǎng)絡(luò)謠言受眾的行為趨同機(jī)制[5]) 的作用，從傳播對象(信息接收者)的角度來分析趨同機(jī)制，可以發(fā)現(xiàn)與傳統(tǒng)現(xiàn)實社會相比，群體極化效應(yīng)[6]更易出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)社群中，從而導(dǎo)致謠言變得越來越極端化，極易煽動社會民眾情緒，造成群體情緒極化現(xiàn)象。

2.破壞正常社會秩序。信息的傳播過程理論研究表明，網(wǎng)絡(luò)謠言造成社會危害的傳播演變分為四個層次：風(fēng)險規(guī)避能力的產(chǎn)生、集體行動、事態(tài)平息和二次危害，實際的社會危害、網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)容和傳播方式、公民的能力以及政府部門和公眾團(tuán)體的活動也將產(chǎn)生傳播演變[7]。

2020年1月23日上午10點起，武漢市封城。在此期間，南京市等城市也在不斷制造、傳播封城的虛假信息，導(dǎo)致許多公民到超市囤積食材以備不時之需，很多地方的面包、方便面被賣光。這些舉動進(jìn)而激發(fā)了本來不恐慌的公民產(chǎn)生恐慌情緒，從而引發(fā)大規(guī)模采購現(xiàn)象。這不僅是對資源的巨大浪費，還是對社會秩序的嚴(yán)重破壞。而且人們涌入超市使得人與人接觸的機(jī)會增加，有可能使政府控制人口流動的最初目標(biāo)落空。

3.打擊政府公信力。不論是2003年令人膽寒的非典疫情還是目前的新冠肺炎疫情，只有政府和公眾共同努力才能取得最后的勝利。這一點恰恰為網(wǎng)絡(luò)謠言的制造、傳播者提供了契機(jī)，他們試圖利用公眾對政府的不信任，不斷制造污蔑政府的謠言，使得公眾對政府產(chǎn)生信任危機(jī)，嚴(yán)重打擊政府公信力。2020年2月7日，李文亮醫(yī)生的逝世使網(wǎng)絡(luò)謠言的制造、傳播者有了可趁之機(jī)。他們利用公眾對李文亮醫(yī)生的同情心，制造并傳播“李醫(yī)生死亡公布推遲屬于政治作秀、李醫(yī)生奔赴一線是被懲罰的”等內(nèi)容，它可以產(chǎn)生巨大負(fù)面效應(yīng)，引發(fā)公眾對政府的憤怒與質(zhì)疑。謠言不被揭露，輿論不被及時引導(dǎo)，政府難免會與公眾產(chǎn)生隔閡，其公信力自然會受到質(zhì)疑。防疫政策得不到支持和落實，勢必引發(fā)更嚴(yán)重的社會災(zāi)難。

二、問題檢視：基于新冠肺炎疫情的網(wǎng)絡(luò)謠言法治化治理困境

對新冠肺炎疫情中的網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者恰恰是利用社會事件發(fā)生時信息流通不暢和社會公眾的緊迫性，故意制造虛假信息，以達(dá)到制造集體恐慌、破壞社會秩序、打擊政府公信力的目的。在新冠肺炎疫情期間，網(wǎng)絡(luò)謠言的制造和加工往往是具有組織性的，且傳播平臺廣泛，我國各機(jī)關(guān)在治理網(wǎng)絡(luò)謠言的制造、傳播過程中暴露出很多問題。

(一)行政規(guī)制困境

2022年10月7日晚，程某在微信群散布“咱們大家一定要重視起來，昆區(qū)已經(jīng)39例了……”的信息。依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定，昆都侖區(qū)公安分局依法對其作出拘留5日的行政處罰。2022年11月19日，王某在微信群散布“今晚十點可能又要封城；現(xiàn)在有三十多個社區(qū)復(fù)陽了，控制不住了”的信息，大同市公安局平城分局依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》對王某作出行政處罰并責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教。2022年11月23日，張某在抖音平臺發(fā)布了有關(guān)疫情形勢的短視頻，內(nèi)容虛假。高唐縣公安局根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條之規(guī)定對張某作出行政拘留的決定?？梢姡姓?guī)制是處理基于新冠肺炎疫情網(wǎng)絡(luò)謠言的重要方式，公安機(jī)關(guān)對相關(guān)人員依法進(jìn)行行政處罰是規(guī)制此類網(wǎng)絡(luò)謠言的核心手段[8]。在疫情防控實踐中，比較常見的行政處罰方式主要包括警戒罰、財產(chǎn)罰和人身罰。然而，受諸多因素的影響，公安機(jī)關(guān)對基于新冠肺炎疫情的網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行規(guī)制的過程中面臨著重重困境。

1.缺乏適用警戒罰的法律依據(jù)?，F(xiàn)階段我國行政機(jī)關(guān)在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言層面，有相關(guān)法律、法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章等作為規(guī)制的法律基礎(chǔ)，然而，并不存在專門的行政法規(guī)。在眾多法律、法規(guī)和部門規(guī)章中，只有《中華人民共和國治安管理處罰法》明確與規(guī)制基于新冠肺炎疫情的網(wǎng)絡(luò)謠言有關(guān)，在實踐中是公安機(jī)關(guān)對該類網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行規(guī)制的主要法律依據(jù)。

然而，在《中華人民共和國治安管理處罰法》中，僅第三章“違反治安管理的行為和處罰”第二十五條涉及到了基于新冠肺炎疫情的網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)制，即“散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的” 處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款，且在該項條款中只規(guī)定了財產(chǎn)罰和人身罰，并沒有規(guī)定警戒罰。因此，在新冠肺炎疫情防控的實踐過程中，行政機(jī)關(guān)對相關(guān)人員進(jìn)行警告、訓(xùn)誡的行為是缺乏行政處罰依據(jù)的。

2．認(rèn)定違法事實困難?；谛鹿诜窝滓咔榈木W(wǎng)絡(luò)謠言制造、傳播者受公安機(jī)關(guān)行政處罰的前提是違法事實清楚，反之不能被處罰。違法事實清楚主要包括行為人主觀上具有故意、行為人實施了制造傳播基于新冠肺炎疫情的網(wǎng)絡(luò)謠言的客觀行為、行為人的客觀行為具備社會危害性并造成危害后果。在疫情防控實踐中，公安機(jī)關(guān)判斷行為人主觀惡性的難度較客觀行為的判斷要大，實踐中很難單獨判斷。針對客觀行為而言，由于行政法律規(guī)范有關(guān)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)定較為分散，確定某網(wǎng)絡(luò)信息是否屬于基于新冠肺炎疫情的網(wǎng)絡(luò)謠言會存在不同的判斷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使行政機(jī)關(guān)認(rèn)定違法事實的難度進(jìn)一步加大。

(二)刑事規(guī)制困境

1.刑法規(guī)范存在“重公權(quán)、輕私權(quán)”的思維定式[9]。在公共信息社會出現(xiàn)以前，中國刑法對謠言的嚴(yán)格規(guī)制只從類型的擴(kuò)展方面顯示出“量”的變化。自1997年《刑法》實施以來，謠言的規(guī)制已經(jīng)從針對個人人格尊嚴(yán)的私人領(lǐng)域擴(kuò)散到工商業(yè)領(lǐng)域等公共領(lǐng)域，但謠言操縱的行為人一般是利益相關(guān)人，只針對受害者造成損害，故總體特征還是“平面化”。由于網(wǎng)絡(luò)的影響力日益增長，傳播謠言的時空要素也出現(xiàn)了變化，謠言逐漸走向網(wǎng)絡(luò)時代。在如今自媒體經(jīng)濟(jì)時代的大背景下，網(wǎng)絡(luò)場域已成為了謠言制造、傳播的完美溫床。隨著網(wǎng)絡(luò)謠言專業(yè)化的制造、傳播行為泛化，《刑法》對網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)制呈現(xiàn)“立體化”特征。然而，與個人的人格尊嚴(yán)、名譽權(quán)相比，公共性謠言所侵害的社會法益才是我國《刑法》進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制的重中之重，《刑法》規(guī)范在公共性謠言方面的投放比重大，相比之下，《刑法》的保護(hù)對象呈現(xiàn)傾斜性特征。以誹謗罪為例：我國《刑法》已經(jīng)明確規(guī)定了誹謗罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，即“點擊或轉(zhuǎn)載的次數(shù)”，說明誹謗罪已經(jīng)發(fā)生了網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)型。然而，誹謗罪作為告訴才處理的案件，受立法機(jī)關(guān)的嚴(yán)格控制，故在網(wǎng)絡(luò)化時代并沒有實現(xiàn)根本性改變。

《刑法》規(guī)范所存在的“重公權(quán)、輕私權(quán)”的思維定式，在新冠肺炎疫情期間得到充分體現(xiàn)。2020年2月6日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》(以下簡稱《意見》)的通知，在“準(zhǔn)確適用法律，依法嚴(yán)懲妨害疫情防控的各類違法犯罪”部分的“依法嚴(yán)懲造謠傳謠犯罪”中明確規(guī)定：對惡意編造虛假疫情信息，制造社會恐慌，挑動社會情緒，擾亂公共秩序，特別是惡意攻擊黨和政府，借機(jī)煽動顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度的，要依法嚴(yán)懲；對于因輕信而傳播虛假信息，危害不大的，不以犯罪論處?！兑庖姟纷鳛樾鹿诜窝滓咔榉揽仄陂g犯罪規(guī)制的整體方向，其發(fā)揮的積極作用是值得肯定的。上述規(guī)定是“新冠肺炎疫情期間維持社會穩(wěn)定”的必要條件，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的基本刑事政策概念，明確了對不同犯罪行為的監(jiān)管要點。

值得注意的是，在疫情防控期間也會出現(xiàn)影響市場主體正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的謠言，而《意見》中并沒有涉及依法嚴(yán)懲此類犯罪的規(guī)定。實際上有關(guān)某一企業(yè)或產(chǎn)品的商業(yè)信譽的謠言，以及有關(guān)不特定主體的行業(yè)謠言，也是極具社會危害性的。例如，2020年2月3日，吳某在“柴湖某購物群”傳播“柴湖新城某生鮮超市有新型冠狀肺炎病毒”的謠言。該行為不僅制造社會恐慌，并且嚴(yán)重妨礙了生鮮超市的正常運營，將直接影響復(fù)工復(fù)產(chǎn)的順利進(jìn)行。

2.對言論自由和網(wǎng)絡(luò)謠言的界定模糊。中國人民行使《憲法》第三十五條所規(guī)定的言論自由，意見的發(fā)表在一定意義上體現(xiàn)了民意，而民主國家的主要形式也體現(xiàn)在了廣大人民對共同議題的平等討論。當(dāng)今的人們身處互聯(lián)網(wǎng)社會，發(fā)表網(wǎng)上言論已經(jīng)成為了人們自由發(fā)表言論的主要方式之一。因此，網(wǎng)上言論已經(jīng)成為了言論自由的空間表現(xiàn)樣態(tài)，并且應(yīng)該得到國家立法保障。但是，這種言論自由也不是絕對的。《中華人民共和國憲法》第五十一條就明確指出人們在行使人身自由和權(quán)力的時候，不能侵犯法律的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。新冠肺炎疫情全球大流行期間，有些公民為達(dá)到制造社會恐慌等目的，利用現(xiàn)階段發(fā)達(dá)的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)肆意制造并傳播有關(guān)新冠肺炎疫情的來源、發(fā)展規(guī)模、發(fā)展態(tài)勢等方面的不實言論，嚴(yán)重擾亂了社會管理秩序，受到法律制裁?？梢?，任何言論都不可以違反法律規(guī)范，公民在行使網(wǎng)上言論權(quán)力的時候，一定要履行相應(yīng)的義務(wù)。對謠言作出立法限制的第一個前提條件，就是明確劃分自由言論和網(wǎng)絡(luò)謠言之間的界限。但是，由于當(dāng)前中國立法部門及其有關(guān)法律司法解釋對言論自由與謠言的劃分界限尚不明確，從而使法官有著較為寬裕的自由裁量空間，使得保護(hù)言論自由與限制網(wǎng)絡(luò)謠言之間會產(chǎn)生矛盾與沖突。

(三)立體化的網(wǎng)絡(luò)謠言預(yù)防與管理機(jī)制尚未建立

1.公眾對政府的依賴性較強(qiáng)。新冠肺炎疫情期間，民眾把網(wǎng)絡(luò)謠言的治理工作主要寄托于政府，這種對政府的依賴性源于受傳統(tǒng)文化觀念影響下的政府崇拜和整個政府管理中的行為慣性[10]。受傳統(tǒng)文化觀念的深刻影響，民眾將政府視為擁有至上權(quán)利的“家長”，盡管政府在治理網(wǎng)絡(luò)謠言的過程中言語表達(dá)較少，但基于對政府的“尊重和順從”，民眾更傾向于政府主動出面進(jìn)行治理工作而不是以社會自治的方式解決問題[11]。此外，政府全方位的社會管理模式，導(dǎo)致民眾形成了“向政府求助”的行為習(xí)慣[12]。當(dāng)遇到涉及公共或個人利益未解決的問題、道德決定或利益主張時，民眾首先會向政府求助，并期望政府能進(jìn)行干預(yù)和回應(yīng)。因此，在新冠肺炎疫情網(wǎng)絡(luò)謠言的治理過程中可以發(fā)現(xiàn)，政府單方面規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言的趨勢越來越明顯，而社交媒體和民眾只是拿著手中的“話筒”宣泄情緒從而將輿論推向高潮。

2.社交媒體辟謠機(jī)制不健全。能夠主動、及時地揭示事實，提供真實的辟謠信息是社交媒體辟謠機(jī)制最為關(guān)鍵的作用。因此，公眾能否及時、準(zhǔn)確、便利地核實社交媒體上的謠言，是判斷造謠機(jī)制是否完善、辟謠功能是否發(fā)揮的重要標(biāo)準(zhǔn)。新冠肺炎疫情期間有關(guān)病毒感染源、接種疫苗等方面的網(wǎng)絡(luò)謠言蔓延網(wǎng)絡(luò)空間，而此時社交媒體并沒有很好地發(fā)揮其應(yīng)有的作用和功能。主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

一方面，發(fā)布辟謠信息消極懈怠。對微信、微博和抖音進(jìn)行實際操作后發(fā)現(xiàn)，各社交媒體的專用辟謠賬號和平臺上的辟謠信息只出現(xiàn)在辟謠賬號的小空間里，用戶要輸入謠言才能搜索到，而且大部分人無法準(zhǔn)確定位社交媒體上的辟謠信息賬號，可見社交媒體發(fā)布辟謠信息的通道閉塞、對辟謠信息的推廣消極懈怠。

另一方面，信息抓取機(jī)制不完善?？疾焐缃幻襟w的謠言捕捉機(jī)制，發(fā)現(xiàn)通常包括兩種方法：一種是通過平臺的幕后大數(shù)據(jù)技術(shù)，另一種是通過用戶的舉報和投訴，這基本上是目前信息化水平下比較全面的謠言捕捉方式。然而，一些傳播者往往利用技術(shù)手段先對信息進(jìn)行編輯，如將文字信息轉(zhuǎn)換成“諧音”，或?qū)D片和視頻進(jìn)行編輯和處理后再傳播，規(guī)避了社交媒體平臺的謠言控制功能，該模塊可以通過過濾“關(guān)鍵詞”來躲避互聯(lián)網(wǎng)限制。社交媒體平臺上現(xiàn)有的謠言捕獲技術(shù)可以覆蓋大多數(shù)文字謠言，然而，很難用數(shù)據(jù)捕獲技術(shù)識別經(jīng)過編輯的謠言圖片和視頻，導(dǎo)致謠言數(shù)據(jù)不完整。

三、路徑探究：基于新冠肺炎疫情的網(wǎng)絡(luò)謠言法治化治理實踐

(一)制定專門的行政法規(guī)

前文所提及的行政規(guī)制困境主要包括缺乏適用警戒罰的法律依據(jù)、認(rèn)定違法事實困難。這些困境歸因于我國法律體系中缺少針對網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制的專門性行政法規(guī)，有關(guān)新冠肺炎疫情網(wǎng)絡(luò)謠言行政規(guī)制的相關(guān)法律依據(jù)較多是原則性規(guī)定。在司法實踐中，往往是在行為引起社會危害性導(dǎo)致一定結(jié)果后才對該行為予以規(guī)制，顯然忽視了傳播網(wǎng)絡(luò)謠言行為的前期危害性，在未對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行大規(guī)模傳播之前，應(yīng)結(jié)合前期預(yù)防理論[13]，防止傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生及異變。因此，為了有效解決適用警戒罰、認(rèn)定違法事實都比較困難的情形，有必要適時制定專門涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言的行政法規(guī)。

具體而言，警戒處罰是現(xiàn)實中執(zhí)法部門最經(jīng)常運用的行政處罰。因此，有必要進(jìn)行明確規(guī)定，以防止公安機(jī)關(guān)在實施行政處罰過程中失去了有力的法制保障。針對行政執(zhí)法的主要內(nèi)容以及具體處罰過程，一定要清楚執(zhí)法部門能夠采取什么類型、什么樣程度的行政執(zhí)法措施，針對公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的具體實施階段，如執(zhí)法、調(diào)查取證等的一系列具體流程都要進(jìn)行具體的規(guī)范，務(wù)必做到有法可依、有法必依。此外，針對各種形式的網(wǎng)絡(luò)謠言，也可以按照其各自的特點、危害性進(jìn)行針對性規(guī)定。應(yīng)當(dāng)明確“基于新冠肺炎疫情的網(wǎng)絡(luò)謠言”的含義界定，以免實務(wù)中出現(xiàn)多種法律規(guī)范認(rèn)定不一的情形。

(二)打破思維定式，均衡刑法規(guī)范投放

受“重公權(quán)、輕私權(quán)”思維定式的影響，實踐中出現(xiàn)了很多刑法規(guī)范在規(guī)制侵犯“商品聲譽、商業(yè)信譽”等影響市場主體正常生產(chǎn)經(jīng)營活動等方面的謠言時投放不均、供給不足的現(xiàn)象，而化解這一現(xiàn)象的出路是實現(xiàn)對私營企業(yè)的公平保障。結(jié)合傳播學(xué)理論中的“群體極化效應(yīng)”研究而得，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)謠言管理從過去向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的重點不僅僅在于健全法律運行機(jī)制和增強(qiáng)法治管理意識，還必須關(guān)注個人利益的實現(xiàn)。在中國當(dāng)代社會治理進(jìn)程中，隨著個人依據(jù)法律的權(quán)益逐漸獲得有效保護(hù)，政府出于自身利益需要的政治介入也越來越多了。

黨的二十大報告明確了要“優(yōu)化民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境，依法保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大”。由此可見，在我國，必須重視對民營產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)利的保障，立法也必須跟上社會的發(fā)展，以適應(yīng)社會的改革。在刑法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言領(lǐng)域中，對私營企業(yè)的平等保護(hù)體現(xiàn)為實現(xiàn)刑法規(guī)范加強(qiáng)保護(hù)某企業(yè)或產(chǎn)品的商業(yè)信譽，加大刑法規(guī)范的投放量，確保供給平衡。重視公權(quán)是值得肯定的，但不能因此輕視私權(quán)的保護(hù)，“公共性”不是只包括國家公共權(quán)力的形象，也同樣包括組成國家的人民和企業(yè)的形象。“公權(quán)”與“私權(quán)”并不是互斥的兩部分，在保護(hù)“私權(quán)”的同時，最終會形成保護(hù)“公權(quán)”的大局面。因此，刑法規(guī)范的應(yīng)然局面是在加大對公共性謠言的規(guī)制力度的同時，應(yīng)當(dāng)同樣重視對網(wǎng)絡(luò)謠言所涉及的商業(yè)信譽或者個人名譽的保護(hù)。具體而言，我國刑法規(guī)范需要重視各種不同類型的涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言，加大“市場主體”層面的保護(hù)力度，以立法或司法的形式提供刑法規(guī)范有效供給，最終實現(xiàn)供給平衡。

(三)厘清言論自由和網(wǎng)絡(luò)謠言之間的關(guān)系界限

厘清言論自由和網(wǎng)絡(luò)謠言的邊界可以從行為人的主觀方面、客觀方面以及行為的應(yīng)受懲罰性三個方面考慮。

1.主觀方面。行為人惡意散布謠言，是受刑法規(guī)制的前提。若行為人不具備制造、傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的惡意和不法意圖，則不應(yīng)受到刑事處罰。實踐中，通常表現(xiàn)為因輕信而實施傳播行為的廣大民眾，或者在疫情防控期間結(jié)合自身專業(yè)知識對新冠肺炎疫情的來源和防控手段進(jìn)行評估判斷的醫(yī)護(hù)專業(yè)人員。行為人傳播所收到的信息是善意的，相信它是真實的，或者他/她打算表達(dá)這樣的意圖，但事實上在沒有意識到的情況下表達(dá)了其他的意圖。結(jié)合實際惡意標(biāo)準(zhǔn)，在此類情形下，由于行為人不具備主觀惡性，不應(yīng)被視為有惡意的行為，缺少科處刑罰的必要性。

2.客觀方面。行為人惡意散布謠言，且客觀上嚴(yán)重擾亂社會秩序，造成實質(zhì)損害，司法機(jī)關(guān)應(yīng)采用合理的制裁手段做出公正的裁決?？陀^方面強(qiáng)調(diào)行為人的行為造成了實質(zhì)性危害，即前文所述“嚴(yán)重擾亂社會秩序”。側(cè)重處理的是言論自由程度問題，如“網(wǎng)絡(luò)上”的謠言并不能涉及對現(xiàn)實生活的重大影響，則其犯罪行為就不能達(dá)到國家刑法規(guī)制的境界，也不能當(dāng)做刑事犯罪處理。包括謊言不攻自破、被人成功證偽、或被“弄假成真”等。

3.應(yīng)受懲罰性。對網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行刑法規(guī)制的過程中，不僅需要依法判斷行為人言論的主觀方面和客觀方面，還需要對言論的應(yīng)受懲罰性進(jìn)行審慎考察。應(yīng)受懲罰性強(qiáng)調(diào)在刑法規(guī)制的過程中，可以根據(jù)刑法領(lǐng)域的比例原則衡量行為人言論的應(yīng)受懲罰性，充分考慮手段與目的之間的比例。

(四)構(gòu)建規(guī)制涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言多元化聯(lián)合機(jī)制

治理基于新冠肺炎疫情的網(wǎng)絡(luò)謠言是一項全面、系統(tǒng)、龐大的工程，不可能使用簡單技術(shù)手段就能夠一蹴而就。將整治網(wǎng)絡(luò)謠言的任務(wù)完全集中給某一個部門或機(jī)關(guān)是不可能的，建立在個人原則和社會原則之間的平衡點上才是法治的真正目的所在。為此，對網(wǎng)絡(luò)謠言的整治工作需要由政府部門、社會媒體、普通公民等多元化主體共同參加，形成立體化的網(wǎng)絡(luò)謠言預(yù)防與管理；同時，必須綜合考慮個人法益與社會法益保護(hù)[14]。

1.建立多部門、多層次合作的治謠立體化機(jī)制。根據(jù)傳播學(xué)原理，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播機(jī)制主要有三個：網(wǎng)絡(luò)謠言傳遞時的信息漸變機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)謠言與受眾的行為趨同機(jī)制，以及在沉默的螺旋結(jié)構(gòu)下的真相淹沒機(jī)制[15]。將上述機(jī)制聯(lián)合應(yīng)用，可以使得網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播過程呈現(xiàn)某種基本規(guī)律。從媒介信息不斷變化的視角來研究信息漸變機(jī)理，將有助于總結(jié)新聞現(xiàn)象和事實真相之間大不一樣的成因。從媒介客體(信息接收者)的角度來分析趨同機(jī)制，可以發(fā)現(xiàn)與傳統(tǒng)現(xiàn)實社會相比，群體極化效應(yīng)更易出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)社群中，從而導(dǎo)致謠言變得越來越極端化。從傳播者(信息提供者)的視角研究，真相淹沒機(jī)制使得真相支持者基于現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)默認(rèn)邏輯而在網(wǎng)絡(luò)上被迫沉默，或者因群體壓力而曲從于大多數(shù)人的觀點。網(wǎng)絡(luò)謠言本身的傳播機(jī)制在嚴(yán)格意義上是指在網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生與擴(kuò)散過程中，雖然政府官方辟謠政策循序漸進(jìn)地實施，但是，網(wǎng)絡(luò)謠言并沒有快速消失的主要因素。

具體到新冠肺炎疫情防控實踐中，政府部門應(yīng)當(dāng)在處理網(wǎng)絡(luò)謠言的流程中推進(jìn)國家公權(quán)力的科學(xué)、理性介入，為社會機(jī)構(gòu)進(jìn)一步發(fā)揮功能留出充分的空間。此外，由于網(wǎng)絡(luò)謠言管理制度已經(jīng)成為了我國防治體制的重要組成部分，因此，辟謠信息也需要權(quán)威性、具有足夠的社會信服力和影響力。這同時也就必須保證社會媒體矩陣在第一時間得到真實、正確的消息。值得注意的是，在新冠肺炎疫情時期政府要更加關(guān)注對互聯(lián)網(wǎng)謠言的防范制度建設(shè)，要避免新冠肺炎疫情常態(tài)化時期對互聯(lián)網(wǎng)造謠的次生危險。綜上所述，政府治謠工作應(yīng)以法律立法為基石，并輔以正確的輿論導(dǎo)向，以推動公共機(jī)構(gòu)和社會網(wǎng)絡(luò)上輿情環(huán)境的和諧，最終建立一個以公共利益為導(dǎo)向，以信息傳播為手段，多部門、多層次合作的治理造謠傳謠的立體化機(jī)制。

2.發(fā)揮社交媒體平臺的運營優(yōu)勢。除了各個國家機(jī)關(guān)之外，社交媒體平臺也應(yīng)當(dāng)提高辟謠的主動性和準(zhǔn)確性。一方面，主動公布辟謠信息，提高透明度。增加官方賬號發(fā)布辟謠信息的便利性，在社交媒體平臺上開設(shè)辟謠信息專欄和板塊，增加信息管理機(jī)構(gòu)和主流媒體的辟謠信息傳播，主動與公眾溝通并保持積極性；另一方面，社交媒體在工作中需要充分了解廣大受眾的信息需求，提高辟謠信息的針對性和準(zhǔn)確性。

此外，構(gòu)建健全、高效的相應(yīng)信息管理機(jī)制，也是后疫情時代社會互聯(lián)網(wǎng)謠言防治的關(guān)鍵路徑。雖然資訊產(chǎn)品的豐富多樣性給謠言的傳播創(chuàng)造了非常好的契機(jī)，但社交互聯(lián)網(wǎng)上的謠言加劇傳播的真正因素，還是缺少了相關(guān)信息管理機(jī)制。近年來，有研究者采用實證調(diào)研的方式，結(jié)合我國互聯(lián)網(wǎng)謠言傳播典型個案表明，在突發(fā)事件中網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播與政府部門信息透明度、群眾參與途徑、新聞傳播媒介，以及社會公信力等因素息息相關(guān)。如果對網(wǎng)絡(luò)謠言傳播進(jìn)行封鎖處理，不但會形成政府部門和群眾之間的社會信任危機(jī)，而且還會增加互聯(lián)網(wǎng)謠言的傳播。因此，國家機(jī)關(guān)需要站在以民為本的基本立場，建立信息公開和群眾參與制度，通過官方與社交媒體平臺合作，主動、及時地發(fā)布辟謠進(jìn)展工作，保障民眾能了解最新動態(tài)和事件發(fā)展走向。

四、結(jié)語

一個國家對待網(wǎng)絡(luò)謠言的態(tài)度和行為，反映了其治理能力的高低，同時也考驗著社會的寬容和開放程度。隨著新冠肺炎疫情防控手段的調(diào)整，在社會恢復(fù)發(fā)展的過程中，不免還會有制造、傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的群體出現(xiàn)。明確警戒罰的適用依據(jù)，制定專門行政法規(guī)有助于公安機(jī)關(guān)對違法事實的準(zhǔn)確認(rèn)定，對于行政機(jī)關(guān)具體執(zhí)法程序如調(diào)查取證、警戒罰適用的頻次等同樣要做出專門性規(guī)定。打破思維定式，均衡刑法規(guī)范投放以及從主觀、客觀、應(yīng)受懲罰性三個方面厘清言論自由和網(wǎng)絡(luò)謠言之間的界限，可以有效化解刑事規(guī)制困境。最重要的是要構(gòu)建多部門、多層次合作的治謠立體化機(jī)制，實現(xiàn)規(guī)制涉疫網(wǎng)絡(luò)謠言主體多元化聯(lián)合。

在具體實踐中，從刑事規(guī)制、行政規(guī)制、人民與政府部門協(xié)調(diào)關(guān)系、社交媒體平臺功能發(fā)揮、網(wǎng)絡(luò)民眾素養(yǎng)、輿論監(jiān)督等層面對癥下藥，結(jié)合基于新冠肺炎疫情的網(wǎng)絡(luò)謠言特點，除構(gòu)建健全的網(wǎng)絡(luò)謠言刑法規(guī)制機(jī)制以外，還應(yīng)增強(qiáng)內(nèi)容透明度、健全完善有效的信息傳播渠道，實現(xiàn)各方面協(xié)調(diào)發(fā)展。值得肯定的是，構(gòu)建基于新冠肺炎疫情的法治化治理道路，推動網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)不斷向縱深發(fā)展是新時代的必然要求，進(jìn)一步架構(gòu)和完善應(yīng)對新時代網(wǎng)絡(luò)造謠、傳謠的法治化治理體系，是面對新冠肺炎疫情的應(yīng)有策略。