許彩麗，張翠娥

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，湖北 武漢 430070）

由于社會(huì)流動(dòng)尤其是農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的大規(guī)模流動(dòng)，分離式家庭在過去的30年間經(jīng)歷了大規(guī)模的增長(zhǎng)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2022 年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，2022 年農(nóng)民工總量為29562 萬人，其中外出農(nóng)民工17190 萬人①國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《2022年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，http：//www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202304/t20230427_1939124.html.。規(guī)模龐大的農(nóng)民工背后，是數(shù)量驚人的農(nóng)村留守人口?，F(xiàn)今，分離式家庭已經(jīng)成為農(nóng)村家庭的常態(tài)，且在未來一段時(shí)間仍將是農(nóng)村常見的家庭類型。學(xué)界與政界對(duì)由于流動(dòng)而形成的大規(guī)模留守兒童問題都給予了高度關(guān)注。既有研究成果表明留守兒童的研究集中在其教育、健康與行為三個(gè)方面。雖然這些研究的視角與方法不盡相同，調(diào)查的時(shí)間和地域也有差異，但將留守兒童簡(jiǎn)單等同于問題兒童的傾向較為普遍且在研究的早期尤為突出[1-2]。當(dāng)然也有部分學(xué)者就留守兒童等同于問題兒童的研究?jī)A向進(jìn)行了反思，改變“問題回應(yīng)”型解決策略，倡導(dǎo)對(duì)留守兒童的關(guān)愛和服務(wù)要以關(guān)系為本[3]，關(guān)注社會(huì)政策和家庭教育的重要性[4]。同時(shí)，學(xué)者也進(jìn)一步探究了親子依戀和師生關(guān)系對(duì)留守兒童內(nèi)化問題的影響，揭示出同伴依戀在其中的中介作用[5]。但這些研究并未對(duì)留守兒童和親子依戀進(jìn)行分類和細(xì)化，也缺少對(duì)留守兒童內(nèi)部差異性的深入追問。因此，本研究重點(diǎn)關(guān)注的問題是，緣何留守經(jīng)歷導(dǎo)致一些兒童遭受到很大的傷害，一些兒童卻沒有受到明顯的負(fù)面影響？是留守現(xiàn)象中包含的親子分離具有不同的表現(xiàn)和類型，由此產(chǎn)生不同影響，還是親子分離的影響相同，但受到影響的兒童具有不同的特質(zhì)，因此相同的分離對(duì)不同的兒童產(chǎn)生的影響不同？抑或是影響因素和影響對(duì)象實(shí)際上都是有差異的，不同的分離對(duì)不同的兒童分別產(chǎn)生了不同的影響？這些問題看起來頗為復(fù)雜，實(shí)質(zhì)上關(guān)注的都是分離現(xiàn)象及其影響。據(jù)此，本文嘗試聚焦分離本身，通過對(duì)留守兒童研究成果的梳理，從家庭視角重新認(rèn)識(shí)親子分離的特征與類型，以此探討社會(huì)工作介入的方法技巧以及農(nóng)村社會(huì)工作的本土化發(fā)展路徑。

一、留守兒童研究的問題取向及反思

雖然對(duì)留守兒童的界定在兒童年齡、父母外出的時(shí)間長(zhǎng)短以及父母是一方還是雙方外出等方面尚存在爭(zhēng)議，但基本共識(shí)在于這一群體因父母外出務(wù)工，無法直接實(shí)施有效的親子監(jiān)護(hù)，從而處于一種親子分離的生活狀態(tài)。這種分離的生活狀態(tài)其實(shí)是現(xiàn)代化進(jìn)程中因農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)帶來的一種普遍現(xiàn)象，那么，這一現(xiàn)象是如何發(fā)展成為一個(gè)社會(huì)問題的？這是筆者對(duì)于留守兒童研究進(jìn)行反思的起點(diǎn)。

1.留守兒童研究的問題取向

作為一個(gè)特殊的群體，留守兒童自20 世紀(jì)80 年代以來吸引了教育學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科學(xué)者的共同關(guān)注，自1985 年以來該主題的期刊論文總量已達(dá)15000 余篇。從研究成果的學(xué)科分布來看，教育學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究具有較大的影響力。在教育學(xué)主流看來，留守兒童是社會(huì)流動(dòng)帶來的一個(gè)突出的教育問題，不僅對(duì)原有教育資源的城鄉(xiāng)二元分配帶來挑戰(zhàn)，也因父母家庭教育的缺位進(jìn)一步加大了學(xué)校教育的壓力，因而，教育學(xué)將留守兒童視為非常態(tài)的教育對(duì)象，認(rèn)為無論是在校教育、家庭教育還是其他教育領(lǐng)域，留守兒童在學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)和學(xué)習(xí)習(xí)慣的養(yǎng)成方面都是有問題的。如范先佐在2005 年所指出的，農(nóng)村留守兒童在安全、學(xué)習(xí)、品行、心理等方面都存在著比較突出的問題[6]。心理學(xué)強(qiáng)調(diào)家庭環(huán)境的影響，其研究多認(rèn)為留守兒童處在相對(duì)不良的家庭環(huán)境中，而不良的家庭環(huán)境因素與不良人格特質(zhì)、行為問題、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)缺乏等高度相關(guān)，因而留守兒童在心理上存在較大的問題。如范方等的研究，他們以留守兒童為被試，嘗試驗(yàn)證親子教育缺失導(dǎo)致了家庭環(huán)境的惡化，進(jìn)而引起或誘發(fā)了兒童不良人格因素，不良人格因素表現(xiàn)為或?qū)е铝藘和袨閱栴}和學(xué)業(yè)不良，且三者互相影響，惡性循環(huán)[7]。社會(huì)學(xué)領(lǐng)域多采用描述、解釋和對(duì)策為基礎(chǔ)的思路對(duì)留守兒童進(jìn)行研究，致力于描述留守兒童的基本特征，探討影響其發(fā)展的宏觀、微觀因素，提出解決留守兒童生存和發(fā)展問題的對(duì)策。也有社會(huì)學(xué)研究嘗試關(guān)注留守兒童的污名化和符號(hào)化問題[8]，從預(yù)防的角度倡導(dǎo)對(duì)留守兒童不同等級(jí)的反社會(huì)行為進(jìn)行分類，以做到精準(zhǔn)應(yīng)對(duì)[9]。但受早期教育學(xué)、心理學(xué)問題導(dǎo)向研究的影響，依然具有鮮明的探討問題和解決問題的特征。綜合來看，對(duì)留守兒童的多學(xué)科研究取向均呈現(xiàn)明確的問題導(dǎo)向[10]。

為進(jìn)一步明確留守兒童研究關(guān)注的主要問題，運(yùn)用Citespace 軟件對(duì)2004-2021 年間的CSSCI期刊進(jìn)行關(guān)鍵詞頻次排序，發(fā)現(xiàn)前15個(gè)關(guān)鍵詞中，排除掉研究對(duì)象（留守兒童、農(nóng)村、流動(dòng)兒童）外，頻次最高的詞匯分別為心理健康、孤獨(dú)感、教育、社會(huì)支持、外出務(wù)工、心理彈性、社會(huì)化、自尊等。由此可見，留守兒童的心理健康、孤獨(dú)感、教育以及社會(huì)化問題受到了較多關(guān)注，這也進(jìn)一步證實(shí)在過去20年間留守兒童研究存在著以問題為主的研究取向。

2.留守兒童問題研究的反思

首先，應(yīng)如何認(rèn)識(shí)留守兒童問題，即留守問題是否是留守兒童群體所特有的問題？在“三農(nóng)”背景下，留守兒童問題從一開始就是作為社會(huì)問題提出的。這一取向，既是對(duì)一個(gè)面臨著眾多問題的新出現(xiàn)群體的關(guān)注，也與研究本身要求具有的問題意識(shí)相呼應(yīng)。但早期的留守兒童研究，不僅很少以非留守兒童作為參照，也較少與國(guó)際視野中流動(dòng)帶來的留守問題進(jìn)行比較，且常以個(gè)別案例進(jìn)行整體推斷，多將留守兒童的不良問題簡(jiǎn)單歸咎于父母外出。這不僅使得留守兒童問題存在夸大化趨勢(shì)，而且導(dǎo)致了對(duì)留守兒童父母的猛烈批評(píng)。這些批評(píng)欠缺對(duì)外出務(wù)工家庭的生活困境與家庭整體發(fā)展的考慮，著力批判父母“賺了票子、丟了孩子”“誤了孩子一輩子”，甚至將其污名化為“親生后母”等[11]。這種問題導(dǎo)向的留守兒童研究迅速引發(fā)了社會(huì)各階層對(duì)該群體的普遍關(guān)注，但同時(shí)也忽視了兒童的能動(dòng)性，偏離了家庭的支點(diǎn)，在大規(guī)模城鄉(xiāng)流動(dòng)穩(wěn)定持續(xù)、留守人群成為農(nóng)村主體的當(dāng)下，凸顯了問題卻沒有有效地解決問題。

其次，必須追問，這一問題是在何種情境下產(chǎn)生的？事實(shí)上，無論哪種類型的兒童在成長(zhǎng)過程中都會(huì)遭遇挫折和障礙。但留守兒童問題的凸顯是與農(nóng)村社會(huì)流動(dòng)的規(guī)模增長(zhǎng)同步的，其根源在于與父母的分離。那么，如果分離是不可避免的，分離導(dǎo)致的問題是可以避免的嗎？從語(yǔ)義學(xué)來看，作為一個(gè)詞語(yǔ)的“分離”，通常指分開、離開、隔離、分別，既可用于物與物之間的隔離，也可用于人與人、人與物之間的情感和物理的分開[12]。從這個(gè)意義上講，留守兒童與父母的分離首先是地理空間的分隔，其次是由這種空間分隔帶來雙方情感交流的缺乏、社會(huì)支持的減少，甚至導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系的斷裂。這個(gè)鏈條在留守現(xiàn)象大規(guī)模出現(xiàn)的早期是成立的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)交通不便、信息不發(fā)達(dá)，因此地理空間的分離往往意味著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、心理等關(guān)系層面的分離。但這一邏輯鏈條本質(zhì)上是層次遞進(jìn)發(fā)生作用的，因此，隨著交通通訊技術(shù)的日漸發(fā)達(dá)，當(dāng)留守家庭和孩子面臨困境時(shí)父母歸家日益便利，網(wǎng)絡(luò)成為分離雙方交流生活、學(xué)習(xí)和情感的紐帶，這一邏輯鏈條的合理性就需要重新加以審視。

二、親子分離的特征和類型

對(duì)留守兒童問題研究的反思顯示，必須重新認(rèn)識(shí)分離現(xiàn)象，明確親子分離的基本特征與類型，這既是當(dāng)前全面認(rèn)識(shí)留守兒童問題的核心所在，也是農(nóng)村社會(huì)工作者有針對(duì)性地開展實(shí)務(wù)介入的前提和依據(jù)。

1.親子分離的特征

（1）親子分離內(nèi)涵的多維性。本研究認(rèn)為，親子分離其實(shí)是一個(gè)具有多維內(nèi)涵的概念，留守兒童的問題實(shí)際上是多維度分離共同作用的結(jié)果，但在留守兒童的早期研究中，這些不同維度的分離常常被裹纏在一起進(jìn)行籠統(tǒng)的分析。分離的含義既包含物質(zhì)層面的空間分隔，也包含關(guān)系層面的隔離；而關(guān)系層面的分離，還可以細(xì)分為社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、心理等維度。據(jù)此，將留守兒童家庭中的親子分離區(qū)分為地理空間的分離、經(jīng)濟(jì)層面的分離、心理情感層面的分離、社會(huì)關(guān)系層面的分離4 個(gè)不同的維度（表1）。需要注意的是，不同分離維度之間的關(guān)系呈現(xiàn)出較強(qiáng)的時(shí)代特征，因而對(duì)留守兒童的影響與分離發(fā)生的情景緊密相關(guān)。在交通通訊不發(fā)達(dá)的時(shí)代，不同維度之間關(guān)系密切且相互影響，但在信息時(shí)代，不同維度之間的獨(dú)立性逐漸增強(qiáng)。地理空間的親子分離會(huì)影響其他維度的分離，但并不必然帶來心理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)維度的分離。正如學(xué)者所指出的，親代的缺席至少包含兩種狀態(tài)：缺場(chǎng)、缺位，或者二者兼有。不能將空間意義上的缺場(chǎng)等同于社會(huì)與精神意義上的缺席，并想當(dāng)然地將其與心理意義上的缺位畫上等號(hào)，真實(shí)的缺場(chǎng)并不帶來必然的缺位[13]。

表1 不同維度親子分離的特征及其影響

（2）親子分離關(guān)系的雙向性。分離是針對(duì)關(guān)系的，只有兩個(gè)及以上的主體之間，才會(huì)存在分離的問題。因此，必須將分離放入關(guān)系中進(jìn)行認(rèn)識(shí)與思考，即分離具有雙向性。以親子分離為例，不僅作為留守兒童的子代會(huì)受到分離的影響，作為親代的父母也同樣會(huì)受到分離的影響。而且，親代的父母不僅面臨著與子代之間的分離，他們還可能經(jīng)歷著夫妻之間的分離以及與老年父母之間的分離，這些分離產(chǎn)生的傷害往往被忽視。與此同時(shí)，由于關(guān)系的雙向性，子代受到分離的負(fù)面影響越大，親代就會(huì)越愧疚、補(bǔ)償。如果因分離而導(dǎo)致關(guān)系惡化，對(duì)關(guān)系的雙方均會(huì)產(chǎn)生不良影響。

（3）親子分離影響的不對(duì)稱性。雖然關(guān)系是雙向的，但因分離雙方對(duì)于關(guān)系的依賴程度不同，他們受到分離的影響也不盡相同。與成年父母相比，留守兒童由于生理、心理和社會(huì)發(fā)展的不成熟，對(duì)于親子關(guān)系具有更強(qiáng)的依賴性，使他們更易受到分離的影響。與此同時(shí)，父母外出務(wù)工也迫使留守祖輩與留守兒童之間的交往互動(dòng)更為頻繁，進(jìn)而加大了隔代關(guān)系對(duì)留守兒童發(fā)展的影響。留守兒童發(fā)展問題研究中，不僅要重視外出務(wù)工父輩與留守兒童子輩的親子關(guān)系現(xiàn)狀、特征、變化及其對(duì)留守兒童發(fā)展的直接影響，還要重視留守祖輩與外出務(wù)工父輩的親子關(guān)系現(xiàn)狀、特征、變化及其對(duì)留守兒童的間接影響。因此，只有將留守兒童發(fā)展置于三代關(guān)系中來進(jìn)行考察，才能全面認(rèn)識(shí)親子分離對(duì)留守兒童的具體影響。

（4）親子分離后果的可避免性。分離后果的可避免性主要探討哪些分離是可以改變的，哪些分離是不可改變的。社會(huì)工作關(guān)注的留守兒童往往生活在一個(gè)事實(shí)上的分離家庭，即他們或者有留守的歷史，或正處于留守的歷程中。對(duì)于這兩種情況，其實(shí)分離都已經(jīng)是一個(gè)事實(shí)性的存在，社會(huì)工作的介入無法抹去這一歷史，只能改變其對(duì)分離的認(rèn)知和減少分離的負(fù)面影響。具體來說，可在以下層面開展工作：首先，當(dāng)前處于分離的留守家庭，未來是否繼續(xù)分離以及以何種方式分離，是可以改變的。其次，目前沒有分離的農(nóng)村家庭，未來是否要選擇分離以及選擇以何種方式分離，是可能改變的。再次，當(dāng)事人對(duì)于分離意義的認(rèn)識(shí)與對(duì)分離的應(yīng)對(duì)方式，也是可以改變的。最后，作為事實(shí)的分離與作為歷史的分離雖然無法改變，其過去已經(jīng)產(chǎn)生的影響也無法改變，但其對(duì)現(xiàn)在和未來的影響卻是可以改變的。

2.親子分離的類型

從分離特征的分析可見，相同的留守經(jīng)歷之所以會(huì)帶來不同的影響，可能源于這一經(jīng)歷中實(shí)際上糅合了分離的不同維度。具體來說，留守兒童之所以被稱為留守兒童，都是因?yàn)榕c父母在空間上產(chǎn)生了持續(xù)一定時(shí)間的分離。他們?cè)诘乩砜臻g維度上的分離是具有共性的，但在其他維度上，則存在著差異性，也由此形成了留守兒童與父母分離的不同類型。4 種不同維度的分離在邏輯上具有獨(dú)立性，但在實(shí)際影響方面往往相互裹纏。依據(jù)親子分離所帶來的的負(fù)面影響程度，將其分為如表2所示的3種類型。

表2 親子分離的類型

類型Ⅰ：僅地理空間分離，其他維度并未分離。從實(shí)踐來看，這一類型的留守兒童，與父母的分離幾乎未給他們的發(fā)展帶來負(fù)面影響。尤其是當(dāng)所在社區(qū)中的同伴大多也是留守兒童時(shí)，這種分離將被認(rèn)為是常態(tài)，甚至?xí)?duì)其獨(dú)立性發(fā)展、自我管理能力的提升產(chǎn)生正向促進(jìn)。

類型Ⅱ：在地理空間分離的基礎(chǔ)上，疊加了心理上的分離。事實(shí)上，無論是否有地理的分離，只要產(chǎn)生了心理的分離，通常都會(huì)給兒童的發(fā)展帶來負(fù)面影響。心理學(xué)的研究和干預(yù)對(duì)象多屬此種類型。

類型Ⅲ：全維度分離。這種狀況常常出現(xiàn)在地理空間分離后，家庭成員尤其是留守兒童的父母雙方關(guān)系破裂，如父母離異、長(zhǎng)期分居、父母一方或者雙方的離家出走等，會(huì)導(dǎo)致親子間經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系等層面全面分離。這是對(duì)留守兒童發(fā)展負(fù)面影響最為嚴(yán)重的分離類型，此處境下的兒童多為各方關(guān)注的困境兒童。

值得注意的是，3 種類型并非是并列式的，其影響程度是逐漸加劇和遞進(jìn)式的（圖1）。由此可見，留守兒童雖然在留守經(jīng)歷上具有共性（即都經(jīng)歷了與父母在地理空間上的分離），但整體上的留守經(jīng)歷是差異化的體驗(yàn)，因而不同類型所產(chǎn)生的影響是不同的，不同時(shí)期在留守兒童中的比例也是不同的。在早期，類型Ⅰ基本等同于類型Ⅱ，因而學(xué)界常常將留守兒童等同于問題兒童。而隨著社會(huì)發(fā)展和科技進(jìn)步，類型Ⅰ逐漸增多的同時(shí)，類型Ⅱ與類型Ⅰ的重合度降低，類型Ⅲ則越來越成為棘手的問題。

圖1 親子分離3 種類型的關(guān)系及其前后變化

三、重新認(rèn)識(shí)分離：正向認(rèn)知，積極建構(gòu)

留守并非僅限于兒童群體，如Biao 所指出的，不僅僅是兒童被留守，整個(gè)農(nóng)村都被“留守”(落下)了[14]。這顯示留守兒童問題的實(shí)質(zhì)是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題。因而，基于兒童發(fā)展、家庭變動(dòng)和社會(huì)變遷的多維視角重新認(rèn)識(shí)分離問題，對(duì)于留守兒童社會(huì)工作乃至整個(gè)農(nóng)村社會(huì)工作來說，都具有重要的意義。

1.從避免分離到避免傷害：理解流動(dòng)對(duì)家庭整體發(fā)展的重要性

移民的家庭策略理論認(rèn)為，流動(dòng)的目的在于尋找更好的工作機(jī)會(huì)以獲得更好的收入，從而給家庭一個(gè)更好的未來，因此勞動(dòng)力流動(dòng)是最大化整個(gè)家庭福利的家庭策略[15]。在本土語(yǔ)境下考察分離，與其分析分離的原因，不如考察分離的目的。研究顯示，遷移流動(dòng)人口務(wù)工經(jīng)商的經(jīng)濟(jì)收入已經(jīng)成為我國(guó)農(nóng)村人口收入增長(zhǎng)的重要途徑，“進(jìn)城打工，家庭分離”成為農(nóng)民工“被迫的理性選擇”[16]。成年男女外出打工，老年父母承擔(dān)起子女外出務(wù)工后農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、家庭經(jīng)營(yíng)和照料孫子女的責(zé)任，外出子女通過增加對(duì)父母的經(jīng)濟(jì)支持給予父母補(bǔ)償，從而達(dá)到了家庭共同利益的最大化[17]。因此，若是兒童能夠理解父母的流動(dòng)不僅是為了整個(gè)家庭的發(fā)展，更是為了讓自己能獲得更好的教育機(jī)會(huì)，留守的孩子就更容易與外出的父母達(dá)成和解，促成親子關(guān)系的良性發(fā)展。

2.從“受害者”到“參與者”：發(fā)揮留守兒童的主動(dòng)性

留守是中國(guó)社會(huì)發(fā)展過程中農(nóng)村社會(huì)流動(dòng)增加的伴生物，所有人，包括留守兒童與流動(dòng)兒童都是農(nóng)村社會(huì)流動(dòng)的直接參與者和結(jié)果承受者。綜合來看，研究父母流動(dòng)對(duì)兒童的影響，多從成本收益的視角來進(jìn)行思考，在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)收入增加和對(duì)兒童福利增進(jìn)的同時(shí)關(guān)注家庭分離導(dǎo)致的被留守成員的社會(huì)心理后果。這些研究以社會(huì)化理論、家庭發(fā)展理論和發(fā)展心理學(xué)理論為基礎(chǔ)，站在一個(gè)平衡的視角看待收益和損害。但該研究路徑的不足在于將兒童視為消極的接受者，而非積極的建構(gòu)者與闡釋者。童年社會(huì)學(xué)新范式提倡重視兒童的能動(dòng)性，關(guān)注兒童如何建構(gòu)其生活的世界并給出自己的解釋與理解[18]。其核心主張包括：童年應(yīng)被理解為一種社會(huì)建構(gòu)；童年是社會(huì)分析的變量之一；應(yīng)從兒童視角進(jìn)行其社會(huì)關(guān)系研究；兒童應(yīng)被視為主動(dòng)的，而不應(yīng)只是社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)進(jìn)程中消極被動(dòng)的個(gè)體；民族志是一種有效的童年研究方法[19]?？梢?，對(duì)留守兒童的研究，特別是社會(huì)工作視角的研究，必須重視留守兒童的主動(dòng)性。

經(jīng)驗(yàn)研究也表明，兒童能夠主動(dòng)影響父母流動(dòng)的決定。Lam 等的研究聚焦于印度尼西亞和菲律賓的留守兒童怎樣在父母缺場(chǎng)的情況下，對(duì)日常生活的變化予以理解、適應(yīng)和反饋，并在結(jié)論中明確指出這些留守的孩子們積極為自己發(fā)聲，往往能夠影響父母的決定及最終的流動(dòng)行為[20]。社會(huì)心理學(xué)關(guān)于兒童發(fā)展的理論也表明，兒童具有發(fā)展關(guān)于自我、他人以及兩者關(guān)系的健全的內(nèi)部工作模型的能力。那些能夠反思自己經(jīng)驗(yàn)的孩子，可達(dá)致“敘事一貫性”，他們能夠有效理解過去及其可能造成的影響[21]。這也說明社會(huì)工作的干預(yù)需注重兒童的體驗(yàn)和發(fā)展，傾聽孩子們對(duì)父母離家和照顧安排的具體想法。

3.減少分離的消極影響：過去、現(xiàn)在和未來的實(shí)踐面向

由流動(dòng)和分離帶來的留守是一個(gè)普遍的社會(huì)現(xiàn)象，也是留守兒童必須面對(duì)的無法逆轉(zhuǎn)的社會(huì)事實(shí)。社會(huì)工作實(shí)務(wù)層面的干預(yù)可從改變認(rèn)知、重塑價(jià)值入手，減少過往和正在經(jīng)歷的分離對(duì)于當(dāng)事人的負(fù)面影響。第一，從個(gè)體層面來看，核心是改變認(rèn)知?？蛇\(yùn)用個(gè)案工作的方法，采用認(rèn)知情緒療法，改變非理性認(rèn)知，如父母外出就是不負(fù)責(zé)任，父母外出是對(duì)孩子的拋棄，父母外出對(duì)孩子一定會(huì)產(chǎn)生不良影響等。對(duì)于孩子，一方面可樹立父母正在為家庭的未來而努力奮斗的認(rèn)識(shí)，促成對(duì)父母的貢獻(xiàn)和犧牲的更深刻理解；另一方面可促進(jìn)對(duì)于留守這一獨(dú)特經(jīng)歷的正向認(rèn)識(shí)與體驗(yàn)，積極培養(yǎng)獨(dú)立生活能力、自我負(fù)責(zé)態(tài)度、堅(jiān)強(qiáng)果敢精神等。第二，從家庭層面來看，重點(diǎn)是重構(gòu)家庭的功能。應(yīng)改變分離的家庭難以維持良好關(guān)系的刻板印象，借助現(xiàn)代科技，促進(jìn)分離家庭的良性溝通，提升家庭的凝聚力和認(rèn)同感；與此同時(shí)，還可從增加保護(hù)性因素和減少風(fēng)險(xiǎn)性因素兩方面入手，著力提升家庭的抗逆力。第三，從農(nóng)村社區(qū)來看，關(guān)鍵是構(gòu)建留守兒童的多維關(guān)愛服務(wù)體系[22]。一方面，應(yīng)型塑無歧視的社區(qū)文化，對(duì)各類家庭更為包容；另一方面，應(yīng)倡導(dǎo)互相關(guān)心的社區(qū)氛圍，以整合的村社資源為留守家庭提供發(fā)展保障。

4.突出重點(diǎn)，提升社會(huì)工作干預(yù)的成效

基于前文對(duì)分離類型的劃分，類型Ⅲ的留守兒童和家庭應(yīng)成為社會(huì)工作干預(yù)的重點(diǎn)。借助循證社會(huì)工作的支持，建議使用以下一些方法提升社會(huì)工作干預(yù)的成效。第一，設(shè)置分離的時(shí)限，減少長(zhǎng)時(shí)段的連續(xù)分離。早期留守經(jīng)歷對(duì)個(gè)體持久性影響的研究顯示，留守經(jīng)歷的影響具有“早晚效應(yīng)”和“長(zhǎng)短效應(yīng)”，且“早晚效應(yīng)”強(qiáng)于“長(zhǎng)短效應(yīng)”?！霸缤硇?yīng)”指幼兒階段的留守經(jīng)歷負(fù)向沖擊最大，“長(zhǎng)短效應(yīng)”指留守時(shí)間越長(zhǎng)影響越明顯[23]。據(jù)此，減少長(zhǎng)時(shí)間連續(xù)分離有利于親子關(guān)系的健康發(fā)展。第二，減少關(guān)鍵期的分離。心理學(xué)的研究顯示，年幼時(shí)（6 歲以前）與父母分離，無論留守時(shí)間長(zhǎng)短都將對(duì)兒童的行為和情緒發(fā)展造成消極影響，而年齡較大時(shí)（6歲以后）與父母分離，則分離時(shí)間越長(zhǎng)對(duì)行為和情緒發(fā)展的消極影響越嚴(yán)重[24]。在社交心理維度上，父母外出務(wù)工會(huì)增加留守兒童的自我孤獨(dú)感和社交回避概率[25]。據(jù)此，可建議盡量避免或縮短幼兒期的親子分離。第三，增強(qiáng)分離期的有效溝通。研究發(fā)現(xiàn)，親子交流可以顯著抑制兒童的問題行為[26]。如果外出務(wù)工的父母可以通過各種方式向留守子女表達(dá)關(guān)心、提供幫助、給予支持，且留守兒童在內(nèi)心深處能夠明確感受到、體驗(yàn)到、接收到這些關(guān)愛，他們可能擁有高質(zhì)量的心理上的父母在位，進(jìn)而保障其健康發(fā)展[27]。對(duì)疫情期間留守兒童的家庭研究結(jié)果也證明了這點(diǎn)，出于對(duì)新冠的恐懼，駐留外地的父母會(huì)增加與留守子女溝通的頻次和時(shí)間，親子溝通互動(dòng)的增加提升了留守兒童的家庭親密度，從而提高了留守兒童的社會(huì)適應(yīng)性[28]。因此，對(duì)于留守家庭來說，減少分離的時(shí)空距離感，構(gòu)建親代在位的實(shí)際體驗(yàn)，可以成為農(nóng)村社會(huì)工作的實(shí)踐方向。第四，減少分離的污名化，充分發(fā)揮流動(dòng)帶來的積極影響。研究顯示，留守兒童被“污名化”的傾向比較明顯，這會(huì)使被“污名化”的兒童產(chǎn)生歧視知覺[29]。如果學(xué)校的管理者、教師、生活在留守兒童身邊的人們能夠減少對(duì)分離的負(fù)面評(píng)價(jià)，鼓勵(lì)父母將外出見識(shí)到的新世界、新觀念、新知識(shí)傳遞給孩子，且能夠帶孩子外出開闊眼界，將對(duì)孩子的發(fā)展發(fā)揮積極影響。第五，增加對(duì)分離的保護(hù)性因素。研究表明，個(gè)體層面、家庭層面和社區(qū)層面的保護(hù)性因素對(duì)降低留守兒童心理疾患風(fēng)險(xiǎn)均有顯著作用[30]。據(jù)此，可積極發(fā)掘和發(fā)展各種類型的保護(hù)性因素，如積極的監(jiān)護(hù)人、支持性的大家庭和友愛的社區(qū)、留守兒童與父母的良性溝通及對(duì)外出務(wù)工父母貢獻(xiàn)的認(rèn)可等，從而最大限度地減少父母外出對(duì)留守兒童的負(fù)面影響。

四、家庭為本的實(shí)踐：農(nóng)村社會(huì)工作的本土化突破口

自國(guó)家“十二五”規(guī)劃綱要首次明確“提高家庭發(fā)展能力”以來，家庭發(fā)展的重要性日益彰顯。相比于個(gè)體視角，家庭視角的留守兒童研究具有以下優(yōu)勢(shì)：（1）流動(dòng)往往是家庭的策略而非個(gè)體的選擇，在充分關(guān)照兒童個(gè)體權(quán)益的基礎(chǔ)上增加家庭分析的維度是必要的。（2）將不同類型的流動(dòng)和留守家庭納入研究視野，尤其是將留守兒童的研究置于國(guó)際比較的背景中進(jìn)行考察，以國(guó)際社會(huì)勞動(dòng)力流動(dòng)引起的發(fā)展中國(guó)家的家庭分離問題作為參照，能更好地理解中國(guó)留守兒童的處境與體驗(yàn)，也有助于本土化路徑的探索。（3）出于對(duì)社會(huì)工作領(lǐng)域運(yùn)用心理療法適切性的思考（心理學(xué)更加強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)體和關(guān)系的研究），從家庭整體入手，能更好地凸顯農(nóng)村社會(huì)工作的社會(huì)性及其與家庭的聯(lián)結(jié)。具體來說，以家庭為核心開展整合性的農(nóng)村社會(huì)工作服務(wù)，可以從以下三個(gè)方面入手：

第一，聚焦于家庭整體及其內(nèi)部關(guān)系，重新認(rèn)識(shí)農(nóng)村社區(qū)的問題與需求。本研究對(duì)于親子分離的分析，不僅有助于更精準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)留守兒童問題，且有利于將農(nóng)村“三留守群體”的問題與需求共同納入家庭系統(tǒng)中進(jìn)行探索。當(dāng)以家作為分析單位，不僅要關(guān)注留守兒童的教育、心理和行為問題，留守老人的照顧和孤獨(dú)問題，留守婦女的壓力、支持和發(fā)展問題也會(huì)自然地進(jìn)入研究視野；農(nóng)村中每一個(gè)受到分離影響的個(gè)體、家庭及其所在的社區(qū)也就整體成為農(nóng)村社會(huì)工作的服務(wù)對(duì)象。

第二，在農(nóng)村社會(huì)工作的直接服務(wù)中，建議全程貫穿以家庭為本的理念。無論是個(gè)案工作、團(tuán)體工作還是社區(qū)工作，在開展服務(wù)時(shí)都應(yīng)將家庭納入分析視野。在問題呈現(xiàn)、需求評(píng)估、方案設(shè)計(jì)等環(huán)節(jié)需注重家庭影響，在服務(wù)實(shí)施以及成效評(píng)估中要關(guān)注家庭功能的改善和家庭整體的發(fā)展。

第三，從間接服務(wù)來看，當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)工作正著力助推鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施。脫貧攻堅(jiān)是以家戶為基本單位實(shí)施的，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中社會(huì)工作價(jià)值的體現(xiàn)也需要以家庭為載體，以增進(jìn)家庭的福祉作為農(nóng)村社會(huì)工作的介入目標(biāo)。無論是聚焦于農(nóng)村家庭教育能力的提升，還是健康積極生育政策的提倡，抑或是孝道的復(fù)歸以及優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承等，都需要將農(nóng)村家庭作為重要的抓手。

將家庭作為農(nóng)村社會(huì)工作的干預(yù)單位，這是本研究想要表達(dá)的主旨。事實(shí)上，重新審視并注重整體的家庭不僅符合當(dāng)下中國(guó)國(guó)情，也是學(xué)界研究的共識(shí)。呂青指出，面對(duì)流動(dòng)與分離，家庭系統(tǒng)在適應(yīng)外在環(huán)境系統(tǒng)的過程中不斷調(diào)整，即以家庭利益最大化為原則重新配置家庭資源，擴(kuò)大親屬網(wǎng)絡(luò)支持家庭，獲取外部資源維系家庭運(yùn)轉(zhuǎn)，由此實(shí)現(xiàn)家庭整體的功能[17]。宏觀政策視角的研究也認(rèn)為針對(duì)留守兒童的關(guān)愛保護(hù)政策需要從“問題回應(yīng)”型轉(zhuǎn)向“家庭整合”型[31]。從實(shí)踐來看，那些幼年與父母分離的留守兒童，不少在成年后選擇入住父母打工的城市，組建新的家庭。而且這個(gè)新家常常會(huì)與父母聯(lián)合進(jìn)而組成擴(kuò)展性家庭。雖然共同生活或許只是一種家庭策略，但是情感的再次聯(lián)結(jié)和日常生活空間的重合使雙方的關(guān)系得以彌合。而那些選擇回歸農(nóng)村創(chuàng)業(yè)的外出務(wù)工者，在與留守家人團(tuán)聚的同時(shí)，外出期間積累的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)資源，也為鄉(xiāng)村振興匯聚了更多的力量。聚焦于家庭，可以重新認(rèn)識(shí)家庭這一中國(guó)農(nóng)村的基本單位，能夠從中國(guó)的傳統(tǒng)文化中汲取充足的營(yíng)養(yǎng)，使農(nóng)村社會(huì)工作能夠正面回應(yīng)社會(huì)工作的價(jià)值觀問題，并在此基礎(chǔ)上發(fā)掘自己的文化特色，建構(gòu)本土化的理論體系，由此推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐的本土化。