郭叢斌,王天驕,楊 莉

(北京大學(xué) 教育經(jīng)濟(jì)研究所/教育學(xué)院,北京100871)

一、引言

2021年,我國(guó)高等教育毛入學(xué)率達(dá)到57.8%,高等教育進(jìn)入普及化發(fā)展階段。但從博士生教育規(guī)模來(lái)看,趙祥輝等通過(guò)對(duì)我國(guó)2010—2020年博士生招生數(shù)的分析發(fā)現(xiàn),考慮到人口發(fā)展水平、學(xué)位授予相對(duì)比例和勞動(dòng)力市場(chǎng)需求等因素,我國(guó)博士生招生規(guī)模仍然未達(dá)到飽和狀態(tài)[1]。此外,隨著本專(zhuān)科學(xué)歷的學(xué)歷通脹現(xiàn)象日益加劇,越來(lái)越多的大學(xué)畢業(yè)生期望通過(guò)獲得研究生學(xué)歷甚至博士學(xué)位以實(shí)現(xiàn)其職業(yè)目標(biāo)[2],博士入學(xué)機(jī)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)逐漸激烈。

已有關(guān)于博士入學(xué)機(jī)會(huì)影響因素的研究結(jié)果表明,性別、年齡,本科和碩士教育背景等個(gè)人特征,以及父母收入、父母職業(yè)等家庭背景因素對(duì)讀博具有顯著影響[3-8]。同時(shí),多項(xiàng)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),師生互動(dòng)等導(dǎo)師指導(dǎo)因素對(duì)本科生未來(lái)碩士和博士學(xué)位期望的影響及其個(gè)人層面(如學(xué)生種族與性別)的群體差異、導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)碩士生學(xué)術(shù)能力與讀博意愿的影響、碩士生學(xué)術(shù)能力對(duì)讀博的影響也均在統(tǒng)計(jì)意義上顯著[9-13]。相形之下,已有研究在導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)讀博的影響及其在群體層面(如不同導(dǎo)師選擇模式、不同學(xué)科)的異質(zhì)性,以及作用機(jī)制方面的探討相對(duì)不足。

有鑒于此,為豐富導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)學(xué)生發(fā)展的影響的研究成果、拓展博士教育機(jī)會(huì)獲得的影響因素模型,本文利用大規(guī)模問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù),通過(guò)建立二元邏輯斯蒂回歸、多元線性回歸以及中介效應(yīng)模型,重點(diǎn)探討以下三個(gè)問(wèn)題:導(dǎo)師指導(dǎo)是否影響學(xué)術(shù)型碩士攻讀博士學(xué)位?導(dǎo)師指導(dǎo)的影響在不同導(dǎo)師選擇模式和學(xué)科間是否存在差異?科研論文發(fā)表與科研能力增值是否中介了導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)讀博的影響?

二、文獻(xiàn)述評(píng)與研究假設(shè)

已有研究表明,影響讀博的因素可以大致分為兩大類(lèi):個(gè)人特征與家庭背景。其中,個(gè)人特征主要體現(xiàn)在以下兩方面:一是人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征對(duì)讀博的影響,如性別和年齡[3-4,8];二是個(gè)人教育經(jīng)歷對(duì)讀博的影響,常見(jiàn)的衡量指標(biāo)包括本科和碩士教育階段的專(zhuān)業(yè)、院校類(lèi)型與成績(jī)、本科學(xué)習(xí)期間學(xué)術(shù)融合程度、碩士期間的學(xué)術(shù)表現(xiàn)等[5-8]。家庭背景因素主要包括父母階層、父母教育背景、父母收入、父母職業(yè)、是否是第一代大學(xué)生等[5,7-8]。

除個(gè)人特征與家庭背景對(duì)讀博機(jī)會(huì)具有顯著影響之外,碩士期間的導(dǎo)師指導(dǎo)可能也對(duì)讀博機(jī)會(huì)有影響,但這方面的研究相對(duì)較少。已有研究發(fā)現(xiàn)主要集中于師生互動(dòng)對(duì)本科生學(xué)位期望,以及導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)碩士生讀博意愿的影響。其中,漢森(Hanson)等利用全美本科生博雅教育質(zhì)量追蹤調(diào)查(Wabash National Study of Liberal Arts Education, WNS)數(shù)據(jù),基于本科后學(xué)位期望理論框架,分析了不同類(lèi)型的教學(xué)實(shí)踐,例如學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)和努力、與教師互動(dòng)頻率、及時(shí)反饋對(duì)本科生本科后學(xué)位期望的影響,研究發(fā)現(xiàn),在邏輯回歸模型中同時(shí)納入學(xué)生特征、院校特征以及所有教學(xué)實(shí)踐變量的情況下,與教師互動(dòng)頻率、及時(shí)反饋仍然能夠顯著影響本科生本科后學(xué)位期望[9]?？麃啝?Cuellar)和岡薩雷斯(Gonzalez)通過(guò)對(duì)加州大學(xué)洛杉磯分校合作機(jī)構(gòu)研究項(xiàng)目(Cooperative Institutional Research Program,CIRP)提供的本科生追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)中的拉丁裔學(xué)生樣本的分析發(fā)現(xiàn),師生互動(dòng)得分每提高1個(gè)單位,拉丁裔本科生的最高學(xué)位期望為Ph.D./Ed.D.的概率顯著提升2.3%[10]。牛晶晶和周文輝基于2020年全國(guó)研究生滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)的研究結(jié)果表明,每周與導(dǎo)師溝通時(shí)間越長(zhǎng)的碩士生,其讀博意愿也更強(qiáng)[11]?；谏鲜鲅芯拷Y(jié)論,為將導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)學(xué)生發(fā)展的影響由教育期望拓展到實(shí)際的教育機(jī)會(huì)獲得,并拓展博士教育機(jī)會(huì)獲得的影響因素模型,本文提出第一個(gè)研究假設(shè):導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)學(xué)術(shù)型碩士研究生的讀博機(jī)會(huì)存在顯著影響。

以上研究重點(diǎn)關(guān)注了師生互動(dòng)、導(dǎo)師指導(dǎo)等因素對(duì)學(xué)生學(xué)位期望的一般效應(yīng)。但帕斯卡雷拉(Pascarella)、特倫齊尼(Terenzini)等人指出,隨著大學(xué)生群體多樣性的增加,同樣的干預(yù)或經(jīng)歷對(duì)不同類(lèi)型大學(xué)生的影響可能是不同的,即存在條件效應(yīng)[14-15]。對(duì)此,一些學(xué)者在全樣本分析的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步探討了師生互動(dòng)等與導(dǎo)師指導(dǎo)相關(guān)的因素對(duì)本科生學(xué)位期望影響的群體差異。同樣基于全美本科生博雅教育質(zhì)量追蹤調(diào)查數(shù)據(jù),特羅里安(Trolian)等的研究結(jié)果表明,師生互動(dòng)頻率、師生互動(dòng)質(zhì)量以及參與教師研究項(xiàng)目均能夠顯著提升全樣本本科生渴望獲得研究生或?qū)I(yè)學(xué)位的概率;此外,這種影響在不同種族學(xué)生間存在差異,例如,師生互動(dòng)頻率、師生互動(dòng)質(zhì)量等因素對(duì)白人學(xué)生的影響效應(yīng)顯著大于亞洲和太平洋島民學(xué)生[12]。金姆(Kim)等利用2006年加州大學(xué)本科生就讀經(jīng)驗(yàn)調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn),以本科生自我匯報(bào)的最高學(xué)位期望為因變量時(shí),與研究相關(guān)的師生互動(dòng)能夠顯著提升各種族學(xué)生的學(xué)位期望,但它對(duì)白人學(xué)生的影響強(qiáng)度顯著大于拉丁裔和亞裔美國(guó)學(xué)生;相形之下,與教學(xué)相關(guān)的師生互動(dòng)僅對(duì)亞裔美國(guó)學(xué)生和白人學(xué)生的學(xué)位期望具有顯著的積極影響,而對(duì)非裔和拉丁裔美國(guó)學(xué)生的影響不顯著。在性別差異方面,雖然與教學(xué)相關(guān)的師生互動(dòng)與男性、女性學(xué)生的學(xué)位期望均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系,但這種正向關(guān)聯(lián)在男性學(xué)生中明顯更強(qiáng)[13]。

總體來(lái)看,師生互動(dòng)對(duì)本科生學(xué)位期望的影響具有顯著的群體差異。但以上關(guān)于群體差異或條件效應(yīng)的研究主要集中在個(gè)人層面,如按學(xué)生種族、性別等人口統(tǒng)計(jì)特征進(jìn)行分樣本檢驗(yàn);而對(duì)群體層面(如學(xué)科專(zhuān)業(yè))的條件效應(yīng)的關(guān)注相對(duì)不足。此外,師生互動(dòng)現(xiàn)狀在不同學(xué)科間的差異,以及師生互動(dòng)對(duì)大學(xué)生發(fā)展影響的學(xué)科差異已得到部分實(shí)證研究的檢驗(yàn)。金姆(Kim)等的研究發(fā)現(xiàn),基于霍蘭德(Holland)對(duì)學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)集群的劃分方法,各種師生互動(dòng)情況(包括在教授家中做客、在老師工作時(shí)間每周花1個(gè)或多個(gè)小時(shí)與老師交流等6個(gè)衡量指標(biāo))在藝術(shù)、社會(huì)、調(diào)查和進(jìn)取這四種專(zhuān)業(yè)集群間均存在顯著差異;并且在教授家中做客這一師生互動(dòng)指標(biāo)對(duì)不同專(zhuān)業(yè)學(xué)生的學(xué)術(shù)自我概念的影響強(qiáng)度并不一致,其對(duì)藝術(shù)類(lèi)(如藝術(shù)、語(yǔ)言/文學(xué))和社會(huì)類(lèi)(如哲學(xué)、社會(huì)學(xué))專(zhuān)業(yè)學(xué)生的影響更大[16]。有鑒于此,為豐富師生互動(dòng)因素對(duì)大學(xué)生發(fā)展影響在群體層面的條件效應(yīng)的研究成果,并在第一項(xiàng)研究假設(shè)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)讀博影響的群體間異質(zhì)性,本文提出第二個(gè)研究假設(shè):導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)讀博機(jī)會(huì)的影響在不同導(dǎo)師選擇模式和不同學(xué)科間存在差異。

此外,科研論文發(fā)表與科研能力增值可能在導(dǎo)師指導(dǎo)與讀博之間發(fā)揮中介作用。一方面,從博士招生選拔制度來(lái)看,為全面提高博士生教育質(zhì)量,我國(guó)政府對(duì)博士生招生做出了明確規(guī)定,2012年發(fā)布的《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見(jiàn)》明確提出要“把科研創(chuàng)新能力作為博士生選拔的首要因素”;2013年,《教育部國(guó)家發(fā)展改革委 財(cái)政部關(guān)于深化研究生教育改革的意見(jiàn)》進(jìn)一步指出,“建立博士研究生選拔‘申請(qǐng)-審核’機(jī)制,發(fā)揮專(zhuān)家組審核作用,強(qiáng)化對(duì)科研創(chuàng)新能力和專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)潛質(zhì)的考察”。自此,“申請(qǐng)-審核”制的合法性正式得到政府層面的認(rèn)可。截至2020年7月,我國(guó)所有一流大學(xué)建設(shè)高校均實(shí)施了這一制度[17]。同時(shí),各高校“申請(qǐng)-考核”制的兩大環(huán)節(jié)(一般是申請(qǐng)與考核)均將考生的科研能力與潛質(zhì)作為主要考察標(biāo)準(zhǔn)之一。上述博士招生政策與實(shí)踐表明,導(dǎo)師指導(dǎo)可能通過(guò)對(duì)碩士生科研論文發(fā)表數(shù)量與科研能力的積極影響,間接提高碩士生在“申請(qǐng)-考核”制各個(gè)考察環(huán)節(jié)中的競(jìng)爭(zhēng)力,最終提高碩士生獲得博士入學(xué)機(jī)會(huì)的概率。

另一方面,導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)碩士生學(xué)術(shù)能力,以及碩士生學(xué)術(shù)能力對(duì)讀博機(jī)會(huì)或讀博意愿的影響在一些實(shí)證研究中得到檢驗(yàn)。高耀等利用2017年全國(guó)研究生離校調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn),與單一導(dǎo)師制下的學(xué)術(shù)型碩士生相比,小組指導(dǎo)制學(xué)術(shù)型碩士生無(wú)論是發(fā)表國(guó)際期刊論文的概率,還是發(fā)表國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文的概率,均顯著更高[18]。鞏亮等通過(guò)對(duì)我國(guó) 412 名學(xué)術(shù)型碩士及博士研究生調(diào)查樣本的多元回歸分析發(fā)現(xiàn),師徒指導(dǎo)關(guān)系對(duì)研究生科研能力具有顯著正向影響,它能夠解釋研究生科研能力變異量的2.3%[19]。此外,在學(xué)術(shù)能力對(duì)讀博的影響方面,沈文欽和劉凌宇利用2016年全國(guó)碩士畢業(yè)生調(diào)查數(shù)據(jù)的研究結(jié)果表明,碩士畢業(yè)生的國(guó)內(nèi)外期刊論文發(fā)表量每增加一篇,其繼續(xù)讀博的概率顯著增加24.2%[3];牛晶晶和周文輝的研究結(jié)果同樣表明,論文發(fā)表數(shù)量能夠顯著提升學(xué)術(shù)型碩士研究生的讀博意愿[11]?；诖?本文提出第三個(gè)研究假設(shè):科研論文發(fā)表與科研能力增值中介了導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)讀博機(jī)會(huì)的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究采用的數(shù)據(jù)來(lái)自北京大學(xué)中國(guó)博士生教育研究中心與教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心在2021年5-7月聯(lián)合開(kāi)展的“中國(guó)博士畢業(yè)生調(diào)查”,該調(diào)查涉及我國(guó)各類(lèi)高校126所,調(diào)查對(duì)象包括高校中即將畢業(yè)的學(xué)術(shù)型碩士研究生、專(zhuān)業(yè)型碩士研究生與博士研究生,采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查形式發(fā)放問(wèn)卷[20]?；谘芯恐黝},本研究將研究對(duì)象限定為學(xué)術(shù)型碩士研究生,涉及樣本量為59093。在對(duì)存在缺失值的樣本進(jìn)行剔除后,本研究的有效樣本量為57148,其中男性占比40%,女性占比60%,樣本平均年齡為25.97歲。

(二)變量說(shuō)明及描述

1.被解釋變量。被解釋變量為學(xué)術(shù)型碩士研究生的讀博落實(shí)情況,通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷“畢業(yè)去向情況”部分中的題項(xiàng)“您是否將繼續(xù)攻讀博士學(xué)位?”進(jìn)行測(cè)量,將選擇“是”的樣本賦值為1,選擇“否”的樣本賦值為0,攻讀博士學(xué)位的樣本既包含在國(guó)內(nèi)高校讀博也包括前往海外高校讀博。

2.核心解釋變量。本文借鑒李澄鋒等的相關(guān)研究[21],將導(dǎo)師指導(dǎo)頻率、指導(dǎo)質(zhì)量、指導(dǎo)形式三個(gè)維度指標(biāo)作為核心解釋變量探討導(dǎo)師指導(dǎo)的作用。其中導(dǎo)師指導(dǎo)頻率通過(guò)題項(xiàng)“除課堂以外,您平時(shí)和導(dǎo)師面對(duì)面交流的頻率是?”和“您平時(shí)和導(dǎo)師線上交流的頻率是?”進(jìn)行測(cè)量,并將指導(dǎo)頻率劃分為每周一次以上、每周一次、不足每周一次三類(lèi)。對(duì)于導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量,本研究采用包含五個(gè)題項(xiàng)的李克特五點(diǎn)量表“以下描述與您的導(dǎo)師有關(guān),請(qǐng)判斷您在各項(xiàng)上的符合程度?！边M(jìn)行測(cè)量,具體題項(xiàng)包括,“導(dǎo)師對(duì)我的學(xué)術(shù)志趣養(yǎng)成發(fā)揮了重要影響”“導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水平很高”“在學(xué)位論文研究過(guò)程中我得到導(dǎo)師的有效指導(dǎo)”“導(dǎo)師能夠和學(xué)生平等進(jìn)行學(xué)術(shù)交流”“送審前導(dǎo)師認(rèn)真閱讀了我的論文、進(jìn)行了質(zhì)量把關(guān)”,量表從1到5分別代表“非常不同意”到“非常同意”?；跍y(cè)量結(jié)果,研究使用因子分析方法對(duì)量表信效度進(jìn)行了驗(yàn)證,并使用回歸法計(jì)算因子得分,最終進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后得到導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量指數(shù)。因子分析結(jié)果顯示量表信效度較為理想,其中Cronbach系數(shù)為0.888,高于0.7,說(shuō)明量表內(nèi)部信度較好。同時(shí)唯一一個(gè)特征值大于1的特征根解釋了76.91%的方差,且因子載荷系數(shù)均高于0.8的臨界值,說(shuō)明導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量構(gòu)念的結(jié)構(gòu)效度比較理想。關(guān)于指導(dǎo)形式,本研究通過(guò)題項(xiàng)“您是否還有副導(dǎo)師或?qū)熤笇?dǎo)小組?”測(cè)量,其中選擇“是”的賦值為1,反之則賦值為0。

3.分組變量。對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)影響異質(zhì)性的探討,本研究構(gòu)造了導(dǎo)師選擇模式和學(xué)科類(lèi)別兩個(gè)分組變量來(lái)對(duì)樣本進(jìn)行分組回歸。其中導(dǎo)師選擇模式借鑒已有研究[21],由題項(xiàng)“您選擇導(dǎo)師的方式是?”進(jìn)行測(cè)量,將樣本分為“自主選擇”和“院系指派”兩類(lèi)。學(xué)科類(lèi)別則借鑒相關(guān)研究分為STEM學(xué)科和非STEM學(xué)科兩類(lèi)[22],按照碩士研究生入學(xué)時(shí)對(duì)應(yīng)的12個(gè)學(xué)科大類(lèi)①,將理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)劃分為STEM學(xué)科,其他則劃定為非STEM學(xué)科。

4.中介變量。本研究涉及的中介變量包括碩士研究生學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量和科研能力增值水平。其中學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量參考鮑威等在研究中使用的論文發(fā)表指數(shù)構(gòu)建方法(人文社科領(lǐng)域?qū)W術(shù)論文數(shù)為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)論文數(shù)*0.8+國(guó)外學(xué)術(shù)論文數(shù)*1;自然科學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)論文數(shù)為國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)論文數(shù)*0.4+國(guó)外學(xué)術(shù)論文數(shù)*1)[23],該算法對(duì)不同學(xué)科的國(guó)內(nèi)外論文賦予相應(yīng)權(quán)重,從數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)維度對(duì)碩士研究生科研發(fā)表成果進(jìn)行評(píng)估。關(guān)于科研能力增值,本研究通過(guò)包含三個(gè)題項(xiàng)的李克特五點(diǎn)量表“請(qǐng)您根據(jù)以下問(wèn)題對(duì)讀研期間的收獲與進(jìn)步進(jìn)行評(píng)價(jià):”進(jìn)行測(cè)量,具體題項(xiàng)包括,“研究方法、工具及技能掌握的程度”“自主開(kāi)展研究的能力”“運(yùn)用所學(xué)知識(shí)解決問(wèn)題能力”,量表從1到5分別代表“沒(méi)有提高”到“有很大提高”。同樣使用回歸法計(jì)算因子得分并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,量表的Cronbach系數(shù)為0.749,高于0.7,說(shuō)明量表內(nèi)部信度較好。同時(shí)唯一一個(gè)特征值大于1的特征根解釋了82.8%的方差,且因子載荷系數(shù)均高于0.8的臨界值,說(shuō)明科研能力增值構(gòu)念的結(jié)構(gòu)效度比較理想。

5.控制變量。本研究涉及的控制變量主要包括碩士生年齡與性別(男性賦值為1,女性賦值為0)、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)(Social Economic Status Index,SESI)[24]②、入學(xué)方式(推免入學(xué)賦值為1,非推免入學(xué)賦值為0)、導(dǎo)師性別(男性賦值為1,女性賦值為0)、導(dǎo)師職稱(chēng)類(lèi)型(教授賦值為1,非教授賦值為0)、導(dǎo)師博士背景(大陸背景為1,海外及港澳臺(tái)背景為0)、導(dǎo)師年齡(分為35歲及以下、36至45歲、46至55歲、55歲以上四類(lèi),55歲以上為參照組)。此外,為控制學(xué)科和高校層面差異帶來(lái)的影響,本研究還在模型中控制了高校固定效應(yīng)和學(xué)科固定效應(yīng),學(xué)科固定效應(yīng)以學(xué)科12個(gè)大類(lèi)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示,15.9%的學(xué)術(shù)型碩士研究生將在畢業(yè)后繼續(xù)攻讀博士學(xué)位。與不繼續(xù)讀博的學(xué)生相比,繼續(xù)讀博的學(xué)生群體與導(dǎo)師之間的線上和線下溝通頻率更高,感知到的導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量也顯著更高,同時(shí)有更高比例的學(xué)生受到兩名及以上導(dǎo)師的指導(dǎo)。論文發(fā)表和科研能力增值方面,繼續(xù)讀博的學(xué)生群體也整體具有更多的學(xué)術(shù)論文發(fā)表,并在科研能力增值方面顯著高于不繼續(xù)讀博的學(xué)生。就分組變量而言,是否自主選擇導(dǎo)師的學(xué)生比例雖然在兩個(gè)群體中具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差異,但實(shí)際上僅有1.1%的差距,而是否屬于STEM學(xué)科的比例則在兩群體中沒(méi)有顯著差異。最后,對(duì)相關(guān)控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)顯示,讀博學(xué)生與不繼續(xù)讀博學(xué)生在年齡和入學(xué)方式上沒(méi)有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著差異,繼續(xù)讀博群體的男性比例和家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位顯著更高。導(dǎo)師特征方面,讀博學(xué)生的導(dǎo)師男性比例以及職稱(chēng)為教授的比例顯著更高,導(dǎo)師在大陸獲得博士學(xué)位的比例顯著更低,同時(shí)在讀博群體中,導(dǎo)師年齡整體而言顯著更低,有更高比例的學(xué)生導(dǎo)師分布在45歲以下的年齡段。

表1 變量說(shuō)明與描述性統(tǒng)計(jì)

(三)實(shí)證策略

根據(jù)相應(yīng)研究問(wèn)題,本研究將分別采用二元Logit回歸、組間回歸系數(shù)差異檢驗(yàn)以及三步法中介效應(yīng)檢驗(yàn)來(lái)對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。

β2Xi+φs+ωd+μi

(1)

(2)

最后,為檢驗(yàn)導(dǎo)師指導(dǎo)是否通過(guò)科研能力增值和學(xué)術(shù)論文發(fā)表的中介機(jī)制提高學(xué)生繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的概率,本研究借鑒巴倫(Baron)和肯尼(Kenny)[25],以及溫忠麟等[26]的逐步法中介效應(yīng)檢驗(yàn)策略,在式1中導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)讀博概率影響顯著的前提下,構(gòu)建模型如下(見(jiàn)式3及式4)。式3中的MEDi表示中介變量,包括科研能力增值和學(xué)術(shù)論文發(fā)表量,使用多元OLS回歸方法檢驗(yàn)導(dǎo)師指導(dǎo)是否對(duì)其產(chǎn)生顯著影響。最后再將中介變量和核心解釋變量同時(shí)納入二元Logit基準(zhǔn)回歸模型,檢驗(yàn)中介效應(yīng)是否顯著。

MEDi=β0+β1GUIDEi+

β2Xi+φs+ωd+μi

(3)

β3Xi+φs+ωd+μi

(4)

四、實(shí)證研究結(jié)果

(一)導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)學(xué)術(shù)型碩士讀博機(jī)會(huì)的影響

表2匯總了導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)讀博機(jī)會(huì)影響的逐步回歸結(jié)果,從模型1到模型4逐步在模型中加入核心解釋變量、學(xué)生個(gè)人特征及家庭背景變量、導(dǎo)師特征變量、高校及學(xué)科固定效應(yīng)。模型1的回歸結(jié)果表明,在不控制其他因素的情況下,每周一次以上的面對(duì)面溝通、線上溝通、多導(dǎo)師制、更高的導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量都能夠顯著提高學(xué)術(shù)型碩士研究生繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的概率,但與每周一次以下的導(dǎo)生溝通頻率相比,每周僅有一次的面對(duì)面或線上溝通并未表現(xiàn)出顯著的積極影響,說(shuō)明導(dǎo)生溝通需要達(dá)到每周一次以上的溝通頻率才會(huì)對(duì)讀博機(jī)會(huì)產(chǎn)生顯著的積極作用。這可能是由于每周一次的導(dǎo)生溝通往往來(lái)自例行規(guī)范,這種基于例行規(guī)范的溝通難以對(duì)學(xué)生的讀博意愿與讀博機(jī)會(huì)產(chǎn)生影響,因此其對(duì)繼續(xù)攻讀博士學(xué)位概率的影響與更低頻次的溝通模式無(wú)異。相較而言,每周一次以上的高頻溝通更可能來(lái)自學(xué)術(shù)研究或研究生學(xué)習(xí)的非規(guī)范性需求,這種溝通更加有效地提高了學(xué)生的讀博概率。

表2 導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)讀博機(jī)會(huì)影響的回歸分析結(jié)果

從模型2到模型4逐步加入控制變量的過(guò)程中,結(jié)果顯示各維度的控制變量都對(duì)學(xué)生繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的概率呈現(xiàn)出顯著影響。此外,模型中的核心解釋變量雖然呈現(xiàn)出不同程度的回歸系數(shù)變化,但系數(shù)符號(hào)與顯著性與模型1一致,一定程度上說(shuō)明回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。根據(jù)加入全部控制變量以及高校和學(xué)科固定效應(yīng)的模型4回歸結(jié)果來(lái)看,每周一次以上與導(dǎo)師進(jìn)行面對(duì)面溝通的學(xué)術(shù)型碩士繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的概率約是每周不足一次學(xué)生的1.15倍③,每周一次以上與導(dǎo)師線上溝通的學(xué)生讀博概率約為每周不足一次學(xué)生的1.19倍。就指導(dǎo)形式而言,有兩名及以上導(dǎo)師指導(dǎo)的學(xué)生讀博概率約是單一導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生的1.15倍。更高的導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量同樣能夠提高學(xué)生讀博概率,具體而言,導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量每提高1個(gè)單位,學(xué)生讀博概率提高約1.06倍。以上結(jié)果支持研究假設(shè)1成立。

(二)導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)學(xué)術(shù)型碩士讀博機(jī)會(huì)影響的異質(zhì)性

在基準(zhǔn)回歸分析的基礎(chǔ)上,為進(jìn)一步檢驗(yàn)導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)學(xué)生讀博概率影響的群組間異質(zhì)性,本研究采取了分組回歸的方法,并通過(guò)構(gòu)建Z統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行組間回歸系數(shù)差異檢驗(yàn)。表3匯總了基于導(dǎo)師選擇模式和學(xué)科類(lèi)型的分組回歸結(jié)果,結(jié)果顯示導(dǎo)師指導(dǎo)頻率、指導(dǎo)形式和導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量對(duì)學(xué)生繼續(xù)讀博概率的影響存在顯著的組間異質(zhì)性。

表3 導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)讀博機(jī)會(huì)影響的異質(zhì)性分析結(jié)果

就不同導(dǎo)師選擇模式間的影響差異而言,在自主選擇導(dǎo)師的學(xué)生中,每周一次以上與導(dǎo)師面對(duì)面溝通的學(xué)生讀博概率約為每周一次以下學(xué)生的1.15倍,顯著高于被動(dòng)分配導(dǎo)師組的1.08倍。線上溝通方面,在被動(dòng)分配導(dǎo)師的情況下,線上導(dǎo)師指導(dǎo)頻率對(duì)讀博概率的影響并不顯著。而自主選擇導(dǎo)師的學(xué)生在每周和導(dǎo)師線上溝通一次以上的情況下,讀博概率是每周一次以下學(xué)生的1.232倍,與被動(dòng)分配導(dǎo)師的學(xué)生存在顯著差異。這說(shuō)明在指導(dǎo)形式和指導(dǎo)質(zhì)量一定的情況下,自主選擇導(dǎo)師能夠更加顯著提高學(xué)生的讀博概率。根據(jù)以往文獻(xiàn)的研究,這可能與導(dǎo)師選擇主動(dòng)性對(duì)博士生指導(dǎo)效果的調(diào)節(jié)作用有關(guān),自主選擇導(dǎo)師的情況下學(xué)生與導(dǎo)師的溝通會(huì)有更好的效果,從而增強(qiáng)學(xué)生的科研能力,提高讀博概率。關(guān)于指導(dǎo)形式的影響,在自主選擇導(dǎo)師的學(xué)生群體中,多導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生的讀博概率約為自主選擇單一導(dǎo)師學(xué)生的1.15倍,顯著低于被動(dòng)分配導(dǎo)師學(xué)生群體中的1.23倍。這在一定程度上說(shuō)明,當(dāng)學(xué)生在無(wú)法自主選擇導(dǎo)師的情況下,多導(dǎo)師的指導(dǎo)對(duì)提高學(xué)生的讀博概率具有更加積極的影響,即能夠在一定程度上降低無(wú)法自主選擇導(dǎo)師的負(fù)面作用。與之類(lèi)似的是導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量,在被動(dòng)分配導(dǎo)師的學(xué)生中,導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量每提高一個(gè)單位能夠顯著提高其讀博概率1.07倍,顯著高于自主選擇導(dǎo)師的1.06倍。驗(yàn)證了在控制導(dǎo)生溝通頻率和指導(dǎo)形式因素的情況下,導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量的提高能夠降低被動(dòng)分配導(dǎo)師帶來(lái)的不利影響,有效提高學(xué)生讀博的概率。

就不同類(lèi)型學(xué)科間的差異而言,在導(dǎo)師指導(dǎo)頻率方面,非STEM學(xué)科學(xué)生每周一次以上與導(dǎo)師面對(duì)面溝通的讀博概率約為每周一次以下學(xué)生的1.33倍,而這一效應(yīng)在STEM學(xué)科學(xué)生中并不顯著。對(duì)于線上溝通,每周一次以上的線上溝通在兩群體學(xué)生中都對(duì)應(yīng)了顯著更高的讀博概率,但這一概率比在非STEM學(xué)科的學(xué)生中約為1.22倍,同樣顯著高于STEM學(xué)科學(xué)生群體的1.14倍。這一發(fā)現(xiàn)說(shuō)明,在指導(dǎo)形式和指導(dǎo)質(zhì)量一定的情況下,對(duì)非STEM學(xué)科學(xué)生而言導(dǎo)師指導(dǎo)頻率對(duì)其讀博概率的影響效應(yīng)更強(qiáng)。這可能代表著,STEM學(xué)科學(xué)生的學(xué)術(shù)發(fā)展更受到導(dǎo)師指導(dǎo)因素外的實(shí)驗(yàn)條件等硬件因素影響,而非STEM學(xué)科學(xué)生對(duì)導(dǎo)師指導(dǎo)頻率的依賴(lài)性更強(qiáng)。關(guān)于導(dǎo)師指導(dǎo)形式和導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量,STEM學(xué)科學(xué)生群體中的效應(yīng)量均顯著高于非STEM學(xué)科。說(shuō)明在導(dǎo)師指導(dǎo)頻率一定的情況下,多導(dǎo)師的指導(dǎo)形式以及導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量的提升,對(duì)STEM學(xué)科學(xué)生讀博概率的提升能夠發(fā)揮比非STEM學(xué)科更大的作用。研究假設(shè)2成立。

(三)導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)學(xué)術(shù)型碩士讀博機(jī)會(huì)的影響機(jī)制

表4匯總了基于逐步法的導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)學(xué)術(shù)型碩士研究生讀博機(jī)會(huì)影響的中介機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。總體而言,導(dǎo)師指導(dǎo)能夠通過(guò)提高學(xué)生學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量和科研能力增值水平,進(jìn)而有效增加學(xué)術(shù)型碩士的讀博概率。

表4 導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)讀博機(jī)會(huì)影響的中介機(jī)制分析結(jié)果

為檢驗(yàn)學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量的中介作用,首先構(gòu)建了以學(xué)生學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量為被解釋變量的多元OLS回歸模型,結(jié)果顯示導(dǎo)師指導(dǎo)的各維度因素基本都對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量存在顯著的正向影響。只有在其他因素一定的情況下,每周一次面對(duì)面溝通反而在一定程度上減少了學(xué)生的學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量,這可能是由于規(guī)范性的導(dǎo)生溝通對(duì)學(xué)生的科研成果產(chǎn)出效率反而存在不利影響導(dǎo)致的。進(jìn)一步將學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量也納入基準(zhǔn)二元Logit基準(zhǔn)回歸模型后,結(jié)果顯示核心解釋變量的回歸系數(shù)大小相較基準(zhǔn)模型而言出現(xiàn)了明顯下降,且學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量每提高一個(gè)單位,讀博概率顯著提高1.48倍,證明導(dǎo)師指導(dǎo)通過(guò)提高學(xué)生學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量而提高了學(xué)生讀博概率。這驗(yàn)證了導(dǎo)師指導(dǎo)通過(guò)提高學(xué)生學(xué)術(shù)成果積累從而提高讀博概率的影響路徑。

對(duì)于科研能力增值的中介作用,以科研能力增值水平為被解釋變量的回歸模型顯示,導(dǎo)師指導(dǎo)的各方面因素均顯著提高了學(xué)生的科研能力增值水平。尤其在指導(dǎo)形式和指導(dǎo)質(zhì)量方面,盡管多導(dǎo)師制和更高的導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量在指導(dǎo)頻率一定的情況下對(duì)學(xué)術(shù)論文發(fā)表的影響較小,但對(duì)于科研能力增值的作用較大。這說(shuō)明更多的科研產(chǎn)出需要導(dǎo)生之間的頻繁溝通與指導(dǎo),而科研能力的提升則在很大程度上依賴(lài)導(dǎo)師指導(dǎo)的多元性以及指導(dǎo)質(zhì)量。通過(guò)最終將科研能力增值變量納入模型,導(dǎo)師指導(dǎo)各維度因素的回歸系數(shù)同樣較基準(zhǔn)模型產(chǎn)生了下降,且科研能力增值表現(xiàn)出對(duì)學(xué)生讀博概率的顯著正向影響,具體表現(xiàn)為學(xué)生科研能力增值每提高一個(gè)單位,學(xué)生讀博概率提高約1.15倍。以上結(jié)果支持研究假設(shè)3成立。

五、結(jié)論與建議

本研究發(fā)現(xiàn),導(dǎo)師指導(dǎo)頻率、指導(dǎo)形式以及指導(dǎo)質(zhì)量均對(duì)學(xué)術(shù)型碩士研究生的讀博概率具有顯著正向影響;影響效應(yīng)在不同導(dǎo)師選擇模式和不同學(xué)科間存在差異。相較于被動(dòng)分配導(dǎo)師,在主動(dòng)選擇導(dǎo)師情況下導(dǎo)師指導(dǎo)頻率對(duì)讀博概率的正向作用顯著更高,而多導(dǎo)師制和指導(dǎo)質(zhì)量的積極影響程度顯著更低。相較STEM學(xué)科學(xué)生而言,在非STEM學(xué)科學(xué)生群體中,導(dǎo)師指導(dǎo)頻率對(duì)讀博概率的正向作用顯著更高,而多導(dǎo)師制和指導(dǎo)質(zhì)量的積極影響程度顯著更低。最后,研究檢驗(yàn)并發(fā)現(xiàn)提高學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量和科研能力增值是導(dǎo)師指導(dǎo)提高學(xué)術(shù)型碩士研究生讀博概率的兩條重要路徑。為更好地發(fā)揮導(dǎo)師指導(dǎo)在促進(jìn)學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)術(shù)發(fā)展方面的作用,本研究提出以下三點(diǎn)建議:

1.充分發(fā)掘?qū)W術(shù)型碩士研究生學(xué)術(shù)潛力,并重視導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)發(fā)展機(jī)會(huì)的重要作用。

考慮到當(dāng)前的博士研究生教育需求特點(diǎn),學(xué)術(shù)型碩士研究生的培養(yǎng)也需要更加重視學(xué)生在學(xué)術(shù)方面的發(fā)展規(guī)劃。一方面,學(xué)生應(yīng)盡早通過(guò)參與相關(guān)實(shí)驗(yàn)研究或?qū)嵉卣{(diào)研等深度科研活動(dòng)感知自身科研意愿與稟賦。另一方面,對(duì)于科研意愿充足、科研稟賦較好的學(xué)生,導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)及時(shí)與之構(gòu)建良好的導(dǎo)師指導(dǎo)模式,提高學(xué)生的學(xué)術(shù)發(fā)展機(jī)會(huì)。具體而言,導(dǎo)師在與學(xué)生的溝通頻率上不應(yīng)局限于規(guī)范性的匯報(bào)或組會(huì),而應(yīng)該以具體的研究課題或研究項(xiàng)目為導(dǎo)向,善用線上溝通工具,建立靈活的導(dǎo)生溝通與指導(dǎo)習(xí)慣。此外,研究發(fā)現(xiàn)多導(dǎo)師制能夠?yàn)閷W(xué)生提供更好的學(xué)術(shù)發(fā)展機(jī)會(huì)。因此高校可以盡量為學(xué)生提供副導(dǎo)師選擇機(jī)會(huì),幫助學(xué)生獲得更加多元化的指導(dǎo)。而對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō),在所處院校缺少相關(guān)機(jī)制的情況下,也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向其他老師求教,提高科研主動(dòng)性。最后,研究結(jié)果表明導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量對(duì)學(xué)生的學(xué)術(shù)發(fā)展機(jī)會(huì)具有非常重要的作用,因此院校在進(jìn)行硬件投入、關(guān)注科研成果的同時(shí)也要關(guān)注導(dǎo)師指導(dǎo)水平,適時(shí)進(jìn)行考核以及培訓(xùn),為學(xué)術(shù)型碩士研究生的學(xué)術(shù)發(fā)展提供有力支撐。

2.充分尊重導(dǎo)師選擇模式差異和學(xué)科差異導(dǎo)致的導(dǎo)師指導(dǎo)效果差異,根據(jù)實(shí)際情況突出指導(dǎo)重心,優(yōu)化指導(dǎo)效果。

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)學(xué)生讀博概率的影響在不同導(dǎo)師選擇模式以及不同學(xué)科類(lèi)型間存在顯著差異。因此院校和學(xué)生在優(yōu)化導(dǎo)師指導(dǎo)效果的過(guò)程中也需要適應(yīng)性地突出重點(diǎn)。對(duì)于被動(dòng)分配導(dǎo)師的情況而言,一方面應(yīng)當(dāng)盡量根據(jù)院校條件進(jìn)行改革,盡量給予學(xué)生更高的導(dǎo)師選擇自由度,以此提高導(dǎo)師指導(dǎo)效率。另一方面,在難以進(jìn)行導(dǎo)師選擇模式改革的現(xiàn)有條件下,應(yīng)盡量為學(xué)生安排副導(dǎo)師或指導(dǎo)小組,以此補(bǔ)償被動(dòng)分配導(dǎo)師的不利后果,同時(shí)盡量提高導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量,多方面尋求指導(dǎo)效率的補(bǔ)償。對(duì)于不同學(xué)科類(lèi)型而言,STEM學(xué)科在學(xué)生培養(yǎng)過(guò)程中應(yīng)更加注重導(dǎo)師指導(dǎo)隊(duì)伍的多元化,促進(jìn)多導(dǎo)師指導(dǎo)模式發(fā)展,并更加注重導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量,提高指導(dǎo)效率。對(duì)非STEM學(xué)科而言,應(yīng)更加注重導(dǎo)生溝通頻率與溝通意愿的提高,通過(guò)科研項(xiàng)目實(shí)踐、田野調(diào)查、不定期學(xué)術(shù)交流活動(dòng)等載體提高導(dǎo)生交流意愿,以更加高頻的導(dǎo)師指導(dǎo)促進(jìn)學(xué)生學(xué)術(shù)發(fā)展。

3.立足科研發(fā)表與科研能力培養(yǎng),切實(shí)提高博士研究生生源質(zhì)量與碩士研究生升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力。

研究結(jié)果表明,學(xué)術(shù)型碩士研究生的科研發(fā)表數(shù)量和科研能力增值水平是其讀博概率的重要預(yù)測(cè)因素,同時(shí)也是導(dǎo)師指導(dǎo)對(duì)學(xué)生讀博機(jī)會(huì)影響的重要中介因素。圍繞這兩條影響路徑,針對(duì)學(xué)術(shù)型碩士研究生的培養(yǎng)可以立足于更高質(zhì)量的導(dǎo)師指導(dǎo)體系,通過(guò)學(xué)術(shù)論文發(fā)表的顯性目標(biāo)和科研能力增值的隱性發(fā)展,在提高學(xué)生升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)提高我國(guó)博士研究生生源的整體質(zhì)量。具體而言,在現(xiàn)階段“破五唯”的評(píng)價(jià)體系改革導(dǎo)向下,科研論文寫(xiě)作與發(fā)表背后對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)發(fā)展的重要作用更應(yīng)該引起重視。對(duì)剛剛接觸科研訓(xùn)練的碩士研究生而言,科研論文的寫(xiě)作與發(fā)表是一種明確的學(xué)習(xí)路徑,同時(shí)也有利于提高導(dǎo)師指導(dǎo)效率。對(duì)于有志向從事學(xué)術(shù)工作的學(xué)生而言,以科研論文發(fā)表作為提升科研能力的途徑還有助于從日益激烈的升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。

注釋?zhuān)?/p>

① 由于2021年5月我國(guó)才將交叉學(xué)科作為第13個(gè)學(xué)科大類(lèi)納入學(xué)科劃分標(biāo)準(zhǔn),故本研究不涉及該類(lèi)學(xué)科。

②參考任春榮提出的學(xué)生家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位測(cè)量方法,將碩士研究生的父母職業(yè)類(lèi)型、家庭經(jīng)濟(jì)收入、父母受教育水平進(jìn)行因子分析,并將利用回歸法計(jì)算得出的因子得分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化,形成學(xué)生SEI。

③倍數(shù)關(guān)系通過(guò)利用回歸系數(shù)計(jì)算優(yōu)勢(shì)比獲得,計(jì)算方法為:Exp(0.14)≈1.15,計(jì)算方法下同。