閻鳳橋

(北京大學(xué) 教育學(xué)院, 北京 100871)

長時(shí)間以來,我國基礎(chǔ)教育階段存在過度的教育競爭,主要表現(xiàn)為學(xué)校、家長、學(xué)生等對分?jǐn)?shù)和升學(xué)的過分追求。學(xué)生通過延長學(xué)習(xí)時(shí)間和加大學(xué)習(xí)強(qiáng)度,反復(fù)刷題,熟習(xí)解題技巧;而家長投入更多的精力和財(cái)力用于子女的教育,以提高子女的考試分?jǐn)?shù)。在優(yōu)質(zhì)教育資源有限的情況下,投入并不總是能獲得預(yù)期的回報(bào),總體結(jié)果是社會總投入越來越多,學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)越來越重,社會焦慮現(xiàn)象越發(fā)嚴(yán)重。這種教育競爭為師生帶來了極其沉重的壓力,導(dǎo)致他們出現(xiàn)嚴(yán)重的身體和心理健康問題。不少學(xué)生患有不同程度的心理疾病,這影響了他們的正常學(xué)習(xí)和生活,造成了學(xué)生學(xué)習(xí)的發(fā)力點(diǎn)失準(zhǔn),異化了學(xué)習(xí)本身,限制了學(xué)生的真正發(fā)展。這種教育競爭對教師所產(chǎn)生的危害可能更大,不僅使教師的身心健康和工作出現(xiàn)問題,甚至危害到師生關(guān)系,如果教師把一些不良的功利觀念和行為傳遞給學(xué)生,則會貽誤后代。對于學(xué)校而言,受各種發(fā)展要求、評價(jià)指標(biāo)的引導(dǎo),學(xué)校似乎變得越來越“一流”,但卻越來越不像學(xué)校,偏離了學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)的本質(zhì)。

這就是近年來社會各界所討論的教育內(nèi)卷現(xiàn)象。“內(nèi)卷”原本是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語,描述的是產(chǎn)出與投入不同步增長,即投入在增長但是產(chǎn)出卻停滯不前。例如在一個(gè)過密化的農(nóng)業(yè)狀態(tài)下,投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動要素在增加,但是農(nóng)業(yè)產(chǎn)量卻沒有增加,出現(xiàn)邊際收益遞減、有“增長”而無“發(fā)展”的情形。教育內(nèi)卷之所以引發(fā)人們的普遍關(guān)注,關(guān)鍵就在于教育領(lǐng)域的高成本內(nèi)耗卻未產(chǎn)生相應(yīng)回報(bào),相較于物資生產(chǎn)領(lǐng)域的內(nèi)卷,教育內(nèi)卷會產(chǎn)生更大的危害。在某些方面,教育內(nèi)卷造成了“劣幣”驅(qū)逐“良幣”的情形,負(fù)面影響變得越來越不可小覷。當(dāng)前學(xué)界對教育內(nèi)卷的討論也指向了減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)、緩解社會焦慮、探究考試評價(jià)制度改革、促進(jìn)教育變革與創(chuàng)新等方面,進(jìn)而促進(jìn)教育本質(zhì)的回歸?；诖?筆者在探討教育內(nèi)卷生成機(jī)制和基本特征的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步討論教育內(nèi)卷的治理困境與建議。

一、教育內(nèi)卷的生成機(jī)制

對于教育內(nèi)卷是如何產(chǎn)生的這一問題已經(jīng)有眾多的討論。有研究者者采取排除法,將高考、獨(dú)生子女政策等因素一一排除,最后將內(nèi)卷的生成歸因于義務(wù)教育的不均衡發(fā)展,認(rèn)為只要解決了義務(wù)教育的均衡發(fā)展,就可以破解教育內(nèi)卷的難題。[1]這種分析路徑有其可取之處,但是,從某個(gè)單一的因素來討論教育內(nèi)卷的生成機(jī)制會有失偏頗;基于單一因素尋求破解之策,在現(xiàn)實(shí)性方面也存在著客觀局限。筆者更傾向于采取融合的方式,從宏觀和微觀兩個(gè)層面將諸多問題聯(lián)系起來考慮,以更全面地挖掘其成因。

(一)宏觀層面:現(xiàn)代社會發(fā)展的內(nèi)在邏輯

人們最早提出內(nèi)卷的概念是為了研究人類社會發(fā)展的狀況。循此路徑,對教育內(nèi)卷生成機(jī)制的分析,自然也會追溯到現(xiàn)代社會的發(fā)展上。馬克思、恩格斯早在19世紀(jì)就發(fā)現(xiàn)了資本主義社會人的異化問題,即造成人的片面發(fā)展。他們在《共產(chǎn)黨宣言》中指出,現(xiàn)代世界就是“永遠(yuǎn)的不安定和變動”[2]?，F(xiàn)代化理論的鼻祖之一馬克斯·韋伯早在一百多年前就指出,在祛魅時(shí)代,人類對效率的追求變成了一個(gè)具有現(xiàn)代性的“鐵籠”,驅(qū)動著社會的發(fā)展走向;科層制體現(xiàn)了人類理性的追求,可計(jì)算性是其顯著特征之一。這種發(fā)展態(tài)勢既可喜又可悲。從人類開啟現(xiàn)代化征程以來,現(xiàn)代化成為一個(gè)人們長久關(guān)注的話題。到20世紀(jì)70年代,隨著制度學(xué)派的興起,學(xué)界關(guān)注到以政府和行業(yè)團(tuán)體為代表的組織場域的形成,組織場域增強(qiáng)了社會不同部門之間的聯(lián)動,形成了一種新的外在的力量,使得社會各領(lǐng)域包括基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的競爭行為合理化和制度化,成為在效率“鐵籠”之外又一個(gè)合法性“鐵籠”,雙重“鐵籠”進(jìn)一步加劇了組織同型化的程度。從解放人的能動性角度出發(fā),現(xiàn)代意識放大了人的作用,人類社會對競爭持一種贊同的態(tài)度,競爭蔓延到社會的各個(gè)方面。對此,以色列歷史學(xué)者赫拉利對資本主義社會進(jìn)行了深刻的剖析,他認(rèn)為,資本力量的驅(qū)使使得資本主義社會只能發(fā)展,不能放緩,更不能停止,一旦出現(xiàn)負(fù)增長,社會就無法承受。[3]于是,現(xiàn)代社會的發(fā)展邏輯與緊張邏輯并存,導(dǎo)致內(nèi)卷的生成,這也是教育內(nèi)卷生成的社會成因。

(二)微觀層面:評價(jià)機(jī)制帶來的兩難悖論

從微觀上看,筆者認(rèn)為評價(jià)機(jī)制與教育內(nèi)卷有著密切的關(guān)系,是強(qiáng)化教育內(nèi)卷的重要因素。在當(dāng)前教育情境下,我們看到,學(xué)生、教師和學(xué)校分別面臨著如下的考試評價(jià)悖論:第一,當(dāng)學(xué)生的獎勵、升學(xué)與其學(xué)業(yè)成績密切關(guān)聯(lián)時(shí),學(xué)生面臨處理成績與學(xué)習(xí)本身之間關(guān)系的悖論,容易把取得高分當(dāng)作學(xué)習(xí)的目的。第二,當(dāng)教師的績效評估和職稱晉升與其論文發(fā)表密切關(guān)聯(lián)而教學(xué)考核缺位時(shí),教師面臨處理研究與教學(xué)之間關(guān)系的悖論,容易產(chǎn)生重論文發(fā)表而輕教學(xué)的傾向。第三,當(dāng)一所學(xué)校在外界評估和其他政策干預(yù)影響下,把對師生各種微觀行為的考核匯總為對學(xué)校的評估,從而決定著它的地位和發(fā)展機(jī)會時(shí),學(xué)校面臨處理外部評價(jià)和內(nèi)在發(fā)展需求之間關(guān)系的悖論,容易出現(xiàn)迎合外部評價(jià)而犧牲內(nèi)在發(fā)展需求的偏差。上述考評悖論是遵循教育本義,還是讓教育背離其初衷而漸行漸遠(yuǎn)呢?這是當(dāng)下評價(jià)機(jī)制面臨的一個(gè)核心問題。

上述考評方式曾經(jīng)在社會處于欠發(fā)展?fàn)顟B(tài)時(shí)發(fā)揮過積極的作用,能夠扭轉(zhuǎn)干與不干一樣、干好與干壞一樣的局面,通過甄別優(yōu)劣,把稀缺資源優(yōu)先投入到產(chǎn)出大的部分而實(shí)現(xiàn)社會發(fā)展。另外,考核分?jǐn)?shù)面前人人平等的做法,對于匡正通過人際關(guān)系來獲得機(jī)會的不良社會風(fēng)氣也發(fā)揮過不可替代的作用。在這個(gè)階段,內(nèi)卷的負(fù)面效果尚未明顯表露出來,至少不是主要矛盾?；仡櫸覈A(chǔ)教育發(fā)展的早期階段就可以判斷出,當(dāng)年舉辦的各種重點(diǎn)班、重點(diǎn)校曾經(jīng)在中國教育歷史上發(fā)揮過撥亂反正的積極作用,尤其是在促進(jìn)學(xué)生分流培養(yǎng)和“快”出人才方面。如今,基礎(chǔ)教育階段的評獎選優(yōu)、各種卓越人才培養(yǎng)和拔尖人才創(chuàng)新項(xiàng)目,正是受此前效率優(yōu)先觀念影響的結(jié)果,其歷史意義應(yīng)該得到承認(rèn)。

然而,當(dāng)社會某些方面已經(jīng)達(dá)到一個(gè)較高的發(fā)展水平時(shí),如果我們?nèi)匀徊扇∩鲜隹己撕驮u價(jià)方式但又不能很好地把握其程度的話,所有被強(qiáng)化了的要求考核的內(nèi)容和行為,包括學(xué)生分?jǐn)?shù)、教師論文發(fā)表和學(xué)?？己说燃壍?帶來的負(fù)面效果就會逐漸表露出來,就會與基礎(chǔ)教育發(fā)展本應(yīng)具有的內(nèi)涵和本應(yīng)期待的表現(xiàn)逐漸背離,其長期作用的結(jié)果就是我們今天所面臨的教育內(nèi)卷困境,表現(xiàn)為各種過度激烈的升學(xué)競爭及由此產(chǎn)生的社會焦慮。可以說,當(dāng)社會進(jìn)入高水平的創(chuàng)新驅(qū)動階段、數(shù)量增長必須讓位于質(zhì)量提升時(shí),教育內(nèi)卷問題開始表現(xiàn)得越來越明顯。舉例來說,“雙減”政策實(shí)施之前,校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之所以如此火爆,就在于他們認(rèn)真細(xì)致地對課本知識點(diǎn)和以往的考試試卷進(jìn)行了深入的教研分析,掌握了提高學(xué)生考試成績的訣竅,把學(xué)生“刷題”的負(fù)擔(dān)大大降低。校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)能夠不斷地提高學(xué)生的考試成績,讓學(xué)生達(dá)到事半功倍的目的。因此,從某種意義上講,校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)能夠有效解決家長、學(xué)生的焦慮。但是,這些機(jī)構(gòu)并沒有相應(yīng)地提升學(xué)生的整體素質(zhì)。在越來越多的家長投入巨額資金將孩子送到校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu),但升入更好學(xué)校的名額并沒有增長的情況下,分?jǐn)?shù)競爭越來越激烈,內(nèi)卷就產(chǎn)生了。

美國學(xué)者在《學(xué)習(xí)的本質(zhì)》一書中,針對美國教育史中兩種對立教育觀在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn),得出的結(jié)論是“桑代克贏了,杜威輸了”[4]。也就是說,把人類活動都?xì)w結(jié)為一種數(shù)量關(guān)系的科學(xué)主義比重視人類價(jià)值本身更適應(yīng)現(xiàn)代社會的效率發(fā)展邏輯。在從傳統(tǒng)治理向現(xiàn)代治理的轉(zhuǎn)變過程中,注重?cái)?shù)量的科學(xué)評價(jià)發(fā)揮了一定的加持作用?？茖W(xué)評價(jià)注重客觀數(shù)量,也注重外在激勵,但當(dāng)這些針對經(jīng)濟(jì)組織的做法被不加辨析地搬到基礎(chǔ)教育領(lǐng)域中時(shí),數(shù)量的作用就會被不恰當(dāng)?shù)乜浯?對教育內(nèi)卷的生成起著推波助瀾的作用。

二、教育內(nèi)卷的特征分析

(一)教育內(nèi)卷的主要特征

根據(jù)以上對內(nèi)卷及教育內(nèi)卷生成機(jī)制的分析可以看出,內(nèi)卷是社會發(fā)展過程中逐漸出現(xiàn)的問題,是隨著人類進(jìn)入現(xiàn)代社會以后對效率的追求、受競爭的驅(qū)使而逐步形成的,因此,它具有歷史漸進(jìn)性。

同時(shí),內(nèi)卷也是一個(gè)世界普遍存在的問題,具有普遍性的特征。現(xiàn)代化進(jìn)程中的國家都會不同程度地面臨內(nèi)卷問題。內(nèi)卷不僅是基礎(chǔ)教育中的特殊問題,也是諸多領(lǐng)域的普遍問題。在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域,我們所熟悉的升學(xué)率、分?jǐn)?shù)和排名成為衡量學(xué)校和學(xué)生的重要指標(biāo)甚至是唯一標(biāo)準(zhǔn),學(xué)歷要求節(jié)節(jié)攀升的“升降梯效應(yīng)”“文憑病”以及“過度教育”,都是西方學(xué)者針對西方教育首先提出來的。因此,可以把它視為西方教育的內(nèi)卷,不過西方社會逐漸意識到問題的嚴(yán)重性,并提出了解決的措施。中國當(dāng)下正面臨著教育內(nèi)卷問題,在性質(zhì)上與西方社會有所不同,在形式上卻有一定的相似性,政府和學(xué)校也正在通過政策調(diào)整和治理形式變革予以破解。

因此,作為普遍問題的教育內(nèi)卷不是可以輕易消除的,它反映出一個(gè)終極性的難題,即可計(jì)算性,這是教育內(nèi)卷的第三個(gè)特征?？捎?jì)算性雖然是現(xiàn)代化的標(biāo)志之一,但它卻具有片面性。它對教育數(shù)量發(fā)展的側(cè)重?zé)o法反映基礎(chǔ)教育發(fā)展的全部內(nèi)涵,尤其是不能反映人的主體價(jià)值和人對全面發(fā)展的追求。不僅如此,可計(jì)算性還可能產(chǎn)生激勵誤導(dǎo),尤其是當(dāng)把教育對象的發(fā)展目標(biāo)定為單一的學(xué)業(yè)成績時(shí),將導(dǎo)致教育內(nèi)卷現(xiàn)象更加嚴(yán)重。在已有的文獻(xiàn)中,研究者賦予了教育內(nèi)卷更多的含義,比如過度競爭、集體不理性、功利化、社會焦慮等。教育內(nèi)卷還被用來描述其所帶來的多種社會膨脹和貶值現(xiàn)象,比如分?jǐn)?shù)膨脹、論文膨脹、課題膨脹、經(jīng)費(fèi)膨脹、成果膨脹、獎勵膨脹等。在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域,很多人越來越深切地感受到,課題立項(xiàng)越來越多,經(jīng)費(fèi)投入也越來越多,課題成員發(fā)表的論文數(shù)以及各類評獎也越來越多,但是研究質(zhì)量、對中小學(xué)教育教學(xué)改進(jìn)的指導(dǎo)價(jià)值卻并沒有與之同步提高,其中充斥著為數(shù)不少的劣質(zhì)產(chǎn)品甚至學(xué)術(shù)垃圾。在一個(gè)被過度競爭和量化評比所挾持的環(huán)境下,人們拼命去爭取各種外在的名利,以彰顯自己的優(yōu)勢,換來的卻是對基礎(chǔ)教育發(fā)展的異化,進(jìn)而讓教育行政部門、學(xué)校、家長等普遍忽略孩子的健康發(fā)展,導(dǎo)致兒童成長的異化。由此可見,教育內(nèi)卷所蘊(yùn)含的深刻實(shí)質(zhì)是,外在形式大于內(nèi)在內(nèi)容,外在激勵大于內(nèi)在動機(jī)。

(二)我國教育內(nèi)卷的特征

我們將中國基礎(chǔ)教育置身于中國的社會發(fā)展這一特定情境中進(jìn)行考察,就可以發(fā)現(xiàn)我國教育內(nèi)卷有其特殊性,其中有四點(diǎn)尤其值得關(guān)注。第一,教育內(nèi)卷與國民性有一定的關(guān)系。根據(jù)勒龐的大眾心理學(xué)來推測,越是從眾心理強(qiáng)的國家,越容易出現(xiàn)社會內(nèi)卷問題。[5]用博弈論的術(shù)語來說,就是有明顯的“羊群效應(yīng)”。家長們爭先恐后地將子女送到校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu),就是這樣一種效應(yīng)的結(jié)果。第二,中國自古以來即崇尚“萬般皆下品,唯有讀書高”,把讀書入仕途當(dāng)作人生最高追求,認(rèn)為只有好好讀書入仕才是人生正途。這一觀念流傳至今,使得大多數(shù)家長都非常重視子女的學(xué)習(xí)成績而忽視了他們的長期發(fā)展,要求子女升入更好的中學(xué)和大學(xué)而忽略了他們的身心健康。第三,從現(xiàn)代化進(jìn)程來說,中國的現(xiàn)代化是后發(fā)外生型現(xiàn)代化,在某種意義上,中國的發(fā)展是追趕型或者模仿型發(fā)展,把走在前面的國家作為模仿的對象,因而產(chǎn)生與本土發(fā)展需求相脫節(jié)的問題。在現(xiàn)代化語境下,當(dāng)后發(fā)外生型國家追趕先發(fā)內(nèi)生型國家時(shí),橫向比較就會發(fā)揮一定的推動作用。如果把比較的一方視為先進(jìn),而把另一方視為落后,那么模仿和照搬就難以避免,對我國教育內(nèi)卷的發(fā)展就有一定強(qiáng)化作用。第四,由于外顯的指標(biāo)僅為發(fā)展內(nèi)涵的一部分,它反映了數(shù)量發(fā)展的狀況,而質(zhì)量卻難以通過外顯的指標(biāo)得到反映。也就是說,我們看到學(xué)生不斷增加的學(xué)習(xí)時(shí)間,但很難看到學(xué)生學(xué)習(xí)的效率以及學(xué)生學(xué)習(xí)內(nèi)容的意義所在。因此,如果不理解數(shù)量指標(biāo)的局限性,就容易誤讀這些指標(biāo),沾沾自喜地以為自己進(jìn)入排名靠前的陣營了。從這個(gè)角度看,“一流”不適合作為所有事業(yè)發(fā)展追求的目標(biāo),對于基礎(chǔ)教育尤其如此。

三、教育內(nèi)卷的治理困境

教育內(nèi)卷讓基礎(chǔ)教育偏離了其本質(zhì),引起了不正常的教育競爭,將家長、學(xué)生、學(xué)校、區(qū)域教育行政部門乃至大學(xué)等都裹挾其中,惡化了基礎(chǔ)教育的秩序,對教育事業(yè)的發(fā)展帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。而解決教育內(nèi)卷問題的目標(biāo)是讓學(xué)生熱愛的不是分?jǐn)?shù),而是知識;讓教師熱衷的不再是外在的誘惑,而是內(nèi)在的事業(yè)驅(qū)動;讓學(xué)校追求的不是庸俗的功利,而是真教育。但當(dāng)前我國教育內(nèi)卷的治理還面臨以下困境。

(一)教育內(nèi)卷的兩面性

教育內(nèi)卷問題不容易解決,更難根除,其原因就在于教育內(nèi)卷的兩面性。一是學(xué)習(xí)形式與學(xué)習(xí)內(nèi)容是一體兩面的。比如,學(xué)生學(xué)習(xí)效果既反映在學(xué)生學(xué)到的知識及學(xué)生的真實(shí)感受方面,也反映在分?jǐn)?shù)上,即使分?jǐn)?shù)有偏誤,也有其合理性,不可能棄之如敝屣。對于教師和學(xué)校來說,情況也是一樣,考評不可缺位。二是形式正義仍然是當(dāng)今社會不可或缺的內(nèi)容,我們在保證形式正義時(shí),有時(shí)就不得不放棄一些實(shí)質(zhì)正義,難以兩全其美。比如,從過去分省高考自主命題到回歸統(tǒng)一高考就是典型的例子。這種回歸被很多人認(rèn)為是倒退,但我們要認(rèn)識到,這不是由教育本身推動的,而是由各社會群體的期待帶來的。在我國,長期以來,“望子成龍,望女成鳳”的傳統(tǒng)教育價(jià)值觀深入人心,社會弱勢群體即使自身處境不利,仍然對后代寄予希望。他們認(rèn)為,全國統(tǒng)一高考比分省高考自主命題更能帶給他們這種希望。由此看來,基礎(chǔ)教育的內(nèi)卷也有一定的社會積極作用。如果因?yàn)楦呖急旧淼膯栴}而拋棄了高考制度,社會是無法接受的。在這點(diǎn)上,今天的高考制度與古代的科舉考試有些相像,保證社會的向上流動是其存在的主要合理性,在這一點(diǎn)面前,教育內(nèi)卷效應(yīng)反而變得次要了。

(二)教育評價(jià)制度改革缺乏可操作性

基于教育內(nèi)卷與教育評價(jià)制度的密切關(guān)聯(lián)性,我們可以提出一個(gè)破解的策略,就是通過改變教育評價(jià)方式糾正偏差,從而緩解內(nèi)卷的嚴(yán)重程度。實(shí)際上,國家層面對此已經(jīng)進(jìn)行了政策設(shè)計(jì)。2020年,中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》,從頂層推動了教育評價(jià)方式的改革。但是,政策落實(shí)到基層的時(shí)候,就需要解決更多的具體問題,例如,對中小學(xué)管理者來說,如何改變評價(jià)方式?可不可以不要評價(jià)?如果要的話,哪種評價(jià)方式是合理的?這些都是現(xiàn)實(shí)問題。在資源有限的情況下,資源分配是一個(gè)重要問題,基層決策者和執(zhí)行者就要思考,不要評價(jià)或者改變評價(jià),對于資源分配將產(chǎn)生何種影響?改變資源分配方式會不會抑制學(xué)校發(fā)展,甚至出現(xiàn)倒退,并與當(dāng)代發(fā)展主旋律背道而馳?這些問題非常具體,可謂是言易行難。

(三)外部力量難以打破劣勢均衡

本質(zhì)與形式的偏離是普遍存在的現(xiàn)象。但當(dāng)其偏離度達(dá)到一個(gè)閾值時(shí),就需要予以干預(yù)。從“囚徒困境”的角度看,如果每個(gè)人都按照自己的最優(yōu)策略選擇,最后的結(jié)果將是非合作性的占劣均衡,劣于每個(gè)人都選擇非最優(yōu)策略時(shí)的合作結(jié)果。但是,后者卻不是一個(gè)穩(wěn)定均衡,而前者的占劣均衡卻是一個(gè)穩(wěn)定均衡。在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域,我們更容易形成的共識是:雖然分?jǐn)?shù)競爭不是一個(gè)最優(yōu)解,但是容易在此達(dá)成均衡;反之,雖然非分?jǐn)?shù)競爭是一個(gè)優(yōu)化解,但不僅難以達(dá)到均衡,反而會產(chǎn)生更多的問題。所以,為了維持“囚徒困境”博弈中的非穩(wěn)定均衡,需要強(qiáng)制性的外部力量的介入。[6]對應(yīng)現(xiàn)實(shí),似乎課外補(bǔ)習(xí)就是一個(gè)穩(wěn)定的非最優(yōu)策略。而政府采取的限制性“雙減”政策,就是要打破這種穩(wěn)定性,改變占劣格局。雖然“雙減”政策試圖打破占劣均衡,但是之后構(gòu)建出怎樣的格局,從而能夠系統(tǒng)性地解決基礎(chǔ)教育內(nèi)卷問題,還需要拭目以待。

結(jié) 語

無論我們把內(nèi)卷視為“劇場效應(yīng)”,還是“囚徒困境”,實(shí)現(xiàn)對其超越在很大程度上都要依賴于建立怎樣的社會制度和文化。從根本上講,內(nèi)卷涉及現(xiàn)代化發(fā)展之路的問題,現(xiàn)代化的模式是西方國家創(chuàng)造的,以資本主義為其特征,使人類理性發(fā)展到一個(gè)前所未有的高度,對人類產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但是,它也有局限性,內(nèi)卷就是一個(gè)典型表現(xiàn)。從批判的角度看,對現(xiàn)代社會發(fā)展的深刻反思,無疑有利于我們深入認(rèn)識問題的本源,未雨綢繆,做好有效的防范。國外以“學(xué)術(shù)資本主義”為主題的研究,對資本滲透學(xué)術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行了分析和批判,值得我們思考與借鑒。學(xué)術(shù)需要資本但不能走向?qū)W術(shù)資本主義,基礎(chǔ)教育也應(yīng)基于自身的本質(zhì)屬性而發(fā)展。從積極的方面看,有兩方面的改進(jìn)路徑:一是從歷史傳統(tǒng)中尋找完善現(xiàn)代化建設(shè)的文化資源,部分地回歸社會被扭曲前的狀態(tài);二是從多元現(xiàn)代化角度出發(fā),積極吸收多元文明的發(fā)展經(jīng)驗(yàn),探索新的現(xiàn)代化之路——“另類的現(xiàn)代化”和“多元現(xiàn)代性”。在汲取世界現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上,黨的二十大報(bào)告也提出了“中國式現(xiàn)代化”,這正是我們未來努力和前進(jìn)的方向,也為解決我國教育內(nèi)卷提供了根本遵循。