徐霞翔
摘 要:20世紀(jì)20年代,莫斯科東方大學(xué)的中國班學(xué)員在中共東大旅莫支部的領(lǐng)導(dǎo)下,于課程學(xué)習(xí)外,尤為注重“布爾什維克化”訓(xùn)練。其中第十一組成員通過召開小組會議,開展批評訓(xùn)練,以強(qiáng)化集體、組織、紀(jì)律等觀念;進(jìn)行“反對學(xué)院派式的研究”訓(xùn)練,特別“注意基本觀點(diǎn)的認(rèn)識”。這些訓(xùn)練為中國革命培養(yǎng)了一大批職業(yè)革命家,但受多重因素制約,其成效也存在一定的限制。
關(guān)鍵詞:莫斯科東方大學(xué);東大旅莫支部;留蘇學(xué)員;布爾什維克化
為適應(yīng)中國革命發(fā)展需要,1921年10月至1928年夏,中國共產(chǎn)黨先后派遣四批學(xué)員赴莫斯科東方大學(xué)(以下簡稱“東大”)學(xué)習(xí)。[1]本文根據(jù)俄羅斯國立社會政治史檔案館的館藏檔案,初步探討1924年10月至12月底東大中國班第十一組成員的訓(xùn)練情況,以期展現(xiàn)部分中共早期留蘇學(xué)員成長為職業(yè)革命家的階段性歷程,揭示中國共產(chǎn)主義革命早期嘗試“走俄國人的路”的一些細(xì)微面相。
一、 第十一組成員之構(gòu)成
1921年2月10日,根據(jù)國內(nèi)外革命形勢發(fā)展的需要,俄共(布)中央委員會決定成立一所“專為東方殖民地國家、地區(qū)和勞動(dòng)者共產(chǎn)黨以及蘇俄境內(nèi)東部地區(qū)少數(shù)民族培訓(xùn)政工干部”的高等院校,并命名為“東方勞動(dòng)者共產(chǎn)主義大學(xué)”。[2]
本文論及的第十一組成員,主要屬于東大招收的第二批中國學(xué)員。他們是1923—1924年間由國內(nèi)中共組織選派和中共旅歐總支部轉(zhuǎn)入的,來自歐洲的人選包括趙世炎、王若飛、陳延年、陳喬年等人,來自國內(nèi)的有黃平、葉挺、徐成章、張浩、聶榮臻、李富春等人。[3]據(jù)統(tǒng)計(jì),截至1925年4月14日,東大中國班學(xué)員共計(jì)112人(其中“社會地位”為“學(xué)生”的有88人,占比近79%)。[4]東大中國班學(xué)員是由中共東大旅莫支部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的。東大旅莫支部成立于1922年底,1926年被撤銷,在其存在的4年時(shí)間里,一直是東大中共黨員和共青團(tuán)員留學(xué)生的管理組織。[5]為方便管理,旅莫支部將東大中國班學(xué)員分為多個(gè)小組。東大第二批中國班學(xué)員一度被分為20個(gè)小組,每組一般為5人左右,設(shè)有小組長1名。[6]東大中國班第十一組成員的構(gòu)成并非一成不變的。最初成員有武胡景、陳九鼎、劉子剛、張繼渠、楊名棟5人,武胡景為組長。[7]此后組內(nèi)人員有所變化,除了上述5人外,又增加高風(fēng)、粟澤、華鄂陽、王西屏、郭玉昌5人。[8]
1924年11月,來俄約兩個(gè)月的劉子剛與張繼渠對來東大“我們?yōu)槭裁匆苡?xùn)練”這一問題進(jìn)行談話,討論得出的結(jié)論是:因“我們的本身,本非無產(chǎn)階級,而我們所擔(dān)負(fù)的使命是無產(chǎn)階級革命”,所以“首先要緊的就是我們本身‘無產(chǎn)階級化”;若“我們想在最短期間回國作工,更有受訓(xùn)練之必要”。[9]這里提及的“訓(xùn)練”,即東大旅莫支部所主導(dǎo)的“布爾什維克化”訓(xùn)練,其中除了開展談話訓(xùn)練外,更為重要的是批評及研究訓(xùn)練。
二、 “嚴(yán)格的批評制度”
據(jù)陳碧蘭(1924年10月來俄)回憶,東大旅莫支部“實(shí)行嚴(yán)格的批評制度,而這種批評,不但在各小組會里進(jìn)行,于必要時(shí)還在全體大會上進(jìn)行”[10]。
1924年10月17日至12月12日,第十一組成員召開小組會議有8次。小組會議大致每周召開一次,會議議程主要包括理論學(xué)習(xí)、批評及其他事項(xiàng)等內(nèi)容。從11月初開始,議事日程與之前有所變化,批評的內(nèi)容明顯增多且形式趨于固定。
在第三次小組會上,第十一組全體成員都參與了相互批評,問題主要集中在:“做事不靈敏,活動(dòng)少技術(shù),氣量亦太偏狹”;“固執(zhí)成見……不肯普遍活動(dòng),不肯發(fā)表意見”;“對于事實(shí)認(rèn)識不清并有點(diǎn)感情作用”;“性浮燥(躁)并少系統(tǒng)研究,有活動(dòng)能力而不大努力”;“欠果斷,性情亦近于溫和”;“有學(xué)者態(tài)度,言語少條理,觀察力亦不十分精確”;“個(gè)性太強(qiáng)……對團(tuán)體訓(xùn)練的意義亦不明瞭(了)”等。[11]其中一位成員在歷次小組會上都遭到批評,但經(jīng)過幾次批評后,他的“研究有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步”,且“研究努力,活動(dòng)亦有進(jìn)步”,這些都顯示其行為已初有改善。[12]
除了組內(nèi)成員相互批評之外,第十一組成員還在小組會上對“本組總現(xiàn)象”進(jìn)行批評。如在第四次小組會上,成員的批評意見是:“好的方面”包括“研究上肯努力,在基本觀點(diǎn)上討論——合于團(tuán)體的計(jì)劃”,還有“同志能相互了解”;“壞的方面”包括“多不能紀(jì)律化”“多個(gè)人的行動(dòng)”“多不能相互訓(xùn)練”以及“討論多沒結(jié)果”。[13]成員的批評頗見成效,在第五次小組會上已經(jīng)提出,“好的方面”是“對于上次提出的四點(diǎn)均有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步”。[14]
在第七次小組會上,成員對“本組總現(xiàn)象”的批評更為具體而集中。如在“行動(dòng)方面”提出多條:“1.對于集體生活的習(xí)慣有相當(dāng)進(jìn)步。2.參加工作亦較自然。3.談話能注意實(shí)際問題和訓(xùn)練問題。4.多肯發(fā)表意見。5.對于規(guī)約有相當(dāng)實(shí)行。6.能守會場秩序。7.說話噪亂且有時(shí)任意唾啖。”[15]與之前相比,無疑成員對小組的批評更加全面,這或提示成員對團(tuán)體事務(wù)愈加熱心,以及集體認(rèn)同感逐漸增強(qiáng)。
三、 “反對學(xué)院派的研究”
鄭超麟(1923年4月來俄)曾說在他來東大之前,旅莫支部就流行一種口號:我們是來這里受“訓(xùn)練”的,不是來這里學(xué)做“學(xué)院派”。[16]正因?yàn)榇耍谑唤M成員采取“反對學(xué)院派式的研究并注意從初步根本的認(rèn)識起始”[17]或“反對學(xué)院派的研究,注意基本觀點(diǎn)的認(rèn)識”[18]的路徑,以期選擇性地汲取認(rèn)知。
為確定研究方法,第十一組成員召開臨時(shí)小組會“討論本組研究方法”,會上陳九鼎提出他所擬訂的方法,即“每星期每組員須讀共產(chǎn)主義入門若干節(jié)”,“并須做一提綱,以備在小組會中報(bào)告”;“關(guān)于其他校課,諸同志可互相傳觀”,若“有疑難處,可問九鼎,如解答不了時(shí),可提出小組會議討論,如仍不決,可請其他組外較有研究的同志解答”,對此“大家都十分同意”。[19]粟澤還提出“除正課外可請秀峰同志酌教淺近俄文”,會上“眾亦無異議”。[20]第十一組成員每周的研究內(nèi)容多由小組臨時(shí)會議確定,研究內(nèi)容雖較為龐雜,但甚為集中,主要側(cè)重于革命理論(歷史)、中國時(shí)事、黨團(tuán)課等,明顯體現(xiàn)出一些特征,如理論與實(shí)踐結(jié)合、“中國問題”導(dǎo)向及注重黨團(tuán)員的錘煉等。在小組臨時(shí)會上成員有時(shí)也直接討論問題。如在第四次臨時(shí)小組會上,第十一組成員討論“中國時(shí)事問題”,首先由組長武胡景“先說明問題的意義,然后由組員逐條盡量發(fā)揮意見”,末由武胡景“做結(jié)論——每條均有結(jié)論”。[21]
此外,第十一組成員在小組會上研究《共產(chǎn)主義ABC》似已為固定程式。在8次小組會上,“討論”《共產(chǎn)主義ABC》一書有7次,共有19節(jié)內(nèi)容。[22]如在第二次小組會上,當(dāng)粟澤做完《共產(chǎn)主義入門》的報(bào)告后,華鄂陽和劉子剛“均有補(bǔ)充”,陳九鼎“更特別提出”有關(guān)“政黨的普遍的原則”,并闡述“多數(shù)黨的特點(diǎn)”為“工人的政黨——無產(chǎn)階級的政黨”和“無產(chǎn)階級的先鋒隊(duì)”,有“堅(jiān)固的組織”和“統(tǒng)一的意志”,且是“無產(chǎn)階級專政的惟(唯)一工具”,并“時(shí)常淘汰不良分子”。[23]陳九鼎提及的“多數(shù)黨”即布爾什維克,而上述討論即他們接受“布爾什維克化”訓(xùn)練的一部分。對于第十一組成員來說,研究一般并非學(xué)理性探討,更多的是一種對特定問題的基本認(rèn)識的探討及“言語的技術(shù)”的操練。但此種訓(xùn)練有一定難度,因此第十一組仍然存在一些普遍性問題,如有成員在報(bào)告時(shí)沒有提綱,或少有發(fā)言表述,以及未注意到“有系統(tǒng)、有結(jié)論的討論”。[24]
總的來說,東大旅莫支部對研究訓(xùn)練的“反對學(xué)院派的研究”取向,恰體現(xiàn)了其務(wù)實(shí)的一面。特別是通過小組會開展的“學(xué)科閱讀研究和討論革命的理論和策略”,且“對黨員和團(tuán)員的教育從各方加緊進(jìn)行,確實(shí)加速提高了同志們的理論水準(zhǔn)”。[25]
四、 結(jié)語
在東大旅莫支部的領(lǐng)導(dǎo)下,第十一組成員經(jīng)由召開小組會開展相互批評,追求訓(xùn)練的“絕對化,紀(jì)律化,系統(tǒng)化”[26],以促進(jìn)自身的“無產(chǎn)階級化”;同時(shí)進(jìn)行有計(jì)劃的研究,尤為“注意基本觀點(diǎn)的認(rèn)識”。批評訓(xùn)練逐步增強(qiáng)成員的組織紀(jì)律性,而研究訓(xùn)練則凸顯出希望成員“在短期間內(nèi)將基本觀點(diǎn)認(rèn)識清楚,準(zhǔn)備回國做工”[27]的實(shí)用取向。這些訓(xùn)練為提升學(xué)員作為職業(yè)革命家的思想認(rèn)識、能力素養(yǎng)創(chuàng)造了條件。1923年4月,鄭超麟剛到莫斯科時(shí)即感慨道:“前面等待我們的”,“是革命生涯”,“是斗爭,是暴動(dòng),是革命,是監(jiān)獄,是流血,是犧牲”。[28]這是第十一組成員中多數(shù)人的人生映照,他們后來大多成為中國革命的領(lǐng)導(dǎo)者(如武胡景一度擔(dān)任上?!芭R時(shí)中央”軍事部部長),且有多位成為革命烈士。
當(dāng)然,這一時(shí)期中共早期留蘇學(xué)員的“布爾什維克化”訓(xùn)練成效也受到多重因素制約,如蘇聯(lián)的既定中國戰(zhàn)略與東大旅莫支部漸趨激進(jìn)的訓(xùn)練方針之抵牾等[29]。這些“緊張”與“沖突”一方面凸顯出中國革命的“國際化”景象,也從另一個(gè)側(cè)面折射出革命年代馬克思主義中國化的歷史必然性。
*本文系2022年度江蘇省社科應(yīng)用研究精品工程課題“留蘇雨花英烈史料整理與研究”(項(xiàng)目編號:22SYA-017)階段性研究成果。
注釋與參考文獻(xiàn)
[1]孫建軍、朱志敏等主編:《1921—2011中國共產(chǎn)黨九十年歷程 合作北伐》,吉林人民出版社2011年版,第290頁。
[2][3][5][29]張澤宇:《莫斯科東方大學(xué)旅莫支部述論》,《廣東社會科學(xué)》2011年第4期,第24、25、24、29 頁。
[4]《中國班的名單》(1925年4月14日),俄羅斯國立社會政治史檔案館藏,532-1-393。
[6]《各小組的分配》(1924年),俄羅斯國立社會政治史檔案館藏,532-1-393。
[7]《各小組的分配》(1924年),俄羅斯國立社會政治史檔案館藏,532-1-393;《第十一組紀(jì)錄本(1)》(1924年10月12日),俄羅斯國立社會政治史檔案館藏,532-2-121。
[8]《第十一組紀(jì)錄本(2)》(1924年11月3日),俄羅斯國立社會政治史檔案館藏,532-2-121。
[9]劉子剛:《報(bào)告表》(1924年11月23日),俄羅斯國立社會政治史檔案館藏,532-2-121。
[10][25]陳碧蘭:《早期中共與托派——我的革命生涯回憶》,天地圖書有限公司2010年版,第152、152頁。
[11]《第三次小組會會議紀(jì)實(shí)》(1924年10月31日),俄羅斯國立社會政治史檔案館藏,532-2-121。
[12]《小組會會議紀(jì)錄》(1924年10月17日至1924年12月12日),俄羅斯國立社會政治史檔案館藏,532-2-121。
[13]《第四次小組會》(1924年11月8、9日),俄羅斯國立社會政治史檔案館藏,532-2-121。
[14]《第五次小組會會議紀(jì)實(shí)》(1924年11月14日),俄羅斯國立社會政治史檔案館藏,532-2-121。
[15]《第七次小組會會議紀(jì)錄》(1924年11月28日),俄羅斯國立社會政治史檔案館藏,532-2-121。
[16][28]鄭超麟:《鄭超麟回憶錄》上,東方出版社2004年版,第193-194、182頁。
[17]《第三次臨時(shí)小組會紀(jì)實(shí)》(1924年10月27日),俄羅斯國立社會政治史檔案館藏,532-2-121。
[18]《第五次臨時(shí)小組會會議紀(jì)實(shí)》(1924年11月3日),俄羅斯國立社會政治史檔案館藏,532-2-121。
[19][20]《第二次臨時(shí)小組會會議紀(jì)錄》(1924年10月17日),俄羅斯國立社會政治史檔案館藏,532-2-121。
[21]《第四次臨時(shí)小組會會議紀(jì)實(shí)》(1924年10月31日),俄羅斯國立社會政治史檔案館藏,532-2-121。
[22]《小組會會議紀(jì)錄》(1924年10月24日至1924年12月12日),俄羅斯國立社會政治史檔案館藏,532-2-121。
[23]《第二次小組會會議紀(jì)實(shí)》(1924年10月24日),俄羅斯國立社會政治史檔案館藏,532-2-121。
[24]《第十一組報(bào)告》(1924年10月31日),俄羅斯國立社會政治史檔案館藏,532-2-121;《第十一組第二次報(bào)告》(1924年11月14日),俄羅斯國立社會政治史檔案館藏,532-2-121。
[26]華鄂陽:《每周報(bào)告表》(1924年10月12日),俄羅斯國立社會政治史檔案館藏,532-2-121。
[27]《第十一組報(bào)告》(1924年10月31日),俄羅斯國立社會政治史檔案館藏,532-2-121。