付姝菊 姜泉宇

摘 要：“數(shù)字正義”已成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代人民和審判機(jī)關(guān)的共同追求，要求審判機(jī)關(guān)利用數(shù)字技術(shù)來(lái)化解糾紛與矛盾，保障人民在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的訴訟權(quán)利，在司法實(shí)踐中體現(xiàn)公平、正義與效率價(jià)值。我國(guó)數(shù)字正義理論與實(shí)踐緊緊依靠習(xí)近平法治思想，以數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代為現(xiàn)實(shí)背景，以習(xí)近平法治思想中維護(hù)人民訴訟權(quán)利、提高司法公信力、指引我國(guó)建設(shè)公正高效權(quán)威的司法審判制度為理論依據(jù)，以異步審理、類(lèi)案檢索、電子送達(dá)等為實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，充分推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)技術(shù)在司法中的深入應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：數(shù)字正義;習(xí)近平法治思想;異步審理;類(lèi)案檢索;電子送達(dá)

一、引言

“數(shù)字正義”是指數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代通過(guò)審判工作來(lái)保障人民的訴訟權(quán)利，維護(hù)公平正義。這一概念首先由美國(guó)法學(xué)家伊森·凱什（EthanKatsh）在2017年提出。我國(guó)法學(xué)界首次對(duì)“數(shù)字正義”這一特定概念進(jìn)行系統(tǒng)研究始于2019年，但我國(guó)法學(xué)界對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代應(yīng)采用何種機(jī)制來(lái)化解糾紛與矛盾，如何確立和維護(hù)這種機(jī)制，如何保障人民在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的訴訟權(quán)利，如何在司法實(shí)踐中平衡公平、正義與效率等一系列問(wèn)題并沒(méi)有展開(kāi)充分的思考與探索。實(shí)際上，習(xí)近平法治思想始終把握時(shí)代脈絡(luò)、關(guān)切司法實(shí)踐，充分考慮了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)背景，將公平、正義與效率作為指導(dǎo)司法實(shí)踐的理論依據(jù)，并引領(lǐng)各地司法系統(tǒng)開(kāi)展了全面、深入、多樣的司法改革，使得人民的訴訟權(quán)利在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代得到充分保障，也使得人民群眾感受到了司法案件中體現(xiàn)的公平正義。黨的二十大將數(shù)字正義賦予了全新的時(shí)代內(nèi)涵，已成為人民和審判機(jī)關(guān)的共同追求。全面推進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化，建設(shè)以知識(shí)為中心、智慧法院大腦為內(nèi)核、司法數(shù)據(jù)中臺(tái)為驅(qū)動(dòng)的人民法院已成為當(dāng)務(wù)之急。

二、“數(shù)字正義”之基：習(xí)近平法治思想中數(shù)字正義的現(xiàn)實(shí)背景

數(shù)字正義理論脫胎于習(xí)近平法治思想，其現(xiàn)實(shí)背景則依托于我國(guó)迅速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)（包括但不限于區(qū)塊鏈、電子簽名、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)）。數(shù)字經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)科技給傳統(tǒng)法律糾紛解決機(jī)制帶來(lái)的影響是多元的，其現(xiàn)實(shí)背景也是彼此交織的。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)突飛猛進(jìn)、日新月異，不斷給傳統(tǒng)的糾紛解決方式提供新的思路和解決方式。全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)法院從無(wú)到有、遠(yuǎn)程審判能力不斷增強(qiáng)、區(qū)塊鏈技術(shù)在法院存證工作中發(fā)揮越來(lái)越大的作用，成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代正義實(shí)現(xiàn)的有利幫手。同時(shí)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的糾紛也不再囿于傳統(tǒng)的類(lèi)型，而是變得更多元、更復(fù)雜、更前沿，這要求數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的審判工作應(yīng)更科學(xué)。糾紛解決方式也由傳統(tǒng)的線下審判逐步拓展到線上，并催生出除審判之外的其他解決途徑，這都為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代正義的實(shí)現(xiàn)提供了基礎(chǔ)與保障。

（一）互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為糾紛解決提供技術(shù)支持

近年來(lái)，我國(guó)不斷深入推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施，新一代數(shù)字技術(shù)不斷創(chuàng)新、快速轉(zhuǎn)化，加速與經(jīng)濟(jì)社會(huì)各行業(yè)各領(lǐng)域深入融合，有力支撐了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)了社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、電子簽名、人工智能等技術(shù)層出不窮，極大促進(jìn)了我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[1]。在糾紛解決工作中，合理利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)可以使審判工作線上化、無(wú)紙化，提高效率、準(zhǔn)確率，維護(hù)正義。通過(guò)合理利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，審判機(jī)關(guān)可以實(shí)現(xiàn)主體在訴訟中的沉浸式交互，將證據(jù)以虛擬形態(tài)的存證與質(zhì)證、多元化糾紛解決的智能決策，從根本上打破線下訴訟的天然壟斷和傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)制度和技術(shù)的交融[2]?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)使得各方可以相對(duì)通過(guò)傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制更快地解決分歧，相關(guān)訴訟文件傳輸?shù)臅r(shí)間通常會(huì)被消除或縮短。特別是當(dāng)糾紛解決雙方采取異步審理時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)就會(huì)有效地減少雙方為赴當(dāng)面司法磋商而花費(fèi)的成本?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)所提供的這些便利與爭(zhēng)議方自行查閱合法的線上和線下資源的能力相結(jié)合，有助于大幅降低成本。

（二）數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃興起催生新型糾紛

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)科技在為社會(huì)賦能的同時(shí)，也對(duì)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)提出了新挑戰(zhàn)，電子政務(wù)、在線交易、醫(yī)療保健、社交聯(lián)系等社會(huì)活動(dòng)中出現(xiàn)的糾紛和矛盾因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的介入數(shù)量上不斷攀升、類(lèi)型上層出不窮。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃興起、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展催生了許多新型糾紛，給審判工作帶來(lái)挑戰(zhàn)，如電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)給當(dāng)事人帶來(lái)了巨大便捷，卻也滋生了小額、跨地、救濟(jì)難等諸多共性問(wèn)題[3]。普惠、高效、便捷的數(shù)字金融產(chǎn)品層出不窮，參與人數(shù)廣、市場(chǎng)份額大，但同時(shí)數(shù)字金融消費(fèi)者也具有專(zhuān)業(yè)素質(zhì)低、抗風(fēng)險(xiǎn)能力差、信息泄漏風(fēng)險(xiǎn)高等次生問(wèn)題，導(dǎo)致數(shù)字金融消費(fèi)糾紛相關(guān)司法領(lǐng)域具有涉及主體眾多、案件專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、收集證據(jù)困難等難點(diǎn)[4]。

（三）糾紛解決機(jī)制多元化趨勢(shì)

傳統(tǒng)的糾紛解決方式已不能完全適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，解構(gòu)和建構(gòu)數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下新的糾紛解決多元化解方式、全方位保障數(shù)字正義已成為當(dāng)務(wù)之急。我國(guó)當(dāng)前糾紛解決機(jī)制已不再局限于原有的傳統(tǒng)模式，在如此現(xiàn)實(shí)背景下，處理糾紛的過(guò)程中如何平衡公平正義與效率、如何保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的重要議題，也使得數(shù)字正義這一議題引起了廣泛關(guān)注。當(dāng)前，線上糾紛解決機(jī)制（ODR）將非訴訟糾紛解決機(jī)制與信息通信技術(shù)相結(jié)合，依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)?，隨后又發(fā)展出“司法ODR與非司法ODR”的二元模式，并進(jìn)一步發(fā)展出集“民間ODR、司法ODR、政務(wù)ODR”的三元模式架構(gòu)，穩(wěn)步建成了具有“線上糾紛線上解決”的網(wǎng)絡(luò)空間治理體系[5]。逐步完善的ODR成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的更受歡迎、更便捷有效的解紛機(jī)制，也為我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理體系注入了新鮮血液，促進(jìn)數(shù)字治理現(xiàn)代化，助推國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。

三、“數(shù)字正義”之論：習(xí)近平法治思想中數(shù)字正義的理論依據(jù)

習(xí)近平法治思想是全面依法治國(guó)的根本遵循和行動(dòng)指南，也是推動(dòng)我國(guó)司法體制改革的指導(dǎo)思想和理論依據(jù)，對(duì)維護(hù)人民訴訟權(quán)利、提高司法公信力、指引我國(guó)建設(shè)公正高效權(quán)威的司法審判制度具有重大導(dǎo)向作用。正義本就是審判工作的價(jià)值所在，而在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，習(xí)近平法治思想要求司法審判工作不僅要保證公平正義，更要處理好公平正義與效率之間的關(guān)系，保障數(shù)字正義在更高水平上實(shí)現(xiàn)。

（一）讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義

習(xí)近平法治思想始終將保障公平正義放在實(shí)現(xiàn)司法價(jià)值的重要地位，并要求司法審判工作始終堅(jiān)持公正司法，保障社會(huì)公平正義。這不僅是習(xí)近平法治思想的要求，更是我黨在司法審判工作中追求的崇高價(jià)值之一。在依法治國(guó)的過(guò)程中堅(jiān)持公正司法是司法審判機(jī)關(guān)的光榮使命。正因如此，人民法院在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代如何圍繞這一核心要求，如何將習(xí)近平法治思想融會(huì)貫穿于司法審判工作的全過(guò)程和各環(huán)節(jié)，如何切實(shí)保證司法公正，如何堅(jiān)決守護(hù)好公正司法這一公平正義的最后防線就顯得尤為重要。

（二）以法治促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化

習(xí)近平法治思想要求法院系統(tǒng)提升法治建設(shè)效能，堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)與法治實(shí)踐相結(jié)合，以法治促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力不斷實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，通過(guò)吸收先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)提高司法審判效率，防止慢作為、緩作為、不作為，有效打擊司法系統(tǒng)中怠政懶政現(xiàn)象。習(xí)近平法治思想還要求司法系統(tǒng)要用更為精細(xì)化的管理規(guī)范以及更為先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)手段有效控制立案、審判、執(zhí)行各環(huán)節(jié)，加強(qiáng)案件管理。這要求審判機(jī)關(guān)要進(jìn)一步通過(guò)大數(shù)據(jù)分析、人工智能、云計(jì)算等多種技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)信息化對(duì)司法審判執(zhí)行、司法服務(wù)等各方面的支撐和保障作用，推動(dòng)智能化法院發(fā)展。這正是數(shù)字正義的思想理論基礎(chǔ)。

（三）協(xié)調(diào)處理公平、正義與效率

部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家和哲學(xué)家認(rèn)為，法律規(guī)則既可以實(shí)現(xiàn)分配公平，也可以帶來(lái)有效的結(jié)果，但不能兩者兼而有之。但習(xí)近平法治思想中的數(shù)字正義理論要求法律規(guī)則同時(shí)考慮公平正義和效率。審判工作數(shù)字化與傳統(tǒng)的審判工作有共同的目標(biāo)與追求，那就是以不同的方式實(shí)現(xiàn)人民所追求的司法正義。但審判工作數(shù)字化之后與傳統(tǒng)的審判工作不同的是，前者通過(guò)利用數(shù)字化技術(shù)使得審判工作變得更高效、快捷，體現(xiàn)了數(shù)字審判的特點(diǎn)。這要求審判機(jī)關(guān)深刻把握數(shù)字正義的內(nèi)涵，協(xié)調(diào)處理公平正義與效率的關(guān)系，不能顧此失彼。

四、“數(shù)字正義”之路：習(xí)近平法治思想中數(shù)字正義的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

在習(xí)近平法治思想的引領(lǐng)下，我國(guó)各地審判機(jī)關(guān)積極探索適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的糾紛解決機(jī)制，并已積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，取得顯著成效的代表性審判創(chuàng)新工作包括以下幾種。

（一）異步審理

中共中央于2020年12月發(fā)文要求要推動(dòng)數(shù)字科技創(chuàng)新與司法工作的深度融合。異步審理作為“互聯(lián)網(wǎng)+訴訟”模式在當(dāng)代的創(chuàng)新成果，是推動(dòng)實(shí)現(xiàn)上述互聯(lián)網(wǎng)法治社會(huì)目標(biāo)的重要舉措。

異步審理是一種新的司法實(shí)踐產(chǎn)物，在北京、杭州、廣州等地的互聯(lián)網(wǎng)法院審判工作中卓有成效，顯示了我國(guó)司法改革的先進(jìn)性。異步審理具有非同步、不共時(shí)的新特點(diǎn)，給予了法官與原告、被告等訴訟參與人較大自主權(quán)，允許他們?cè)谝欢ㄆ谙迌?nèi)按照自主選擇的時(shí)間登錄平臺(tái)分別完成訴訟，從而使互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)上訴訟平臺(tái)既能合理安排涉網(wǎng)案件各審判環(huán)節(jié)，又能提高效率。

不同于傳統(tǒng)的糾紛解決方式，異步審理在時(shí)間、空間和角色等維度上給了訴訟當(dāng)事人更廣闊的選擇空間，使訴訟當(dāng)事人能在法律允許且雙方當(dāng)事人同意的前提下，通過(guò)交互式對(duì)話的方式，盡可能多的請(qǐng)教他人、調(diào)動(dòng)社會(huì)資源。異步審理極大地節(jié)約了當(dāng)事人（特別是跨國(guó)或遠(yuǎn)距離當(dāng)事人）的訴訟成本，是繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)舉措的一項(xiàng)有益探索，在保障公平、正義的前提下充分考慮了效率因素，優(yōu)化了司法資源配置[6]。

（二）類(lèi)案檢索

我國(guó)雖然不是判例法國(guó)家，但不論是刑事訴訟還是民事訴訟，相同或相近的案情取得類(lèi)似的判決結(jié)果顯然是公平、正義的直接體現(xiàn)。《人民法院組織法》以位階較高的法律文件高度，規(guī)定“最高法、最高檢可以發(fā)布指導(dǎo)性案例”，這為鞏固和夯實(shí)指導(dǎo)性案例的法律地位提供了法源依據(jù)。但實(shí)際上，在傳統(tǒng)法院的審理模式下，類(lèi)案檢索、援引指導(dǎo)性案例存在諸多不便與困難。一方面，由于法官精力有限，從浩如煙海的案例中篩查與目標(biāo)案例相同或相似的案例存在困難。另一方面，從技術(shù)角度看，即使法官篩查出部分案例，也難以判斷該案例的經(jīng)典性、相似性、可參考性。相似性的判斷是一個(gè)極為復(fù)雜的過(guò)程，英美法系的國(guó)家提出要遵循類(lèi)比保證的規(guī)則和類(lèi)比保證的理由等，這在世界范圍看（即便是遵循判例法的英美法系）都是一個(gè)難題，故我國(guó)法官僅依靠人力判斷顯然存在困難。

隨著大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的應(yīng)用和智慧法院的建設(shè)，我國(guó)各地法院已開(kāi)始探索上線“類(lèi)案檢索功能”。江西、陜西、廣東和廣西等多地高院已通過(guò)完善細(xì)化機(jī)制、建設(shè)案例數(shù)據(jù)庫(kù)等手段，加快推進(jìn)了類(lèi)案檢索制度，并細(xì)化了相關(guān)要求。例如江蘇省高院規(guī)定，類(lèi)案檢索范圍應(yīng)有明確順位層級(jí)，優(yōu)先參考最高法指導(dǎo)性案例，其后依次是最高法公報(bào)案例、裁判文書(shū)等。

類(lèi)案檢索平臺(tái)的上線極大提升了法官的檢索效率和檢索質(zhì)量，從而能一定程度上提高結(jié)案效率和審判質(zhì)量。雖然當(dāng)前我國(guó)法院在類(lèi)案檢索過(guò)程中仍存在一些問(wèn)題，如類(lèi)案檢索普遍存在適用積極性有限、類(lèi)案的引述方式不夠規(guī)范、類(lèi)案適用的法律方法過(guò)于單調(diào)、拒絕適用類(lèi)案檢索的說(shuō)理不充分等[7];但通過(guò)類(lèi)案檢索，當(dāng)事人更能接受判決結(jié)果，一審案件服判息訴率等指標(biāo)也能得到明顯改善，在審判工作中體現(xiàn)了公平、正義與效率，提高了法官依法公正裁判的能力和水平，提升了司法公信力。

（三）電子送達(dá)

送達(dá)即使在傳統(tǒng)訴訟流程中也是重要一環(huán)，它是訴訟參與人參與訴訟活動(dòng)、行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)的基本前提。不論國(guó)內(nèi)抑或國(guó)外，電子送達(dá)正悄然占據(jù)更大的占比。隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展，人們?nèi)粘＝灰?、?gòu)物等線下活動(dòng)已逐漸向線上方式轉(zhuǎn)換，司法機(jī)關(guān)的文書(shū)送達(dá)也由線下紙質(zhì)送達(dá)逐漸轉(zhuǎn)化為線上電子送達(dá)。最高人民法院于2018年發(fā)文完善了電子送達(dá)相關(guān)規(guī)定：一方面，擴(kuò)大了適用電子送達(dá)的文書(shū)范圍，判決書(shū)、裁定書(shū)及調(diào)解書(shū)等重要訴訟文書(shū)被明確可以適用電子送達(dá);另一方面，擴(kuò)大了電子送達(dá)的適用場(chǎng)景范圍，確立負(fù)面推定規(guī)則，將當(dāng)事人在特殊訴訟行為下推定適用電子送達(dá)的情形予以明晰。

2022年6月，最高人民法院復(fù)盤(pán)了2021年智慧法院建設(shè)促進(jìn)節(jié)能增效工作，指出通過(guò)無(wú)紙化辦公、深化智慧法院建設(shè)、充分利用信息化手段，有效提升了審判執(zhí)行工作效率，節(jié)約了司法資源。作為無(wú)紙化辦公的重要一環(huán)，電子送達(dá)突破了傳統(tǒng)的文書(shū)送達(dá)方式的局限性，將送達(dá)方式轉(zhuǎn)換為“電子文書(shū)+網(wǎng)絡(luò)媒介”的線上送達(dá)，一定程度上解決了送達(dá)地址不明或偏遠(yuǎn)而產(chǎn)生的文書(shū)送達(dá)阻礙，形成了“有網(wǎng)即送達(dá)”的便捷送達(dá)方式，大幅提高了訴訟效率，為實(shí)踐中“送達(dá)難”問(wèn)題提供了一種新的解決途徑。電子送達(dá)以信息化手段、社會(huì)化方法、交互性機(jī)制和推定規(guī)則為我國(guó)送達(dá)制度結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向提供技術(shù)保障[8]?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+司法”已成為未來(lái)訴訟發(fā)展不可避免的趨勢(shì)。對(duì)法院而言，電子送達(dá)方式可節(jié)省時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本，提升訴訟效率，同時(shí)也有利于糾紛的高效解決;對(duì)當(dāng)事人而言，他們能及時(shí)知曉案件的進(jìn)展情況，保障自己的訴訟權(quán)利?？傊娮铀瓦_(dá)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下司法創(chuàng)新、保障數(shù)字正義的體現(xiàn)[9]。

五、展望與思考

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代催生了新的糾紛解決機(jī)制，這些糾紛解決機(jī)制能有效地推動(dòng)數(shù)字正義的實(shí)現(xiàn)，保障人民的訴訟權(quán)利，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)技術(shù)在司法中的深入應(yīng)用。未來(lái)，法律界與技術(shù)界應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)新型糾紛解決機(jī)制的研究。首先，做好正面銜接工作，關(guān)聯(lián)、共享司法數(shù)據(jù)，提升類(lèi)案檢索功能，推進(jìn)法律系統(tǒng)與互聯(lián)網(wǎng)的深度融合，發(fā)揮新的糾紛解決機(jī)制在引領(lǐng)司法智能化進(jìn)程中的先進(jìn)作用。其次，避免反面入侵，警惕算法黑箱、算法歧視[10]，破除信息孤島。應(yīng)將數(shù)字時(shí)代正義的實(shí)現(xiàn)作為目的，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)作為手段，不能本末倒置。最后，更應(yīng)進(jìn)一步論證新型糾紛解決機(jī)制的正當(dāng)性與合理性，設(shè)置必要限度，使其與傳統(tǒng)糾紛解決方式有效銜接，從而使新的糾紛解決機(jī)制與傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制一起分擔(dān)法律系統(tǒng)中心審判模式的解紛壓力，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，切實(shí)保障數(shù)字正義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邢愛(ài)芬，付姝菊.中國(guó)電子簽名立法與實(shí)踐問(wèn)題研究[J].科技與法律（中英文），2022（3）：14-23.

[2] 曹建軍.“元宇宙”司法與糾紛解決的智能化[J].政法論叢，2022（2）：93-105.

[3] 朱璐.數(shù)字版權(quán)糾紛在線解決機(jī)制研究[D].泉州：華僑大學(xué)，2019.

[4] 丁穎.數(shù)字金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制研究[D].太原：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2022.

[5] 韓烜堯.我國(guó)線上糾紛解決機(jī)制（ODR）研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2021.

[6] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017：28.

[7] 謝登科，趙航.論互聯(lián)網(wǎng)法院在線訴訟“異步審理”模式[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，30（2）：78-88.

[8] 孫躍.類(lèi)案檢索的司法適用及其完善[J].法律方法，2022，39（3）：268-281.

[9] 張興美.送達(dá)制度的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向從“結(jié)果型”走向“過(guò)程型”[J].中外法學(xué)，2022，34（5）：1260-1277.

[10] 謝嫣雯，倪幗英.大數(shù)據(jù)背景下的民事電子送達(dá)制度探析[J].上海法學(xué)研究，2020，3（1）：324-337.

[11] 姜野.算法的規(guī)訓(xùn)與規(guī)訓(xùn)的算法：人工智能時(shí)代算法的法律規(guī)制[J].河北法學(xué)，2018（12）：142-153.