摘要： 內(nèi)卷、躺平、焦慮既源于經(jīng)濟與社會，也源于政治權(quán)利。政治權(quán)利的自由邏輯使內(nèi)卷、躺平、焦慮具有了正當(dāng)合理性。權(quán)利自由的邏輯體現(xiàn)在內(nèi)卷的自由、躺平的自由、焦慮的自由。內(nèi)卷、躺平是自由的起點、過程和結(jié)果，也是因自由選擇而付出的代價。內(nèi)卷與躺平體現(xiàn)了政治權(quán)利自由的進與退?；貧w人類本質(zhì)、人類主體性、自由本性、權(quán)利本性、理性才能回歸權(quán)利自由的正常狀態(tài)。

關(guān)鍵詞： 內(nèi)卷； 躺平； 焦慮； 權(quán)利； 自由

中圖分類號： D0|02; C912.6文獻標識碼： ADOI： 10.3963/j.issn.1671|6477.2023.02.006

目前學(xué)術(shù)界從哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)等領(lǐng)域探討了內(nèi)卷、躺平、焦慮的現(xiàn)象、成因、主體，提出了現(xiàn)象的改進方向和路徑。通過對內(nèi)卷、躺平、焦慮現(xiàn)象的分析探討人的主體性、人的價值與意義，認為這使個體異化為手段，使個體目的性喪失?！叭藗冊诔掷m(xù)不斷地加速驅(qū)趕中，減少了自我反思以及對世界的審視，削弱了寶貴的自主性體驗，從而造成生命與世界的疏離與陌生，難以建立與世界之間和諧共鳴的關(guān)系，因而身陷痛苦泥淖，深度自我異化?！盵1]內(nèi)卷邊際效用剃減，使個體努力失去意義和價值。內(nèi)卷的原初意義是指“描述農(nóng)民在人口壓力下不斷增加種植的勞動投入，但因邊際報酬遞減，最后造成無效率的生產(chǎn)，即‘沒有發(fā)展的增長，導(dǎo)致社會勞動的‘內(nèi)卷化問題?！盵2]“‘內(nèi)卷指的是同一類資源的過度投入造成的邊際效用遞減?！盵2]后來內(nèi)卷概念不斷泛化，如市場經(jīng)濟競爭導(dǎo)致內(nèi)卷、教育內(nèi)卷、職場內(nèi)卷、考公內(nèi)卷、升遷內(nèi)卷、績效內(nèi)卷等，不但經(jīng)濟努力失去價值，社會努力也失去了價值。內(nèi)卷的結(jié)果或者后果之一就是躺平，尤其是年輕人的躺平。“年輕人的躺平更多的是在經(jīng)濟收入可以基本維持生存的條件下，因不敢直面困難和壓力，不愿意通過努力工作、參與競爭去改善生活水平和獲得發(fā)展機會。其本質(zhì)特征是勞動者對企業(yè)等組織機構(gòu)管理的一種沉默反抗，而不是個人對生活的厭倦或?qū)ι鐣呐懦??！盵3]內(nèi)卷使社會發(fā)生變異，文化目標與制度化目標失調(diào)和斷裂，進而造成個體失范，出現(xiàn)反社會行為，“文化目標與制度化手段之間需要達到協(xié)調(diào)平衡，若是兩者出現(xiàn)斷裂和脫節(jié)，個體便會陷入‘失范狀態(tài)。但個體總是企圖緩解這種‘失范狀態(tài)，于是可能產(chǎn)生越軌，甚至犯罪等行為?！盵4]內(nèi)卷還波及到國家，使國家內(nèi)卷化，導(dǎo)致國家能力和國家自主性不斷強化，這突出表現(xiàn)在財政方面。比如，“到30年代中期，在人均國民收入并未增長的情況下，盲目擴大政府機構(gòu)所帶來的財政壓力已十分明顯，這種壓力使國家政權(quán)的延伸只能導(dǎo)致國家政權(quán)的內(nèi)卷化”[5]。國家的內(nèi)卷化壓縮了社會成長空間，使社會成為國家內(nèi)卷的代價。從現(xiàn)當(dāng)代意義來說，內(nèi)卷化使個人努力無效，選擇躺平成為一種社會心態(tài)，這在青年中表現(xiàn)較為突出，“‘躺平主義青年亞文化的廣場聚攏效應(yīng)呈現(xiàn)‘短平快的媒介節(jié)奏特質(zhì)?！善襟w現(xiàn)一種話語敘事中語義滾動或‘文本漂浮的‘漣漪擴散現(xiàn)象，呈現(xiàn)青年亞文化的‘加速主義傳播和語義泛化傳遞?！盵6]內(nèi)卷原本是經(jīng)濟問題，相應(yīng)地帶出人的價值與意義、社會發(fā)展主體力量的躺平、社會失范、文化斷裂、國家內(nèi)卷、亞文化生成等各方面的問題，使得經(jīng)濟、政治、社會、文化等出現(xiàn)隱喻意義上和外溢上的“邊際報酬遞減”，構(gòu)成了社會整體上、形式上的“亞健康”狀態(tài)。但實際上并非如此，因為內(nèi)卷與躺平都是自由的選擇，而因此帶來的焦慮都是自由選擇的代價。

上述研究忽視了這一現(xiàn)象的政治權(quán)利自由視角。因而，本文試圖從政治權(quán)利自由視角作進一步分析和推進。在現(xiàn)代社會，政治權(quán)利是法治保障的權(quán)利，也是通過法治變成信仰的權(quán)利，并逐漸成為人們的思維方式和行為習(xí)慣。政治權(quán)利既可以是人們主動行使的權(quán)利，也可以是主動不行使的權(quán)利，但主動不行使不意味著放棄權(quán)利。內(nèi)卷、躺平以及由此引發(fā)的焦慮，都是政治權(quán)利和政治心理的組成部分。把政治權(quán)利視為“亞文化”的觀點盡管有一些道理，“‘躺平主義是‘躺平的文化表現(xiàn)形式，體征為一種文化構(gòu)境和敘事癥候，表達一種青年亞文化的社會思潮。”[6]“2020年流行的網(wǎng)絡(luò)詞‘內(nèi)卷和2021年新流行的詞匯‘躺平，則體現(xiàn)出了一種新的青年亞文化，一種新的特別需要警惕的‘躺平亞文化”[7]。但從政治權(quán)利的邏輯視角來說，則矮化了政治權(quán)利，即把政治權(quán)利視為“亞文化”的組成部分，忽視了權(quán)利和政治權(quán)利的統(tǒng)一性。

內(nèi)卷、躺平、焦慮存在著邏輯的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，內(nèi)卷會引發(fā)焦慮，躺平同樣會引發(fā)焦慮，而焦慮既會增加內(nèi)卷程度，也會減少內(nèi)卷程度，焦慮既可以使人躺平，也可能成為奮起的重要動力。但這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)是不是具有必然性，仍然是一個待解的問題。內(nèi)卷只是躺平的重要條件但不是充要條件，內(nèi)卷既有可能導(dǎo)致躺平，也可能不會導(dǎo)致躺平，否則既解釋不了直接躺平的群體和個人，也解釋不了終身奮斗而從沒有躺平的群體和個人。躺平既可以是從沒有介入內(nèi)卷的過程直接躺平，也可以是經(jīng)歷過內(nèi)卷之后的躺平。焦慮既可以是內(nèi)卷導(dǎo)致的焦慮，也可以是沒有經(jīng)歷過內(nèi)卷的焦慮，也可能具有文化、社會、家庭塑造的人格性焦慮，所以從政治權(quán)利自由之外的角度，其邏輯鏈條并不明顯，體現(xiàn)不了因果關(guān)系。如果按權(quán)利自由的邏輯，三個之前的邏輯鏈條則顯示較為明顯，且體現(xiàn)了因果性。從權(quán)利自由的邏輯來說，內(nèi)卷、躺平是自由的起點、過程和結(jié)果，這一過程都伴隨著焦慮，是因自由選擇而付出的代價。

一、 政治權(quán)利內(nèi)卷的自由邏輯

政治權(quán)利是由等級秩序到現(xiàn)代契約秩序的基本標志，表明人類由不平等走向平等，核心是表明權(quán)利形式是平等的。政治權(quán)利是權(quán)利體系的重要組成部分，權(quán)利分為經(jīng)濟權(quán)利、社會權(quán)利、政治權(quán)利、文化權(quán)利。政治權(quán)利是世界文明社會共有的權(quán)利，政治權(quán)利是各種意識形態(tài)共識的權(quán)利。自由主義、共和主義、社會主義、社群主義、民族主義、女權(quán)主義、民粹主義都把政治權(quán)利視為底層邏輯共識。政治權(quán)利在其行使的過程中，都有內(nèi)卷化的邏輯和特征。內(nèi)卷與躺平都具有自由選擇性和自由的邏輯性。政治權(quán)利是自由的，政治權(quán)利的行使，既可以自由地行使，也可以是自由地靜默。從政治權(quán)利自由地靜默角度來說，具有選擇政治躺平的可能性與現(xiàn)實性。從經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的角度來說，經(jīng)濟權(quán)利的內(nèi)卷與躺平，具有兩種互相對立的可能性，一種可能性是經(jīng)濟內(nèi)卷形成政治參與的強烈意識和思維方式，另一種可能是經(jīng)濟內(nèi)卷造就了政治躺平。

（一） 政治權(quán)利內(nèi)卷的平等性

政治權(quán)利內(nèi)卷的平等性是指所有人內(nèi)卷都是平等的，人的任何發(fā)展階段、工作階段、退休階段的內(nèi)卷都具有平等性。強調(diào)年輕人內(nèi)卷，只能說明年輕人內(nèi)卷在這個時代較為突出。年輕人的內(nèi)卷盡管從表現(xiàn)來看是來自于資本、經(jīng)濟、教育、房子等現(xiàn)實壓力，實際上則包括政治的壓力，即在政治上缺少表達的渠道和形式，甚至是在政治權(quán)利的行使方面沒有平等實現(xiàn)。比如，網(wǎng)絡(luò)政治權(quán)利內(nèi)卷的平等性在于，每一個人都是政治權(quán)利內(nèi)卷的主體，并非年輕人所特有。網(wǎng)絡(luò)上的政治自由平等的表達與訴求，既具有內(nèi)卷的特征，也具有躺平的意愿。人不僅是一個工作的動物，也是休息與休閑的動物，更是平等追求幸福與尊嚴的動物，幸福與尊嚴在形式上是自由平等的，在內(nèi)容上則因個體經(jīng)歷、學(xué)識、認知、價值的不同而千姿百態(tài)。如果內(nèi)卷與躺平是幸福且具有尊嚴的，就會自由選擇內(nèi)卷或者自由選擇躺平。從這個意義上說，選擇內(nèi)卷與躺平并不是“亞文化”的組成部分，而是現(xiàn)代文明的組成部分，對內(nèi)卷與躺平，既不需要社會結(jié)構(gòu)的改變，也不是通過改進與完善各種手段讓選擇的群體站起來，而是尊重內(nèi)卷與躺平的自由選擇，也就是說，站起來和躺下來，都是個體的自由選擇。

（二） 政治權(quán)利內(nèi)卷的自由性

政治權(quán)利不但是平等的，而且是自由的，是自由的平等和平等的自由，二都相互推進。自由與平等不能互相割裂。沒有自由的平等和沒有平等的自由具有事實性的特征，但會在邏輯推演中出現(xiàn)矛盾和悖論。自由的平等在邏輯上推演出精英主義，平等的自由在邏輯上推演出大眾主義甚至民粹主義，沒有自由的平等與平等的自由的結(jié)合是不完美的自由平等。自由包括積極自由與消極自由，積極自由是政治權(quán)利的自由行使，消極自由是政治權(quán)利的沉默與保有，是沒有外在權(quán)力的控制與限制。自由即選擇，選擇并不僅僅意味著會帶來好的結(jié)果，還意味著要負出相應(yīng)的代價。自由與責(zé)任密不可分，沒有自由的責(zé)任和沒有責(zé)任的自由會使自由殘缺不全。政治權(quán)利內(nèi)卷是積極自由，在行使自由的過程形塑內(nèi)卷。自由表明主體既可以選擇內(nèi)卷，也可以選擇躺平，內(nèi)卷與躺平都是自由的政治權(quán)利所帶來的主體選擇，并承受政治權(quán)利行使所帶來的結(jié)果。

政治權(quán)利與經(jīng)濟權(quán)利、社會權(quán)利是互動的。經(jīng)濟權(quán)利和社會權(quán)利影響政治權(quán)利，使政治權(quán)利實體化，阻斷政治權(quán)利的空心化。人具有政治動物的天性，但沒有經(jīng)濟與社會權(quán)利的填充，政治權(quán)利主體就會建立在沙灘上。政治權(quán)利的行使則使經(jīng)濟權(quán)利和社會權(quán)利得到有效保障，沒有政治權(quán)利，經(jīng)濟與社會權(quán)利就會變成可有可無的東西，甚至流于形式。躺平與內(nèi)卷需要政治權(quán)利來保障，使內(nèi)卷與躺平的自由不被破壞。內(nèi)卷與躺平不但是經(jīng)濟自由的權(quán)利，也是政治自由的權(quán)利。

（三） 政治權(quán)利內(nèi)卷的反抗性

政治權(quán)利內(nèi)卷的反抗性表現(xiàn)為對社會的批判和躺平的抗爭。內(nèi)卷來自兩個方面，一個方面是間接的，另一個方面是直接的。間接的是指市場經(jīng)濟本身帶來的經(jīng)濟權(quán)利內(nèi)卷，進而波及到政治權(quán)利內(nèi)卷，即在經(jīng)濟競爭過程中無論是處于競爭失敗的一方，還是處于競爭勝利的一方，都會選擇內(nèi)卷，而經(jīng)濟競爭的內(nèi)卷使得政治權(quán)利行使或者處于激烈的言語抗爭狀態(tài)，或者處于無為和靜止狀態(tài)。對于經(jīng)濟內(nèi)卷的個人與群體來說，或者具有更加強烈的參與政治的欲望，試圖通過政治權(quán)利的行使來抗爭經(jīng)濟競爭的不公平。這從微博、微信、抖音等網(wǎng)絡(luò)平臺公眾號可以看出，經(jīng)濟上越是在內(nèi)卷中處于不利的個人和群體，越是強調(diào)社會公平。而在經(jīng)濟競爭中處于勝利者狀態(tài)的個人和群體，是先內(nèi)卷后躺平，甚至強調(diào)內(nèi)卷的目的是躺平?！拔覀円部梢园烟善秸叻譃閮煞N：一種人選擇躺平是因為對自己的當(dāng)下處境不滿，另一些人選擇躺平是緣于對生活于其中的世界不滿。前一種躺平主義表現(xiàn)為人生的退縮策略，后一種躺平主義表現(xiàn)為對現(xiàn)實的批判意識。”[8]“‘躺平體現(xiàn)了一種個人與世界的推拒和隔膜的狀態(tài)，是人對促逼的生存狀態(tài)的反抗，是個體及時行樂、夾縫中求生存的無奈舉措?！盵9]政治權(quán)利的反抗性是政治權(quán)利內(nèi)卷的突出表現(xiàn)，這表明權(quán)利意識的覺醒和個體意識的不斷演進性強化。

（四） 政治權(quán)利內(nèi)卷的損耗性

如同與內(nèi)卷的最初含義一樣，政治權(quán)利內(nèi)卷也具有損耗性，行使政治權(quán)利的主體與規(guī)模、時間、成本成反比。政治權(quán)利內(nèi)卷的損耗性表現(xiàn)在，政治權(quán)利主體的人數(shù)越多，積極性越高，個人的無足輕重感就越強，所有人的政治參與具有形成“完美暴政”的潛在風(fēng)險。政治主體權(quán)利主體參與的時間越長，在導(dǎo)致“政治肥大癥”的同時，個人的積極性就越弱，進而還會形成相應(yīng)的“經(jīng)濟萎縮癥”。政治權(quán)利主體在政治花費時間越長，增加的成本越大，收益越小。這在網(wǎng)絡(luò)政治參與上表現(xiàn)得更為突出和明顯。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為網(wǎng)民的全員參與提供了技術(shù)條件，但網(wǎng)絡(luò)政治參與往往是以“熱點”代替“焦點”，使得“焦點”問題難以解決。熱點代替焦點其實質(zhì)就是內(nèi)卷的損耗，導(dǎo)致政治參與的邊際效用遞減，使個體參與在規(guī)模擴張的過程中產(chǎn)生無價值感和無意義感。西方投票率低，美國投票參與率在百分之五六十中徘徊，近些年來的社交機器人參與等，都體現(xiàn)了政治權(quán)利的損耗性。

（五） 政治權(quán)利內(nèi)卷的悖論性

網(wǎng)絡(luò)政治權(quán)利內(nèi)卷的悖論性在于“既吃餅又留餅”，既追求政治參與又因此失去了政治參與。在網(wǎng)絡(luò)上，每一個人都是政治權(quán)利的行使者、媒體人、麥克風(fēng)。每一個人都可以隨時進入網(wǎng)絡(luò)，也可以隨時退出網(wǎng)絡(luò)回到現(xiàn)實當(dāng)中來。網(wǎng)絡(luò)政治參與的隨時性、隨意性體現(xiàn)了自由意愿，但也體現(xiàn)了政治權(quán)利主體的悖論——這表現(xiàn)在：國家與社會的悖論，越是捍衛(wèi)國家越容易形成國家與社會的背離；公共權(quán)力與公民權(quán)利的悖論，公共權(quán)力越是強調(diào)保障公民權(quán)利，就越容易侵占公民權(quán)利，比如新冠疫情期間各地方的越界做法；共識與圈層化的悖論，越是希望追求共識越是導(dǎo)致圈層化；個體與群體的悖論，越是追求個體的權(quán)利，越容易導(dǎo)致群體的損傷；個體與個體的悖論，追求個體的權(quán)利破壞了他人的權(quán)利，比如網(wǎng)絡(luò)暴力，而因為立場、價值、意識形態(tài)、知識等形成的網(wǎng)絡(luò)暴力更為突出。

二、 政治權(quán)利躺平的自由邏輯

政治權(quán)利躺平的邏輯是政治權(quán)利內(nèi)卷的結(jié)果之一，二者都存在著相關(guān)性，也存在著某種程序的因果性，這是因為躺平的不同類型形成了不同的邏輯鏈條。比如從青年主體來看，有研究表明就具有三種躺平，這三種類型既不是經(jīng)濟躺平的“外溢”，也不是經(jīng)濟躺平“外溢”的后果，而是具有經(jīng)濟之外的因素?！扒嗄辍善降娜N類型：一是在價值觀念層面摒棄了文化目標的儀式型‘躺平；二是在價值觀念層面仍認可文化目標的抵抗型‘躺平；三是在價值觀念層面徘徊于摒棄與認可文化目標之間的搖擺型‘躺平”[4]。由此可見，躺平具有價值層面的因素。但價值層面的因素只是其中的因素之一，政治方面的因素也必須予以充分地重視。

政治權(quán)利內(nèi)卷是形成網(wǎng)絡(luò)政治權(quán)利躺平的重要因素、組成部分。政治權(quán)利主體內(nèi)卷推進了網(wǎng)絡(luò)政治權(quán)利的躺平，網(wǎng)絡(luò)政治權(quán)利躺平是網(wǎng)絡(luò)政治權(quán)利內(nèi)卷的結(jié)果。內(nèi)卷與躺平都是政治權(quán)利主體選擇的結(jié)果。政治權(quán)利的內(nèi)卷是因為政治權(quán)利的充分行使帶來的無力感。比如在網(wǎng)絡(luò)社會，網(wǎng)絡(luò)海量的政治信息形成了巨大的信息鴻溝，使網(wǎng)民信息處于無從選擇狀態(tài)，算法推法的政治信息形成了信息蠶房和信息孤島，“有些個體會更加需要群體認同和依附感，對群外成員或特定群體抱有更多的偏見”[10]，社交機器人參與政治信息的傳播與人機互動，不但形成了虛假的政治參與，而且還會造成諸多的虛假性政治參與，使網(wǎng)民政治參與空心化和非主體化，進而推進網(wǎng)絡(luò)政治權(quán)利的躺平。無論是網(wǎng)絡(luò)社會還是現(xiàn)實社會，“躺平與其說是放棄責(zé)任，倒不如說是彰顯權(quán)利?！鄙踔量梢哉f“躺平也是年輕人的權(quán)利?！盵11]這種躺平如同內(nèi)卷一樣，是彰顯自由平等的權(quán)利。

（一） 政治權(quán)利躺平邏輯的自我放逐

自我放逐從自由的意義上來說，是獲得更大的自由，因為這意味著寬領(lǐng)域的不受干涉，“自由就意味著不被別人干涉。不受干涉的領(lǐng)域越大，我的自由也就越廣?！盵12]171躺平是自我放逐的不受別人干涉的一種權(quán)利。躺平的自我放逐意味著政治上一切都順其自然，內(nèi)心的安寧與寧靜才是個體權(quán)利的體現(xiàn)。個體權(quán)利既是經(jīng)濟、政治、社會和文化上的，也是心靈和價值上的?！暗菍δ贻p一代人來說，自我是自我，國家是國家，于是就會出現(xiàn)父母一代全然看不懂的‘對國家前途滿懷信心、對個人命運失去希望”[13]，國家與個體的分離，使得個體意志和意義得以充分展示，“當(dāng)他們宣稱自我價值的時候，那個自我，只是一個充滿了個人欲望和個人意志的自我。在這個價值虛無的世界，唯一值得相信的只是自我意志的選擇。人是萬物的尺度，他的意志就是世界，他的選擇就是為世界萬物提供尺度。”[13]但國家與個體從來都是不可分離的，個體的意志、心靈、價值、自由必須通過國家來保障，國家必須提供秩序、安全、自由、福利、公平、正義的有效供給。自我放逐需要國家的保障才能實現(xiàn)，把國家與自我放逐相分離、割裂，躺平也會躺不平。

（二） 政治權(quán)利躺平邏輯的自我救贖

當(dāng)個體面臨著政治壓力、權(quán)力濫用、情境惡化而不能隨波逐流時，某些群體和個體就會選擇良知與常識，按著其群體或者個體的良知選擇其自視為良好的政治信仰和價值，按著群體和個體的信仰和價值意愿構(gòu)建其政治心態(tài)秩序，從而實現(xiàn)自我救贖。從政治人生的意義來說，每一個人都具有追求其意義的權(quán)利，追求自身意義既可以追求積極人生的意義，也可以追求消極人生的意義。通過政治權(quán)利追求積極的政治人生來實現(xiàn)個體的政治價值，通過政治權(quán)利保留消極的政治人生同樣體現(xiàn)個體的政治價值。網(wǎng)絡(luò)上的政治冷淡主義、娛樂主義、消費主義、享樂主義同樣體現(xiàn)著個體的政治價值，即無政治的政治、退隱的政治、看客的政治等，都是政治價值的一種體現(xiàn)?！啊畠?nèi)卷與‘躺平一方面反映了個人促逼的生存狀態(tài)和人們對生存的焦慮，另一方面也引起了人們對本真自我、本真生活以及個人的主體價值、生命意義的思考?！盵9]政治權(quán)利躺平邏輯的自我救贖，則表現(xiàn)在政治的本真生活、政治主體價值和政治生命的意義，這既來自政治歷史的使命性感召，也來于政治哲學(xué)層面的思考。追求良善的政治不但形成了信仰式的追求與捍衛(wèi)，而且還聽從于美好政治心靈的呼喚。

（三） 政治權(quán)利躺平邏輯的自我隱退

當(dāng)群體與個體不能追求外在良善的政治生活時，就隱退于內(nèi)心，形成個體心靈的“政治城堡”，在“政治城堡”中，自我隱退是自由的，伯林認為，自由具有隱退的特征，當(dāng)“他無法讓我屈從他的意志，因為我剩下的一切已不再會屈服經(jīng)驗的恐懼與欲望。我就仿佛做出了一個戰(zhàn)略性的退卻，退回到我的內(nèi)在城堡——我的理性、我的靈魂、我的‘不朽自我中，不管是外部自然的盲目力量，還是人類的惡意，都無法靠近?！盵12]187自由的自我隱退是遇到了外在的強大不可抗力，“當(dāng)外在世界證明是特別地沉悶、殘酷而又不公時，逃避真實自我的內(nèi)在城堡這樣一種理性圣人的概念便以個人主義的形式出現(xiàn)了。”[12]187政治權(quán)利躺平邏輯的自我隱退并不是放棄了政治權(quán)利，而是放棄了屬于個體使用政治權(quán)利的自由，其核心仍然是自由，即用也自由，不用也自由。憲法與法治規(guī)定和保障的政治自由權(quán)利，并不會因為不能用、不愿意用、不會用而因此剝奪政治權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)生成和傳播躺平的政治權(quán)利自我隱退，只是處于潛在狀態(tài)，而不是處于顯性狀態(tài)。政治權(quán)利躺平的邏輯的自我隱退，構(gòu)成了政治權(quán)利的消極面相，從外面看是形成了“沉默的螺旋”，從外到內(nèi)看則是對自由權(quán)利的堅守。

（四） 政治權(quán)利躺平邏輯的自我批判

政治權(quán)利躺平同樣可以分為積極的躺平和消極的躺平，積極的躺平是先奮斗后躺平，消極的躺平是自視為看透了經(jīng)濟本質(zhì)或者政治本質(zhì)而選擇躺平。無論政治權(quán)利主體積極的躺平還是政治權(quán)利主體的消極躺平，都具有批判性。政治權(quán)利躺平邏輯的批判性，一個方面是對自我政治權(quán)利的批判，另一個方面是對社會的批判，通過對社會的批判對自身作進一步的批判，其出發(fā)點和落腳點是對自我的批判，其核心是自我反思。對社會政治結(jié)構(gòu)的批判主要是因為社會政治結(jié)構(gòu)缺少流動性，在個人按績效上升空間窄化的過程中，躺平政治便成了首選。“干部下派和年輕化、高學(xué)歷化的動態(tài)因素就對科級干部造成了比較復(fù)雜的影響?！睆幕鶎涌茖又频慕嵌葋碚f，“‘科級天花板影響了基層干部的激勵機制與群體關(guān)系?！盵14]官二代、富二代、窮二代的稱謂部分地反應(yīng)了權(quán)力晉升的資源與成長空間差異和不平等，腐敗還會形成官場“逆淘汰”，“在流動中失去使命感”、“缺乏對地方的認同感和歸屬感”、“無以體現(xiàn)法律的嚴肅性和對民主權(quán)力的尊重?！盵15]在沒有各種社會政治資源的情況下，選擇躺平就成為重要的選項。從青年群體來看，“躺平族既有那些在生活中屢戰(zhàn)屢敗后，被動消解欲望，以躺平姿勢與世界和解、與自我和解的年輕人，也包括那些不戰(zhàn)而降，主動放棄追求，以非常積極主動的姿態(tài)向主流世界或者傳統(tǒng)社會的制度、意識形態(tài)，總之，向所有的代表權(quán)威與正統(tǒng)的觀念與力量宣戰(zhàn)的青年知識精英?！盵11]從這個意義來說，躺平具有民粹主義傾向，但民粹主義也會因此反制精英政治，并體現(xiàn)政治權(quán)利的自由行使。

三、 政治權(quán)利焦慮的自由邏輯

內(nèi)卷與躺平是導(dǎo)致焦慮的基本因素。“許多人因此陷入了無窮無盡的內(nèi)卷之中，而內(nèi)卷又催生出充滿焦慮的社會。當(dāng)這種焦慮達到極限時，人們就會陷入倦怠?！盵16]于是就有了進入了倦怠社會的可能性與現(xiàn)實性。當(dāng)人們進入倦怠社會的時候，就有可能通過政治權(quán)力改革社會或者改善社會，當(dāng)政治不能改變社會時，就會形成政治焦慮。當(dāng)政治能改變社會時，也會產(chǎn)生政治焦慮，這是因為人類具有保守主義的特性，擔(dān)心新的改變難以符合本來的政治意愿和政治訴求。中國的政治改變了計劃經(jīng)濟，推動和建立了市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟帶來了權(quán)利意識的覺醒，但也帶來相應(yīng)的新的一系列社會問題和政治問題，使得傳統(tǒng)的權(quán)利及其價值觀發(fā)生了變化，形成了新的政治焦慮。新的政治焦慮不同于傳統(tǒng)的政治焦慮在于，傳統(tǒng)的焦慮是基于權(quán)力，新的政治焦慮則基于權(quán)利。“政治焦慮，特指屬人世界里政治利益面臨威脅時，特定政治群體對政治價值認同感疏離所產(chǎn)生的持續(xù)性緊張?！盵17]網(wǎng)絡(luò)上的政治焦慮是政治焦慮的晴雨表和風(fēng)向標，“當(dāng)網(wǎng)絡(luò)成為社會生活的重要組成部分時，現(xiàn)實的政治焦慮極易在網(wǎng)絡(luò)上以非理性化、群體化、放大化的方式表現(xiàn)出來?！盵18]這種政治焦慮源于內(nèi)卷權(quán)利的焦慮，也是躺平權(quán)利的焦慮，這同樣意味著，內(nèi)卷與躺平都是權(quán)利，也是權(quán)利承擔(dān)的代價。權(quán)利運行到哪個領(lǐng)域，焦慮就會在哪個領(lǐng)域存在。政治權(quán)利在政治領(lǐng)域運行，政治焦慮就會在政治領(lǐng)域存在。

（一） 網(wǎng)絡(luò)政治權(quán)利焦慮的經(jīng)濟邏輯

人具有生存的需要，也具有發(fā)展的需要。生存是發(fā)展的前提。生存主要是經(jīng)濟上的生存，其次才是其他領(lǐng)域的生存與發(fā)展。中國改革開放的四十余年，首先是經(jīng)濟發(fā)展的四十余年，發(fā)展是硬道理，一心一意搞建設(shè)強調(diào)的是人的生存權(quán)，然后才有發(fā)展權(quán)。經(jīng)濟發(fā)展的目標是實現(xiàn)共同富裕，而不是兩極分化。如果經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)了兩極分化，背離了共同富裕的目標，那么社會中不但處于弱勢者選擇躺平，而且還會迫使處于強勢者也會產(chǎn)生躺平的心態(tài)。享受著紅利卻讓別人努力，社會弱勢的一方不斷努力還會被“割韭菜”，那么弱勢的一方不但會產(chǎn)生內(nèi)卷的焦慮，還會產(chǎn)生躺平的焦慮?！皬慕?jīng)濟學(xué)角度看，‘躺平主要是指年輕人因承受不起工作和生活的壓力，或?qū)σ恍┥鐣F(xiàn)象感到不滿而采取的回避矛盾、放棄努力的行為和觀念。”[3]政治權(quán)利焦慮的根源在經(jīng)濟與社會，還部分在于個體的自我消耗?！捌v的、抑郁的功績主體在不斷地消耗自我。在同自身的戰(zhàn)斗中，他因為自身而困苦不堪。”[19]這種自我消耗還會造成政治上的自我消耗，從而引發(fā)政治上的權(quán)利焦慮。

（二） 網(wǎng)絡(luò)政治權(quán)利焦慮的社會邏輯

政治權(quán)利焦慮也會形成“差序格局”?！安钚蚋窬帧弊钤绠a(chǎn)生于社會學(xué)領(lǐng)域，是社會學(xué)家費孝通提出的，旨在描述以個人為中心，由血緣和地緣引發(fā)的人際格局[20]。市場經(jīng)濟社會打破了現(xiàn)實的“差序格局”，形成了不同于傳統(tǒng)社會的“差序格局”，政治正確、道德神圣、熱點事件、焦點事件即是政治權(quán)利的運用，也都會因此形成“差序格局”。內(nèi)卷與躺平是一種社會現(xiàn)象，也同樣會因內(nèi)卷與躺平形成“差序格局”，并以青年為主體為核心，擴散到社會其他群體當(dāng)中。在內(nèi)卷與躺平的過程當(dāng)中，不斷形成群體性焦慮。

（三） 網(wǎng)絡(luò)政治權(quán)利焦慮的傳播邏輯

政治焦慮具有傳染性、傳播性、擴散性、累積性和疊加性。內(nèi)卷與躺平是一種社會現(xiàn)象，但這種社會現(xiàn)象通過社會傳播和網(wǎng)絡(luò)傳播，尤其是網(wǎng)絡(luò)傳播，形成了網(wǎng)絡(luò)焦慮性輿論。網(wǎng)絡(luò)政治焦慮非理性化、網(wǎng)絡(luò)政治焦慮群體化、網(wǎng)絡(luò)政治焦慮放大化?！半S著‘焦慮帖的不斷轉(zhuǎn)發(fā)和傳播，焦慮會以N次方的倍數(shù)無限放大。當(dāng)然，焦慮有真焦慮、偽焦慮之分。真焦慮與偽焦慮混雜在一起，且容易互相轉(zhuǎn)換，使社會政治焦慮疊加擴散?！盵18]網(wǎng)絡(luò)政治傳播加持后政治心理和底層邏輯，在經(jīng)濟內(nèi)卷躺平的同時還推動政治內(nèi)卷，“‘后政治心理的主體具有底層特質(zhì)，是底層主體的非理性認知、極端政治情緒、消極政治態(tài)度與隱匿政治行為在網(wǎng)絡(luò)空間的激進發(fā)展?！盵21]政治表現(xiàn)為“底層主體將戲謔政治、調(diào)侃政治、游戲政治、嘲諷政治、表演政治視為政治常態(tài)，通過矮化和丑化自我形象來反諷和質(zhì)疑精英形象，并以媒介化的表達方式，如圖片、短視頻、表情包等隱喻方式影射精英，以此表示對政治的抗拒和無謂態(tài)度?！盵21]因此，網(wǎng)絡(luò)政治表達權(quán)利的內(nèi)卷使得網(wǎng)絡(luò)政治社會變成新政治社會，并與現(xiàn)實政治社會相互印證，相互推進。

（四） 網(wǎng)絡(luò)政治權(quán)利焦慮的心理怨恨邏輯

政治權(quán)利焦慮還來自于心理怨恨，甚至?xí)纬伞霸购扌蜕鐣薄跋麡O的躺平主義者實際上是‘身躺心不平。身躺只是假象，他們的內(nèi)心其實充溢著不滿與憤懣不平?！盵13]這種怨恨既具有價值上的原因，也具有意識形態(tài)立場的原因，“威權(quán)人格高的個體往往是刻板僵化的，他們不能容忍不同的社會道德和行為準則，所以也不會追求積極的變革；而社會支配傾向較高的個體則往往是殘忍無情的，他們會不惜傷害他人來實現(xiàn)自己的目標，所以不可能相信眾生平等。”[10]舍勒認為，“對來世和對歷史使命的想象以及對其他團體的憎恨、嫉妒或怒火中燒地屈居于人下的感覺，都可以把人們結(jié)合到一起，它和其它思想所屬的感情一樣，都可成為一個團體或革命成功的基礎(chǔ)，而這恰恰也是怨恨培育出來的?！盵22]心理怨恨通過政治正確、道德至上、崇高信仰、政治立場、意識形態(tài)等多種方式體現(xiàn)出來，以掩蓋政治權(quán)利焦慮怨恨的私人性、私利性。

四、 政治權(quán)利回塑的自由邏輯

內(nèi)卷、躺平及其相應(yīng)產(chǎn)生的政治焦慮，都是人類的政治狀態(tài)?，F(xiàn)代社會是文明社會，文明社會就是權(quán)利社會。權(quán)利社會既是尊重人性的社會，也是尊重權(quán)利的社會?；貧w人性與主體，回歸自由與權(quán)利，才能認識到人之成為現(xiàn)代文明人的重要意義。

（一） 回歸人性

人性具有善惡之分，也具有“幽暗意識”。“經(jīng)濟人”假設(shè)、“社會人”假設(shè)、“政治人”假設(shè)都是人性的重要組成部分。經(jīng)濟追求經(jīng)濟利益的最大化，社會追求他人的承認和認可，政治人指明人天生是政治的動物。內(nèi)卷是經(jīng)濟人的驗證與反證，從反證的意義上來說，追求經(jīng)濟發(fā)展卻呈現(xiàn)出邊際效用遞減。內(nèi)卷是在社會人那里也得到了驗證與反證，從反證的意義上說，追求社會中他人承認卻被他人貶低為“亞文化”、犬儒主義、病態(tài)文化。內(nèi)卷是政治人的例證與反證，從反證的意義來說，人并不僅僅是政治動物，人也是非政治動物，有追求和實現(xiàn)自身的非政治權(quán)利，隱退、娛樂、簡約、逃避都是非政治權(quán)利的實現(xiàn)。

（二） 回歸主體性

人是目的不是手段，人需要追求自身的意義和價值。回歸主體性就是回歸人是目的而不是手段，進而通過人本身是目的體現(xiàn)人的價值和意義。人存在本身及其追求不同于動物的意義，就在于回歸自我主體，過有意義有價值的生活。功利主義上的成功學(xué)，把自身變成了手段，而無視自身的目的?！盁o條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就”[23]，內(nèi)卷如果體現(xiàn)人的目的，就具有人作為人的價值和意義。如果內(nèi)卷成為成功學(xué)的手段，躺平就成為選項之一，這是因為，即便是躺平，也體現(xiàn)了人作為人的目的性，“躺平并不崇高，但躺平對躺平者卻很重要，因為它是躺平者維持自我同一性唯一可以倚靠的符號支撐物。”因為人躺平是實現(xiàn)自身目的的一種方式，是對自我的高度認同，體現(xiàn)了自身的價值與尊嚴，“在現(xiàn)實生活中，躺平是一種自我認同，也是對現(xiàn)實的一種態(tài)度，即使無言的躺平也是一種抵制。”在人是目的而不是手段的這個問題上，人都具有平等性，因此，“躺平無論是被困者的被動退卻策略，還是失敗者的反諷，都應(yīng)該得到善意的對待?！盵8]人的目的、價值、尊嚴只有善意的平等對待，而不是歧視性對待，才能使每一個人在成為獨立自由個體的同時，成為具有本性上的政治動物和行使政治權(quán)利。

（三） 回歸自由本性

回歸自由的本性就是回歸自由的本義、回歸自由的責(zé)任。自由既具有積極意義也具有消極意義。積極的意義是追求和實現(xiàn)自由，消極的意義是保有自由。從積極的意義上說，自由還需要具備自由的能力，能力越大，自由的空間就越大，能力越小，實現(xiàn)自由的空間就越小。從消極的意義上說，自由就是沒有外在的障礙。內(nèi)卷是積極自由的實現(xiàn)形式，躺平是消極自由的實現(xiàn)形式。內(nèi)卷與躺平是自由和平等的一體兩面，并不存在誰低誰高、誰優(yōu)誰劣、誰善誰惡、誰主誰次的問題。內(nèi)卷與躺平既然是自由的，那就承擔(dān)自由的責(zé)任。內(nèi)卷的自由承擔(dān)內(nèi)卷的責(zé)任，躺平的自由承擔(dān)躺平的責(zé)任。自由與代價密不可分，內(nèi)卷與躺平必然付出代價。

（四） 回歸權(quán)利本性

在現(xiàn)代文明社會，權(quán)利是每一個人所具有的，任何人都不能侵犯屬于個體的權(quán)利。“在一個正義的社會里，平等的公民自由是確定不移的，由正義所保障的權(quán)利決不受制于政治的交易或社會利益的權(quán)衡”[24]權(quán)利具有法治性、道德性、契約性和平等性。每一個人的平等權(quán)利既需要公共權(quán)力認真對待，也需要社會認真對待。政府認真對待權(quán)利必須依法而行，樹立憲法和法治的權(quán)威與尊嚴，政府還因此具有道德性。每一個人都具有同等的權(quán)利，并不是說內(nèi)卷和躺平的人就沒有權(quán)利。同等的權(quán)利需要同等的權(quán)利自救。社會應(yīng)認真對待權(quán)利要求，既然每一個人都具有權(quán)利，也就不需要他人的權(quán)利介入，需要他人的拯救、幫助、扶持、教育。

（五） 回歸理性

回歸理性就是既要看到理性的力量，也要看到理性的限度。理性并不排斥非理性，而是通過非理性保持理性的生命力。非理性也同樣不排斥理性，否則“沖動是魔鬼”。理性與非理性要保持合理的張力。內(nèi)卷、躺平、焦慮既具有理性的內(nèi)容，也具有非理性的含義。自由選擇內(nèi)卷與躺平是理性的選擇，也是非理性的憤怒與怨恨，理性的意義在于，內(nèi)卷與躺平既然是自由的，那就是理性的，其帶來的反抗與怨恨需要通過個體自由的方式進行反思與消解。政治權(quán)利的內(nèi)卷與躺平，也需要自由溝通與協(xié)商來解決，進而壓縮政治反抗與怨恨的空間，使之保持在合理的空間之內(nèi)。

內(nèi)卷與躺平都是人的權(quán)利，內(nèi)卷與躺平導(dǎo)致焦慮也是自由的代價。內(nèi)卷與躺平不但是經(jīng)濟社會意義上的，也是政治意義上的。經(jīng)濟上的內(nèi)卷與躺平既對政治權(quán)利產(chǎn)生間接的影響，也會產(chǎn)生直接的影響。從直接的意義上來說，政治權(quán)利本身也會導(dǎo)致內(nèi)卷與躺平。政治權(quán)利的內(nèi)卷與躺平與人口規(guī)模成正比，與時間成反比。政治權(quán)利的內(nèi)卷與躺平，是自由的體現(xiàn)，而不是對自由的損傷。政治權(quán)利的焦慮也是政治的常態(tài)和常識，對政治內(nèi)卷、躺平、焦慮的批評與否定，實則是否定了消極自由，也在客觀上傷害了積極自由，其實都是自由的傷害。

［參考文獻］

[1] 馬中紅.“躺平”：抵御深度異化的另類姿勢[J].探索與爭鳴，2021（12）：54|62，178.

[2]成慶.“內(nèi)卷化”與意義世界的重建：兼與徐英瑾教授商榷[J].探索與爭鳴，2021（07）：90|98，178.

[3]郭克莎.關(guān)于“躺平”問題的經(jīng)濟學(xué)分析[J].開放導(dǎo)報，2022（03）：91|98.

[4]王鈺文，王茂福.分型與邏輯：“躺平”何以發(fā)生：基于默頓社會失范理論視角的分析[J].探索與爭鳴，2021（12）：63|73，178.

[5][美]杜贊奇.文化、權(quán)力與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，1994：65.

[6]令小雄，李春麗.“躺平主義”的文化構(gòu)境、敘事癥候及應(yīng)對策略[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，43（02）：124|139.

[7]張麗軍.從覺醒、佛系、躺平到新覺醒：百年中國青年問題的現(xiàn)實流變與未來路徑[J].廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，21（04）：54|63.

[8]汪行福.躺平主義理性批判[J].廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，21（04）：43|53.

[9]裴越.論“內(nèi)卷”與“躺平”的生存焦慮[J].魯東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，39（01）：65|70.

[10]馬得勇，陸屹洲.國外心理學(xué)取向的意識形態(tài)研究[J].國外社會科學(xué)，2022（02）：152|165，200.

[11]葉娟麗.躺平：概念流變及其他[J].廣州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，21（04）：64|72，104.

[12][英]以賽亞·伯林.自由論[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2011.

[13]許紀霖.躺平：代際沖突下的“后浪”文化[J].探索與爭鳴，2021（12）：8|11.

[14]陳家建，趙陽.“科級天花板”：縣域治理視角下的基層官員晉升問題[J].開放時代，2020（05）：186|199，10.

[15]季乃禮，張金城.中國黨政干部的雙軌流動與轉(zhuǎn)換機制[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2022（02）：30|38.

[16]藍江.功績社會下的倦?。簝?nèi)卷和焦慮現(xiàn)象的社會根源[J].理論月刊，2022（07）：5|11.

[17]劉長軍.社會轉(zhuǎn)型下的政治焦慮[J].理論與改革，2012（02）：21|25.

[18]張愛軍，秦小琪.網(wǎng)絡(luò)政治焦慮與輿論傳播失序及其矯治[J].行政論壇，2018，25（05）：19|24.

[19][德]韓炳哲.倦怠社會[M].王一力，譯.北京：中信出版集團，2019：74.

[20]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013：30.

[21]張愛軍，孫玉尋.社交媒體時代“后政治心理”的特征、風(fēng)險與優(yōu)化[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2020，42（12）：68|73.

[22]李驊.論西方怨恨倫理的形成[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，12（02）：20|23.

[23]付茜茜.從“內(nèi)卷”到“躺平”：現(xiàn)代性焦慮與青年亞文化審思[J].青年探索，2022（02）：80|90.

[24][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988：2.

（責(zé)任編輯文格）

Involution，“Lying Flat” and Anxiety：

Political Rights Freedom Logic Advancing

and Retreating and Its Backtracking

ZANG Ai|jun

（School of Journalism and Communication，Northwest University of Political Science and Law，

Xian 710063，Shaanxi，China）

Abstract：Involution，“l(fā)ying flat” and anxiety derives not only from the economy and society，but also from political rights.The free logic of political rights legitimizes involution，“l(fā)ying flat” and anxiety.The logic of rights and freedom embodies the freedom of involution，“l(fā)ying flat” and anxiety.Involution and “l(fā)ying flat” is the starting point，process and result of freedom，as well as the price paid for free choice.Involution and “l(fā)ying flat” reflects the advance and retreat of political rights and freedom.Only by returning to human nature，human subjectivity，nature of freedom，nature of rights and reason，can we return to the normal state of rights and freedom.

Key words：involution; lying flat; anxiety; rights; freedom