李雨凌 姜廣輝 曹子劍 楊勇 陳甜倩

摘??? 要：為探明天津市耕地拋荒總體情況和驅(qū)動(dòng)機(jī)理，基于MODIS數(shù)據(jù)，識(shí)別并估算2010—2017年天津市耕地拋荒規(guī)模，利用核密度分析方法對(duì)其空間分布格局進(jìn)行判定，并基于OLS分析方法系統(tǒng)分析天津市耕地拋荒驅(qū)動(dòng)機(jī)理。結(jié)果表明：（1）2010—2017年天津市拋荒地規(guī)模總體呈減少的態(tài)勢，年均減少726.26 hm2；（2）天津市拋荒地呈現(xiàn)出明顯的“階梯式”分布規(guī)律，主要集中在天津市中部和西南部地區(qū)，而位于遠(yuǎn)郊區(qū)的薊縣南部、寶坻區(qū)北部和濱海新區(qū)是拋荒地分布的冷點(diǎn)區(qū)；（3）人均收入和總?cè)丝诿芏葘?duì)耕地拋荒呈現(xiàn)正向影響，海拔、坡度和距河流距離對(duì)耕地拋荒呈現(xiàn)負(fù)向影響。整體來看，地理資源條件的影響更為顯著。

關(guān)鍵詞：拋荒地；時(shí)空變化；空間格局；驅(qū)動(dòng)機(jī)制；OLS；天津

中圖分類號(hào)：F301.21?????????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A???????? DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006－6500.2023.07.003

Study on the Distribution and Driving Mechanism of Abandoned Cultivated Land in Tianjin

LI Yuling1，2， JIANG Guanghui2， CAO Zijian3， YANG Yong4， CHEN Tianqian2

（1.China Center for Information Industry Development， Beijing 100048， China; 2. School of Natural Resources， Faculty of Geographical Science， Beijing Normal University， Beijing 100875， China; 3. Tianjin Binhai New Area Natural Resources Survey and Registration Center， Tianjin 300456， China; 4. Shandong Provincial Territorial Spatial Ecological Restoration Center， Jinan， Shandong 250014， China）

Abstract： In order to explore the overall situation and driving mechanism of cultivated land abandonment in Tianjin， this study identified and estimated the scale of abandoned cultivated land in Tianjin from 2010 to 2017 based on MODIS data， used nuclear density analysis method to determine its spatial distribution pattern， and systematically analyzed the driving mechanism of cultivated land abandonment in Tianjin based on OLS analysis method. The results showed that： （1） From 2010 to 2017， the scale of abandoned cultivated land in Tianjin showed a general trend of decrease， with an average annual decrease of 726.26 hm2;（2） The distribution of abandoned cultivated land in Tianjin showed an obvious stepped pattern， mainly concentrated in the central and southwestern areas of Tianjin， while the south of Jixian， the north of Baodi District and Binhai New Area， located in the outer suburbs were the cold spot areas of abandoned land distribution; （3） Per capita income and population density had positive effects on farmland abandonment， while elevation， slope and distance from river had negative effects on farmland abandonment. Overall， the influence of geographical resource conditions is more significant.

Key words： abandoned cultivated land; spatio-temporal variation; spatial pattern; driving mechanism; OLS; Tianjin

隨著城鄉(xiāng)一體化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的快速推進(jìn)，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益低下與農(nóng)村勞動(dòng)力向外轉(zhuǎn)移等多重因素的影響下，我國農(nóng)村土地拋荒現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重，土地拋荒面積也逐年增加。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近20多年來，我國出現(xiàn)耕地拋荒現(xiàn)象的地方多達(dá)161個(gè)，涉及21個(gè)?。▍^(qū)）的107個(gè)縣（市）[1]，特別是在北京、天津等大都市區(qū)域內(nèi)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型劇烈，農(nóng)用地流轉(zhuǎn)頻繁，土地利用效率低下，耕地拋荒現(xiàn)象尤為嚴(yán)重。盡管國家出臺(tái)免征農(nóng)業(yè)稅、推進(jìn)耕地流轉(zhuǎn)等一系列農(nóng)業(yè)補(bǔ)償措施，旨在鞏固農(nóng)業(yè)地位，促進(jìn)農(nóng)民增收，治理耕地拋荒，推動(dòng)農(nóng)村發(fā)展[2]，但我國拋荒地仍呈現(xiàn)出數(shù)量不斷增加、空間零散破碎、利用受生態(tài)環(huán)境制約大等現(xiàn)實(shí)問題，不僅時(shí)刻制約著我國土地資源的集約利用和糧食安全的有效保障，而且還對(duì)我國的土地生態(tài)環(huán)境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重的沖擊作用。

天津市作為我國四大直轄市之一，區(qū)位條件優(yōu)越，經(jīng)濟(jì)社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展迅猛，對(duì)土地資源的需求也日益增加。當(dāng)前天津市在農(nóng)用地利用上仍存在耕地比重高但質(zhì)量較差、農(nóng)用地流轉(zhuǎn)頻繁但不徹底、土地利用粗放、耕地后備資源匱乏且補(bǔ)充能力不足等問題，時(shí)刻制約著天津市土地資源對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的保障能力。同時(shí)與天津市“節(jié)約集約、統(tǒng)籌發(fā)展、環(huán)境友好”的土地利用戰(zhàn)略相違背，實(shí)現(xiàn)天津市土地資源，特別是耕地資源的合理利用與有效管理迫在眉睫。

黨的二十大指出，要全方位夯實(shí)糧食安全根基，牢牢守住18億畝耕地紅線，確保中國人的飯碗牢牢端在自己手中。拋荒地治理作為土地整治的重要組成部分，與嚴(yán)格保護(hù)耕地紅線、有效利用國土資源、科學(xué)實(shí)施國土綜合整治、積極推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、切實(shí)保障國家糧食安全等全局性工作關(guān)系密切。在耕地保護(hù)的新形勢、新要求下，本文立足天津市經(jīng)濟(jì)發(fā)展定位與戰(zhàn)略要求，秉承天津市“節(jié)約集約、統(tǒng)籌發(fā)展、環(huán)境友好”的土地利用戰(zhàn)略定位，結(jié)合多光譜遙感技術(shù)的優(yōu)勢，分類識(shí)別拋荒地并揭示其空間分布規(guī)律；通過對(duì)天津市自然環(huán)境條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件的分析，揭示耕地拋荒的驅(qū)動(dòng)因素及形成機(jī)理，從而為提高天津市土地資源優(yōu)化配置效率，促進(jìn)天津市協(xié)調(diào)有序發(fā)展提供參考依據(jù)。

1 研究方法

1.1 研究區(qū)土地利用概況

天津市位于華北平原北部，土地總面積約為119.66萬 hm2，其中耕地面積43.68萬 hm2，約占全市土地總面積的36.5%，是天津市最主要的土地利用方式。長期以來，天津市土地利用呈現(xiàn)以開發(fā)為主、整理為輔的局面，導(dǎo)致其存在耕地比重雖高但總體質(zhì)量較差、耕地后備資源匱乏且補(bǔ)充能力不足、農(nóng)村地區(qū)耕地拋荒現(xiàn)象普遍存在、耕地沙化鹽漬化等一系列問題，阻礙了天津市可持續(xù)農(nóng)業(yè)和綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)的健康發(fā)展。

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

為了定量獲取天津市拋荒地的規(guī)模和數(shù)量，以便為分析時(shí)間序列的拋荒趨勢及驅(qū)動(dòng)因素做基礎(chǔ)，本研究利用遙感影像和土地利用變更數(shù)據(jù)相結(jié)合的方法提取拋荒地信息。其中遙感影像數(shù)據(jù)基于遙感數(shù)據(jù)采用美國國家宇航局（NASA）提供的遙感數(shù)據(jù)MODIS產(chǎn)品，時(shí)間分辨率為16 d，空間分辨率為250 m，時(shí)間范圍為2010年7月至2017年7月，數(shù)據(jù)格式為TIF，基于ENVI5.3對(duì)TM影像數(shù)據(jù)進(jìn)行拼接、投影和幾何校正，利用最大似然法對(duì)天津市2005—2017年耕地、林地、草地、水系等信息進(jìn)行分類提取，共選取耕地、林地、草地、建筑物、裸地和水系6類土地利用覆蓋樣本，其中平均每年耕地樣本340個(gè)，林地樣本79個(gè)，草地樣本128個(gè)，裸地樣本67個(gè)，水系樣本55個(gè)，建筑物樣本446個(gè)（圖1）。

1.3 拋荒地界定與識(shí)別

依據(jù)之前學(xué)者對(duì)于拋荒地的理解和總結(jié)，筆者借鑒史鐵丑等[3]、程憲波等[4]對(duì)于拋荒地概念的理解，將閑置1年以上、不能創(chuàng)造農(nóng)業(yè)價(jià)值的耕地稱之為拋荒地，同時(shí)結(jié)合遙感影像的土地利用覆蓋樣本類別特征，構(gòu)建拋荒地識(shí)別規(guī)則。依據(jù)最大似然算法得到每年土地利用分類圖，以前1年的土地利用現(xiàn)狀分類圖為本底數(shù)據(jù)，分別判斷該年份每個(gè)像元（T）的土地利用類型在本底耕地范圍中的變化。若T為耕地，認(rèn)為土地利用類型沒有變化；若T為建筑物、水系或者林地，則認(rèn)為該像元發(fā)生變化，屬于土地利用類型的轉(zhuǎn)化；若T為草地和裸地，則認(rèn)為該像元有可能拋荒[5]。由于耕地荒蕪之后，開始狀態(tài)是裸地，隨著時(shí)間推移，逐漸變?yōu)椴莸?，因此草地也屬于疑似撂荒的一部分。然后，結(jié)合天津市土地利用變更數(shù)據(jù)進(jìn)行校正，最終確定2010—2017年拋荒地分布情況，并在研究區(qū)范圍內(nèi)選取10個(gè)區(qū)的325個(gè)地塊進(jìn)行驗(yàn)證，正確率達(dá)到89.3%。

1.4 拋荒率測算

若只考慮拋荒耕地的絕對(duì)數(shù)量，不考慮該區(qū)域耕地?cái)?shù)量，就不能準(zhǔn)確揭示拋荒耕地的空間分布特征，所以本研究借鑒“耕地指數(shù)”這一概念，構(gòu)建拋荒耕地指數(shù)，即區(qū)域中拋荒耕地面積與耕地面積的比，最終以分級(jí)圖表示，目的是顯示拋荒耕地的區(qū)域上相對(duì)數(shù)量和稀疏程度，進(jìn)而更好地體現(xiàn)區(qū)域內(nèi)拋荒程度。公式表示為：

式中，Di為第i區(qū)的拋荒耕地指數(shù)；si為第i區(qū)的拋荒耕地面積；Si為第i區(qū)的耕地面積。

1.5 核密度分析

核密度分析是通過測算研究對(duì)象在空間上的分布密度，以此體現(xiàn)研究對(duì)象在地理空間上的分布特征和變化趨勢，同時(shí)測算結(jié)果能夠清晰表征出研究對(duì)象在空間上的集聚或分散的分布特征。本研究采用核密度分析方法分析天津市拋荒耕地分布集聚特征，并基于ArcGIS平臺(tái)實(shí)現(xiàn)其分布集聚程度的可視化[6]。具體計(jì)算公式為：

式中，F(xiàn)n（x）表示拋荒耕地分布的核密度值；（x－xi）表示拋荒耕地斑塊點(diǎn)與xi之間的距離；h表示帶寬；n表示帶寬范圍內(nèi)的拋荒耕地斑塊分布的數(shù)量。研究采用ArcGIS10.2軟件的Kernel Density工具進(jìn)行核密度分析，形成拋荒耕地空間分布的核密度圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 天津市拋荒地時(shí)空變化分析

基于上述拋荒地識(shí)別和提取規(guī)則，本研究得到2010—2017年的部分年份拋荒地分布圖（圖2）。由圖2可以看出，天津市拋荒地范圍主要分布在中部和西部地區(qū)，而東部地區(qū)耕地拋荒程度較輕。隨著時(shí)間的推移，拋荒地類型的規(guī)模和范圍也逐漸發(fā)生變化：2011年之前，天津市拋荒地類型以裸地為主，并且主要分布在西南部地區(qū)；隨著時(shí)間的推移，裸地逐漸變?yōu)榛牟莸?，因此?012年開始，天津市拋荒地類型變成以草地為主，其范圍分布在西南部地區(qū)的同時(shí)也逐漸向中部地區(qū)和東部地區(qū)推移。由此可見，2010—2017年天津市拋荒地形成由西部—中部—東部逐漸推移的規(guī)模變化規(guī)律，同時(shí)拋荒地類型變化也符合自然發(fā)展規(guī)律。

為了更加直觀地分析天津市每年耕地拋荒情況，本文利用Arcgis10.2軟件統(tǒng)計(jì)2010—2017年天津市拋荒耕地規(guī)模，并測算拋荒率。結(jié)果顯示，2010—2017年天津市拋荒地規(guī)?？傮w呈減少的態(tài)勢，從54 393.48 hm2減少到49 309.68 hm2，全市拋荒耕地凈減少了5 083.8 hm2，平均每年減少726.26 hm2，但在不同時(shí)期內(nèi)耕地拋荒規(guī)模和拋荒程度存在一定差異。其中2010—2011年為拋荒耕地急劇減少期，共減少拋荒耕地9 055.21 hm2；2011—2015年為緩慢減少期，拋荒地規(guī)模年均遞減1 670.53 hm2；2015—2017年天津市拋荒耕地有所增加，從38 656.16 hm2增長到了49 309.68 hm2，年均增長5 326.76 hm2（圖3）。這表明，雖然在一段時(shí)期內(nèi)天津市耕地拋荒現(xiàn)象有所緩解，拋荒地規(guī)模逐年減少，但近幾年呈現(xiàn)出規(guī)模增長態(tài)勢，耕地利用效率降低，人地關(guān)系逐漸惡化，因地制宜的拋荒地再利用已迫在眉睫。

2.2 天津市拋荒地空間分布格局

為進(jìn)一步探究天津市拋荒地空間分布格局，本文結(jié)合研究區(qū)實(shí)際情況和數(shù)據(jù)資料，采用核密度測算方法對(duì)天津市拋荒地空間分布的密度進(jìn)行分析，從而體現(xiàn)出天津市拋荒地的空間分布集聚特征和變化趨勢。核密度結(jié)果表明，天津市拋荒地分布呈現(xiàn)出明顯的“階梯式”分布規(guī)律，即以各區(qū)中心區(qū)域?yàn)閳A心，隨著半徑的增加，拋荒地分布密度逐漸減少。由圖4可知，從全域來看，天津市拋荒地分布存在多個(gè)高密度區(qū)，主要集中在天津市中部和西南部地區(qū)，包括北辰區(qū)中心區(qū)域、西青區(qū)中心區(qū)域、東麗區(qū)北部區(qū)域、津南區(qū)以及靜海區(qū)中心區(qū)域、薊州中部區(qū)域，其中津南區(qū)、北辰區(qū)和西青區(qū)內(nèi)部存在多個(gè)拋荒地分布高密度核心區(qū)。西青區(qū)、北辰區(qū)、津南區(qū)和東麗區(qū)毗鄰天津中心城區(qū)，受城鎮(zhèn)化和中心城區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素影響，農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移、耕地占而未用等現(xiàn)象明顯，使得區(qū)域內(nèi)諸多耕地遭到廢棄，耕地拋荒現(xiàn)象嚴(yán)重；其次為武清區(qū)南部、寧河區(qū)西部和寶坻區(qū)南部，區(qū)域內(nèi)拋荒地分布密度也相對(duì)較高，而位于遠(yuǎn)郊區(qū)的薊州區(qū)南部和寶坻區(qū)北部區(qū)域是拋荒地分布的冷點(diǎn)區(qū)，該區(qū)域地理資源條件有限，限制了人為活動(dòng)的強(qiáng)度，因此耕地資源利用率較高，集約程度較大，拋荒地規(guī)模和程度都相對(duì)較小；此外濱海新區(qū)也同樣位于拋荒地分布冷點(diǎn)區(qū)，區(qū)域內(nèi)本身耕地資源相對(duì)較少且分布較為分散，因此拋荒地分布密度也較小。

2.3 天津市拋荒地驅(qū)動(dòng)機(jī)制分析

拋荒地是在多因素綜合影響下形成的，研究拋荒地的驅(qū)動(dòng)因素可以明確不同區(qū)域拋荒地形成的重點(diǎn)影響因素，加深對(duì)耕地變化形成機(jī)制的理解，從而為區(qū)域農(nóng)地保護(hù)政策制定與土地資源可持續(xù)利用提供依據(jù)。本文采用OLS的方法，從地理資源條件、區(qū)位條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)3個(gè)方面選取不同的因子，構(gòu)建回歸模型，從整體上分析驅(qū)動(dòng)因子影響力大小。

2.3.1 構(gòu)建多因素的拋荒地驅(qū)動(dòng)力指標(biāo)體系 通過參考類似研究成果，并基于研究區(qū)實(shí)際特征和數(shù)據(jù)的可代表性、可獲取性，本文從地理資源、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和區(qū)位條件3方面構(gòu)建天津市耕地拋荒驅(qū)動(dòng)力指標(biāo)體系。各具體指標(biāo)數(shù)據(jù)來源及預(yù)處理情況如表1所示。

（1）地理資源驅(qū)動(dòng)力。主要包括海拔、坡度等地形因子以及耕地面積、園地面積和林地面積等土地類型因子。

（2）社會(huì)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力。主要包括總?cè)丝?、就業(yè)人口、人均GDP、人均收入、總?cè)丝诿芏?、固定資產(chǎn)投資、工商業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模和公共設(shè)施完善度。該數(shù)據(jù)源于天津統(tǒng)計(jì)年鑒。

（3）區(qū)位條件驅(qū)動(dòng)力。主要包括到市中心的距離、距道路的距離、距河流的距離。其中，空間距離的計(jì)算在ArcGIS10.2的Spatial Analyst模塊中完成。

為避免指標(biāo)之間由于量綱和數(shù)量級(jí)的影響，本研究采取Z-score標(biāo)準(zhǔn)化方法將拋荒地面積及所選全部驅(qū)動(dòng)因子進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，同時(shí)對(duì)所選的16個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了方差膨脹因子（VIF）檢驗(yàn)，并基于VIF值剔除了存在共線性的指標(biāo)因子，最終選取了5個(gè)驅(qū)動(dòng)因子用以構(gòu)建OLS模型，檢驗(yàn)結(jié)果見表2。各驅(qū)動(dòng)因子容差均大于0.1，且VIF均小于10，說明因子之間不存在高度共線性，可直接進(jìn)行OLS回歸分析[8]。

2.3.2 天津市耕地拋荒驅(qū)動(dòng)機(jī)制分析研究 采用SPSS進(jìn)行OLS回歸分析，OLS模型結(jié)果顯示，R2為0.947，調(diào)整R2為0.880，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量為14.230，P<0.001，表明模型擬合較優(yōu)。從回歸結(jié)果可以看出，5個(gè)因子都通過了共線性檢驗(yàn)，區(qū)位條件中的距河流距離對(duì)耕地拋荒呈現(xiàn)負(fù)向影響，系數(shù)為-0.000 417；社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件中的人均收入和總?cè)丝诿芏葘?duì)耕地拋荒呈正向影響，系數(shù)分別為0.000 017、0.000 056；地理資源條件中的海拔、坡度對(duì)耕地拋荒呈現(xiàn)負(fù)向影響，系數(shù)分別為-0.001 168、-0.046 490。從整體看，地理資源條件的影響更為顯著（表3）。

從地理資源條件上看，海拔越小的地區(qū)拋荒地越多；坡度越小的地區(qū)拋荒地越多。地理?xiàng)l件本身具有穩(wěn)定性，是拋荒地形成的直接和穩(wěn)定的影響因素，其作用機(jī)制主要是通過影響不同自然地理?xiàng)l件下人的行為活動(dòng)從而影響拋荒地分布的位置和規(guī)模等。

海拔較低地區(qū)的自然條件相對(duì)較好，土地資源也較為豐富，且城市建設(shè)大多在低海拔區(qū)域，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升較快，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及農(nóng)民就業(yè)方式轉(zhuǎn)變都容易造成耕地資源的拋荒現(xiàn)象；而海拔較高區(qū)域，自然條件劣勢，再加上受地形條件約束，耕地本身規(guī)模較小，因此拋荒現(xiàn)象相對(duì)較少。

坡度低的地區(qū)地勢平緩，地形條件較好，不僅適宜耕作且交通優(yōu)勢明顯，城市發(fā)展速度較快，因此人為因素對(duì)耕地的影響強(qiáng)烈，耕地資源更易出現(xiàn)拋荒現(xiàn)象；而坡度較大地區(qū)由于自然條件和地形條件的限制，不利于耕地資源的利用及人類生產(chǎn)活動(dòng)，耕地資源不易轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌恋乩妙愋?，因此拋荒程度較低。

從社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件上看，經(jīng)濟(jì)條件越好的區(qū)域拋荒地的規(guī)模越大。區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在很大程度上影響著區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及居民的從業(yè)方式，在空間上影響了土地的開發(fā)與利用結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響拋荒地的數(shù)量及規(guī)模。一般情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的區(qū)域，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較好，農(nóng)村居民從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的機(jī)會(huì)增加，導(dǎo)致從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)的人減少，從而出現(xiàn)拋荒現(xiàn)象，拋荒地的數(shù)量增加，而經(jīng)濟(jì)水平落后的區(qū)域則與此相反。

從區(qū)位條件上看，距河流距離越遠(yuǎn)，拋荒地相對(duì)減少。由于受水土資源的限制，早期人類常聚集在河流附近。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人們逐步擺脫河流的限制，定居點(diǎn)隨之變化，在河流附近的活動(dòng)減少，導(dǎo)致拋荒地的增加。

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

為進(jìn)一步探究和驗(yàn)證天津市耕地拋荒驅(qū)動(dòng)機(jī)制，本文就天津市拋荒地的分布與自然地理、區(qū)位和社會(huì)經(jīng)濟(jì)等基礎(chǔ)背景因素之間的關(guān)系進(jìn)行探討，定量分析不同基礎(chǔ)條件因素之下拋荒地的規(guī)模分布特征。從自然地理?xiàng)l件來看，隨著海拔高度的升高，天津市拋荒地規(guī)模逐漸減小。天津市拋荒地主要集中分布在海拔100 m以下的空間范圍內(nèi)，其拋荒地規(guī)模是49 215.99 hm2，占到了拋荒地總規(guī)模的99%以上；而海拔高度在500～800 m以及800 m以上的空間區(qū)域內(nèi)，拋荒地分布零星，規(guī)模僅為9.86、4.94 hm2。與不同海拔下拋荒地的分布規(guī)律類似，天津市拋荒地的規(guī)模隨著坡度的增加而減小。其中坡度在2°以下的拋荒地規(guī)模達(dá)到了48 737.69 hm2，占到了拋荒地總規(guī)模的98%以上；而坡度在25°以上的區(qū)域拋荒地規(guī)模僅為29.59 hm2，約占拋荒地總規(guī)模的0.06%，并零散分布于北部山區(qū)。

從區(qū)位因素來看，拋荒地規(guī)模隨著距河流距離的增加而減小，體現(xiàn)出河流對(duì)于拋荒地分布的控制性。拋荒地主要分布在距河流1 000 m的空間范圍內(nèi)，其規(guī)模為24 909.57 hm2，占拋荒地總規(guī)模的50.52%，超過了總規(guī)模的一半；在1 000～2 000 m、2 000～3 000 m、3 000～4 000 m、4 000～5 000 m和超過5 000 m的河流緩沖區(qū)范圍內(nèi)，拋荒地規(guī)模分別為11 950.82、6 042.46、2 994.71、1 153.11、1 989.01 hm2。與距河流距離類似，拋荒地規(guī)模的分布隨著距道路距離的增加而減少。在距離道路1 000 m的緩沖范圍內(nèi)，拋荒地規(guī)模達(dá)到了21 190.42 hm2，占拋荒地總規(guī)模的42.97%；而在超過5 000 m范圍內(nèi)的拋荒地為2 100.36 hm2，僅占拋荒地總規(guī)模的4.26%。拋荒地距城鎮(zhèn)距離對(duì)于拋荒的影響并非呈現(xiàn)直線遞減的影響，而是隨著距城鎮(zhèn)距離的增加，拋荒地規(guī)模呈現(xiàn)出由少到多再減少的趨勢。

從社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素來看，可支配收入在較高（20? 000～22 000元）和高（大于22 000元）的區(qū)域更易產(chǎn)生拋荒地，拋荒規(guī)模分別為0.137、0.158 hm2；而可支配收入處于較低（18 000～20 000元）和低（小于18 000元）的區(qū)域耕地被拋荒的風(fēng)險(xiǎn)較小，拋荒規(guī)模僅為0.074、0.080 hm2。同樣，區(qū)域內(nèi)就業(yè)人員越多，平均拋荒地規(guī)模越多。就業(yè)人員大于30萬人的區(qū)域其平均拋荒地規(guī)模達(dá)到了0.150 hm2，而就業(yè)人員小于15萬的區(qū)域平均拋荒地規(guī)模僅為0.080 hm2。

以上研究結(jié)論很好地驗(yàn)證了天津市耕地拋荒驅(qū)動(dòng)機(jī)制的準(zhǔn)確性，對(duì)于針對(duì)性地提出天津市耕地資源優(yōu)化利用對(duì)策，促進(jìn)天津市協(xié)調(diào)有序發(fā)展提供了有力參考。

3.2 結(jié)論

（1）天津市拋荒地范圍主要分布在中部和西部地區(qū)，而東部地區(qū)耕地拋荒程度較輕。2010—2017年天津市拋荒地規(guī)模總體呈減少的態(tài)勢，從54 393.48 hm2減少到49 309.68 hm2，年均減少726.26 hm2。

（2）天津市拋荒地分布呈現(xiàn)出明顯的“階梯式”分布規(guī)律，主要集中在天津市中部和西南部地區(qū)，包括北辰區(qū)中心區(qū)域、西青區(qū)中心區(qū)域、東麗區(qū)北部區(qū)域、津南區(qū)以及靜海區(qū)中心區(qū)域、薊州區(qū)中部區(qū)域，而位于遠(yuǎn)郊區(qū)的薊州區(qū)南部、寶坻區(qū)北部和濱海新區(qū)是拋荒地分布的冷點(diǎn)區(qū)。

（3）社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件中的人均收入和總?cè)丝诿芏葘?duì)耕地拋荒呈現(xiàn)正向影響，地理資源條件中的海拔、坡度，以及區(qū)位條件中的距河流距離對(duì)耕地拋荒呈現(xiàn)負(fù)向影響。整體來看，地理資源條件的影響更為顯著。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬玲玲. 半干旱地區(qū)基于遙感與農(nóng)戶調(diào)查的耕地撂荒原因探究——以內(nèi)蒙古和林格爾縣為例[D]. 呼和浩特： 內(nèi)蒙古師范大學(xué)， 2010： 1-2.

[2] 史鐵丑. 國內(nèi)外耕地撂荒的過程與影響因素研究進(jìn)展[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2020， 59（16）： 11-16.

[3] 史鐵丑， 李秀彬. 歐洲耕地撂荒研究及對(duì)我國的啟示[J]. 地理與地理信息科學(xué)， 2013， 29（3）： 101-103.

[4] 程憲波， 楊子生. 中國耕地拋荒研究進(jìn)展與展望[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2018， 57（7）： 11-15， 31.

[5] 周建設(shè). 資源型農(nóng)村應(yīng)在解決耕地拋荒問題上率先作為——以湖南省冷水江市中連鄉(xiāng)為例[J]. 湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)， 2010（1）： 17-20.

[6] 肖國峰， 朱秀芳， 侯陳瑤， 等. 撂荒耕地的提取與分析——以山東省慶云縣和無棣縣為例[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2018， 73（9）： 1658-1673.

[7] 李雨凌， 馬雯秋， 姜廣輝， 等. 中國糧食主產(chǎn)區(qū)耕地撂荒程度及其對(duì)糧食產(chǎn)量的影響[J]. 自然資源學(xué)報(bào)， 2021， 36（6）： 1439-1454.

[8] 陶榮， 孔雪松， 陳翠芳， 等. “二調(diào)” 以來湖北省耕地變化的時(shí)空特征及其驅(qū)動(dòng)因子識(shí)別[J]. 水土保持研究， 2019， 26（6）： 290-295.