劉茂軍

摘 要：國(guó)際大規(guī)模教育評(píng)估越來(lái)越受到世界各國(guó)的重視，成為衡量各國(guó)教育質(zhì)量的重要手段。國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（PISA）在國(guó)際上的影響越來(lái)越大，對(duì)世界各國(guó)教育政策的影響日益深刻。加拿大一直積極參加PISA項(xiàng)目，PISA對(duì)加拿大基礎(chǔ)教育政策產(chǎn)生了重要影響。其影響加拿大基礎(chǔ)教育政策的方式有：通過(guò)媒體輿論影響教育政策話(huà)語(yǔ)實(shí)踐，作為國(guó)際基準(zhǔn)促進(jìn)教育指標(biāo)調(diào)整，引導(dǎo)評(píng)估從基于課程轉(zhuǎn)向基于能力，通過(guò)相對(duì)排名驗(yàn)證教育政策的有效性，評(píng)估結(jié)果影響各省課程改革。其影響加拿大基礎(chǔ)教育政策的基本特點(diǎn)包括：PISA對(duì)加拿大教育政策的影響在國(guó)家、省級(jí)層面共存，PISA結(jié)果證明加拿大教育政策的公平性，加拿大不會(huì)僅僅依據(jù)PISA結(jié)果對(duì)教育政策作出重大調(diào)整，加拿大教育政策對(duì)PISA的反應(yīng)具有自身的特殊性。PISA已經(jīng)成為全球教育政策制定的重要參考。

關(guān)鍵詞：PISA；加拿大；基礎(chǔ)教育政策；影響

中圖分類(lèi)號(hào)：G 53/57文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-6883（2023）01-0086-08

DOI：10.19986/j.cnki.1007-6883.2023.01.014

一、研究背景

對(duì)國(guó)家教育體系有效性和新知識(shí)經(jīng)濟(jì)需求的擔(dān)憂(yōu)為全球成就（Achievement）競(jìng)賽提供了持久動(dòng)力，尤其是講英語(yǔ)的國(guó)家。［1］自1958年聯(lián)合國(guó)教科文組織教育研究所對(duì)12個(gè)國(guó)家進(jìn)行試點(diǎn)評(píng)估以來(lái)，這些針對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的跨國(guó)比較測(cè)試的數(shù)量、參與學(xué)生的人數(shù)、涵蓋的技能種類(lèi)和國(guó)家參與程度都在增加。［2］北美、歐洲和亞洲的部分地區(qū)，以及南美和非洲的部分地區(qū)，大規(guī)模成就測(cè)試快速擴(kuò)張——使用國(guó)際大規(guī)模評(píng)估（International Large-scale Assessment，ILSA）來(lái)衡量教育水平和學(xué)生學(xué)習(xí)是一種相對(duì)較新的全球現(xiàn)象。在國(guó)際大規(guī)模評(píng)估項(xiàng)目如國(guó)際學(xué)生評(píng)估計(jì)劃（Program for International Student Assessment，PISA）、國(guó)際閱讀素養(yǎng)研究進(jìn)展（Progress in International Reading Literacy Study，PIRLS）以及國(guó)際數(shù)學(xué)和科學(xué)研究趨勢(shì)（The Trends in International Mathematics and Science Study，TIMSS）等國(guó)際測(cè)試排名的刺激下，為增強(qiáng)智力資本即中小學(xué)學(xué)生的集體（Collective）成就，許多國(guó)家對(duì)教育政策進(jìn)行了革新并修訂了國(guó)家或區(qū)域的戰(zhàn)略規(guī)劃目標(biāo)。［3］從某種意義上說(shuō)，國(guó)際測(cè)試導(dǎo)致了“教育奧林匹克”。［4］ILSA的支持者認(rèn)為教師可以將測(cè)試結(jié)果用于診斷目的，通過(guò)建立標(biāo)準(zhǔn)并衡量這些標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)成程度，以審查學(xué)生在哪些方面需要更多的學(xué)習(xí)以及可能的輔導(dǎo)幫助，這樣可以提高教師的責(zé)任感和教學(xué)的一致性。同時(shí)，還可以比較學(xué)校、董事會(huì)、省/州和國(guó)家/地區(qū)的績(jī)效水平，以此作為加強(qiáng)教學(xué)法、課程和學(xué)校改善計(jì)劃的杠桿，以實(shí)現(xiàn)學(xué)生更加出色的表現(xiàn)。［5］

在ILSA中，PISA是最具廣泛認(rèn)同性的項(xiàng)目之一，上世紀(jì)90年代由經(jīng)合組織（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）開(kāi)始研發(fā)。第一次測(cè)試始于2000年，每3年進(jìn)行一次，每次從閱讀、數(shù)學(xué)、科學(xué)中選擇一個(gè)作為主要評(píng)估領(lǐng)域，另外兩個(gè)作為次要評(píng)估領(lǐng)域。PISA主要評(píng)估15歲學(xué)生掌握核心學(xué)科領(lǐng)域的知識(shí)和技能水平，并提出影響學(xué)生、學(xué)校和教育系統(tǒng)的各種因素，它在義務(wù)教育結(jié)束之前為學(xué)生的基本能力提供政策導(dǎo)向的指標(biāo)。自2000年P(guān)ISA實(shí)施以來(lái)，加拿大通過(guò)教育部長(zhǎng)理事會(huì)（Council of Ministers of Education，Canada，CMEC）、加拿大就業(yè)和社會(huì)發(fā)展局（Employment and Social Development Canada，ESDC）以及加拿大統(tǒng)計(jì)局的合作與協(xié)調(diào)，一直參與此項(xiàng)評(píng)估。加拿大所有的10個(gè)省都參加了歷次評(píng)估，每年涉及大約1 000所學(xué)校20 000名左右學(xué)生，學(xué)校和學(xué)生是隨機(jī)挑選的。［6］加拿大學(xué)生在歷次PISA測(cè)試中的表現(xiàn)都很出色，全國(guó)整體排名一直處于領(lǐng)先地位。目前，加拿大的育空、西北和努納武特三個(gè)地區(qū)都不參加PISA，一些特殊學(xué)校如Band-operated Schools的原住民學(xué)生也不參加。［7］

在短短的二十年間，PISA在政府、教育界、媒體以及公眾中的影響力呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，這些都源于PISA對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的期望。根據(jù)OECD的數(shù)據(jù)，PISA的平均成績(jī)?cè)谖磥?lái)20年提高25分將使國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值到2090年增加超過(guò)3.74萬(wàn)億美元，［8］這個(gè)數(shù)字是加拿大2018年1.7萬(wàn)億美元的兩倍多。正是由于這些健康的預(yù)測(cè)，PISA對(duì)基礎(chǔ)教育政策發(fā)展影響的關(guān)注持續(xù)增加——PISA對(duì)教育政策形成和戰(zhàn)略規(guī)劃的影響在包括加拿大在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家中日益普遍。［9］

二、PISA影響加拿大教育政策的方式與內(nèi)容

（一）通過(guò)媒體輿論影響教育政策話(huà)語(yǔ)實(shí)踐

每個(gè)參與PISA的國(guó)家都十分關(guān)注自己的排名和表現(xiàn)，我國(guó)四?。ㄊ校┰?018年P(guān)ISA的三個(gè)主要測(cè)試項(xiàng)目中全部排名第一，也得到了世界媒體的廣泛關(guān)注——CNN幾乎在成果發(fā)布的同一時(shí)間對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道。［10］一般情況下，媒體對(duì)PISA的關(guān)注緊隨PISA結(jié)果和國(guó)際排名發(fā)布之后。［11］隨著媒體的廣泛報(bào)道，PISA在驅(qū)動(dòng)、支持和制定國(guó)家、地區(qū)和城市教育系統(tǒng)中由政府推動(dòng)的教育政策和改革工作，發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。［12］這表明，PISA正在通過(guò)媒體對(duì)全球的教育政策話(huà)語(yǔ)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

各國(guó)政府通常會(huì)通過(guò)媒體對(duì)PISA結(jié)果進(jìn)行正面或負(fù)面的解釋?zhuān)瑸殚_(kāi)展更多測(cè)試或?qū)嵤┫嚓P(guān)改革尋求輿論支持，加拿大也不例外。國(guó)際教育組織（Education International）調(diào)查分析了2006年P(guān)ISA對(duì)教育政策話(huà)語(yǔ)實(shí)踐的影響，特別關(guān)注大眾媒體如何報(bào)道PISA、政府如何從其報(bào)道中得出結(jié)論，以及工會(huì)如何對(duì)其作出反應(yīng)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在加拿大媒體對(duì)2006年P(guān)ISA結(jié)果的報(bào)道中，不列顛哥倫比亞省媒體甚至完全依靠政府資源來(lái)對(duì)PISA結(jié)果進(jìn)行情境化解釋?zhuān)词顾麄兛梢詮闹T如工會(huì)或其他從事教育工作的研究人員那里獲得信息。［13］這樣的方式最終導(dǎo)致：政府使用PISA的良好結(jié)果說(shuō)明具有定期測(cè)試和標(biāo)準(zhǔn)化課程的系統(tǒng)是有效且卓越的，這些主張不受其他來(lái)源的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。主流媒體在PISA結(jié)果的報(bào)道中過(guò)分依賴(lài)政府資源，再加上幾乎完全專(zhuān)注于加拿大與其他國(guó)家的排名，這是塑造公眾對(duì)教育政策有效性關(guān)注的強(qiáng)大力量。這為教師工會(huì)和其他教育組織提出關(guān)于PISA結(jié)果的另一種觀點(diǎn)，以及對(duì)公共教育目標(biāo)提出更廣泛的觀點(diǎn)，制造了巨大的障礙。

實(shí)際上，媒體并不能完全準(zhǔn)確地反映各國(guó)PISA的客觀情況，更不會(huì)關(guān)注PISA成績(jī)背后的影響因素，媒體對(duì)數(shù)據(jù)的解讀常常會(huì)影響公眾的理解，從而影響教育政策話(huà)語(yǔ)實(shí)踐，在加拿大也同樣如此。教育家兼研究員科比特（Corbett）評(píng)論了加拿大大西洋地區(qū)的PISA表現(xiàn)相對(duì)較差的情況，稱(chēng)PISA結(jié)果的發(fā)布一直是大西洋地區(qū)加拿大教育者和大西洋市場(chǎng)研究所（Atlantic Institute for Market Studies，AIMS）等組織叫囂和指責(zé)的對(duì)象。按加拿大國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)衡量，加拿大大西洋地區(qū)的表現(xiàn)一般，在國(guó)際上處于中等水平?？票忍卣f(shuō)，要理解為什么某些省份在PISA項(xiàng)目中總是排名靠前而其他省份排名靠后，很重要的一點(diǎn)是要考察一些因素，比如省級(jí)家庭收入水平、未完成高中或高中以上教育的成年人比例，以及學(xué)校資金水平等。不幸的是，這樣的背景因素很少在媒體上報(bào)道以試圖解釋排名和分?jǐn)?shù)。媒體和政客往往認(rèn)為，膚淺的排名表提供了足夠的信息，可以得出關(guān)于其教育政策有效性的結(jié)論。

這些發(fā)現(xiàn)與其他研究媒體對(duì)教育報(bào)道的發(fā)現(xiàn)是一致的。媒體不僅能夠選擇在辯論中應(yīng)該發(fā)聲的人，而且還能夠選擇應(yīng)該如何呈現(xiàn)“故事”的方式。因此，媒體只呈現(xiàn)一種觀點(diǎn)，就像加拿大的情況一樣，它只使用政府的消息來(lái)源。媒體顯然在報(bào)道中制造了一種系統(tǒng)性的偏見(jiàn)，這幾乎不可避免地會(huì)影響人們對(duì)教育政策的看法，并最終影響教育政策的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐。

（二）作為國(guó)際基準(zhǔn)促進(jìn)教育指標(biāo)調(diào)整

隨著ILSA影響的不斷擴(kuò)大，教育成功的基準(zhǔn)不再僅通過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，而是通過(guò)國(guó)際上表現(xiàn)最好的教育系統(tǒng)指標(biāo)來(lái)對(duì)照。當(dāng)國(guó)家政府投資于已存在的教育合作，以實(shí)施大規(guī)模評(píng)估和編制教育指標(biāo)時(shí)，就會(huì)被國(guó)際基準(zhǔn)（International Benchmarking，IB）所吸引。國(guó)際基準(zhǔn)和跨國(guó)比較有助于更好地了解年輕一代是否具備當(dāng)今全球化世界所需的能力。它們還可以為各國(guó)政府、行政當(dāng)局和學(xué)校提供指導(dǎo)，闡明需要采取哪些政策措施才能趕超表現(xiàn)最好的學(xué)校。作為一項(xiàng)國(guó)際基準(zhǔn)測(cè)試，PISA的目的是隨著時(shí)間的推移監(jiān)測(cè)世界各國(guó)教育發(fā)展?fàn)顩r，提供國(guó)際上參照的績(jī)效結(jié)果以及關(guān)于如何利用改進(jìn)的切實(shí)見(jiàn)解。并對(duì)可能導(dǎo)致國(guó)家內(nèi)部和國(guó)家之間績(jī)效差異的因素開(kāi)展深入分析，為國(guó)家教育政策發(fā)展提供反饋，從而加強(qiáng)了大規(guī)模評(píng)估實(shí)踐的制度化。

加拿大對(duì)國(guó)際基準(zhǔn)的關(guān)注促進(jìn)了PISA快速融入加拿大教育體系。在加拿大，也許是由于長(zhǎng)期積極參與PISA，各省使用PISA的原因似乎多種多樣，基準(zhǔn)的內(nèi)部評(píng)估是其中重要的原因之一，目的是促進(jìn)加拿大各省和地區(qū)與OECD成員國(guó)的教育水平進(jìn)行比較。通過(guò)比較，提出一系列與OECD在教育方面使用的定義和方法相協(xié)調(diào)的指標(biāo)，這些指標(biāo)被設(shè)計(jì)用來(lái)作為教育決策的基礎(chǔ)。PISA通過(guò)國(guó)際基準(zhǔn)的高度認(rèn)可性對(duì)加拿大教育政策的影響，主要基于PISA進(jìn)行本國(guó)教育指標(biāo)的調(diào)整。自1996年以來(lái)，加拿大統(tǒng)計(jì)局與CMEC合作開(kāi)發(fā)了“泛加拿大教育指標(biāo)計(jì)劃”（the Pan-Canadian Education Indicators Program，PCEIP），它是加拿大教育統(tǒng)計(jì)委員會(huì)的一項(xiàng)持續(xù)性舉措，參照PISA結(jié)果為國(guó)家提供教育指標(biāo)參考。2009年9月，OECD基于PISA測(cè)試數(shù)據(jù)發(fā)布了《教育概覽——經(jīng)合組織指標(biāo)報(bào)告》（Education at a Glance-OECD Indicators），CMEC依據(jù)政策相關(guān)性和數(shù)據(jù)可借鑒性，對(duì)OECD《教育概覽》的指標(biāo)進(jìn)行了選擇性調(diào)整，［14］并依據(jù)國(guó)家指標(biāo)發(fā)布了一份公報(bào)：《加拿大的教育指標(biāo)：國(guó)際視角》（Education Indicators in Canada：An International Perspective），其目的是通過(guò)借鑒PISA的數(shù)據(jù)調(diào)整本國(guó)的教育指標(biāo)，以促進(jìn)加拿大各省和地區(qū)的教育體系與OECD成員國(guó)教育體系的比較。加拿大咨議局（the Conference Board of Canada）2010年發(fā)布報(bào)告：《加拿大表現(xiàn)如何：加拿大報(bào)告卡》（How Canada Performs：A Report Card on Canada），報(bào)告中有關(guān)“教育和技能”表現(xiàn)的部分（加拿大獲得“A”級(jí)）重點(diǎn)關(guān)注利用教育來(lái)改善加拿大的創(chuàng)新力、生產(chǎn)力、國(guó)民經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力以及解決不斷變化的勞動(dòng)力市場(chǎng)需求并提高個(gè)人收入的方法。報(bào)告中使用的大部分用于教育指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來(lái)自O(shè)ECD，包括2009年《教育概覽》和PISA的相關(guān)數(shù)據(jù)。［15］

加拿大將PISA數(shù)據(jù)作為國(guó)際基準(zhǔn)，并用以補(bǔ)充國(guó)家評(píng)估數(shù)據(jù)，以監(jiān)測(cè)整個(gè)教育系統(tǒng)的績(jī)效；它還用于監(jiān)控與學(xué)習(xí)相關(guān)關(guān)鍵指標(biāo)的變化，如成就高低、社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平和移民背景以及學(xué)習(xí)態(tài)度的影響，［16］并及時(shí)調(diào)整本國(guó)的教育指標(biāo)。這種調(diào)整有助于促進(jìn)PISA對(duì)加拿大教育政策的影響，間接地使CMEC在塑造國(guó)家一級(jí)的教育政策方面具有相當(dāng)大的影響力。

（三）引導(dǎo)評(píng)估從基于課程轉(zhuǎn)向基于能力

在1989年關(guān)于SAIP（the School Achievement Indicators program）評(píng)估功能定位的討論時(shí)，加拿大各省選擇學(xué)科成績(jī)作為教育績(jī)效的主要指標(biāo)，從而奠定了基于課程的國(guó)家評(píng)估基調(diào)。正如1994年CMEC教育部長(zhǎng)之間的諒解備忘錄所指出的那樣，SAIP以評(píng)估學(xué)生主題知識(shí)的形式反映參與省份和地區(qū)的課程要求和方向。這是省級(jí)教育部長(zhǎng)們首次就國(guó)家評(píng)估內(nèi)容達(dá)成的一致：根據(jù)省/地區(qū)的課程來(lái)衡量學(xué)生表現(xiàn)。也就是說(shuō)，加拿大國(guó)家評(píng)估項(xiàng)目最初關(guān)注的是確保與省級(jí)和地區(qū)課程的一致性。從2000年開(kāi)始，加拿大各省定期參加PISA。由于OECD影響的全球性，參加PISA的國(guó)家既有OECD成員國(guó)，也有非成員國(guó)，數(shù)量一直在增加。不同國(guó)家的課程標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)置存在很大差異，這就決定很難基于主題知識(shí)進(jìn)行評(píng)估。因此，OECD強(qiáng)調(diào)PISA并非針對(duì)課程開(kāi)展評(píng)估，而是針對(duì)學(xué)生在閱讀、數(shù)學(xué)和科學(xué)素養(yǎng)方面的知識(shí)和技能，也就是基于學(xué)生能力的評(píng)估。與評(píng)估學(xué)生主題知識(shí)的方法相比，PISA評(píng)估學(xué)生能力的方法具有更高的可操作性。

加拿大教育統(tǒng)計(jì)委員會(huì)發(fā)表的一篇論文明確指出，由于PISA的存在，有必要“重新考慮SAIP的功能”，并朝著衡量更通用的結(jié)果或能力方面邁進(jìn)。也就是說(shuō)，作為對(duì)核心成果的持續(xù)評(píng)估，PISA的出現(xiàn)導(dǎo)致需要重新考慮SAIP的功能定位。最終，SAIP項(xiàng)目用作對(duì)更一般的結(jié)果進(jìn)行評(píng)估的工具。2004年，CMEC組織了最后一輪的SAIP測(cè)試，并于2007年啟動(dòng)了PCAP（Pan Canadian Assessment Program）。受PISA的影響，PCAP評(píng)估的是基于13歲學(xué)生的能力而不是課程知識(shí)。各省開(kāi)始圍繞評(píng)估更廣泛的目標(biāo)或一般技能采取了林林總總的措施，這導(dǎo)致PCAP更接近PISA模型。例如，在構(gòu)建PCAP2007閱讀評(píng)估時(shí)，測(cè)試開(kāi)發(fā)者有意嘗試使測(cè)試項(xiàng)目與包括PISA在內(nèi)的多個(gè)大規(guī)模評(píng)估保持一致。PCAP讀寫(xiě)評(píng)估框架將基于能力的評(píng)估方法轉(zhuǎn)化為具體的評(píng)估項(xiàng)目：評(píng)估基于一組能力，包括理解、解釋、回應(yīng)和反思等，這些都是PISA測(cè)試閱讀素養(yǎng)主要關(guān)注的內(nèi)容。［17］測(cè)試開(kāi)發(fā)者為數(shù)學(xué)和科學(xué)設(shè)計(jì)了相似類(lèi)型的素養(yǎng)框架。例如，PCAP評(píng)估數(shù)學(xué)的三個(gè)過(guò)程包括溝通/表示、推理/聯(lián)系和問(wèn)題解決；在PISA測(cè)試中，測(cè)試的三個(gè)重點(diǎn)分別是再現(xiàn)、聯(lián)系和反思。PCAP評(píng)估科學(xué)素養(yǎng)主要關(guān)注三項(xiàng)能力：科學(xué)探究、解決問(wèn)題和決策；PISA關(guān)注的三種科學(xué)素養(yǎng)能力包括科學(xué)解釋現(xiàn)象、識(shí)別科學(xué)問(wèn)題以及使用科學(xué)證據(jù)。［18］可見(jiàn)，PCAP與PISA的評(píng)估框架基本相同，這些框架將學(xué)習(xí)能力組織成連貫的概念圖，并提供了使用一套評(píng)估特定學(xué)科領(lǐng)域的共同標(biāo)準(zhǔn)，增加了PISA和PCAP評(píng)估之間比較的可能性。地方政府正在通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化基于能力框架的學(xué)習(xí)成果，將一種普遍的教育模式整合到加拿大教育系統(tǒng)中。

PCAP話(huà)語(yǔ)實(shí)踐表明在不同省份（地區(qū)）協(xié)調(diào)學(xué)校課程存在難度和復(fù)雜性，而PCAP和PISA關(guān)注的能力都是在廣泛的文化框架下組織起來(lái)的，測(cè)試項(xiàng)目在能力框架下的一致性要比在主題框架下的一致性容易得多。加拿大學(xué)生學(xué)習(xí)許多與PCAP評(píng)估的技能類(lèi)似的技能，降低了評(píng)估課程知識(shí)的重要性，從而強(qiáng)調(diào)了衡量能力的必要性。加拿大依據(jù)PISA對(duì)評(píng)估內(nèi)容的調(diào)整，促進(jìn)了通用教育模式與加拿大分散教育系統(tǒng)的整合。［19］在PISA的影響下，加拿大各省已經(jīng)從基于課程的評(píng)估，轉(zhuǎn)變?yōu)榕cPISA一致的基于能力的評(píng)估。

（四）通過(guò)相對(duì)排名驗(yàn)證教育政策的有效性

加拿大各省對(duì)PISA的回應(yīng)，很大程度上受到各自的成功程度和相對(duì)于加拿大其他省份排名的影響。在衡量省級(jí)政策的有效性時(shí)，加拿大各省通常會(huì)將PISA結(jié)果用于彼此之間的比較。例如，在曼尼托巴省2012-2013年度報(bào)告中，該省將PISA2009閱讀成績(jī)與加拿大其他省份的成績(jī)進(jìn)行了比較，并闡明了改善、修訂其閱讀和數(shù)學(xué)課程的必要性，以“確保學(xué)生具有基本的理解和技能”。［20］在薩斯喀徹溫省2012-2013年度報(bào)告中，該省教育部參考了PISA績(jī)效水平，認(rèn)為該績(jī)效“在所有衡量的績(jī)效領(lǐng)域均顯著低于加拿大平均水平”，以支持第一民族、梅蒂斯人（Metis）和原住民學(xué)前到12年級(jí)學(xué)生的讀寫(xiě)能力和計(jì)算能力戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)更高的成就。［21］安大略省教育質(zhì)量和問(wèn)責(zé)辦公室（Education Quality and Accountability Office，EQAO）在發(fā)布省級(jí)結(jié)果中的重點(diǎn)內(nèi)容時(shí)，通常強(qiáng)調(diào)PISA平均分?jǐn)?shù)的比較：安大略省與其他省份、加拿大的平均水平、OECD成員國(guó)的平均水平以及國(guó)際上PISA表現(xiàn)最佳的國(guó)家之間的比較。［22］PISA排名已經(jīng)成為加拿大各省之間比較的一種傳統(tǒng)。

一般來(lái)說(shuō)，加拿大各省對(duì)PISA的反應(yīng)是由相對(duì)于其他省份的績(jī)效高低來(lái)調(diào)節(jié)的，高績(jī)效者傾向于使用PISA結(jié)果來(lái)驗(yàn)證其教育政策的有效性。成績(jī)較高的省份經(jīng)常將其考試成績(jī)作為維持甚至加強(qiáng)當(dāng)前省級(jí)重點(diǎn)課程的依據(jù)。［23］例如，在加拿大國(guó)際考試最成功的省份之一艾爾伯塔省，該結(jié)果已用于驗(yàn)證省級(jí)政策的有效性，并將該省描述為全球?qū)W生成績(jī)的領(lǐng)導(dǎo)者。一些不同意強(qiáng)調(diào)測(cè)試的教師呼吁進(jìn)行系統(tǒng)改革，但由于其學(xué)生在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上的良好表現(xiàn)，反對(duì)的呼聲被壓制住了。［24］表現(xiàn)不佳的省份則基于PISA數(shù)據(jù)，采取一些適度的舉措，對(duì)已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定的教育系統(tǒng)進(jìn)行微調(diào)。在2003年的PISA測(cè)試中，愛(ài)德華王子島省在加拿大的10個(gè)省份中表現(xiàn)最差，針對(duì)這種情況，該省實(shí)施省級(jí)績(jī)效考核和省級(jí)成就測(cè)試，以提高測(cè)試表現(xiàn)。新不倫瑞克省制定了雄心勃勃的10年目標(biāo)，以將其在加拿大的PISA排名從2000年的第10位提高到2013年國(guó)際評(píng)估的前三名。盡管2012年P(guān)ISA成績(jī)?cè)诩幽么蟾魇≈信琶诹?，但其平均值仍低于加拿大全?guó)平均水平。這些基于PISA的排名，導(dǎo)致了各省之間教育政策的不斷調(diào)整，與其他測(cè)試共同對(duì)加拿大教育政策的有效性認(rèn)定產(chǎn)生了直接或間接影響。

追求更高的成就可能會(huì)帶來(lái)一些有害的副作用，尤其是當(dāng)各省之間相互比較自己的相對(duì)排名時(shí)。例如，在許多省份，學(xué)生的測(cè)試成績(jī)和畢業(yè)率之間似乎存在反比關(guān)系。PISA得分最高的省份即艾爾伯塔省和安大略省的畢業(yè)率往往最低。相反，在PISA評(píng)分最低的省即愛(ài)德華王子島省和新不倫瑞克省的畢業(yè)率往往最高。自1995年以來(lái)，這些趨勢(shì)并未準(zhǔn)確反映所有省份的情況，也不適用于加拿大的眾多國(guó)際測(cè)試。盡管如此，這些發(fā)現(xiàn)為對(duì)有關(guān)學(xué)生成績(jī)和學(xué)生畢業(yè)率的省級(jí)政策進(jìn)行更為嚴(yán)格的分析提供了參考。

（五）評(píng)估結(jié)果影響各省課程改革政策

ILSA如何參與并在何種程度上影響課程改革的直接因果關(guān)系并不容易確定，似乎一些國(guó)家由于ILSA的得分而實(shí)施了政策調(diào)整，而另一些國(guó)家似乎已經(jīng)使用這些得分來(lái)證明其合理性，或加快現(xiàn)有的學(xué)校改革，某些評(píng)估結(jié)果相似的國(guó)家對(duì)教育改革政策的反應(yīng)也不相同。無(wú)論哪種情況，ILSA都可以有效地用于使各種教育政策改革議程合法化。此外，各國(guó)政府為提高排名而付出的更多努力，增進(jìn)了跨國(guó)政策借鑒和廣泛的政策趨同。這樣，參與的各國(guó)政府就將ILSA作為工具，提高了其創(chuàng)建、維護(hù)或改革教育政策的合法性。從全球的情況來(lái)看，對(duì)于那些評(píng)估表現(xiàn)較差的國(guó)家，似乎更傾向于根據(jù)有限的證據(jù)實(shí)施改革。

盡管加拿大學(xué)生在PISA評(píng)估中表現(xiàn)相對(duì)較好，但加拿大政策制定者認(rèn)為如果學(xué)校不持續(xù)尋求改進(jìn)，他們可能會(huì)落后于其他國(guó)家。PISA 2012的結(jié)果顯示，加拿大學(xué)生的閱讀成績(jī)總體上沒(méi)有改善，此外，科學(xué)成績(jī)也有所下降。對(duì)這些結(jié)果的報(bào)告引發(fā)了令人擔(dān)憂(yōu)的討論，2012年CMEC時(shí)任主席約翰遜（Johnson）指出，雖然加拿大整體表現(xiàn)較好，但“面對(duì)下降的趨勢(shì)我們不能自滿(mǎn)”。隨后，CMEC對(duì)這些結(jié)果做出了反應(yīng)，指出各省和地區(qū)將“共同努力，以確保加拿大學(xué)生不僅繼續(xù)保持在PISA成績(jī)的頂部附近，而且隨著時(shí)間的推移提高他們的成績(jī)”。［25］基于這種情況，CMEC認(rèn)為各省應(yīng)不斷實(shí)施有效的改革以在PISA國(guó)際排名中出類(lèi)拔萃。

PISA對(duì)加拿大課程改革的影響范圍主要在于PISA測(cè)試的相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域，尤其對(duì)經(jīng)過(guò)最嚴(yán)格測(cè)試的語(yǔ)言和數(shù)學(xué)學(xué)科尤其如此。例如，安大略省教育部建立了語(yǔ)言和數(shù)學(xué)秘書(shū)處（the Literacy and Numeracy Secretariat，LNS）。LNS的主要任務(wù)是通過(guò)部署80多名熟練和經(jīng)驗(yàn)豐富的教育者或稱(chēng)“學(xué)生成就官”（Student Achievement Officers，SAO）來(lái)幫助提高PISA成績(jī)。這些教育工作者有權(quán)直接與全省的學(xué)校和校務(wù)委員會(huì)合作，以提高閱讀、寫(xiě)作和數(shù)學(xué)方面的技能。不列顛哥倫比亞省也引入了反映PISA焦點(diǎn)學(xué)科的省級(jí)考試，以幫助維持較高的學(xué)生學(xué)業(yè)水準(zhǔn)。新斯科舍省為提高PISA成績(jī)采取了一系列戰(zhàn)略行動(dòng)，推行了語(yǔ)言成功計(jì)劃并為實(shí)施新的數(shù)學(xué)課程提供省級(jí)支持。

似乎遍及加拿大所有省份的對(duì)語(yǔ)言和數(shù)學(xué)的日益關(guān)注，可能是以未測(cè)試的科目為代價(jià)的，這些科目越來(lái)越被課程改革排除在核心領(lǐng)域之外。批評(píng)者認(rèn)為，由于考試而導(dǎo)致的課程范圍的縮小趨向于疏遠(yuǎn)部分學(xué)生的學(xué)業(yè)能力，這些能力不在經(jīng)常接受考試的學(xué)科范圍之內(nèi)。加拿大各省教育政策制定者意識(shí)到，課程改革除了要關(guān)注PISA的測(cè)試結(jié)果，同時(shí)不應(yīng)拋棄學(xué)生、家長(zhǎng)和教育工作者所重視的課程其它方面。

三、PISA對(duì)加拿大基礎(chǔ)教育政策影響的基本特點(diǎn)

（一）PISA對(duì)加拿大教育政策的影響在國(guó)家、省級(jí)層面共存

作為國(guó)際性學(xué)生評(píng)價(jià)項(xiàng)目，PISA在國(guó)家層面上對(duì)學(xué)生進(jìn)行測(cè)試并總體做出推斷，幫助參與國(guó)了解其在國(guó)際教育比較中的相對(duì)位置。由于歷史原因，加拿大形成了獨(dú)特的教育管理制度，各省具有較強(qiáng)的教育自治權(quán)和管理權(quán)，加拿大參與PISA項(xiàng)目的過(guò)程是國(guó)家和各省協(xié)同合作完成的。加拿大通過(guò)分析各省的PISA數(shù)據(jù)發(fā)布各省的教育質(zhì)量評(píng)估報(bào)告，這對(duì)于一個(gè)沒(méi)有聯(lián)邦教育部的國(guó)家來(lái)說(shuō)是十分有必要的。因此，PISA對(duì)加拿大教育政策的影響既有國(guó)家層面的，也有省級(jí)層面的，甚至包括學(xué)區(qū)、學(xué)校層面。加拿大各省教育水平差異較大，為了掌握各省的實(shí)際情況，加拿大各省參加PISA測(cè)試的樣本量往往較大，這種規(guī)模足夠?qū)Y(jié)果進(jìn)行精細(xì)化（Fine-Grained）分析，為國(guó)家、各省提供可供參考的數(shù)據(jù)支持。關(guān)注各省參與PISA的動(dòng)機(jī)進(jìn)一步細(xì)化了其在不同范圍內(nèi)的政策影響，而不僅限于國(guó)家層面。［26］因此，無(wú)論對(duì)于加拿大國(guó)家層面還是參與評(píng)估的10個(gè)省份，PISA的數(shù)據(jù)結(jié)果都是有意義的。從國(guó)家層面進(jìn)行比較，加拿大可以從參與PISA的其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，而在省級(jí)層面，則可與國(guó)內(nèi)的其他省份進(jìn)行比較，從而制定出基于PISA數(shù)據(jù)的政策決定，為改進(jìn)本國(guó)和各省的基礎(chǔ)教育提供有效的數(shù)據(jù)參考。

（二）PISA結(jié)果證明加拿大基礎(chǔ)教育政策的公平性

加拿大基礎(chǔ)教育的優(yōu)勢(shì)之處首先在于它取得了很高的PISA成績(jī)，尤其在近期的歷次PISA排名中都位列上游。同時(shí)，在學(xué)生成就方面具有相當(dāng)大的均衡性，這體現(xiàn)了加拿大基礎(chǔ)教育政策的公平性。自2000年以來(lái)，雖然美國(guó)、德國(guó)等具有聯(lián)邦教育體制的國(guó)家在PISA測(cè)試中普遍取得較好表現(xiàn)，但其教育公平性遠(yuǎn)低于加拿大。加拿大不僅在得分方面表現(xiàn)出色，更重要的是各領(lǐng)域發(fā)展較為均衡：PISA的測(cè)試結(jié)果顯示，在促進(jìn)學(xué)生充分發(fā)展、培養(yǎng)獨(dú)立思考能力和公民意識(shí)方面，具有不同階層和文化背景的加拿大學(xué)生都有較為突出的表現(xiàn)。PISA采用的許多衡量公平的方法表明：加拿大學(xué)生中的低成就者比例較低、高成就者和低成就者之間的成就差距相對(duì)較小、校際差異對(duì)成就的影響較小、成就和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位之間的弱相關(guān)性、移民背景的學(xué)生和在加拿大出生的學(xué)生之間的差距很小。［27］這些表現(xiàn)足以證明加拿大教育政策的公平性和有效性。因此，加拿大一直被視為一個(gè)榜樣——允許學(xué)生充分發(fā)揮自己的潛力，成為有建設(shè)性和善于反思的公民，而不管學(xué)生來(lái)自什么學(xué)校。

（三）加拿大不會(huì)僅僅依據(jù)PISA結(jié)果對(duì)教育政策作出重大調(diào)整

不同國(guó)家對(duì)PISA結(jié)果的反應(yīng)不盡相同，例如第一次PISA測(cè)試結(jié)果的發(fā)布引發(fā)了德國(guó)教育界的巨大震動(dòng)，其教育部門(mén)開(kāi)始反思基礎(chǔ)教育體制的不合理性，并頒布了一系列政策措施加以改革。與之不同的是，加拿大的教育政策變革則沒(méi)有德國(guó)那樣劇烈：雖然PISA對(duì)加拿大教育政策產(chǎn)生了一定的影響，但這并不意味著這種影響是顯著的。實(shí)際上，關(guān)于國(guó)際測(cè)試比較的可靠性和有效性仍然存在很多爭(zhēng)議，［28］很少有國(guó)家單獨(dú)依據(jù)PISA測(cè)試的結(jié)果實(shí)施大范圍的教育政策調(diào)整或改革，加拿大亦是如此。由于加拿大自2000年參與PISA測(cè)試以來(lái)的出色表現(xiàn)，加拿大對(duì)PISA結(jié)果的反應(yīng)比其他許多國(guó)家都更為平淡。這已擴(kuò)展到基礎(chǔ)教育政策領(lǐng)域，加拿大的教育決策者已避免基于有限的PISA數(shù)據(jù)或研究對(duì)教育政策作出重大改變，［29］而是在現(xiàn)有政策的基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)優(yōu)化和改進(jìn)——加拿大往往通過(guò)將PISA指標(biāo)納入國(guó)家的教育政策和實(shí)踐，而不是替代原有政策，以實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育政策的調(diào)整。

（四）加拿大教育政策對(duì)PISA的反應(yīng)具有自身的特殊性

一般來(lái)說(shuō)，不同國(guó)家對(duì)國(guó)際性測(cè)試的政策回應(yīng)多種多樣，毫無(wú)疑問(wèn)，這些選擇與這些國(guó)家不同的政治、歷史、文化和教育實(shí)踐密切相關(guān)。例如，盡管英國(guó)和法國(guó)的PISA表現(xiàn)相似，但它們的教育體系卻截然不同，因此采取了不同的策略來(lái)嘗試改善其教育表現(xiàn)?？梢?jiàn)，相同的數(shù)據(jù)在不同政策和政治立場(chǎng)中的參考性差異明顯。雖然整體上加拿大在PISA中的表現(xiàn)優(yōu)異，但各省依然會(huì)以PISA數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從其他國(guó)家學(xué)習(xí)先進(jìn)的教育經(jīng)驗(yàn)，也會(huì)向在PISA中表現(xiàn)優(yōu)異的國(guó)內(nèi)其他省份“取經(jīng)”，進(jìn)而對(duì)各自的基礎(chǔ)教育政策進(jìn)行調(diào)整，各省對(duì)PISA的表現(xiàn)不盡相同。如曼尼托巴省在2012-2013年度的比較中，闡明了改善閱讀水平的步驟并修訂了數(shù)學(xué)課程；薩斯喀徹溫省在2012年度的報(bào)告中提出該省原住居民需要更多支持的教育政策，等等。加拿大對(duì)PISA的反應(yīng)，與加拿大的多元文化、管理制度、測(cè)試文化、教育傳統(tǒng)密切相關(guān)：也許加拿大在某次PISA測(cè)試中整體排名提升，但個(gè)別省份也會(huì)積極進(jìn)行政策調(diào)整，那很可能是由于該省在與加拿大其他省份的比較中排名下降的結(jié)果。

四、結(jié) 語(yǔ)

就像所有的決策過(guò)程一樣，PISA并沒(méi)有神奇的魔力來(lái)召喚加拿大教育政策做出重大改變，其作用過(guò)程往往隱秘于媒體、報(bào)告、計(jì)劃、文件等政策文本之中，尋找這些直接證據(jù)困難重重。但這并非意味著PISA對(duì)加拿大基礎(chǔ)教育的影響不存在，實(shí)踐表明，PISA已經(jīng)成為加拿大教育政策制定的重要參考。

參與國(guó)際大規(guī)模測(cè)試的國(guó)家都存在這樣的共識(shí)，即教育的最終目標(biāo)不應(yīng)是在PISA競(jìng)賽中獲得第一名或提高國(guó)際排名，而應(yīng)是提高所有學(xué)生的成績(jī)水平和公平性。［30］這對(duì)我國(guó)同樣是意義深遠(yuǎn)的，我國(guó)從2009年開(kāi)始參與PISA測(cè)試以來(lái)，在歷次測(cè)試中都取得了驕人的成績(jī)，［31］但這并非意味著我們實(shí)現(xiàn)了高水平的教育和公平的教育，可能恰恰相反，這一直是我國(guó)近代以來(lái)孜孜以求的目標(biāo)。也許，PISA可以為這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供一個(gè)新的視角。

參考文獻(xiàn)：

［1］Milford T，Ross S P，Anderson J O．An opportunity to better understand schooling：the growing presence of PISA in the Americas［J］．International Journal of Science & Mathematics in Education，2010，8（3）：453–473．

［2］Cresswell J，Schwantner U，Waters C．A Review of International Large-Scale Assessments in Education：Assessing Component Skills and Collecting Contextual Data，PISA［R］．Washington：The World Bank，2015：25．

［3］Volante L，Ben Jaafar S．Educational assessment in Canada［J］．Assessment in Education：principles， policy & practice，2008（2）：201–210．

［4］Rutkowski D．Improving international assessmentthrough evaluation［J］．Assessment in Education： Principles，Policy & Practice，2017（10）：1-11．

［5］Gustavo E F．Examining the influence of international large-scale assessments on national education policies［J］．Journal of Education Policy，2019，34（4）：1-29．

［6］Brochu P，Deussing M A，Houme K，et al．Measuring up：Canadian results of the OECD PISA Study（2012 first resultsfor Canadians aged 15）［R］．Toronto：CMEC，2013：1-5．

［7］CMEC．Programme for International Student Assessment（PISA）［EB/OL］．（2019-10-10）［2020-12-26］．https：//www.cmec.ca/251/Programme_for_International_Student_Assessment_（PISA）.html．

［8］Volante L．Canadian Policy Responses to International Comparison Testing［J］．Interchange，2013，44（3/4）：169-178．

［9］張蒙，王維超．PISA閱讀素養(yǎng)測(cè)試變化與對(duì)我國(guó)語(yǔ)文核心素養(yǎng)教育的啟示［J］．教育導(dǎo)刊，2018（4）：49-54．

［10］Joshua Berlinger CNN．Teens from Chinas wealthiest regions rank top of the class in global education survey［EB/OL］．（2019-12-3）［2020-12-26］．https：//edition.cnn.com/2019/12/03/asia/pisa-rankings-2019-intl-hnk/index.html．

［11］Carvalho L M，Costa E，Goncalves C．Fifteen Years Looking at the Mirror：On the Presence of PISA in Education Policy Processes（Portugal，2000-2016）［J］．European Journal of Education，2017，52（2）：154–166．

［12］Baird J A．On the Supranational Spell of PISA in Policy［J］．Educational Research，2016，58（2）：121–138．

［13］Education International．Education International Guide to PISA 2006［EB/OL］．（2007-12-6）［2020-12-27］．http：//www.ei-e.org/annualreport2007/upload/content_trsl_images/435/Education_International_Guide _to _PISA_2006.pdf．

［14］Statistics Canada and CMEC．Education Indicators in Canada：An International Perspective 2013［R］．Ottawa：Canadian Education Statistics Council，2014：2．

［15］Froesegermain B．The OECD，PISA and the Impacts on Educational Policy［R］．Ottawa：Canadian Teachers Federation，2010：18．

［16］Breakspear S．The policy impact of PISA：an exploration of the normative effects of international．benchmarking in school system performance［EB/OL］．（2012-12-15）［2020-12-26］．http：//dx.doi.org/10.1787/5k9fdfqffr28-en．

［17］CMEC．PCAP-2007：Report on Reading Strategies and Reading Achievement［R］．Toronto：CMEC，2012：3．

［18］OECD．PISA 2009 Assessment Framework：Key Competencies in Reading，Mathematics and Science［R］．Paris：OECD，2009：138．

［19］Morgan C．Tracing the Sub-National Effect of the OECD PISA：Integration into Canadas Decentralized Education System［J］．Global Social Policy，2016，16（1）：47–67．

［20］Manitoba Education．Annual report 2012–13［EB/OL］．（2013-12-21）［2020-12-26］．http：//www.edu.gov.mb.ca/ar_edu_1213/report.pdf．

［21］Saskatchewan Ministry of Education．Plan for 2012–13［EB/OL］．（2013-12-3）［2020-12-27］．http：//www.finance.gov.sk.ca/PlanningAndReporting/2012-13/EducationPlan1213Print.pdf．

［22］Laura C E，Matthew O F．Competitive comparison and PISA bragging rights：sub-national uses of the OECD's PISA in Canada and the USA［J］．Discourse：Studies in the Cultural Politics of Education，2015（3）：1-18．

［23］Volante L．The impact of international comparison testing in Canada［J］．Journal of the International Society for Teacher Education，2008，12（2）：17-20．

［24］Alberta Teachers Association．Accountability in Education［EB/OL］．（2005-12-2）［2020-12-26］．http：//www.teachers.ab.ca．

［25］CMEC．New OECD report shows high levels of achievement by Canadian students［EB/OL］．（2014-10-31）［2020-12-26］．http：//cmec.ca/278/PressReleases/New-OECD-Report-Shows-High-Levels-of-Ach ievement-by-Canadian-Students.html？id_article=778．

［26］呂云震，高益民，羅怡雯．加拿大參與PISA的動(dòng)機(jī)、特點(diǎn)與影響［J］．世界教育信息，2018，31（20）：66-71．

［27］王佳，劉淑杰．PISA測(cè)試引發(fā)的教育政策回應(yīng)及革新——以德國(guó)和加拿大為例［J］．教育測(cè)量與評(píng)價(jià)，2019（6）：27-33．

［28］Komatsu H，Rappleye R．A New Global Policy Regime Founded on Invalid Statistics？Hanushek，Woessmann，PISA，and Economic Growth［J］．Comparative Education，2017，53（2）：166-191．

［29］Hess F M．The politics of knowledge［J］．Phi Delta Kappan，2008，98（5）：354-356．

［30］郤江波．PISA與全球教育治理：路徑、影響和問(wèn)題［J］．全球教育展望，2016，45（8）：102-109．

［31］嚴(yán)文法，劉雯，李彥花．全球基礎(chǔ)教育質(zhì)量評(píng)估變化趨勢(shì)及其對(duì)我國(guó)基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)的啟示——以PISA、TIMSS、NAEP為例［J］．外國(guó)教育研究，2020，47（9）：75-86．

Research on the Impact of PISA

on Elementary Education Policies in Canada

LIU Mao-jun

（College of Education Science，Hanshan Normal University，Chaozhou，Guangdong，521041）

Abstract：International large-scale educational assessments are increasingly valued by countries around the world，and have become an important means of measuring the quality of education in various country. The Program for International Student Assessment（PISA）has become increasingly influential internationally，and it has an increasingly profound impact on education policies in countries around the world. Canada has been actively participating in PISA. PISA has had an important impact on elementary education policies in Canada，which is reflected in： influencing education policy discourse practice through media opinion，promoting the adjustment of education indicators as an international benchmark，guiding assessments from curriculum-based to competency-based，verifying the effectiveness of education policies through relative ranking，and influencing provincial curriculum reform through assessment results. The basic features of PISAs impact on elementary education policies in Canada show that： the impact of PISA on Canadian education policies coexists at the national and provincial levels；PISA results prove the fairness of Canadian education policies；Canada does not make major adjustments to its education policies based solely on PISA results；and Canadian education policies has its own particularity in response to PISA. PISA has become an important reference for education policy making all over the world.

Key words：PISA；Canada；elementary education policies；impact

責(zé)任編輯 溫優(yōu)華