摘?要：近年來，受宏觀經(jīng)濟“三期疊加”及新冠疫情的影響，我國經(jīng)濟下行壓力加大。與此同時，企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)困難，不良貸款持續(xù)攀升，銀行資產(chǎn)質(zhì)量下降，亟需改善。文章通過對不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓過程中存在問題和難點，從中尋求解決對策。

關(guān)鍵詞：不良資產(chǎn)；批量處置；三期疊加

中圖分類號：F832.4文獻標識碼：A?文章編號：1005-6432（2023）18-0000-00

1?研究背景

近年來，受宏觀經(jīng)濟“三期疊加”2020年以來新冠疫情的影響，我國經(jīng)濟下行壓力加大，經(jīng)濟增長放緩，產(chǎn)能過剩等多重矛盾顯現(xiàn)，去杠桿、去庫存的壓力增大，企業(yè)資金鏈緊張，經(jīng)營出現(xiàn)困難，急需“紓困”。與此同時，商業(yè)銀行、非銀金融機構(gòu)、非金融企業(yè)不良貸款持續(xù)攀升，據(jù)“銀監(jiān)會公開發(fā)布的2018-2021年商業(yè)銀行主要監(jiān)管指標（法人）：2018年-2021不良貸款余額分別為2.03萬億元、2.41萬億元、2.7萬億元、2.85萬億元，不良貸款率分別為1.89%、1.86%%、1.84%、1.73%，不良貸款呈不斷攀升趨勢，2021年末較2018年末不良貸款（法人）總量增加8200億元，商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量面臨進一步考驗。

在此背景下，商業(yè)銀行考慮到財務報表、外部監(jiān)管因素，必須對不良貸款進行控制，加快不良資產(chǎn)處置進度，而目前最快捷的處置方式，無疑是不良資產(chǎn)的批量打包處置。在政策方面，銀監(jiān)會2017年4月25日下發(fā)702號文“《關(guān)于公布云南省、海南省、湖北省、福建省、山東省、廣西壯族自治區(qū)、天津市地方資產(chǎn)管理公司名單的通知》”，在允許地方資產(chǎn)管理公司擴容的同時，降低了不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓門檻，將組包戶數(shù)由10戶以上降低為3戶及以上?！?02號”文的出臺讓批量轉(zhuǎn)讓更易行，以此方式，銀行可以直接收回現(xiàn)金流，減少不良貸款、降低不良率，更符合外部監(jiān)管要求。

2?不良資產(chǎn)處置市場生態(tài)鏈構(gòu)成

就我國目前不良資產(chǎn)處置市場看，銀行、資產(chǎn)管理公司（以下簡稱AMC）、服務商、最終使用資產(chǎn)者，構(gòu)成了不良資產(chǎn)的生態(tài)鏈，即：上游不良資產(chǎn)一級市場出讓方（銀行、非銀行金融機構(gòu)、非金融企業(yè)）形成不良資產(chǎn)--->?中游處置接收方（國有四大AMC、地方性AMC、非持牌民營機構(gòu)以及銀行系A(chǔ)MC公司四類）--->下游投資使用資產(chǎn)者（上市公司、個人投資者、境外投資者以及對沖基金等）。在生態(tài)鏈上，還有律師、評估師以及撮合交易的中間人、交易所等為資產(chǎn)交易提供服務的機構(gòu)“服務商”。

3?商業(yè)銀行優(yōu)先選擇批量轉(zhuǎn)讓的原因分析

截至2021年末，目前共有59家上市（含A股與港股），具體包括6家國有大行、10家股份行（僅余廣發(fā)銀行與恒豐銀行未上市）、30家城商行以及13家農(nóng)商行，我國銀行業(yè)金融機構(gòu)本外幣資產(chǎn)344.8萬億元，同比增長7.8%。其中，大型商業(yè)銀行本外幣資產(chǎn)138.4萬億元，占比40.1%，資產(chǎn)總額同比增長7.8%；股份制商業(yè)銀行本外幣資產(chǎn)62.2萬億元，占比18.0%，資產(chǎn)總額同比增長7.5%[]。隨著經(jīng)濟減速換檔，商業(yè)銀行也面臨不良資產(chǎn)、不良率雙升態(tài)勢，為AMC公司提供了廣闊市場。

3.1?傳統(tǒng)不良資產(chǎn)清收方式弊端多，與商業(yè)銀行要求快速出表不良資產(chǎn)存矛盾。

對商業(yè)銀行方而言，傳統(tǒng)現(xiàn)金清收、貸款重組、訴訟追償、呆賬核銷等方式難以快速處置不良資產(chǎn)并出表，弊端較多：

（1）現(xiàn)金清收效果取決于借款人的還款能力和還款意愿。在清收過程中，往往面臨借款人簽訂了還款協(xié)議又變卦，或借款人早已深陷債務危機，只能償還少部分貸款，借款人以“時間換空間”，與銀行打拉鋸戰(zhàn)，以此尋覓解決債務危機時機等，清收時間較長、不確性因素多；

（2）資本市場不健全，貸款重組效率低。我國資本市場債市小、股市大、散戶多、機構(gòu)投資者少，制約了不良資產(chǎn)的自由買賣市場，受行業(yè)、區(qū)域、手段限制，重組的不確性較高，成功率低；

（3）依法訴訟清收不可控因素多，銀行往往贏了官司又賠錢。受當前經(jīng)濟下行影響，為保護經(jīng)營不善的地方原優(yōu)勢企業(yè)，地方保護主義有所抬頭，銀行在依法收貸過程中會遭遇“不受理、不判決、不執(zhí)行”等現(xiàn)象，或者出現(xiàn)借款人惡意失聯(lián)逃債等，訴訟材料無法送達，更何談依法收貸。在此過程中因涉及法院、評估、拍賣機構(gòu)，收貸流程拉長，經(jīng)常造成執(zhí)行難、成本高、周期長、受償率低等問題，銀行即使贏了官司也未必能收回貸款；

（4）以資抵債資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)復雜，確權(quán)較難。以資抵債方式受限于可接收資產(chǎn)現(xiàn)狀，該部分資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)往往錯綜復雜，涉及多名債權(quán)人或民間借貸等，辦理資產(chǎn)過戶的稅費成本高，商業(yè)銀行難以快速處置變現(xiàn)不良資產(chǎn)；

（5）呆賬核銷認定標準嚴及時間、流程長，銀行不易快速出表。呆賬核銷須先滿足財政部文件規(guī)定的認定標準，要在滿足嚴格的核銷辦法的基礎(chǔ)上方可進行核銷，認定、核銷條件嚴，時間、流程長。銀行要快速進行批量核銷，可能涉及要偽造企業(yè)“被破產(chǎn)”、借款人“被死亡”等符合核銷條件的虛假資料，上市公司作為公眾銀行，以此種方式，必然受到社會輿論的監(jiān)督，聲譽風險較大。

3.2?國家政策支持，不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓優(yōu)勢顯現(xiàn)。

銀監(jiān)會2017年“702號文”在擴容的同時大幅降低了轉(zhuǎn)讓門檻，國家政策有著相當明確的指向性，在新形式下就是要加速不良資產(chǎn)處置，最終促進供給側(cè)改革“去產(chǎn)能，防風險”，批量處置不良資產(chǎn)方式優(yōu)勢更加明顯：

一是轉(zhuǎn)讓效率高。當不良資產(chǎn)出讓方銀行把不良貸款轉(zhuǎn)讓給AMC公司后，銀行就快速實現(xiàn)了將“有毒”資產(chǎn)剝離出表，并收回現(xiàn)金流，上市銀行方的經(jīng)營數(shù)據(jù)則可以快速得以改觀，利于其維護社會信用和聲譽。

二是價格更趨于接近市場價。經(jīng)過近20年的發(fā)展，不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓市場已經(jīng)逐步完善，已經(jīng)形成一個完整產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈。當銀行集中向市場推不良資產(chǎn)包時，實現(xiàn)了四大AMC公司、不同地方AMC公司間進行競價，讓銀行既可獲得較合理的轉(zhuǎn)讓價格，AMC也能根據(jù)公司的運作能力，進行合理投標。

4?我國AMC發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問題

4.1??AMC發(fā)展現(xiàn)狀

借鑒國外經(jīng)驗，我國以資產(chǎn)管理公司（簡稱AMC）來處置不良貸款始于1999年，經(jīng)國務院批準設立、并由財政部注資成立了“中國東方、中國信達、中國華融、中國長城”四大國有AMC，專門用來接收國有銀行的不良資產(chǎn)。在對接國有商業(yè)銀行股份制改造過程中，國有AMC經(jīng)歷了政策性收購、半商業(yè)性收購兩個階段，現(xiàn)已進入全面市場化收購階段。2016年，經(jīng)銀監(jiān)會下文，“四大國有AMC”壟斷局面被打破，逐步演變?yōu)?“4+2+N+銀行系”的多元化格局。公開資料顯示，截至2018年底，目前全國共有近60家AMC，具體是：①中國東方等四家國有四大AMC；②地方性AMC（53家）；③由民間資本成立、大型企業(yè)集團設立、以及從事不良資產(chǎn)清收、并購重組等民間拍賣機構(gòu)組成的非持牌民營機構(gòu)AMC?公司，如一諾銀華、三一重工旗下中鑫資產(chǎn)及部分民間拍賣機構(gòu)等；④銀行系?AMC?公司（5家）。2018年，工農(nóng)中建交五大國有銀行依托母公司的客戶資源與業(yè)務優(yōu)勢，金融AMC正式開業(yè)經(jīng)營不良資產(chǎn)處置業(yè)務，模持續(xù)擴大。

4.2?AMC發(fā)展中面臨的瓶頸

經(jīng)過近20年的發(fā)展，我國不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓市場趨于完善，目前AMC公司股權(quán)結(jié)構(gòu)仍以“國家隊或國有控股”為主，發(fā)展中面臨以下難題：

（1）民營資本參與熱情不夠，“國家隊或國有控股”為主的股權(quán)結(jié)構(gòu)有待改善。截止2018年底，全國約有超過60家AMC公司，四大AMC財政部一股獨大，地方?AMC股權(quán)結(jié)構(gòu)呈多元化態(tài)勢，但仍以“國家隊或國有控股”占據(jù)主導地位（占比62%），民營資本、混合所有者參與熱情仍不夠，需進一步調(diào)動社會資本的參與積極性。

（2）地方性AMC公司資本薄弱與不良貸款市場規(guī)模巨大的格局失衡，市場競爭仍有待充分。新管理辦法放寬地方AMC并擴容后，“截止到2019年3月，53?家地方AMC注冊資本共1571.66億元，平均注冊資本為29.65?億，但地方AMC公司數(shù)量少、規(guī)模小、注冊資本金薄弱，與現(xiàn)存巨量不良貸款市場規(guī)模不匹配。以廣東為例，至2018年末，共有廣東粵財資產(chǎn)管理有限公司等三家地方AMC，注冊資本均為30億，而2018年末廣東不良資產(chǎn)規(guī)模達1894億元，地方AMC公司顯然難以吞下如此天量不良資產(chǎn)。

（3）專業(yè)人才匱乏、公司治理水平待提高，科學的業(yè)績評價標準待建立。據(jù)不完全統(tǒng)計，2018年方AMC員工約為3500人，從學歷構(gòu)成上看，以本科、碩士為主。國有四大AMC員工約為9.6萬人，本科學歷以下達78%，碩士及以上學歷較少，地方?AMC?公司員工素質(zhì)較高。但AMC公司普遍存在：一是業(yè)務創(chuàng)新動力不足，復合型專業(yè)人才匱乏，對新形式下不良資產(chǎn)動向，仍局限于固有思維，以傳統(tǒng)方式接收處置，手段單調(diào)；二是內(nèi)部控制、風險控制流程待完善，公司治理水平待提高。公開信息披露，2018年，四大AMC共收到?10?余張罰單，違規(guī)原因涉及違規(guī)掩蓋內(nèi)生不良、未實現(xiàn)資產(chǎn)真實轉(zhuǎn)移等；?三是業(yè)績評價標準僵化、缺乏量化的考核標準。國資控股背景下的“吃大鍋飯”思維仍存在，科學合理的激勵機制待健全，以充分調(diào)動員工積極性。

5?不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓處置過程中面臨的難題

（1）債權(quán)類不良資產(chǎn)價值易受內(nèi)、外部及主觀因素影響，其價值評估、定價較難。評估定價是轉(zhuǎn)讓過程中的核心，其決定了資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價格。相較債權(quán)類資產(chǎn)，后兩者的評估方法較為成熟，市場價易獲得，也易轉(zhuǎn)讓成交。而債權(quán)類不良資產(chǎn)，受非財務指標、擔保方式、行業(yè)特征、法律環(huán)境等內(nèi)、外部影響因素較多，無法量化此類因素的影響度，其表現(xiàn)無可比性、不能完全替代，導致不能假定其市場公開出售價及最佳使用狀態(tài)，易受評估者個人從業(yè)經(jīng)歷、風險偏好等主觀因素影響，其價值評估、定價較難。

（2）法律制度層面法制建設滯后，政策保障依然不足。自2000年1月頒布《金融資產(chǎn)管理公司條例》（國務院令第297號）以來，國家制度層面關(guān)于不良資產(chǎn)處置相關(guān)政策法規(guī)共出臺14個，批量轉(zhuǎn)讓方面的制度主要依據(jù)2012年頒布的《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》（財金[2012]6號）。2013年11月銀監(jiān)會45號文鼓勵設立地方AMC，但每個省份原則上只設立一家，且注冊資本最低為十億元人民幣，對地方AMC收購的不良資產(chǎn)嚴格限制不許對外轉(zhuǎn)讓，直至2016年方放松此限制。2017年4月25日頒布的的702號文在地方AMC繼續(xù)擴容的同時，組包戶數(shù)由10戶以上降低為3戶及以上。從上述頒布的文件可看到，法制化建設進程是相對滯后的，對AMC公司的健全管理、公司治理直到2014年方出臺相關(guān)制度；對批量轉(zhuǎn)讓過程中的新興業(yè)務，如市場化債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)證券化等，直到2016年才出臺鼓勵對鋼鐵煤炭企業(yè)開展市場化債轉(zhuǎn)股業(yè)務；對于組包戶數(shù)、民營資本的介入、以及地方AMC的嚴格限制，讓民營資本的介入放緩，導致資本參與熱情減弱。

（3）AMC公司融資渠道窄、接收資產(chǎn)處置難、周期長，制約了批轉(zhuǎn)買方市場的主動性。

“4+2+N+銀行系”多元化格局下，銀行方對批量轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)由以前的政策性轉(zhuǎn)為完全供給市場化，并以公開競價為主，資產(chǎn)包價格上行，AMC超額收益已不能持續(xù)，利潤空間大幅壓縮。據(jù)《中國地方資產(chǎn)管理行業(yè)白皮書》資料41家地方AMC公司調(diào)研資料統(tǒng)計：“最高總資產(chǎn)收益率為5.69%，最低總資產(chǎn)收益率為?0.4%，傳統(tǒng)處置周期約為1-3年，處置收益率已大幅下滑”。由此可見，在經(jīng)濟新常態(tài)下，處置周期已逐漸拉長，受批轉(zhuǎn)資產(chǎn)質(zhì)量下降影響，AMC處置收益下降明顯。這就勢必要求AMC公司要積極拓寬資本金來源渠道，打破國有控股“一枝獨大”的局面，吸引更多社會資本參與其中，以降低融資成本，充分調(diào)動買方市場，平衡資產(chǎn)處置接收方供應鏈條。

（4）對地方AMC制度支持、金融工具相對不足，影響了不良資產(chǎn)處置的效率。一是未賦予地方?AMC主體地位，導致債權(quán)轉(zhuǎn)讓難；二是部分法院不受理地方AMC作為執(zhí)行主體的申請強制執(zhí)行案件，導致已成為真正債權(quán)人的地方AMC，無法參與債權(quán)執(zhí)行環(huán)節(jié)，不能有效把控執(zhí)行流程，給債務人逃廢債提供操作空間。

（5）不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓盡職調(diào)查粗放，過程缺乏有效監(jiān)督。

對盡職調(diào)查的內(nèi)容，2012年頒布的6號文有明確且詳細要求，且是賣方轉(zhuǎn)讓前必須開展的步驟。對借款人的真實經(jīng)營狀況，過度依賴中介公司，對實際資產(chǎn)和經(jīng)營狀況不上門核實，對債務人、連帶保證人是否還有“剩余”資產(chǎn)的查找缺乏行之有效的查詢手段，往往“一轉(zhuǎn)了之”，后續(xù)無人監(jiān)管。甚至有部分銀行，違規(guī)放貸，形成不良后，又以批轉(zhuǎn)形式處理，以掩蓋其嚴重違規(guī)，嚴重損害銀行聲譽。如，新浪財經(jīng)報道，2017年9月30日，工行湖北分行陳智軍“系”不良貸款及十堰分行2戶其他企業(yè)不良貸款被打包成資產(chǎn)包SY005轉(zhuǎn)讓，該資產(chǎn)包以1.95億元價格完成批量轉(zhuǎn)讓，共計損失4.62億元，其中陳智軍“系”損失4.19億元。而在天量損失背后，其實質(zhì)是工行十堰分行近年來一直以虛假貿(mào)易背景的融資業(yè)務向陳智軍“系”企業(yè)辦理貸款，且未對關(guān)聯(lián)企業(yè)單戶融資余額進行控制，致使陳智軍“系”貸款余額從2014年的1.96億元逐年遞增到2016年的4.05億元。

6?破解不良資產(chǎn)批量處置“難”的策略

（1）建立優(yōu)質(zhì)外部服務商入庫機制，健全不良資產(chǎn)評估體系，合理組包，提升轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)競爭力。商業(yè)銀行、AMC公司應從建立優(yōu)質(zhì)外部服務商入庫機制入手，選擇專業(yè)實力強的外部優(yōu)質(zhì)服務商，并適時動態(tài)調(diào)整，優(yōu)勝劣汰。在具體資產(chǎn)評估中，應根據(jù)以往的成交案例，并利用數(shù)據(jù)庫分析體系，針對不同的資產(chǎn)種類，健全不良資產(chǎn)評估體系。資產(chǎn)方組包轉(zhuǎn)讓時，則應根據(jù)資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)質(zhì)量合理確定打包規(guī)模，讓組包規(guī)模、資產(chǎn)質(zhì)量合理搭配，讓不良資產(chǎn)購買方既能吃到“肉”也能喝到“湯”，不能只啃“硬骨頭”，以提升批轉(zhuǎn)資產(chǎn)的價格優(yōu)勢，調(diào)動買方市場。

“大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)+”等新興手段為詳盡的不良資產(chǎn)盡職調(diào)查提供了更多的技術(shù)支持。天眼查、企查查等應用，已完全涵蓋企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、法人投資信息、法人關(guān)系人等要素，國家工商總局和各地工商局、最高人民法院和各省高院也開通“企業(yè)信用信息”“裁判文書”查詢系統(tǒng)，公開信息獲取渠道的暢通極大地降低了盡職調(diào)查的難度，有效提升工作效率。同時，互聯(lián)網(wǎng)信息獲取渠道的豐富和暢通也豐富了定價數(shù)據(jù)庫信息，為定價環(huán)節(jié)提供了更多的參照指標，甚至人工智能技術(shù)也逐漸應用于定價環(huán)節(jié)，讓定價模型更科學、參數(shù)設計更精確，不再依賴于主觀經(jīng)驗判斷，有效提升定價的準確性。

（2）完善國家層面法律制度建設，建立多層次的買方市場。與四大國有AMC公司相比，地方AMC雖然資金、規(guī)模等方不占優(yōu)勢，但與地主政府聯(lián)系卻更緊密，是幫助地方政府經(jīng)濟紓困和推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級主力軍。為培植多層次買方市場，在支持國有四大AMC不斷壯大的同時，國家層面應從法律制度建設和完善地方AMC公司的法律主體地位建設，從稅負成本、發(fā)行債券募資、金融工具等方面制定相應管理辦法，緩解國有和地方AMC資金成本壓力，緩解不良資產(chǎn)市場主體競爭不均衡現(xiàn)象，破解融資難、融資貴問題，以培育多層次買方市場。

（3）培養(yǎng)和引進復合型專業(yè)人才，創(chuàng)新和完善批量轉(zhuǎn)讓工具，推動賣方、買方市場日趨成熟，化解金融風險。近年來的新一輪不良資產(chǎn)的顯著特點是抵押物較多，在實體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級背景下，不良資產(chǎn)批量處置市場生態(tài)鏈已逐漸從不良貸款從簡單處置，轉(zhuǎn)變?yōu)樯疃忍幹媒?jīng)營;對資產(chǎn)從轉(zhuǎn)賣為主，轉(zhuǎn)變到并購重組并重；對資產(chǎn)從賣斷為主，轉(zhuǎn)變到合作收購處置;以銀行方、阿里拍賣、司法拍賣等“互聯(lián)網(wǎng)+資產(chǎn)處置”平臺新型業(yè)務模式日益方興，打破了資產(chǎn)處置的地域限制，提高了金融市場效率。這就要求商業(yè)銀行、AMC公司必須從改善員工結(jié)構(gòu)入手，引入復合型人才，建立專業(yè)化運作團隊，探索創(chuàng)新債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)證券化等金融新工具，以適應快速發(fā)展的市場。以上市公司瀘天化債轉(zhuǎn)股案為例，2016年12月瀘天化集團、瀘州市國資委、中國銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行共同啟動瀘天化集團市場化債轉(zhuǎn)股項目，涉及銀行貸款達39億元，銀行方并沒在形成不良后“一轉(zhuǎn)了之”、快速出表，而是積極扶持優(yōu)勢企業(yè)“紓困”。重整后，銀行方借款停止計息，受益于財務費用大幅減少以及化肥及化工產(chǎn)品市場回暖，2018年瀘天化集團扭虧為贏，實現(xiàn)利潤3.52億元，與此同時，瀘天化股價也回升，實現(xiàn)了銀行資產(chǎn)的保值和上市公司的紓困，也實現(xiàn)了銀行和企業(yè)的“雙贏”。

（4）完善公司治理，公開渠道及時披露交易信息，防范道德風險。不良資產(chǎn)處置蘊含巨大商機，權(quán)力“尋租”、暗箱操作頻發(fā)，部分內(nèi)部人與外部中介紹內(nèi)外勾結(jié)，易引發(fā)道德風險。銀行、AMC均應對薄弱環(huán)節(jié)加強監(jiān)督，確實做到信息披露及時充分，杜絕內(nèi)外相互勾結(jié)，使整個過程要公開、公平、公正，避免暗箱操作，以防范道德風險。

7?結(jié)論

當前，受宏觀經(jīng)濟三期疊加、新冠疫情的影響，經(jīng)濟下行壓力明顯，民營企業(yè)、中小企業(yè)的經(jīng)營困難局面并未明顯改觀。今后一段時間，金融業(yè)仍要面對復雜的國際、國內(nèi)形式，加快不良金融資產(chǎn)批量處置和接收，仍是我國商業(yè)銀行、AMC今后一段時間面臨的主要任務，文章籍此希以破解其難點，尋求解決對策。

參考文獻：

[1]張樂.不良資產(chǎn)的處置[J].中國經(jīng)濟信息，2018（3）.

[2]曾建軍.我國地方資產(chǎn)管理公司發(fā)展研究[J].企業(yè)改革與管理，2016（12）.

[3]陳寰.國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓面臨的困難及對策探討[J].財會月刊，2016（12）.

[4]何志雄.開展不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓業(yè)務[J].農(nóng)業(yè)發(fā)展與金融，?2015（1）.

[5]農(nóng)發(fā)行陜西省分行課題組，李瑞民，熊鈞.不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓的實踐與探索[J].農(nóng)業(yè)發(fā)展與金融，2015（4）.

[6]孫士英.不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓存在的問題及對策[J].農(nóng)業(yè)發(fā)展與金融，2018（8）.

[作者簡介]潘貴寶（1976—），男，云南玉溪人，審計署高級審計師，高級經(jīng)濟師，研究方向：風險控制，銀行內(nèi)部審計。