劉新剛

［摘要］ 通過(guò)研究國(guó)有企業(yè)發(fā)展歷史能夠發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理中黨組織和其他治理主體的關(guān)系是國(guó)有企業(yè)治理中的重大理論難題。中國(guó)式現(xiàn)代化直面這一理論難題，推動(dòng)完成系列理論創(chuàng)新：黨的自我革命理論創(chuàng)新；黨組織的革命帶動(dòng)其他治理主體革命相關(guān)理論創(chuàng)新；黨組織和國(guó)有企業(yè)內(nèi)部其他治理主體之間關(guān)系的相關(guān)理論創(chuàng)新等。這些理論創(chuàng)新構(gòu)成對(duì)新征程完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的理論供給，對(duì)于加快推進(jìn)世界一流企業(yè)建設(shè)具有重要理論指引價(jià)值。

［關(guān)鍵詞］中國(guó)式現(xiàn)代化；國(guó)有企業(yè)；治理；兩個(gè)“一以貫之”

［中圖分類號(hào)］F279.21中圖分類號(hào)［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］文獻(xiàn)標(biāo)志碼A［文章編號(hào)］1672-4917（2023）03-0001-09

習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化以及加快建設(shè)世界一流企業(yè)作出了系列重要論述，指出“經(jīng)過(guò)十八大以來(lái)在理論和實(shí)踐上的創(chuàng)新突破，我們黨成功推進(jìn)和拓展了中國(guó)式現(xiàn)代化”［1］，同時(shí)強(qiáng)調(diào)要“加快建設(shè)世界一流企業(yè)” ［2］。世界一流企業(yè)能夠?yàn)榧涌鞂?shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化提供堅(jiān)實(shí)的企業(yè)力量，而國(guó)有企業(yè)的發(fā)展對(duì)于加速建設(shè)世界一流企業(yè)非常關(guān)鍵。在國(guó)有企業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，仍有一系列治理理論難題始終未能解決。進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，對(duì)國(guó)有企業(yè)治理理論難題的解答是中國(guó)式現(xiàn)代化理論創(chuàng)新工作的題中應(yīng)有之義。本研究具體分為三部分：其一，在梳理國(guó)有企業(yè)治理發(fā)展史基礎(chǔ)上，科學(xué)鎖定國(guó)有企業(yè)治理理論難題；其二，探討中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)國(guó)有企業(yè)治理理論難題的解答過(guò)程及解答所形成的成果；其三，揭示中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)國(guó)有企業(yè)治理理論難題解答所形成的成果對(duì)當(dāng)前進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有企業(yè)治理理論創(chuàng)新工作的啟示。

一、現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)有企業(yè)治理理論難題

作為現(xiàn)代化進(jìn)程中演化出的一種企業(yè)模式，國(guó)有企業(yè)不僅在社會(huì)主義國(guó)家中存在，也在大部分資本主義國(guó)家中存在。但從企業(yè)的規(guī)模和對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)上看，社會(huì)主義國(guó)家國(guó)有企業(yè)的作用更為突出和明顯。因此，本研究所針對(duì)的“國(guó)有企業(yè)”主要指的是社會(huì)主義國(guó)家中的國(guó)有企業(yè)。相較于私營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)因其國(guó)有屬性，內(nèi)部治理主體更為多元，治理主體間的關(guān)系也更為復(fù)雜，治理難題的表現(xiàn)也更為多樣，要解決這些現(xiàn)象層面的問(wèn)題，需進(jìn)一步挖掘其背后的本質(zhì)。這要求我們回到歷史進(jìn)程中考察國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的變遷歷程，從紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象中科學(xué)抽象出國(guó)有企業(yè)治理問(wèn)題的本源。

對(duì)國(guó)有企業(yè)治理的早期探索來(lái)自十月革命后的蘇維埃政權(quán)。1918年至1920年是蘇聯(lián)“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”［3］時(shí)期。面對(duì)國(guó)際反共勢(shì)力的絞殺和國(guó)內(nèi)反共勢(shì)力的反撲，列寧在國(guó)有企業(yè)內(nèi)實(shí)行高度集中的管理體制，實(shí)行“工業(yè)企業(yè)普遍國(guó)有化”［4］，以滿足前線軍事斗爭(zhēng)所必需的物質(zhì)基礎(chǔ)。企業(yè)普遍實(shí)現(xiàn)“工人監(jiān)督”［5］模式并進(jìn)行集體管理，即“工人和職員選出的代表所作的決定，企業(yè)主必須服從，只有工會(huì)和職工代表大會(huì)有權(quán)加以撤銷”［6］。而工會(huì)中設(shè)立了“共產(chǎn)黨黨團(tuán)”：“在每個(gè)工會(huì)中，都應(yīng)當(dāng)有有紀(jì)律有組織的共產(chǎn)黨黨團(tuán)?！保?］從企業(yè)治理結(jié)構(gòu)看，這一時(shí)期蘇聯(lián)公有制企業(yè)以工人階級(jí)為治理主體，采用“工人監(jiān)督”的集體治理模式 ［8］，黨組織則通過(guò)工會(huì)中的共產(chǎn)黨黨團(tuán)發(fā)揮作用。這種治理模式實(shí)現(xiàn)了企業(yè)發(fā)展直接服務(wù)于“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”的政策，幫助無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)迅速得到鞏固，并保障了工人階級(jí)參與企業(yè)治理的權(quán)利。但是隨著國(guó)有企業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)工人因企業(yè)管理知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)匱乏造成的消極影響逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。

隨著帝國(guó)主義國(guó)家之間矛盾的加劇和蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)武裝反叛勢(shì)力的逐漸消滅，蘇聯(lián)進(jìn)入新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期并對(duì)國(guó)有企業(yè)治理問(wèn)題展開(kāi)進(jìn)一步探索。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，“‘戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策與農(nóng)民的利益發(fā)生了矛盾”［9］，不再適用于當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的政治和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。因此，列寧將“商品—貨幣—資本”機(jī)制運(yùn)用到國(guó)有企業(yè)治理中。在《俄共（布）第九次代表大會(huì)》上，列寧就提出了“一長(zhǎng)制”，認(rèn)為“在執(zhí)行過(guò)程中，集體管理制就應(yīng)當(dāng)無(wú)條件地讓位給一長(zhǎng)制”［10］，廠長(zhǎng)在企業(yè)管理中具有最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，“對(duì)本單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有決定權(quán)”［11］。而對(duì)黨組織的作用有了更加明確的規(guī)定：一方面“一長(zhǎng)制的工業(yè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的組織”是由黨領(lǐng)導(dǎo)下的“最高國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的機(jī)關(guān)同全俄工會(huì)中央理事會(huì)的有關(guān)機(jī)關(guān)協(xié)議組成”［12］；另一方面，企業(yè)中黨領(lǐng)導(dǎo)下的工會(huì)組織仍然可以在工會(huì)中選拔具備必要條件的工人，并使其“具有廣泛的權(quán)利和義務(wù)參與各方面的事務(wù)”［13］。在這一時(shí)期的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中，增加了廠長(zhǎng)這一治理主體，并且賦予其相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)，而黨組織在企業(yè)治理中的職能則被定義為政治教育、監(jiān)督等作用，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中讓位于廠長(zhǎng)。這一治理體系有效發(fā)揮了廠長(zhǎng)的積極性和專業(yè)性，切實(shí)推進(jìn)了蘇聯(lián)的工業(yè)化進(jìn)程。但是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，“一長(zhǎng)制”的缺陷也逐漸暴露出來(lái)：企業(yè)的生產(chǎn)績(jī)效與廠長(zhǎng)的個(gè)人能力高度綁定，容易因個(gè)人決策的失誤影響整個(gè)企業(yè)發(fā)展。

此后，蘇聯(lián)再次對(duì)國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部治理作出改良。1934年4月，《蘇維埃國(guó)有工廠管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）的頒布帶來(lái)了國(guó)有工廠管理體制的創(chuàng)新。《條例》指出，“廠長(zhǎng)由各該隸屬的上級(jí)蘇維埃機(jī)關(guān)委任，對(duì)于廠內(nèi)的一切事務(wù)有最后決定權(quán)，并向蘇維埃政府負(fù)絕對(duì)的責(zé)任”，“在廠長(zhǎng)之下，設(shè)工廠管理委員會(huì)，管理委員會(huì)內(nèi)組織‘三人團(tuán)，由廠長(zhǎng)、黨支部代表和工會(huì)代表組成，來(lái)協(xié)調(diào)處理廠內(nèi)的日常問(wèn)題”［14］?！叭藞F(tuán)”在一定程度上緩解了“一長(zhǎng)制”的困境，企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的民主化、科學(xué)化程度得到提升，蘇共黨組織對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)得到加強(qiáng)。但是隨著工廠規(guī)模的擴(kuò)大和企業(yè)業(yè)務(wù)的增加，“三人團(tuán)”的管理制度已無(wú)法滿足企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要。盡管蘇聯(lián)沒(méi)有明確指出國(guó)有企業(yè)治理理論難題的核心是國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理主體間的關(guān)系，但從其實(shí)踐歷程看，蘇聯(lián)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的變革始終圍繞著企業(yè)內(nèi)部治理主體的關(guān)系展開(kāi)，這表明治理主體之間的關(guān)系是社會(huì)主義國(guó)家國(guó)有企業(yè)治理的核心。

圍繞這一議題，中國(guó)共產(chǎn)黨在百年偉大奮斗歷程中的不同發(fā)展階段進(jìn)行了深入把握。新民主主義革命時(shí)期，黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后抗日根據(jù)地和解放區(qū)就已經(jīng)開(kāi)始了早期“黨辦工廠”的嘗試。這一時(shí)期，黨中央在一定程度上學(xué)習(xí)了蘇聯(lián)早期社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，采取了“三人團(tuán)”的治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)黨組織在工廠治理中的重要地位和廠長(zhǎng)的最終決定權(quán)，使工廠成為服務(wù)戰(zhàn)時(shí)需要的重要經(jīng)濟(jì)力量。

社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)營(yíng)企業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要支柱。1951年5月，黨中央批準(zhǔn)《中共中央東北局關(guān)于黨對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的決議》，其中規(guī)定“廠礦中的生產(chǎn)行政工作實(shí)行廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，黨組織的作用主要集中在“對(duì)廠、礦中的政治思想領(lǐng)導(dǎo)負(fù)有完全的責(zé)任，對(duì)廠、礦中行政生產(chǎn)工作負(fù)有保證和監(jiān)督的責(zé)任”［15］。這一管理體制從1953年10月第二次全國(guó)組織工作會(huì)議開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。在“一五”計(jì)劃結(jié)束后，中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)始對(duì)“一長(zhǎng)制”的國(guó)營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革。1956年9月，《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)向第八次全國(guó)代表大會(huì)的政治報(bào)告》指出：“在企業(yè)中，應(yīng)當(dāng)建立以黨為核心的集體領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)人負(fù)責(zé)相結(jié)合的領(lǐng)導(dǎo)制度?！保?6］1960年3月，中共鞍山市委向黨中央作了《關(guān)于工業(yè)戰(zhàn)線上的技術(shù)革新和技術(shù)革命運(yùn)動(dòng)開(kāi)展情況的報(bào)告》，毛澤東在3月22日對(duì)該報(bào)告的批示中，高度評(píng)價(jià)了鞍鋼的經(jīng)驗(yàn)，提出了管理社會(huì)主義企業(yè)的原則，即“堅(jiān)持政治掛帥，實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，貫徹兩參一改三結(jié)合，大搞群眾運(yùn)動(dòng)，開(kāi)展技術(shù)革新和技術(shù)革命”［17］，并把這些原則稱為“鞍鋼憲法”，在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。“鞍鋼憲法”是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下我國(guó)對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的一次重要探索。在高度指令性經(jīng)濟(jì)中，資源配置依靠集中的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算和行政指令，黨組織作為國(guó)家治理各環(huán)節(jié)的領(lǐng)導(dǎo)核心，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中資源配置的主體。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)有助于國(guó)家集中配置經(jīng)濟(jì)資源，在短時(shí)間內(nèi)集中力量推進(jìn)工業(yè)化建設(shè)。但是，高度的計(jì)劃指令也造成企業(yè)發(fā)展缺乏自主權(quán)，過(guò)分掛靠在政府身上，使得企業(yè)活力不足。

改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期，我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革邁出新的步伐。改革開(kāi)放初期，為了盡快改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代僵化的管理體制，提高國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率，國(guó)有企業(yè)改革圍繞政企分開(kāi)、提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)展開(kāi)，這就要求企業(yè)治理結(jié)構(gòu)做出相對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)變。1980年8月18日，鄧小平在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上發(fā)表了《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》，指出要“有準(zhǔn)備有步驟地改變黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制、經(jīng)理負(fù)責(zé)制，經(jīng)過(guò)試點(diǎn)，逐步推廣、分別實(shí)行工廠管理委員會(huì)、公司董事會(huì)、經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體的聯(lián)合委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督下的廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制、經(jīng)理負(fù)責(zé)制”［18］。1984年10月，《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》對(duì)國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化的改革方向和企業(yè)治理結(jié)構(gòu)調(diào)整做出進(jìn)一步明確規(guī)定：“要使企業(yè)真正成為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的社會(huì)主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者?！?［19］與國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化改革方向相適應(yīng)，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)也隨之變革，明確實(shí)行“廠長(zhǎng)（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制”，“企業(yè)中黨的組織要積極支持廠長(zhǎng)行使統(tǒng)一指揮生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的職權(quán)，保證和監(jiān)督黨和國(guó)家各項(xiàng)方針政策的貫徹執(zhí)行，加強(qiáng)企業(yè)黨的思想建設(shè)和組織建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)工會(huì)、共青團(tuán)組織的領(lǐng)導(dǎo)，做好職工思想政治工作”［20］。由此，國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)開(kāi)始向公司制轉(zhuǎn)型。

1992年10月，黨的十四大召開(kāi)后，國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革進(jìn)入加速期。黨的十四大報(bào)告明確提出：“我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制” ［21］，國(guó)有企業(yè)治理體系的改革也隨之進(jìn)入新階段。1993年11月14日，在中國(guó)共產(chǎn)黨第十四屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議上通過(guò)的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》提出：“建立現(xiàn)代企業(yè)制度，是發(fā)展社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方向”［22］，并指出要建立“適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度”［23］，要求“堅(jiān)持和完善廠長(zhǎng)（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制，保證廠長(zhǎng)（經(jīng)理）依法行使職權(quán)。實(shí)行公司制的企業(yè)，要按照有關(guān)法規(guī)建立內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)。企業(yè)中的黨組織要發(fā)揮政治核心作用，保證監(jiān)督黨和國(guó)家方針政策的貫徹執(zhí)行”［24］。1999年9月22日，黨的十五屆四中全會(huì)出臺(tái)《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干問(wèn)題的決定》，指出“公司法人治理結(jié)構(gòu)是公司制的核心，要明確股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的職責(zé)，形成各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)”［25］。黨組織融入法人治理結(jié)構(gòu)的方式是進(jìn)入“三會(huì)一層”任職，“國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股公司的黨委負(fù)責(zé)人可以通過(guò)法定程序進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)”，“董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層及工會(huì)中的黨員負(fù)責(zé)人，可依照黨章及有關(guān)規(guī)定進(jìn)入黨委會(huì)；黨委書記和董事長(zhǎng)可由一人擔(dān)任”［26］。這一制度安排使黨組織能夠在《公司法》的框架中執(zhí)行國(guó)家的政策方針，標(biāo)志著我國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)黨組織融入現(xiàn)代企業(yè)制度的探索取得了新的突破。2003年3月，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)正式成立，各級(jí)國(guó)資部門代表全體人民持有國(guó)有資產(chǎn)，成為國(guó)有企業(yè)的股東大會(huì)成員，進(jìn)一步完善了黨組織對(duì)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理的職能。此后，國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革基本遵循了上述路徑，到黨的十八大召開(kāi)前，我國(guó)國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度、完善法人治理結(jié)構(gòu)取得了顯著成效，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率大幅提高。

通過(guò)以上的歷史梳理不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論蘇聯(lián)還是我國(guó)都對(duì)國(guó)有企業(yè)治理的改革做出過(guò)長(zhǎng)期探索。雖然在改革過(guò)程中面臨的治理難題紛繁復(fù)雜，但對(duì)其進(jìn)行科學(xué)抽象就能發(fā)現(xiàn)，這些難題都圍繞著治理結(jié)構(gòu)中黨組織與其他治理主體的關(guān)系展開(kāi)。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展邁向新階段，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中日漸發(fā)揮戰(zhàn)略支撐作用，既有的以西方現(xiàn)代企業(yè)制度為模板的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與新時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)國(guó)有企業(yè)要求的不適配性逐漸凸顯，正確把握和處理黨組織與其他治理主體的關(guān)系愈發(fā)成為國(guó)有企業(yè)治理的重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。對(duì)這一理論難題的精準(zhǔn)鎖定和清晰認(rèn)識(shí)，能夠?yàn)榻酉聛?lái)解答和解決國(guó)有企業(yè)治理領(lǐng)域系列理論和實(shí)踐問(wèn)題指明方向，推動(dòng)形成高質(zhì)量國(guó)有企業(yè)治理體系建設(shè)方案。

二、中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)國(guó)有企業(yè)治理理論難題的解答

事實(shí)上，把握企業(yè)內(nèi)部各治理主體的關(guān)系是現(xiàn)代化進(jìn)程中所有類型企業(yè)治理面臨的一般性問(wèn)題。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建了基于理性人假說(shuō)的委托代理等理論，因其源于錯(cuò)誤的哲學(xué)基礎(chǔ)，在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中會(huì)引發(fā)內(nèi)部人控制等企業(yè)治理問(wèn)題，因此，在西方“以資本為中心的現(xiàn)代化”［27］進(jìn)程中各種類型的企業(yè)病凸顯。對(duì)于我國(guó)國(guó)有企業(yè)黨組織與其他治理主體關(guān)系的把握，一段時(shí)期以來(lái)部分國(guó)內(nèi)外學(xué)者也嘗試套用產(chǎn)權(quán)理論和委托代理理論進(jìn)行分析，雖然供給了大量治理方案并且取得了一定實(shí)踐成效，但因其并未脫離西方主流經(jīng)濟(jì)理論范式，故而始終無(wú)法對(duì)黨組織與其他治理主體的關(guān)系這一根本性問(wèn)題做出回答。

新時(shí)代以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央統(tǒng)籌兩個(gè)大局，將科學(xué)的世界觀和方法論運(yùn)用到國(guó)有企業(yè)治理中，對(duì)國(guó)有企業(yè)及其治理問(wèn)題做出系列重要論述，以高度的理論自覺(jué)和非凡的理論氣魄回答了黨組織在國(guó)有企業(yè)治理中的關(guān)鍵地位問(wèn)題。2016年10月，習(xí)近平總書記在國(guó)有企業(yè)黨建工作會(huì)議上明確提出：“堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是重大政治原則，必須一以貫之；建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革的方向，也必須一以貫之。”［28］兩個(gè)“一以貫之”的重大論斷明確了黨組織與現(xiàn)代企業(yè)制度中各治理主體的關(guān)系，“中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度，‘特就特在把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)，把企業(yè)黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)之中，明確和落實(shí)黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位，做到組織落實(shí)、干部到位、職責(zé)明確、監(jiān)督嚴(yán)格”［29］。這些重要論述奠定了黨組織融入國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)。在兩個(gè)“一以貫之”原則的指導(dǎo)下，各部委陸續(xù)出臺(tái)系列政策、文件，學(xué)界持續(xù)跟進(jìn)國(guó)有企業(yè)治理理論研究，國(guó)有企業(yè)貫徹落實(shí)治理實(shí)踐方案，推動(dòng)我國(guó)國(guó)有企業(yè)治理實(shí)現(xiàn)歷史性飛躍，國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)和黨組織融入企業(yè)治理得到根本性、全面性加強(qiáng)。

黨的二十大的勝利召開(kāi)宣告我國(guó)邁上以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的歷史新征程，報(bào)告對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化做了全面理論闡述，為破解國(guó)有企業(yè)治理理論難題、構(gòu)建支撐國(guó)有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的治理體系提供了系統(tǒng)的新理論。黨的二十大報(bào)告指出：“中國(guó)式現(xiàn)代化，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，既有各國(guó)現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國(guó)情的中國(guó)特色?！保?0］在國(guó)有企業(yè)治理中，這種共同特征在國(guó)有企業(yè)領(lǐng)域既表現(xiàn)為對(duì)各治理主體間關(guān)系這一重大難題的普遍關(guān)注，也體現(xiàn)在對(duì)公司法人治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)用上；而中國(guó)特色則主要表現(xiàn)為對(duì)黨組織與其他治理主體關(guān)系的深刻認(rèn)識(shí)。在此基礎(chǔ)上，以黨組織引領(lǐng)的企業(yè)治理體系實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方“以資本為中心的現(xiàn)代化”的根本性超越。據(jù)此，我們可以將中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)國(guó)有企業(yè)治理理論難題的解答總結(jié)為三個(gè)方面，即黨組織、公司法人治理結(jié)構(gòu)的社會(huì)屬性問(wèn)題，黨組織的革命帶動(dòng)其他治理主體革命的問(wèn)題以及在完成革命的基礎(chǔ)上黨組織與其他治理主體的關(guān)系問(wèn)題。

第一，中國(guó)式現(xiàn)代化將研判黨組織以及現(xiàn)代企業(yè)制度下不同治理主體的“社會(huì)屬性”作為解答這一理論難題的起點(diǎn)。馬克思在分析人的本質(zhì)時(shí)指出：“只有在社會(huì)中，自然界才是人自己的人的存在的基礎(chǔ)?！保?1］在被譽(yù)為“天才世界觀萌芽”的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，進(jìn)一步探索到人的本質(zhì)是“一切社會(huì)關(guān)系的總和” ［32］。因而，我們從馬克思主義視野出發(fā)對(duì)事物的本質(zhì)進(jìn)行分析，不僅要關(guān)注其自然屬性，更要關(guān)注其社會(huì)屬性。這也是在分析企業(yè)問(wèn)題時(shí)，馬克思主義與其他西方理論流派的根本差異。這些流派大多秉承管理主義等理論，面對(duì)企業(yè)問(wèn)題往往采取“中性論”，認(rèn)為人是沒(méi)有任何社會(huì)屬性的“理性人”，基于此建立的各種組織自然也是無(wú)屬性的。在這一思維影響下，他們建立了自己的企業(yè)治理理論，以“理性人”為研究起點(diǎn)，嘗試在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中建立所謂“中性”的機(jī)械意義上的制衡關(guān)系，即基于邊際成本和收益原則的委托代理模型。這種理論構(gòu)建忽略了人的社會(huì)屬性，認(rèn)為保障各個(gè)利益主體始終處在均衡點(diǎn)的公司法人治理結(jié)構(gòu)能夠?qū)崿F(xiàn)治理效率最大化。這一治理結(jié)構(gòu)滿足了企業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的要求，優(yōu)化了企業(yè)決策程序，在一定程度上提高了企業(yè)發(fā)展效率。然而，企業(yè)治理中的主體并非“理性人”，不僅存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問(wèn)題，而且具有利用不合理手段謀取利益的傾向，由此帶來(lái)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題，甚至形成特殊的利益集團(tuán)。事實(shí)上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已意識(shí)到了這一問(wèn)題，通過(guò)不斷復(fù)雜化委托代理模型，在博弈過(guò)程中引入描述信息不對(duì)稱函數(shù)關(guān)系，盡可能還原“現(xiàn)實(shí)中的人”。但因其源于錯(cuò)誤的世界觀和方法論，使之不過(guò)成為對(duì)“理性人”假說(shuō)的重復(fù)。如果采用“中性論”來(lái)解決現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)治理問(wèn)題，將不可避免地激發(fā)出人的貪婪、欺詐等社會(huì)屬性，出現(xiàn)利益分化，甚至形成利益集團(tuán)。早在19世紀(jì)中期馬克思就預(yù)見(jiàn)到西方大企業(yè)將出現(xiàn)“委托代理”困境，“管理勞動(dòng)作為一種職能越來(lái)越同自有資本或借入資本的占有權(quán)相分離……那些不能在任何名義下，既不能以借貸也不能以別的方式占有資本的單純的經(jīng)理，執(zhí)行著一切應(yīng)由執(zhí)行職能的資本家自己擔(dān)任的現(xiàn)實(shí)職能，所以，留下來(lái)的只有執(zhí)行職能的人員，資本家則作為多余的人從生產(chǎn)過(guò)程中消失了”［33］。隨著股份制成為現(xiàn)代企業(yè)的主要組織形式，日益多元的治理主體必然導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部不同種類社會(huì)屬性的沖突或合謀。

中國(guó)式現(xiàn)代化首先要對(duì)國(guó)有企業(yè)治理中的不同治理主體的社會(huì)屬性進(jìn)行研判。與董監(jiān)高等現(xiàn)代企業(yè)治理的典型主體不同，我們黨始終堅(jiān)持人民主體地位，“始終同人民在一起，為人民利益而奮斗”［34］，“沒(méi)有任何自己特殊的利益”［35］。同時(shí)，黨組織同樣需要加強(qiáng)自身建設(shè)以保持黨性純潔，這就需要黨的自我革命?！坝掠谧晕腋锩笔俏覀凕h區(qū)別于其他政黨的顯著標(biāo)志，也是我們黨敢于突破各種現(xiàn)實(shí)阻礙實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的高質(zhì)量發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)能。十八大之后，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)自我革命推動(dòng)社會(huì)革命，進(jìn)一步加快各大國(guó)有企業(yè)的治理改革，在實(shí)踐中以點(diǎn)帶面，在科學(xué)理論的指導(dǎo)下逐步構(gòu)建起堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、各治理主體有效制衡的國(guó)有企業(yè)治理格局。

第二，基于對(duì)黨組織自我革命屬性的研判，中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)一步給出了黨組織自我革命能夠帶動(dòng)其他治理主體社會(huì)屬性發(fā)生變化的新思路。基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)治理理論大多以“理性人”為起點(diǎn)思考企業(yè)治理問(wèn)題，往往忽視對(duì)人的精神文化建設(shè)。在這種情況下，社會(huì)在所謂“制衡”的治理框架下運(yùn)行，人的貪婪、欺詐等社會(huì)屬性更容易表現(xiàn)出來(lái)。而中國(guó)式現(xiàn)代化關(guān)注到黨組織與其他治理主體之間社會(huì)屬性的差別，認(rèn)為黨組織作為能夠進(jìn)行自我革命的治理主體，可以帶動(dòng)其他治理主體發(fā)生社會(huì)屬性的革命。這種由黨組織自我革命帶動(dòng)的各治理主體革命形成了馬克思所說(shuō)的“集體力”，“不僅是通過(guò)協(xié)作提高了個(gè)人生產(chǎn)力，而且創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力”［36］。

黨組織具有堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)力量，能夠通過(guò)制度創(chuàng)新和黨性培養(yǎng)機(jī)制兩條路徑實(shí)現(xiàn)對(duì)其他治理主體的精神文化塑造。其一，黨組織可以通過(guò)創(chuàng)新有效激勵(lì)機(jī)制、責(zé)任追究制度等培育其他治理主體的責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)意識(shí)。一方面，黨組織通過(guò)建立激勵(lì)機(jī)制，能夠精準(zhǔn)識(shí)別和獎(jiǎng)勵(lì)真正為企業(yè)發(fā)展而奮斗的主體，從而在外部干預(yù)各治理主體主觀意識(shí)的培育，逐漸形成其以企業(yè)利益為重的擔(dān)當(dāng)意識(shí)。另一方面，責(zé)任追究制度能夠保障各治理主體權(quán)責(zé)統(tǒng)一，有效懲治和預(yù)防各治理主體損害企業(yè)發(fā)展利益，為營(yíng)造風(fēng)清氣正的企業(yè)環(huán)境提供制度保障。其二，通過(guò)構(gòu)建黨性培養(yǎng)機(jī)制，帶領(lǐng)其他治理主體更深刻地理解在當(dāng)前發(fā)展階段需要擔(dān)負(fù)的歷史使命和責(zé)任。例如，通過(guò)探索常態(tài)化理論學(xué)習(xí)機(jī)制，督促其他治理主體學(xué)好用好習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，在理論學(xué)習(xí)的過(guò)程中，增強(qiáng)其愛(ài)國(guó)情懷、培養(yǎng)其創(chuàng)新精神等。公司法人治理結(jié)構(gòu)在現(xiàn)實(shí)中因其機(jī)械制衡思維會(huì)引發(fā)人的奮斗精神不足等問(wèn)題，而黨組織能夠通過(guò)創(chuàng)新責(zé)任追究制度、黨性培養(yǎng)機(jī)制等培育企業(yè)人的擔(dān)當(dāng)精神，增強(qiáng)其奮斗意識(shí)。同時(shí)，黨組織的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)還可以引領(lǐng)各治理主體建立正確思維方式，筑牢國(guó)有企業(yè)各治理主體不畏艱難的高質(zhì)量發(fā)展意識(shí)。

第三，在黨組織自我革命帶動(dòng)其他治理主體完成革命的基礎(chǔ)上，中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)一步給出了關(guān)于兩者關(guān)系的新判斷?，F(xiàn)實(shí)世界是在處理各類關(guān)系問(wèn)題從而追尋理論和實(shí)踐的平衡中向前推進(jìn)的，馬克思在揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律時(shí)，所選定的研究對(duì)象就是“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”［37］。就國(guó)有企業(yè)治理而言，理順黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系至關(guān)重要。在理論界和實(shí)踐界都存在這樣的誤區(qū)：認(rèn)為黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)互不相容。要么認(rèn)為黨組織如果在企業(yè)中進(jìn)行革命，將會(huì)取締公司法人治理結(jié)構(gòu)；要么認(rèn)為公司法人治理結(jié)構(gòu)在企業(yè)治理中應(yīng)當(dāng)占據(jù)主導(dǎo)地位，使黨組織的作用弱化、虛化、邊緣化?？傊酝挠^點(diǎn)始終無(wú)法科學(xué)解答兩者的關(guān)系問(wèn)題。究其根本，“中性論”仍在全球企業(yè)治理中占據(jù)主流地位，使大眾相信基于“理性人”起點(diǎn)建立的公司法人治理結(jié)構(gòu)無(wú)需其他治理主體介入，就能夠達(dá)到最完滿的治理效果。

中國(guó)式現(xiàn)代化蘊(yùn)含科學(xué)的世界觀、方法論，通過(guò)對(duì)不同治理主體社會(huì)屬性的研判可以把握其內(nèi)在關(guān)系。一方面，法人治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展不可缺少的管理結(jié)構(gòu)；另一方面，公司法人治理結(jié)構(gòu)并非“中性”，需要加強(qiáng)人的社會(huì)屬性建設(shè)。而黨組織沒(méi)有自己的特殊利益，其自我革命的特性能夠帶動(dòng)其他治理主體的社會(huì)屬性發(fā)生改變。據(jù)此，黨組織與其他治理主體的有機(jī)融合是建設(shè)世界一流國(guó)有企業(yè)的應(yīng)有之義。由于黨組織能夠進(jìn)行自我革命，其內(nèi)嵌到公司法人治理結(jié)構(gòu)中，不是與其他治理主體形成均衡點(diǎn)，而是通過(guò)帶動(dòng)其他治理主體的社會(huì)屬性發(fā)生改變，實(shí)現(xiàn)各治理主體的“有效制衡”。這種“內(nèi)嵌”不是簡(jiǎn)單的疊加，而是在把握好以下兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)基礎(chǔ)上的有機(jī)融合：其一，黨組織發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心與政治核心作用，帶動(dòng)其他治理主體的社會(huì)屬性發(fā)生改變，從而保障公司法人治理結(jié)構(gòu)有效運(yùn)行。黨的二十大報(bào)告指出，“堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”［38］是中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。在各治理主體實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)對(duì)等的基礎(chǔ)上，黨組織通過(guò)嵌入公司法人治理結(jié)構(gòu)，發(fā)揮把方向、管大局、促落實(shí)的作用。當(dāng)前，大多數(shù)企業(yè)仍存在“約束不夠、缺乏制衡等問(wèn)題”［39］。而中國(guó)共產(chǎn)黨具有總攬全局、協(xié)調(diào)各方的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，能夠從整體上把握和處理其他治理主體存在的問(wèn)題，形成有效制衡的治理機(jī)制，激發(fā)企業(yè)治理實(shí)效。其二，黨組織通過(guò)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，調(diào)整各治理主體間的關(guān)系，保障各治理主體運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)。黨組織通過(guò)頂層設(shè)計(jì)明確各治理主體權(quán)責(zé)邊界，進(jìn)一步激發(fā)公司法人治理結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)管理優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)黨建工作與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)深度融合，從而實(shí)現(xiàn)黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)的有效對(duì)接。

三、中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)國(guó)有企業(yè)治理理論難題解答的啟示

中國(guó)式現(xiàn)代化科學(xué)解答了黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系這一國(guó)有企業(yè)治理理論難題，為國(guó)有企業(yè)治理理論和實(shí)踐創(chuàng)新做出了原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。我們總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新研究思維，形成了中國(guó)式現(xiàn)代化關(guān)于國(guó)有企業(yè)的治理方案，完成了對(duì)國(guó)有企業(yè)治理理論難題在一般層面的解答。這一解答本質(zhì)是新時(shí)代運(yùn)用馬克思主義世界觀和方法論來(lái)探索國(guó)有企業(yè)治理所形成的現(xiàn)代性治理方案。當(dāng)前，圍繞這一理論難題，國(guó)有企業(yè)治理在實(shí)踐領(lǐng)域已經(jīng)形成了系列創(chuàng)新成果，學(xué)界也展開(kāi)了深入研究。一些學(xué)者從國(guó)有企業(yè)現(xiàn)實(shí)發(fā)展角度對(duì)黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)的相容性進(jìn)行闡發(fā)。還有一些學(xué)者初步探討了黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)相互融合的路徑問(wèn)題。然而，國(guó)有企業(yè)治理難題中尚有多個(gè)具體理論問(wèn)題未得到解答，對(duì)這些具體理論問(wèn)題的進(jìn)一步解答不僅為破除新時(shí)代國(guó)有企業(yè)治理領(lǐng)域“實(shí)踐走在理論前面”的困局提供了契機(jī)，而且在此基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)有企業(yè)治理的理論與實(shí)踐形成良性互動(dòng)具有重要指導(dǎo)價(jià)值。本文重點(diǎn)談這一解答對(duì)理論工作者在接下來(lái)思考如何創(chuàng)新國(guó)有企業(yè)治理理論方面的啟示。

第一，理論工作者需要深刻理解中國(guó)式現(xiàn)代化相較于“以資本為中心的現(xiàn)代化”方案的超越之處，據(jù)此進(jìn)一步探尋中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)國(guó)有企業(yè)治理理論難題的解答思路。目前來(lái)看，既有的現(xiàn)代化企業(yè)治理方案仍受到西方現(xiàn)代企業(yè)治理理論的影響，對(duì)現(xiàn)代化企業(yè)治理理論的探索尚未形成充分的理論自覺(jué)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、企業(yè)理論的強(qiáng)大話語(yǔ)權(quán)使得部分人對(duì)黨組織在國(guó)有企業(yè)中的作用認(rèn)識(shí)不夠深入，從而一直未能找到解決國(guó)有企業(yè)治理難題的正確路徑。習(xí)近平總書記曾指出：“一些人用西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論給國(guó)有企業(yè)改革開(kāi)出了許多‘藥方，但到頭來(lái)沒(méi)有幾貼能治‘病。一定的理論總是適用于一定的對(duì)象和范圍，‘亂點(diǎn)鴛鴦譜是要造成嚴(yán)重后果的?！保?0］在很大程度上，“以資本為中心的現(xiàn)代化”是導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)治理理論難題出現(xiàn)的重要原因之一。在西方現(xiàn)代化理論的指導(dǎo)下尋求解決方案，我們只能短暫地解決表面現(xiàn)象帶來(lái)的問(wèn)題，只能夠探索出治標(biāo)不治本的解決路徑。中國(guó)式現(xiàn)代化要求以馬克思主義的世界觀、方法論重新看待西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、企業(yè)理論，指引我們突破以往理論的束縛，對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。這就要求廣大學(xué)者們細(xì)化研究、深入推進(jìn)，從本質(zhì)層面推進(jìn)黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)有機(jī)融合的相關(guān)研究，重新審視黨的領(lǐng)導(dǎo)與企業(yè)治理之間的關(guān)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)治理理論的創(chuàng)新突破。

第二，國(guó)有企業(yè)治理理論問(wèn)題應(yīng)聚焦為黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系問(wèn)題。關(guān)于進(jìn)一步創(chuàng)新國(guó)有企業(yè)治理理論所需要解決的問(wèn)題，學(xué)界多聚焦為員工雇傭保障問(wèn)題［41］、企業(yè)與國(guó)家同頻共振問(wèn)題［42］、企業(yè)防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題［43］、黨組織如何參與企業(yè)發(fā)展問(wèn)題［44］等。對(duì)這些問(wèn)題的解答，本質(zhì)上都繞不開(kāi)黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系問(wèn)題。從歷史角度看，我們充分挖掘社會(huì)主義發(fā)展史與各國(guó)有企業(yè)發(fā)展史中對(duì)國(guó)有企業(yè)治理理論難題的探索成果，總結(jié)各類經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，找到現(xiàn)代企業(yè)治理理論難以解答并且制約國(guó)有企業(yè)治理的關(guān)鍵問(wèn)題，將其確定為黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系難題。這一關(guān)系難題是各歷史階段研究和解答國(guó)有企業(yè)治理問(wèn)題的前提。在新的歷史條件下，國(guó)有企業(yè)治理理論創(chuàng)新離不開(kāi)對(duì)這一關(guān)系難題的解答。因此，國(guó)有企業(yè)治理理論難題應(yīng)聚焦為黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系難題。中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)這一關(guān)鍵難題的確定和解答是我們?cè)趯?shí)踐探索中形成的重大理論突破，促使學(xué)者、企業(yè)家們愈發(fā)重視黨組織和公司法人治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，主要回答“黨的領(lǐng)導(dǎo)和公司治理的有機(jī)融合”［45］“法人治理結(jié)構(gòu)視角下完善黨的領(lǐng)導(dǎo)”［46］等問(wèn)題，進(jìn)而推動(dòng)著學(xué)界對(duì)黨組織在國(guó)有企業(yè)治理中發(fā)揮作用的情況、黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)融合的程度及存在的問(wèn)題展開(kāi)深度思考。

第三，國(guó)有企業(yè)治理理論創(chuàng)新需要關(guān)注不同治理主體的社會(huì)屬性。當(dāng)前學(xué)界對(duì)于國(guó)有企業(yè)治理理論的創(chuàng)新性研究在一定程度上仍未能完全打破西方傳統(tǒng)學(xué)術(shù)框架。當(dāng)前對(duì)國(guó)有企業(yè)治理理論的研究大部分是以西方現(xiàn)代企業(yè)制度為對(duì)象，以西方企業(yè)治理理論為內(nèi)核，忽視人的社會(huì)屬性。西方創(chuàng)新的一些治理理論雖然對(duì)文化、心理等因素進(jìn)行了關(guān)注，但是沒(méi)有上升到社會(huì)意義上來(lái)探討這些屬性的問(wèn)題，仍將治理主體當(dāng)作一個(gè)孤立的原子來(lái)看待。這就導(dǎo)致在探討黨組織和公司法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系難題時(shí)，這些治理理論往往從主體間相互制衡的角度出發(fā)，以“零和博弈”的思維來(lái)看待兩者之間的關(guān)系，極易得出二者“非此即彼”的答案。在現(xiàn)實(shí)企業(yè)治理中，就會(huì)造成兩者孤立運(yùn)行的狀態(tài)。因此，國(guó)有企業(yè)治理理論需要關(guān)注不同治理主體間的社會(huì)屬性。中國(guó)式現(xiàn)代化從各治理主體不同社會(huì)屬性出發(fā)，對(duì)黨組織和公司法人治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)研判：正是因?yàn)辄h組織具有自我革命的屬性，能夠嵌入公司法人治理結(jié)構(gòu)之中，所以它才能帶動(dòng)其他治理主體的社會(huì)屬性發(fā)生改變，從而推動(dòng)形成有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)。中國(guó)式現(xiàn)代化為學(xué)者們推進(jìn)國(guó)有企業(yè)治理理論創(chuàng)新提供了新的研究方向，為全面思考現(xiàn)代化過(guò)程中國(guó)有企業(yè)治理方案提供了重要指引。

第四，國(guó)有企業(yè)治理理論創(chuàng)新應(yīng)以調(diào)整不同治理主體的社會(huì)關(guān)系、從而實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展作為取向?，F(xiàn)代企業(yè)治理理論很大程度上受到西方傳統(tǒng)學(xué)術(shù)框架的影響，在這一框架下分析國(guó)有企業(yè)治理理論難題時(shí)，容易忽視治理主體的社會(huì)關(guān)系，無(wú)法從根本上理解黨組織與公司法人治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系，只能就問(wèn)題談問(wèn)題。一方面，部分現(xiàn)代企業(yè)治理理論從“機(jī)械制衡”思維出發(fā)看待各治理主體之間的關(guān)系，他們往往將企業(yè)治理問(wèn)題的出現(xiàn)歸咎于治理制度設(shè)計(jì)的缺陷等外部因素，難以從真實(shí)的社會(huì)關(guān)系出發(fā)定位企業(yè)治理理論的關(guān)鍵難題。另一方面，就治理手段而言，正是因?yàn)閺某橄笠饬x上理解各治理主體之間的關(guān)系，現(xiàn)代企業(yè)治理理論供給的治理手段往往困囿于表面問(wèn)題的解決。比如面對(duì)內(nèi)部人控制、一股獨(dú)大等問(wèn)題，這一理論認(rèn)為加強(qiáng)外部監(jiān)管就能維持治理主體間的制衡，但是，由于未能找到問(wèn)題的根本癥結(jié)，這一理論無(wú)法避免在現(xiàn)實(shí)中引發(fā)新的問(wèn)題，例如“合謀”現(xiàn)象的產(chǎn)生。在探索國(guó)有企業(yè)治理理論難題的過(guò)程中，我們實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)“一以貫之”的重大理論創(chuàng)新，但是在具體實(shí)踐上的探索仍然不足，這在很大程度上限制了國(guó)有企業(yè)治理理論的推進(jìn)。究其根本，在于黨組織內(nèi)嵌到公司法人治理結(jié)構(gòu)這一理論成果的現(xiàn)實(shí)落地問(wèn)題。中國(guó)式現(xiàn)代化在對(duì)各治理主體社會(huì)屬性的科學(xué)把握與認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確了黨組織與公司法人治理之間的正確關(guān)系，要求將黨的領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)到企業(yè)治理的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，發(fā)揮黨對(duì)其他治理主體的引領(lǐng)作用，激活各治理主體在決策、執(zhí)行、監(jiān)督等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的治理優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)“二者相加大于二”的效果，有效推動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。中國(guó)式現(xiàn)代化提供了國(guó)有企業(yè)治理理論創(chuàng)新的新研究視角，推動(dòng)學(xué)者們關(guān)注不同治理主體間的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展為取向進(jìn)一步創(chuàng)新現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)治理理論體系。

［參考文獻(xiàn)］

［1］［2］［30］［38］習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗》，人民出版社2022年版，第22、29、22、23頁(yè)。

［3］［9］［蘇］瓊圖洛夫等編：《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)史》，鄭彪等譯，吉林大學(xué)出版社1988年版，第124、137頁(yè)。

［4］張義德主編：《蘇聯(lián)現(xiàn)代史》，吉林文史出版社1988年版，第80頁(yè)。

［5］［6］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《列寧全集》第33卷，人民出版社2017年版，第24、24頁(yè)。

［7］［10］［12］［13］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯： 《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編》第2分冊(cè)，人民出版社1964年版，第19、10、10—11、10頁(yè)。

［8］顧海良主編：《馬克思主義發(fā)展史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第288頁(yè)。

［11］高成興：《蘇聯(lián)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)制度的演變》，《企業(yè)管理》1987年第9期，第47—48頁(yè)。

［14］劉青山：《從廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制到“兩個(gè)一以貫之”》，《國(guó)資報(bào)告》2019年第10期，第42—49頁(yè)。

［15］［16］張用剛主編：《中國(guó)企業(yè)史·現(xiàn)代卷》（中），企業(yè)管理出版社2002年版，第94—95、95頁(yè)。

［17］韓岫嵐主編：《中國(guó)企業(yè)史·現(xiàn)代卷》（上），企業(yè)管理出版社2002年版，第660頁(yè)。

［18］鄧小平：《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第340頁(yè)。

［19］［20］《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，人民出版社1984年版，第13、28頁(yè)。

［21］《中國(guó)共產(chǎn)黨第十四次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編》，人民出版社1992年版，第22頁(yè)。

［22］［23］［24］《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》，人民出版社1993年版，第5、3、8頁(yè)。

［25］［26］中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十五大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》（中），人民出版社2001年版，第1012、1012頁(yè)。

［27］［35］《黨的二十大報(bào)告輔導(dǎo)讀本》編寫組編著：《黨的二十大報(bào)告輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2022年版，第24、2頁(yè)。

［28］［29］習(xí)近平：《堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)不動(dòng)搖》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年10月12日，第1版。

［31］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第83頁(yè)。

［32］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第501頁(yè)。

［33］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第436頁(yè)。

［34］習(xí)近平：《在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話》，人民出版社2018年版，第23頁(yè)。

［36］［37］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第378、8頁(yè)。

［39］國(guó)務(wù)院辦公廳：《關(guān)于進(jìn)一步完善國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，http：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-05/03/content_5190599.htm。

［40］習(xí)近平：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與完善》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》1998年第7期，第3—6頁(yè)。

［41］徐細(xì)雄、嚴(yán)由亮：《黨組織嵌入、晉升激勵(lì)與員工雇傭保障——基于全國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查的實(shí)證檢驗(yàn)》，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》2021年第3期，第72—88頁(yè)。

［42］柳學(xué)信、李胡揚(yáng)、孔曉旭：《黨組織治理對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響研究》，《財(cái)經(jīng)論叢》2022年第1期，第100—112頁(yè)。

［43］王元芳、馬連福：《黨組織嵌入對(duì)企業(yè)行為自律的影響——基于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的視角》，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》2021年第12期，第19—34頁(yè)。

［44］丁曉欽：《堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對(duì)經(jīng)濟(jì)工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)》，《紅旗文稿》2022年第14期，第27—29頁(yè)。

［45］曹宇：《推進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與公司治理有機(jī)融合》，《紅旗文稿》2021年第3期，第25—28頁(yè)。

［46］陳賓：《法人治理結(jié)構(gòu)視角下完善國(guó)有企業(yè)黨的領(lǐng)導(dǎo)》，《行政管理改革》2018年第5期，第67—72頁(yè)。

The Implications of Chinese-style Modernization for the Theoretical?Challenges of State-owned Enterprise Governance

LIU Xingang

（School of Marxism， Beijing Institute of Technology University， Beijing 100081， China）

Abstract：? Throughout the history of state-owned enterprises in socialist countries， the relationship between Communist Party organizations and other governance entities has posed a persistent challenge to state-owned enterprise governance. Addressing this issue has remained a crucial aspect of the long-term exploration of state-owned enterprise governance theory. Drawing on its unique national conditions， China has sought to transcend this challenge by consistently adhering to the principles of “the Partys leadership over state-owned enterprises” and “establishing a modern enterprise system” to provide guidance for the reform of state-owned enterprise governance. The 20th National Congress of the Communist Party of Chinas report on Chinese-style modernization offers a more comprehensive and in-depth response to this longstanding issue in governance theory， while also proposing new requirements for building a modern enterprise system with Chinese characteristics. In contrast to the traditional perspective that the Party organizations and corporate governance structures are incompatible， Chinese-style modernization first examines and evaluates the social attributes of these two entities， then re-evaluates their relationship， and ultimately analyzes the role of organic integration between the Party organizations and corporate governance structures. This response offers important insights for innovating governance theory of state-owned enterprises， including research questions， research directions， and research perspectives， and plays a crucial role in promoting the development of world-class enterprises.

Key words：Chinese-style modernization; State-owned enterprises; Governance;“Two Always”

（責(zé)任編輯孫俊青；責(zé)任校對(duì)劉永俊編輯）