摘 要：少數(shù)民族人口是中華民族人口不可分割的一部分。在控制性生育政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，各民族人口都先后經(jīng)歷了生育轉(zhuǎn)變。利用總和生育率和終身生育率兩個(gè)指標(biāo)，關(guān)照生育轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)、過程與結(jié)果，通過對(duì)普查數(shù)據(jù)的縱向和橫向比較分析，對(duì)少數(shù)民族人口的生育轉(zhuǎn)變進(jìn)行系統(tǒng)、全面地分析，得出以下主要結(jié)論：第一，少數(shù)民族人口作為一個(gè)總體，其生育轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)約發(fā)生于20世紀(jì)80年代前期，略晚于全國(guó)的生育轉(zhuǎn)變；盡管由于民族之間的差異性，其生育轉(zhuǎn)變的完成時(shí)間約晚于全國(guó)10年，但2000年前后，少數(shù)民族人口總體上已經(jīng)完成了生育轉(zhuǎn)變。第二，少數(shù)民族人口的生育轉(zhuǎn)變具有“超前”和“滯后”雙重特征，西部民族“滯后”，東北民族“超前”。第三，少數(shù)民族人口的生育轉(zhuǎn)變符合經(jīng)典的生育轉(zhuǎn)變理論預(yù)期，但不同民族的生育轉(zhuǎn)變同樣深受生育政策、文化制度的影響：現(xiàn)代化進(jìn)程和“優(yōu)生優(yōu)育”、“少生優(yōu)生”政策宣傳的共同作用，弱化了傳統(tǒng)的民族生育文化效應(yīng)，推動(dòng)了各民族的生育行為在變異中趨同、在多樣中趨近。通過采取“觀起點(diǎn)、看過程、比結(jié)果”的研究思路、清晰地界定生育轉(zhuǎn)變概念，本研究彌補(bǔ)了既往研究多籠而統(tǒng)之地描述（不同）民族生育水平的局限，可更好地與國(guó)際社會(huì)生育轉(zhuǎn)變研究形成對(duì)話，有助于豐富中國(guó)人口學(xué)及相關(guān)學(xué)科的知識(shí)寶庫(kù)。

關(guān)鍵詞：少數(shù)民族；少數(shù)民族人口；生育轉(zhuǎn)變

中圖分類號(hào)：C92-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4149（2023）03-0035-17

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2023.00.020

收稿日期：2022-05-22；修訂日期：2022-09-06

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“少數(shù)民族流動(dòng)人口社會(huì)融入研究”（21BRK004）；中央民族大學(xué)交叉學(xué)科研究專項(xiàng)課題（2020MDJC01）；中央民族大學(xué)自主科研項(xiàng)目“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”（10301-02200304）。

作者簡(jiǎn)介：楊菊華，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院/人口與民族發(fā)展研究中心教授，博士生導(dǎo)師。

一、引言及文獻(xiàn)綜述

在外在生育控制較弱的環(huán)境中，生育轉(zhuǎn)變（即總和生育率由高到低的變化）往往是一種內(nèi)生性行為，是在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化進(jìn)程中個(gè)體婚育家庭觀念變遷的直接后果。因現(xiàn)代化進(jìn)程不同，外在干預(yù)條件有別，地區(qū)之間、民族之間的生育轉(zhuǎn)變起點(diǎn)、速率、結(jié)果等都差別甚大［1-3］。從全球來(lái)看，生育轉(zhuǎn)變?cè)雌鹩跉W洲，后逐漸播散他地。與西方生育轉(zhuǎn)變的自然演進(jìn)模式不同，筆者認(rèn)為，中國(guó)生育轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)早于現(xiàn)代化進(jìn)程，其主要起因并非現(xiàn)代化進(jìn)程，而是1962年后的生育控制倡導(dǎo)【 1962年12月中共中央 國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《關(guān)于認(rèn)真提倡計(jì)劃生育的指示》提出：“在城市和人口稠密的農(nóng)村提倡節(jié)制生育，適當(dāng)控制人口自然增長(zhǎng)率，使生育問題由毫無(wú)計(jì)劃的狀態(tài)逐漸走向有計(jì)劃的狀態(tài)，這是我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)中既定的政策?！边@是中國(guó)第一個(gè)以控制生育為目的的政策文件?！?、20世紀(jì)70年代“晚、稀、少”、“一個(gè)不少、兩個(gè)正好、三個(gè)多了”的計(jì)劃生育項(xiàng)目，以及80年代更為嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策的直接后果——當(dāng)然，不同學(xué)者對(duì)此持有不同觀點(diǎn)。

少數(shù)民族人口是中華民族人口不可分割的一部分。在漫長(zhǎng)的歷史歲月中，眾多民族經(jīng)過誕育、接觸、分化、交融，共同開疆拓土，逐漸形成了分布上交錯(cuò)雜居、經(jīng)濟(jì)上彼此依存、文化上兼收并蓄、情感上相互親近的“你中有我、我中有你”、“誰(shuí)也離不開誰(shuí)”的和合共生與多元一體格局。因自然稟賦、歷史傳承、制度結(jié)構(gòu)等因素的共同作用，新時(shí)代少數(shù)民族人口的生育行為既與時(shí)代同步，也各有特色。2020年，我國(guó)少數(shù)民族人口超過1.25億人，比2010年凈增1167.52萬(wàn)人，增長(zhǎng)了10.26%，遠(yuǎn)超全國(guó)平均水平（5.38%）；其中，既有6個(gè)人口不足萬(wàn)人的小民族，也有5個(gè)超過千萬(wàn)人的大民族【 相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自2021年5月11日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局第七次全國(guó)人口普查新聞發(fā)布會(huì)公告數(shù)據(jù)，以及第七次全國(guó)人口普查公報(bào)（第二號(hào)）——全國(guó)人口情況?！??？傮w來(lái)看，雖然各民族的轉(zhuǎn)變步履參差不齊，但都已實(shí)現(xiàn)了由高向低的生育轉(zhuǎn)變。

近幾十年，學(xué)界對(duì)少數(shù)民族人口生育議題的討論從未間斷。實(shí)證研究表明，在2006—2016年間，西北五省（自治區(qū)）少數(shù)民族與漢族育齡婦女的生育水平有別［4］；不同少數(shù)民族之間的生育率也有差異［5］。就生育轉(zhuǎn)變而言，1993年后少數(shù)民族人口就已進(jìn)入更替水平以下的低生育率階段［6］；新疆、貴州、云南等地的少數(shù)民族人口的生育意愿和生育行為都發(fā)生了重大變化［7-10］。既有研究的數(shù)據(jù)描繪、比較視角和細(xì)致分析等都拓展了學(xué)界對(duì)少數(shù)民族生育問題的認(rèn)識(shí)，也為后續(xù)研究提供了有價(jià)值的參考。

不過，系統(tǒng)檢索文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，聚焦少數(shù)民族人口生育轉(zhuǎn)變的研究相對(duì)較少：相關(guān)研究多利用普查數(shù)據(jù)描畫某個(gè)（些）民族、民族地區(qū)（即西藏、新疆、廣西、寧夏、內(nèi)蒙古、云南、貴州和青海8省份）的生育率；且對(duì)少數(shù)民族人口生育轉(zhuǎn)變起點(diǎn)、過程、結(jié)果等方面的認(rèn)知尚較模糊，對(duì)不同民族生育轉(zhuǎn)變動(dòng)因的特性與共性認(rèn)識(shí)還較膚淺。本文基于現(xiàn)有研究，利用宏觀普查匯總數(shù)據(jù)，以生育水平為切入口，將少數(shù)民族人口生育轉(zhuǎn)變置于中國(guó)生育轉(zhuǎn)變的大背景下，系統(tǒng)刻畫少數(shù)民族人口生育轉(zhuǎn)變的現(xiàn)狀、特征與歷時(shí)變化，探討生育轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)、過程和結(jié)果，簡(jiǎn)要辨析生育轉(zhuǎn)變的動(dòng)因，以期總體把握當(dāng)期少數(shù)民族人口的生育特征和長(zhǎng)期變動(dòng)模式與規(guī)律，并基于此總結(jié)凝練少數(shù)民族生育轉(zhuǎn)變的基本模式。

本文與既往研究的不同之處在于：第一，以生育轉(zhuǎn)變理論為指導(dǎo)，著眼于生育轉(zhuǎn)變的“三元素”（即起點(diǎn)、過程、結(jié)果），對(duì)“生育轉(zhuǎn)變”概念進(jìn)行明確界定，從而避免既有研究多缺乏理論牽引、主要對(duì)少數(shù)民族人口的生育率進(jìn)行籠而統(tǒng)之描述的局限；什么是生育轉(zhuǎn)變、各民族生育轉(zhuǎn)變具有怎樣的階段性特征、如何判定一個(gè)地區(qū)或一個(gè)民族是否發(fā)生了生育轉(zhuǎn)變，這些問題都還存在很大的探索空間；而對(duì)這些問題的討論，有助于精準(zhǔn)研判當(dāng)前和未來(lái)各民族人口特征的演變趨勢(shì)。第二，在數(shù)據(jù)可及的情況下，本文系統(tǒng)探討了各民族生育轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)、過程和結(jié)果；據(jù)筆者所知，迄今尚無(wú)學(xué)者對(duì)中國(guó)包括各民族人口在內(nèi)的生育轉(zhuǎn)變進(jìn)行過這方面的系統(tǒng)嘗試。從學(xué)理的角度探討少數(shù)民族的生育轉(zhuǎn)變，“觀起點(diǎn)、看過程、比結(jié)果”的研究思路是國(guó)際生育轉(zhuǎn)變學(xué)術(shù)研究的基本范式，由此可以更清晰地考察生育轉(zhuǎn)變、人口轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型、文化變遷之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。第三，本文對(duì)56個(gè)民族進(jìn)行雙重比較：即各少數(shù)民族之間的比較，以及少數(shù)民族與漢族人口的比較，以便更好地觀察并識(shí)別不同民族在生育轉(zhuǎn)變方面的“滯后”性與“超前”性。一方面，通過比較分析民族之間生育轉(zhuǎn)變的異同，既可把握各民族人口生育轉(zhuǎn)變的共性規(guī)律，亦能了解不同民族生育轉(zhuǎn)變的獨(dú)特性，可對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)研究的進(jìn)一步深入發(fā)展起到推動(dòng)作用；另一方面，分析結(jié)果也能更好地與國(guó)際社會(huì)的生育轉(zhuǎn)變研究進(jìn)行對(duì)話，豐富中國(guó)人口學(xué)學(xué)科話語(yǔ)體系與知識(shí)寶庫(kù)。此外，研究結(jié)果還對(duì)相關(guān)政府部門和社會(huì)群體把握各少數(shù)民族的生育轉(zhuǎn)變情況做到心中有數(shù)，為相關(guān)政策的制定提供科學(xué)的學(xué)理咨詢，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)各民族人口長(zhǎng)期均衡發(fā)展與共同富裕的目標(biāo)。

需要說明的是，文中數(shù)據(jù)主要來(lái)自由國(guó)務(wù)院人口普查辦公室與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司編撰、中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社出版的《中國(guó)1990年人口普查資料》（“四普”）、《中國(guó)2000年人口普查資料》（“五普”）、《中國(guó)2010年人口普查資料》（“六普”）、《中國(guó)人口普查年鑒—2020》（“七普”）。多數(shù)數(shù)據(jù)直接源于匯總資料的相關(guān)表格，少量數(shù)據(jù)通過對(duì)匯總資料計(jì)算而得。此外，本文假定這四次普查數(shù)據(jù)具有權(quán)威性、真實(shí)性與可靠性；若普查數(shù)據(jù)存在低向度偏誤，則所有民族都存在類似模式的偏誤。因該偏誤主要影響生育轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)和時(shí)點(diǎn)數(shù)值，對(duì)轉(zhuǎn)變速率和總體趨勢(shì)影響不大，故本文不對(duì)生育率進(jìn)行調(diào)整，但尊重文中所引其他學(xué)者的研究成果，由此可能出現(xiàn)普查資料和學(xué)者數(shù)據(jù)不一致的情形。

二、生育轉(zhuǎn)變

生育轉(zhuǎn)變是人口轉(zhuǎn)變兩個(gè)核心要素之一，是過去近80年微觀家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)的重要研究領(lǐng)域。有關(guān)生育轉(zhuǎn)變的學(xué)術(shù)研究，最早可追溯到70年前諾特斯坦（Notestein）經(jīng)典人口轉(zhuǎn)變理論中的生育下降理論［11］。在傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)，因死亡率很高，故只有同樣較高的生育率才能抵消過高的嬰幼兒死亡率，從而確保人類社會(huì)的繁衍。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、教育水平改善等現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展，死亡率快速下降，繼而帶來(lái)生育率的相應(yīng)下降。他認(rèn)為，撫養(yǎng)成本的上升、孩子效用的降低減弱了生育的動(dòng)機(jī)，加上孩子存活率的提高，共同驅(qū)動(dòng)人們采用節(jié)育措施。此后，國(guó)內(nèi)外無(wú)數(shù)學(xué)者都對(duì)生育轉(zhuǎn)變進(jìn)行了探究，試圖解釋生育轉(zhuǎn)變的原因，推動(dòng)了多視域生育轉(zhuǎn)變理論的發(fā)展，并成為發(fā)展中國(guó)家生育轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)路徑。2022年，聯(lián)合國(guó)《世界人口展望》數(shù)據(jù)顯示，第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，除少數(shù)撒哈拉沙漠以南國(guó)家外，發(fā)達(dá)國(guó)家早已完成了生育轉(zhuǎn)變，多數(shù)發(fā)展中國(guó)家或已完成或正在經(jīng)歷生育轉(zhuǎn)變，且包括中國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家的生育率都降到了極低水平。

1949年以前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平落后，少數(shù)民族地區(qū)人口生活困苦，死亡率高，故人口規(guī)模小、增長(zhǎng)速度慢。1949年以后，人民的生活水平不斷提高、醫(yī)療衛(wèi)生條件持續(xù)改善，由此推動(dòng)了少數(shù)民族人口死亡率快速下降、自然增長(zhǎng)率大幅上升，人口發(fā)展進(jìn)入新的歷史時(shí)期。20世紀(jì)80年代后，隨著嚴(yán)格限制性生育政策的推行和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，各民族人口的生育率持續(xù)下降，并先后逐漸完成了生育轉(zhuǎn)變。

在國(guó)內(nèi)關(guān)于生育轉(zhuǎn)變的研究中，學(xué)者采用諸多不同的指標(biāo)來(lái)度量生育轉(zhuǎn)變，如總和生育率（即生育率）、粗出生率、曾生子女?dāng)?shù)、終身生育率、生育模式（如早育、多育、密育）、出生性別比、生育意愿等。這些指標(biāo)被普遍互用，表明國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)生育轉(zhuǎn)變的認(rèn)識(shí)并未局限于生育率，而采取了廣義的定義。這些指標(biāo)之間具有較強(qiáng)的關(guān)系，比如，2000年生育率與粗出生率的相關(guān)系數(shù)超過0.90。在國(guó)際社會(huì)，生育轉(zhuǎn)變主要通過總和生育率或終身生育率兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行度量。比如梅森（Mason）在其經(jīng)典的生育轉(zhuǎn)變討論中，將生育轉(zhuǎn)變明確界定為每個(gè)婦女生育的子女?dāng)?shù)由4個(gè)或更多下降為2個(gè)或更少的一個(gè)長(zhǎng)期的過程［12］。鑒于人口轉(zhuǎn)變理論主要采用生育率作為生育轉(zhuǎn)變的主要度量，本文參照國(guó)際社會(huì)約定俗成的方法，以總和生育率為主，輔之以終身生育率，來(lái)度量少數(shù)民族人口的生育轉(zhuǎn)變。

1. 轉(zhuǎn)變起點(diǎn)

如何判斷一個(gè)民族是否開始了生育轉(zhuǎn)變？沃特金斯（Watkins）提出，生育率降低10%，即可視為生育轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)［3］。分析少數(shù)民族人口生育轉(zhuǎn)變起點(diǎn)，最大的挑戰(zhàn)在于數(shù)據(jù)：只有普查數(shù)據(jù)才有分民族的生育率，但普查十年一次，而轉(zhuǎn)變起點(diǎn)可能就在這十年間；調(diào)查數(shù)據(jù)雖可能同時(shí)問及生育和民族成分，但不同民族的樣本量很少，難以進(jìn)行分民族的比較。為此，考慮死亡率和生育率的波動(dòng)性，本文假定生育轉(zhuǎn)變前，少數(shù)民族人口平均存活子女?dāng)?shù)為5個(gè)孩子，按10%的標(biāo)準(zhǔn)，若其生育率低于4.5，即可視為生育轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)。

張麗萍的研究發(fā)現(xiàn)，1950年少數(shù)民族人口的生育率為4.23（但這主要是死亡率過高所致，而非生育轉(zhuǎn)變的結(jié)果——筆者注），但此后持續(xù)上升，1958年為5.95。1963年的補(bǔ)償性生育使其生育率達(dá)到7.33。1963年以前，少數(shù)民族人口與漢族人口的生育率接近，從1964年開始，前者約超過后者0.7—0.9。基于少數(shù)民族人口生育率的變動(dòng)特征，她把少數(shù)民族人口的生育轉(zhuǎn)變分為四個(gè)階段：1950—1968年為生育水平上升期；1969—1981年為生育水平急劇下降且轉(zhuǎn)變開始期（1981年的生育率為4.54）；1982—1992年為生育水平持續(xù)下降且轉(zhuǎn)變完成期（1991年的生育率低于2.0；1992年為1.65）；1993—2010年為低生育水平期（生育率從2.0左右降至1.8左右，2009年低于1.8后趨于平穩(wěn)）［6］。由此觀之，盡管受限于數(shù)據(jù)，少數(shù)民族尤其是不同民族生育轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)難以精準(zhǔn)劃定，但可以研判的是，少數(shù)民族人口的生育轉(zhuǎn)變約發(fā)生于20世紀(jì)80年代前期，略晚于全國(guó)生育轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)。由圖1可知，除1953年外，少數(shù)民族生育率的變動(dòng)趨勢(shì)與全國(guó)的總態(tài)勢(shì)幾乎一致，1964—1982年間尤其如此，變動(dòng)斜率十分接近，但與全國(guó)平均水平約相差1個(gè)孩子，且其生育轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)也晚于全國(guó)10年左右。

2. 轉(zhuǎn)變過程

除揭示生育轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)外，圖1也透視出生育轉(zhuǎn)變的過程和各時(shí)點(diǎn)的結(jié)果。顯然，1982年后少數(shù)民族的生育率降速更快，與總?cè)丝诘纳罹喑掷m(xù)縮小，但是少數(shù)民族的總體生育水平掩蓋了民族之間的差異。表1將生育率從不足1孩到多于3孩劃分為七個(gè)區(qū)間，展示了各民族生育率的變動(dòng)情況?？傮w來(lái)看，1990年大部分民族的生育率都在更替水平之上，有6個(gè)民族實(shí)現(xiàn)了生育轉(zhuǎn)變。若以表格的左下角為端點(diǎn)、右上角為終點(diǎn)，或以更替水平生育率為臨界點(diǎn)進(jìn)行考察，則表1呈現(xiàn)出以下幾個(gè)值得關(guān)注的特征。

第一，從端點(diǎn)到終點(diǎn)，高生育率的民族越來(lái)越少、低生育率的民族越來(lái)越多，從在高生育率區(qū)間聚集變?yōu)橄虻蜕蕝^(qū)間聚集；1990年左上角的民族極少、2010年右下角的民族很少，除珞巴族外，2010年其余民族的生育率均低于2.5。2020年，在已公布的匯總資料中，無(wú)法計(jì)算分民族的生育率，故表1中數(shù)據(jù)是15—64歲人口的平均活產(chǎn)子女?dāng)?shù)?；町a(chǎn)子女?dāng)?shù)與TFR是生育分析的兩種視角：TFR是橫截面數(shù)據(jù)，而活產(chǎn)子女?dāng)?shù)類似追蹤數(shù)據(jù)，45或50歲后婦女的活產(chǎn)數(shù)類似于終身生育率；若生育率模式長(zhǎng)期穩(wěn)定不變，兩者在各年齡上都是相同的。TFR是一種外在表現(xiàn)，其功能在于估計(jì)活產(chǎn)子女?dāng)?shù)；內(nèi)在的變化還是活產(chǎn)子女?dāng)?shù)【 來(lái)自與人口學(xué)家陳衛(wèi)教授的交流?！?。由表1所示，所有民族的平均活產(chǎn)子女?dāng)?shù)均已降至2以下——最高的東鄉(xiāng)族僅為1.93。

第二，1990年所有民族的生育率都在1.0之上，而十年后朝鮮族、俄羅斯族、達(dá)斡爾族、門巴族、錫伯族的生育率都低于1。除朝鮮族外，其他民族都是人口較少民族，數(shù)據(jù)的波動(dòng)性可能較大。為避免人口較少民族的生育率計(jì)算誤差，這里聚焦于18個(gè)百萬(wàn)人口以上民族，即蒙古族、回族、藏族、維吾爾族、苗族、彝族、壯族、布依族、朝鮮族、滿族、侗族、瑤族、白族、土家族、哈尼族、哈薩克族、傣族和黎族。比較四期數(shù)據(jù)可知，除個(gè)別民族外，同一民族在各時(shí)點(diǎn)的變動(dòng)符合邏輯走向：即隨著時(shí)間的推移，早期生育率較低民族的生育率在后期同樣較低。比如，1990年生育率低于1.8的三個(gè)民族（朝鮮族、俄羅斯族、錫伯族），其2000年的生育率降至1以下，且2010、2020年也是如此；1990年生育率低于更替水平的滿族，其2000、2010年的生育率分別為1.09和0.92，2020年滿族婦女的平均活產(chǎn)子女?dāng)?shù)為1.13，20年間其生育水平均在1孩上下波動(dòng)。同理，生育率分布于其他區(qū)間的民族，在表1矩陣中的分布也多從左下向右上挪移。

第三，比較1990—2020年各地區(qū)、各民族的生育率可知，生育轉(zhuǎn)變過程在不同民族之間差別甚大。即便是百萬(wàn)人口以上的大民族，生育轉(zhuǎn)變的速度亦不同步。1990年，在18個(gè)百萬(wàn)以上人口的民族中，僅有朝鮮族和滿族的生育率低于更替水平，完成了生育轉(zhuǎn)變，且朝鮮族的生育率低于1.5，顯露出極低生育率端倪；而2000年，僅布依族的生育率超過更替水平，苗族、彝族的生育率接近更替水平；2010年，所有百萬(wàn)以上人口民族的生育率都降至更替水平以下，生育率最高的是布依族（1.91），次為維吾爾族（1.83），再次為侗族（1.80），而最低的是朝鮮族（0.69）、其次為滿族（0.92）和蒙古族（1.10），后三者的生育率都低于全國(guó)平均水平，且朝鮮族的生育率或?yàn)槿珖?guó)史上最低。盡管其余15個(gè)民族的生育率高于全國(guó)平均水平，但多數(shù)民族的生育率都有所降低；其中藏族和布依族的降幅最大；不過壯族、哈薩克族、瑤族的生育率都在上升。2020年，各民族的生育水平在原有基礎(chǔ)上繼續(xù)下降，除維吾爾族（1.83）外，其余17個(gè)民族的平均存活子女?dāng)?shù)都低于1.8孩，朝鮮族僅0.92孩。

第四，東北地區(qū)少數(shù)民族一直是生育率最低民族?？傮w而言，1990年，西南地區(qū)和新疆地區(qū)多數(shù)民族的生育率依舊較高，很多民族的生育率都在3以上；相反，朝鮮族、俄羅斯族、錫伯族、裕固族、滿族和高山族的生育率都在更替水平之下。在這幾個(gè)民族中，除裕固族主要分布于甘肅、高山族主要分布于福建外，其他民族多位于東北和新疆地區(qū)。東北少數(shù)民族與漢族人口一樣，不僅生育轉(zhuǎn)變的時(shí)間較早，而且轉(zhuǎn)變過程更快、程度更深。比如，2000年和2010年，朝鮮族、俄羅斯族、達(dá)斡爾族、錫伯族、滿族、蒙古族、鄂溫克族等民族的生育率或低于1或低于1.5；其中既有人口超過千萬(wàn)的特大民族，也有人口介于百萬(wàn)到千萬(wàn)的大民族，還有人口不足萬(wàn)人的極小民族。此外，東北地區(qū)漢族人口的生育率也是全國(guó)最低；綜合而言，低生育率是東北地區(qū)人口的共性特征。

為進(jìn)一步考察生育轉(zhuǎn)變的地區(qū)差異，下面對(duì)五個(gè)民族地區(qū)和七個(gè)少數(shù)民族人口占比較高省份的生育率進(jìn)行比較。表2的數(shù)據(jù)顯示，2000—2020年，遼寧、吉林和黑龍江三省的生育率均在1以下，內(nèi)蒙古則僅略高于1，進(jìn)一步佐證了東北民族生育率最低的研判。1990—2010年，五個(gè)少數(shù)民族自治區(qū)人口的生育率總體上持續(xù)走低，但降幅差別甚大。1990年，五個(gè)民族自治區(qū)的生育率都超過更替水平；其中，內(nèi)蒙古的生育率最低，僅微弱超過2.1，基本完成了生育轉(zhuǎn)變；而西藏和新疆的生育率都超過3，與生育轉(zhuǎn)變還有較大的距離；考慮到這五個(gè)地區(qū)漢族人口的生育率更低，故少數(shù)民族人口的實(shí)際生育率應(yīng)高于民族自治區(qū)的總體水平。這一研判從蒙古族的生育水平中亦可見一斑：1990年，其生育率為2.21，略高于更替水平，但同期內(nèi)蒙古自治區(qū)的生育率只有2.13，大體與更替水平持平。2010—2020年間，除新疆的生育率持續(xù)下跌外，其余民族省份均呈現(xiàn)出不同程度的生育反彈：如貴州的生育率由1.75升至2.12，躍居更替水平以上；西藏的升幅最大，約增加了0.88個(gè)孩子。

3. 轉(zhuǎn)變結(jié)果

表1和表2展現(xiàn)了各民族、各時(shí)期、各地區(qū)生育轉(zhuǎn)變的時(shí)點(diǎn)結(jié)果。以2.1的更替水平作為生育轉(zhuǎn)變完成的依據(jù)，如前所示，1990—2020年間生育率高于更替水平的民族越來(lái)越少，1990年49個(gè)民族的生育率都在更替水平以上，且作為總體的少數(shù)民族人口尚未完成生育轉(zhuǎn)變；不過朝鮮族、俄羅斯族、錫伯族、裕固族、滿族和高山族與漢族人口一樣，已經(jīng)完成了生育轉(zhuǎn)變。十年之后不僅少數(shù)民族人口整體完成了生育轉(zhuǎn)變，且很多民族的生育率都已降到極低水平。也就是說，作為一個(gè)整體，少數(shù)民族人口的生育轉(zhuǎn)變大約完成于2000年；與生育轉(zhuǎn)變起點(diǎn)類似，多數(shù)民族生育轉(zhuǎn)變的完成時(shí)期比全國(guó)人口生育轉(zhuǎn)變的總體進(jìn)程約晚10年，但不同民族之間差別甚大，或“滯后”，或“超前”。

同一民族的生育率在不同時(shí)點(diǎn)并未呈現(xiàn)單調(diào)走低模式，而是具有波動(dòng)特征。在1990—2010年間，各民族的生育率都在走低，但在2000—2010年間42個(gè)民族的生育率在降低，14個(gè)民族的生育率在提升，但降低的最大值超過上升的最大值（見圖2）。其中變化最大的多是人口極少或人口較少民族；在人口較多民族中，壯族、瑤族的生育率提高，藏族的生育率降低較快。

前面分析采用的都是生育率這個(gè)假定隊(duì)列合成指標(biāo)，包含了很多尚未走完育齡期的女性；終身生育率反映的則是一批已結(jié)束生育的同齡婦女一生的生育水平，是更為精準(zhǔn)的實(shí)際生育度量指標(biāo)。但無(wú)論是普查還是抽樣調(diào)查，生育問題多限于育齡期婦女，故該數(shù)據(jù)往往不可得。不過一般情況下，45—49歲同期群婦女多已結(jié)束了生育行為，在嬰幼兒死亡率極低的情況下，其曾生子女?dāng)?shù)可在一定程度上透視出不同民族婦女的終身生育水平，故此處利用該指標(biāo)來(lái)進(jìn)一步分析少數(shù)民族人口生育轉(zhuǎn)變結(jié)果，從不同角度理解少數(shù)民族生育轉(zhuǎn)變的復(fù)雜性。

2010年全國(guó)45—49歲婦女的終生生育率為1.84；其中漢族婦女平均生育1.82個(gè)孩子，少數(shù)民族婦女平均生育2.21個(gè)孩子，終身生育率明顯高于總和生育率。若以此為依據(jù)，即便到2010年，少數(shù)民族作為一個(gè)總體，尚未完成生育轉(zhuǎn)變；同理，全國(guó)人口生育轉(zhuǎn)變的完成時(shí)間也會(huì)晚于1990年；也就是說，采用不同指標(biāo)考察生育轉(zhuǎn)變，可能得出不一樣的結(jié)論。前面提到，當(dāng)前國(guó)內(nèi)在分析生育轉(zhuǎn)變時(shí)，通常采用多個(gè)指標(biāo)；本文的研究發(fā)現(xiàn)，不同指標(biāo)可得出有差異的結(jié)論——這一現(xiàn)象的意義是，它對(duì)我們?cè)诙攘可D(zhuǎn)變時(shí)應(yīng)采取什么樣的指標(biāo)提出挑戰(zhàn)；或者說，什么是度量生育轉(zhuǎn)變最合適的指標(biāo)？這是后續(xù)研究需要進(jìn)行的理論探討。不過這種有差異的發(fā)現(xiàn)并不影響生育轉(zhuǎn)變的總體趨勢(shì)。

表3展示了2000—2010年18個(gè)百萬(wàn)以上人口民族婦女的終身生育率。從中可知，一是，與2000年相比，2010年的少數(shù)民族婦女終身生育率減少了0.81。其中哈薩克族的降幅最大（2.33），回族的降幅最小（0.46）；5個(gè)民族婦女的終身生育率降幅超過1，13個(gè)民族降低了0.46—0.99個(gè)孩子，但多數(shù)民族仍處于從前轉(zhuǎn)變時(shí)期向后轉(zhuǎn)變時(shí)期的過渡階段。二是，兩次普查期間，18個(gè)百萬(wàn)以上人口民族婦女的終身生育率都在降低。2010年15個(gè)民族婦女的終身生育率超過全國(guó)平均水平，其中黎族（2.95）、維吾爾族（2.84）婦女的生育水平最高，蒙古族與全國(guó)平均水平相當(dāng)，但朝鮮族（1.23）和滿族（1.53）婦女的終身生育率低于全國(guó)平均水平。

由上可知，雖然不同指標(biāo)得出的生育轉(zhuǎn)變結(jié)果有別，但兩個(gè)指標(biāo)反映出的模式和過程是一致的：各民族傳統(tǒng)的生育行為受到生育政策和現(xiàn)代化的沖擊，朝鮮族、蒙古族等東北或北方少數(shù)民族人口的生育水平早已實(shí)現(xiàn)了生育轉(zhuǎn)變，且轉(zhuǎn)變的程度更深、轉(zhuǎn)變的步伐更快，具有明顯的“超前”性。相反部分西部民族生育轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)較晚、過程較慢、生育率依舊較高，與全國(guó)平均水平相比，具有一定的“滯后”性。

三、生育轉(zhuǎn)變的影響因素

生育轉(zhuǎn)變的決定因素及相關(guān)的理論探討都非常豐富，西方學(xué)者從人口學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和人類學(xué)等多個(gè)角度進(jìn)行了廣泛而深入的探討，形成了鄰近因素決定論、成本—收益論、財(cái)富流動(dòng)論、社會(huì)傳播論、性別不公或性別平等論等多種理論［13-17］。經(jīng)典生育轉(zhuǎn)變理論不僅對(duì)西方國(guó)家的生育轉(zhuǎn)變具有較強(qiáng)的解釋力，對(duì)探討中國(guó)少數(shù)民族人口的生育轉(zhuǎn)變也具有啟示意義。以此為借鑒，國(guó)內(nèi)學(xué)者建構(gòu)了以人口、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、制度法規(guī)和文化觀念為核心的生育變化分析框架［18］；此外，家庭代際結(jié)構(gòu)與關(guān)系［19］、婦女地位和代際生育經(jīng)歷［5］等也被納入生育轉(zhuǎn)變的解釋框架中。基于現(xiàn)有研究，本文認(rèn)為，在嬰幼兒死亡率很低（故人們無(wú)須通過多生來(lái)保障家族繁衍、老年生活）和生育控制經(jīng)濟(jì)成本很低的情景下，并置或交疊的制度、政策、結(jié)構(gòu)等多重要素是影響少數(shù)民族人口生育轉(zhuǎn)變的動(dòng)因。概而言之，結(jié)構(gòu)性要素、婚育觀念的變遷促進(jìn)生育轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)生育文化和宗教制度延緩生育轉(zhuǎn)變，有差異的生育政策推動(dòng)生育轉(zhuǎn)變，也使得少數(shù)民族的生育轉(zhuǎn)變晚于全國(guó)平均水平。

1. 制度與政策要素

影響生育的制度因素包括非正式制度和正式制度。普遍而言，非正式的婚姻家庭制度是影響生育轉(zhuǎn)變的最直接原因，但在中國(guó)，生育政策這一正式制度同樣對(duì)生育轉(zhuǎn)變起到強(qiáng)有力的推動(dòng)作用，不過其影響可能受到婚育家庭和生育文化的調(diào)節(jié)。

作為制度的重要構(gòu)成，宗教文化是影響少數(shù)民族人口生育水平和生育模式的本質(zhì)因素。特定的生存環(huán)境和長(zhǎng)久以來(lái)的宗教信仰，涵育出不同民族獨(dú)特的婚姻、家庭與生育文化，并通過衣食住行、娛樂節(jié)慶、喪葬禮儀等方面的偏好或禁忌呈現(xiàn)出來(lái)。作為文化的重要成分，傳統(tǒng)婚俗對(duì)生育行為的影響甚大。比如云南省的部分民族流行早婚早育：農(nóng)戶愿女兒早嫁，嫁后的年輕女性（如傣族和基諾族婦女）樂意早生，并在生足生夠后結(jié)扎，以免除避孕之煩；1990年在15—19歲婦女群體中，12個(gè)民族的生育率超過或接近25‰，基諾族和拉祜族分別達(dá)到55.2‰和53.9‰［20］。同樣，1989年在云南25個(gè)少數(shù)民族中，14個(gè)民族的多胎率超過一胎率，其中，獨(dú)龍族、布朗族、怒族、景頗族、苗族、德昂族、佤族、傈僳族、拉祜族、阿昌族、水族、瑤族、普米族等民族的五胎及以上生育率均超過10%，獨(dú)龍族達(dá)到25.6%，即平均每出生四個(gè)嬰孩中，就有一個(gè)屬第五胎或五胎以上生育［10］。結(jié)合表1來(lái)看，這些民族都位于表的左下角，生育率大都超過3，瑤族的也超過2.5。研究還發(fā)現(xiàn)，從夫居的代際同住模式與二孩遞進(jìn)生育率具有明顯的相關(guān)關(guān)系，且婚居模式對(duì)生育行為、性別偏好都有影響［21］。少數(shù)民族人口可能有更強(qiáng)的家庭、家族和民族歸屬感，在生育決策方面形成以父輩家長(zhǎng)、族長(zhǎng)甚至宗教人士為核心的權(quán)威層，從而正向影響育齡人群的生育意愿［5］，使得其生育轉(zhuǎn)變相對(duì)滯后；相反東北民族的現(xiàn)代化進(jìn)程較早，更多地受到現(xiàn)代性的滋養(yǎng)，故其生育轉(zhuǎn)變大大超前。

總體而言，在漫長(zhǎng)歲月中積淀而成的獨(dú)特生育制度，對(duì)各民族人口的生育行為影響甚深，使得不同民族在生育轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)、過程和結(jié)果上既有共性，也有差異。傳統(tǒng)上，多個(gè)民族都提倡早婚、早育、多育、密育，且很多民族的生育觀念和行為遵從自然，認(rèn)為懷孕是上天的賞賜，故生育率較高（但傣族等個(gè)別民族的文化對(duì)生育具有抑制作用），但是工業(yè)化進(jìn)程驅(qū)動(dòng)越來(lái)越多的少數(shù)民族人口打破地域邊界，離開民族聚居地，由此增進(jìn)了不同民族人口接觸互動(dòng)的機(jī)會(huì)，擴(kuò)大了族際婚姻規(guī)模［22］；同時(shí)，作為脫貧攻堅(jiān)的重要手段，異地扶貧搬遷進(jìn)一步推動(dòng)了民族人口之間的交往交流交融。這些都弱化了傳統(tǒng)民族婚育家庭制度對(duì)生育的影響，生育文化和價(jià)值取向也染上了現(xiàn)代性特征，很多民族（如土家族）的生育文化與漢族相差無(wú)幾［23］。

在各類政策因素中，生育政策是影響、推動(dòng)生育轉(zhuǎn)變最主要、最重要、最直接的要素。如前所言，西方社會(huì)的生育轉(zhuǎn)變是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化發(fā)展的結(jié)果，自然而然、水到渠成。經(jīng)典人口轉(zhuǎn)變理論認(rèn)為，在嬰幼兒死亡率高的傳統(tǒng)社會(huì)，子女既可滿足傳宗接代的文化訴求，也可給父母提供各種風(fēng)險(xiǎn)保障，故子女是家庭財(cái)富；而在現(xiàn)代化進(jìn)程中，子女的效用大大減弱，養(yǎng)育子女的成本大大提高，生育轉(zhuǎn)變從此勢(shì)不可擋。而且，20世紀(jì)80年代后，生育率并未如經(jīng)典人口轉(zhuǎn)變理論所預(yù)測(cè)的那樣止于更替水平，而是持續(xù)下跌，由此出現(xiàn)了以婚姻家庭為重點(diǎn)關(guān)切的第二次人口轉(zhuǎn)變。

毫無(wú)疑問，中國(guó)的生育轉(zhuǎn)變也伴隨著自身的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化（簡(jiǎn)稱“三化”）進(jìn)程，但其起步卻早于“三化”進(jìn)程。從1962年12月中共中央 國(guó)務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于認(rèn)真提倡計(jì)劃生育的指示》開始，尤其是20世紀(jì)70年代初期的“晚、稀、少”的生育控制倡導(dǎo)，中國(guó)即已啟動(dòng)了全國(guó)性、系統(tǒng)性的生育轉(zhuǎn)變之旅。筆者認(rèn)為，在這些生育限制措施開始推行、生育水平開始降低時(shí)，中國(guó)的“三化”程度還極低，“三化”力量對(duì)生育行為的影響主要在90年代后才開始彰顯；若以生育率為生育轉(zhuǎn)變指標(biāo)，在1990年中國(guó)的生育率已降至2.1的更替水平之下，生育轉(zhuǎn)變已經(jīng)完成。2010—2020年生育率的反彈，從另一個(gè)角度佐證了此前嚴(yán)格的生育政策對(duì)生育率的抑制作用。

少數(shù)民族人口也是如此。不同的生育政策，加上歷史、語(yǔ)言文化、宗教信仰、公共政策等方面的差異，帶來(lái)不同民族生育轉(zhuǎn)變起點(diǎn)、過程和速度之別。新中國(guó)成立之初，國(guó)家就制定了扭轉(zhuǎn)少數(shù)民族人口下降的“人口興旺”政策［24］。1980年后，少數(shù)民族地區(qū)也開始實(shí)施計(jì)劃生育，但其政策相對(duì)寬松、不同民族的政策亦有差別。國(guó)家提出既有利于促進(jìn)少數(shù)民族人口合理增長(zhǎng)又有利于提高其人口素質(zhì)、既有利于國(guó)家人口政策落實(shí)也有利于民族團(tuán)結(jié)和邊疆穩(wěn)定［25］的指導(dǎo)思想和基本原則，各省份不搞一刀切，而是依據(jù)民族人口狀況，制定計(jì)劃生育條例，在生育數(shù)量、間隔、生育行為管理模式及獎(jiǎng)罰機(jī)制等方面，都形成了地方特色。

因此，盡管國(guó)家對(duì)超過千萬(wàn)人口的民族執(zhí)行較為嚴(yán)格的生育政策，但其政策依然較漢族人口更為寬松；對(duì)千萬(wàn)人口以下的民族，其農(nóng)業(yè)人口可生育兩個(gè)孩子，而對(duì)在邊遠(yuǎn)、牧區(qū)及人口稀少民族執(zhí)行三孩政策；而對(duì)鄂倫春等人口極少或較少民族，對(duì)其生育數(shù)量不加限制。有差異的生育政策使得少數(shù)民族人口的生育水平、生育模式都展現(xiàn)出與漢族人口不同的特征，有的民族生育轉(zhuǎn)變更快，有的民族生育轉(zhuǎn)變較慢。即便生育政策較為寬松，東北民族人口的生育率依然很低，2010年鄂倫春族的生育率遠(yuǎn)低于1，說明生育轉(zhuǎn)變與生育政策的關(guān)系還受到其他因素的調(diào)節(jié)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革也作用于生育轉(zhuǎn)變。在宏觀層面，1978年后，中國(guó)先在農(nóng)村地區(qū)推行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，強(qiáng)化了家庭作為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)單位的重要性，家庭勞動(dòng)力尤其是男性勞動(dòng)力對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)地位的提升具有重要作用。特別是當(dāng)該制度與彼時(shí)農(nóng)村地區(qū)尚不完善的社會(huì)保障體系相交疊時(shí)，大家庭更有助于傳統(tǒng)家庭經(jīng)濟(jì)、育兒、養(yǎng)老等基本功能的發(fā)揮，由此刺激生育意愿、提升生育水平。相反，義務(wù)教育制、社會(huì)保險(xiǎn)制度的建立等可能抑制生育，對(duì)沖傳統(tǒng)生育文化效應(yīng)，助力生育轉(zhuǎn)變。在微觀層面，改革開放尤其是21世紀(jì)以來(lái)，女性的資本稟賦大幅改善，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)全面提升，個(gè)體經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性和自主性極大提高，不必依賴婚姻或傳統(tǒng)意義上的家庭來(lái)維持生存。無(wú)論是漢族還是少數(shù)民族，教育資本改善都會(huì)通過多種途徑影響生育行為。比如，受教育程度越高，人們的現(xiàn)代性越強(qiáng)，更可能遠(yuǎn)離“早、密、多”的傳統(tǒng)生育文化規(guī)訓(xùn)；又如，較高的教育程度意味著更大可能的非農(nóng)就業(yè)和縱向社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)、更高的育兒成本等。1974年聯(lián)合國(guó)人口與發(fā)展大會(huì)上印度代表團(tuán)提出的“發(fā)展是最好的避孕藥”【 SINGH K. Development is the best contraceptive［J］. Interdisciplinary Science Reviews， 1988， 13∶301-302?！?，即此之謂。

2. 結(jié)構(gòu)要素

結(jié)構(gòu)要素是促進(jìn)生育轉(zhuǎn)變的另一類核心要素，本文關(guān)注生育、經(jīng)濟(jì)和教育結(jié)構(gòu)。

（1）生育結(jié)構(gòu)。生育轉(zhuǎn)變?cè)谝欢ǔ潭壬鲜苤朴谏Ｊ?；現(xiàn)代生育模式既是生育轉(zhuǎn)變之果，也是生育轉(zhuǎn)變的動(dòng)因。不同的生育水平對(duì)應(yīng)不同的生育模式：高生育率多對(duì)應(yīng)寬峰模式，低生育率多對(duì)應(yīng)窄峰模式［7］。傳統(tǒng)社會(huì)早婚、早育、密育、多育，故生育模式具有生育峰值高且寬、峰尖平的特征；現(xiàn)代社會(huì)晚婚、晚育、稀育、少育，故生育模式具有峰值低且窄、峰尖高甚至可能存在雙峰的特點(diǎn)。

生育模式可通過分年齡別生育率來(lái)考察。低齡婦女的生育率越高，可能意味著該民族生育轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)越晚、步伐越慢、生育水平越高；而較早完成生育轉(zhuǎn)變的民族，15—19歲人口、40歲（尤其是45歲）以上人口的生育率都會(huì)很低。比如，2010年，在人口超過百萬(wàn)的民族中，朝鮮族15—19歲婦女的生育率最低（0.30‰），此后依次為滿族（3.66‰）、蒙古族（7.24‰）、哈薩克族（9.46‰）；而在生育率較高民族中，早育比例也較高：如哈尼族（37.23‰）、傣族（32.51‰）等。同樣，在20—24歲人群中，所有人口超過百萬(wàn)的民族2010年的生育率都低于2000年，但在40歲及以上人群中，除藏族外的其他17個(gè)民族2010年的生育率都高于2000年。這是否透視出少數(shù)民族人口與漢族人口一樣，也出現(xiàn)生育推遲，還需更新的數(shù)據(jù)加以驗(yàn)證。

婚姻推遲影響孩子遞進(jìn)比，進(jìn)而降低生育水平。就全國(guó)而言，2010年，一孩、二孩、多孩在全部出生人口中的占比分別為62.02%、31.45%、6.53%；2020年，全國(guó)一孩、二孩、多孩分別占全部出生人口中的45.78%、43.08%、11.13%，二孩和多孩占比明顯提升。在少數(shù)民族人口中，2010年的孩次構(gòu)成分別為54.45%、33.47%、12.08%，一孩率低于全國(guó)均值7.57個(gè)百分點(diǎn)，而二孩、多孩率分別高于全國(guó)均值2.02、5.55個(gè)百分點(diǎn)；與一孩、二孩、多孩分別占全部出生人口的55.63%、30.47%、13.90%的2000年相比，2010年的一孩和多孩比例分別降低了1.18和1.82個(gè)百分點(diǎn)，而二孩比例提升了3個(gè)百分點(diǎn)。但是，民族之間的多孩率差別極大：2000和2010年，蒙古族的多孩率分別僅為3.51%和2.94%，朝鮮族的均不足1%，但2010年，藏族的多孩率超過23%，彝族的超過21%、維吾爾族的達(dá)到20%，故其生育轉(zhuǎn)變相較于東北民族而言，起點(diǎn)較晚、過程較緩、生育率相對(duì)較高。

（2）經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。少數(shù)民族人口多聚集于西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平滯后，育兒成本較低，當(dāng)這兩個(gè)特征相疊合時(shí)，孩子可增加家庭勞動(dòng)力、滿足養(yǎng)兒防老的現(xiàn)實(shí)訴求，故生育率自然較高。研究顯示，維吾爾族人口生育后代的主要目的在于傳宗接代、增加收入、保證老有所依［26］。改革開放后，民族地區(qū)和民族人口先后經(jīng)歷了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化進(jìn)程，民族經(jīng)濟(jì)由游牧/農(nóng)牧經(jīng)濟(jì)向定居農(nóng)業(yè)或農(nóng)業(yè)—工業(yè)—商業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，由此解構(gòu)傳統(tǒng)的生育文化，推遲婚育年齡，降低早育比例，減少生育數(shù)量，從而推動(dòng)各民族人口的生育轉(zhuǎn)變進(jìn)程。

一般而言，城鎮(zhèn)化水平越高，生育水平和生育模式就越具有現(xiàn)代性。1990年少數(shù)民族人口的城鎮(zhèn)化率為16.35%，2020年增至49.19%，30年間增長(zhǎng)了200.85%，這意味著從事第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的比例相應(yīng)增長(zhǎng)，成為少數(shù)民族人口生育轉(zhuǎn)變的內(nèi)生動(dòng)力。圖3顯示，2020年，各民族人口的活產(chǎn)子女?dāng)?shù)與其城鎮(zhèn)化率高度負(fù)相關(guān)。如前所述，東北民族的生育轉(zhuǎn)變具有超前性，而這種超前性與其更高的城鎮(zhèn)化率密切相關(guān)：活產(chǎn)子女?dāng)?shù)低于1的民族，都位于圖形的右下角（即城鎮(zhèn)化率高）；而活產(chǎn)子女?dāng)?shù)較高的民族則位于圖形的左上方（即城鎮(zhèn)化率較低）。城鎮(zhèn)化率與生育率的關(guān)系也是如此，不重復(fù)展示。

中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程在很大程度上是人口地域流動(dòng)的結(jié)果。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，地域流遷和城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)生育率具有顯著的抑制作用。2010年中國(guó)共有2.21億流動(dòng)人口，少數(shù)民族流動(dòng)人口超過1600萬(wàn)人；2020年全國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模升至3.76億人，少數(shù)民族流動(dòng)人口超過3371萬(wàn)人，增幅超過100%。流動(dòng)在一定程度上改變了少數(shù)民族人口的聚集度，促進(jìn)了不同民族人口、不同民族文化的互嵌交往，擴(kuò)大了民族人口的通婚圈，進(jìn)而改變?nèi)藗兊幕橛彝ビ^念，重塑生育行為。一方面，人口地域流遷過程中的各種不安和干擾可能推遲生育、降低生育水平。另一方面，因流入地居民生育意愿和行為往往更低，故在流入地的社會(huì)適應(yīng)也會(huì)驅(qū)動(dòng)流動(dòng)者主動(dòng)進(jìn)行生育控制：一旦在流入地安頓下來(lái)，流動(dòng)人口會(huì)不斷調(diào)適自我的生育行為，以適應(yīng)流入社會(huì)的新型生育制度。

（3）教育結(jié)構(gòu)?！叭边M(jìn)程從根本上改變了傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式、生活模式、性別分工格局；加之女性受教育程度的提高以及非農(nóng)就業(yè)參與的增強(qiáng)，可能形塑新的生育觀念與生育行為。

教育是現(xiàn)代化和現(xiàn)代性的重要特征。2020年，3歲以上少數(shù)民族人口中受過高中及以上教育人口超過2800萬(wàn)人；而1990年，6歲以上少數(shù)民族人口中僅約615萬(wàn)人接受過同類教育【? 相關(guān)數(shù)據(jù)根據(jù)《中國(guó)人口普查年鑒—2020》第一部分第二卷表2-3和《中國(guó)1990年人口普查資料》第三部分表 3-14計(jì)算得出?！?，受過較高教育程度之人實(shí)現(xiàn)了規(guī)模上的巨大突破。實(shí)證研究表明，教育程度對(duì)少數(shù)民族人口的生育行為具有明顯的抑制性。盡管家庭養(yǎng)老和民族文化依然對(duì)現(xiàn)代性的作用形成抗衡［19］，但教育程度提升父母對(duì)孩子“質(zhì)量”的期待，更加強(qiáng)調(diào)少生優(yōu)生與優(yōu)育；且隨著女性家庭和社會(huì)地位的提升，少數(shù)民族婦女對(duì)未來(lái)個(gè)體發(fā)展也會(huì)有更高的訴求，生兒育女的經(jīng)濟(jì)成本、機(jī)會(huì)成本、時(shí)間成本也會(huì)隨之越高，更可能將優(yōu)生優(yōu)育觀念內(nèi)化于心、外化于形。在當(dāng)今時(shí)代，為數(shù)不多的孩子可起到過去多孩承擔(dān)的家庭功能，低數(shù)量、高質(zhì)量的生育追求可能也成為當(dāng)下多民族婦女的普遍共識(shí)。因此，教育程度與生育水平反向關(guān)聯(lián)，各民族莫不如是（見圖4）。

綜上可知，新時(shí)代的結(jié)構(gòu)性要素均有利于生育轉(zhuǎn)變，當(dāng)其與變遷中的生育文化規(guī)制、限制性生育政策和社會(huì)保障政策相交疊時(shí)，抑制作用更加明顯。

四、結(jié)論及討論

本文聚焦于少數(shù)民族人口的生育轉(zhuǎn)變，初步得出一些研究結(jié)論；但這些研判是否符合實(shí)際，還需通過后續(xù)更具有時(shí)效性、更詳實(shí)的數(shù)據(jù)加以檢驗(yàn)。具體來(lái)說，本研究的主要結(jié)論如下。

第一，少數(shù)民族人口作為一個(gè)總體，生育轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)大約發(fā)生在20世紀(jì)80年代早期；其轉(zhuǎn)變過程比全國(guó)人口的生育轉(zhuǎn)變略晚，但過程和模式都較類似；90年代后，少數(shù)民族生育轉(zhuǎn)變的速度加快，并于2000年前后完成了生育轉(zhuǎn)變?？傮w而言，與全國(guó)水平相比，少數(shù)民族人口生育轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)和完成的時(shí)間約滯后十年。

第二，細(xì)分民族發(fā)現(xiàn)，不同民族的生育轉(zhuǎn)變具有“超前”和“滯后”雙重特征。少數(shù)民族內(nèi)部存在巨大的生育轉(zhuǎn)變差異：有些民族生育轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)、過程、結(jié)果分別早于、快于、低于全國(guó)平均水平，不僅早已完成了生育轉(zhuǎn)變，而且也更早跌入國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的“低生育陷阱”；有些民族的生育轉(zhuǎn)變模式則相反。1990年各民族的生育率約可分為三大類型：①傳統(tǒng)型，即生育峰值高且平臺(tái)期長(zhǎng)、生育早且數(shù)量多，多數(shù)西部民族屬于此類，生育轉(zhuǎn)變具有明顯的滯后性；②現(xiàn)代型，即生育水平低、生育周期短、初育時(shí)間晚、子女?dāng)?shù)量少的新型生育模式，朝鮮族等六個(gè)東北和北方民族的生育率展現(xiàn)出超前特征；③過渡型，即生育模式從“原始型”向“現(xiàn)代型”轉(zhuǎn)換。2020年，所有民族的活產(chǎn)子女?dāng)?shù)都低于更替水平，即所有少數(shù)民族都已完成了生育轉(zhuǎn)變。

第三，少數(shù)民族人口的生育轉(zhuǎn)變符合經(jīng)典人口轉(zhuǎn)變理論的預(yù)期，即現(xiàn)代化進(jìn)程是生育轉(zhuǎn)變的重要驅(qū)動(dòng)力。生育水平極低民族的城鎮(zhèn)化率和高等教育比例都較高，早育比例較低、生育年齡推遲。比如，2020年朝鮮族人口受過高等教育的比例約為19.83%，城鎮(zhèn)化率超過70%；俄羅斯族高等教育比例幾達(dá)四成，城鎮(zhèn)化率超過90%，遠(yuǎn)超全國(guó)平均水平；其他低生育民族人口的受教育程度和城鎮(zhèn)化率也都較高。相反，生育轉(zhuǎn)變較晚的民族，如彝族、哈尼族等，受教育程度和城鎮(zhèn)化率都較低，2020年的城鎮(zhèn)化率不足40%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國(guó)的平均水平；其他西部民族的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平也都較低，生育轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)較晚、過程較慢、完成生育轉(zhuǎn)變的時(shí)間稍晚。當(dāng)然，各民族的現(xiàn)代化水平與生育轉(zhuǎn)變之間并未展現(xiàn)出一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，說明現(xiàn)代化水平與生育轉(zhuǎn)變的關(guān)系受到其他因素的調(diào)節(jié)。

第四，生育轉(zhuǎn)變同樣深受婚育制度和公共政策的影響，且這些因素還會(huì)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生育之間的關(guān)系。毫無(wú)疑問，上述各類因素之間的真實(shí)關(guān)系十分復(fù)雜、彼此互嵌，難以剝離。比如，生育政策的地區(qū)差異性和民族差異性，與各地的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、民族人口成分及其宗教文化特性密不可分。宏觀層面的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和微觀層面?zhèn)€體稟賦的改善，必然會(huì)對(duì)婚育家庭制度帶來(lái)全方位的影響，但這一影響會(huì)受宗教文化等制度因素的制約；同理，生育政策對(duì)生育數(shù)量的強(qiáng)行限制，雖無(wú)須通過其他因素來(lái)影響生育數(shù)量（即它對(duì)生育轉(zhuǎn)變起直接作用），但并非所有民族人口都會(huì)按政策生育；在政策“僭越”的背后，既有宗教文化，也有結(jié)構(gòu)因素的作用。從20世紀(jì)80年代開始，在少生優(yōu)生、優(yōu)生優(yōu)育的影響下，部分民族人口開始經(jīng)歷以婚戀觀、家庭觀、生育觀及其相應(yīng)行為變化為主的第二次人口轉(zhuǎn)變，生育文化與生育行為逐漸在多樣中趨同，晚婚與晚育、少生與少育逐漸成為多民族人口的共性。

總之，人口是經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的主體，而生育是人口的初元要素，也是人類社會(huì)存續(xù)的前提。生育行為不僅事關(guān)某時(shí)、某地、某民族的人口規(guī)模與結(jié)構(gòu)特征，而且影響人口長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)律和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)然，生育轉(zhuǎn)變是一個(gè)復(fù)雜的話題，轉(zhuǎn)變也是一個(gè)連續(xù)的過程，轉(zhuǎn)變前和轉(zhuǎn)變后的生育率不是割裂而是連貫性的，且生育轉(zhuǎn)變的起點(diǎn)與結(jié)果都是這一過程的重要環(huán)節(jié)。然而，受制于數(shù)據(jù)（十年一期）、篇幅和筆者的知識(shí)局限，本文只是在更為精準(zhǔn)地研判少數(shù)民族尤其是不同民族生育轉(zhuǎn)變起點(diǎn)、過程和結(jié)果方面進(jìn)行了一個(gè)初步的嘗試。內(nèi)嵌于本研究的局限或可作為后續(xù)研究的起點(diǎn)，比如，未來(lái)的研究在理論上需要進(jìn)一步完善生育轉(zhuǎn)變的度量指標(biāo)、確定轉(zhuǎn)變起點(diǎn)的臨界值等，經(jīng)驗(yàn)研究還應(yīng)利用2020年的微觀數(shù)據(jù)，對(duì)各民族的生育率進(jìn)行分析，從而使各期數(shù)據(jù)更具有可比性。

參考文獻(xiàn)：

［1］CASTERLINE J B. The onset and pace of fertility transition： national patterns in the second half of the twentieth century［J］. Population and Development Review， 2001， 27（1）： 17-52.

［2］PAPAGNI E. Fertility transitions in developing countries： convergence， timing， and causes［R/OL］.Fondazione Eni Enrico Mattei （FEEM），2019［2022-05-04］. http：//www.jstor.org/stable/resrep21778.

［3］WATKINS S C. The fertility transition： Europe and the Third World compared［J］. Sociological Forum， 1987， 2（4）： 645-673.

［4］楊雪燕，井文，高琛卓，朱書園，王粵.2006—2016年西北五省區(qū)育齡婦女生育水平和新時(shí)期生育意愿研究［J］.人口學(xué)刊，2021（1）：1-14.

［5］原新，金牛，劉志曉.女性地位、生育經(jīng)歷與生育意愿——聚焦少數(shù)民族省區(qū)育齡婦女的分析［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020 （2）：91-98.

［6］張麗萍.中國(guó)少數(shù)民族人口的生育轉(zhuǎn)變［J］.黑龍江社會(huì)科學(xué)，2013 （5）：96-102.

［7］李建新.維吾爾族地區(qū)婦女生育率分析——新疆喀什婦女生育模式研究［J］.人口研究，1993（2）：37-41，54.

［8］王朋崗. 我國(guó)少數(shù)民族人口發(fā)展分析：來(lái)自“六普”數(shù)據(jù)的初步分析［J］. 廣西民族研究， 2013（1）：144-153.

［9］楊洋.貴州省少數(shù)民族地區(qū)生育狀況變化——基于1990、2000、2010年人口普查調(diào)查數(shù)據(jù)［J］. 貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（1）：106-123.

［10］羅淳.云南各民族婦女生育狀況論析［J］.人口學(xué)刊，1996（4）：43-48.

［11］NOTESTEIN F. Economic problems of population change， in proceedings of the eighth international conference of agricultural economics［M］. London：Oxford University Press，1953：13-31.

［12］MASON K. Explaining fertility transitions ［J］. Demography， 1997， 34（4）： 443-454.

［13］BONGAARTS J. A framework for analyzing the proximate determinants of fertility［J］. Population and Development Review， 1978， 4（1）：105-132.

［14］BECKER G S. A treatise on the family： enlarged edition［M］. Cambridge： Harvard University Press， 1991：135-178.

［15］CALDWELL J C. Toward a restatment of demographic transition［J］. Population and Development Review， 1976， 2（3/4）：321-366.

［16］REED H， BRIERE R， CASTERLINE J. The role of diffusion processes in fertility change in developing countries： report of a workshop［M］. Washington D. C.： National Academy Press， 1999：19-23.

［17］MCDONALD P. Gender equity in theories of fertility transition［J］. Population and Development Review， 2000， 26（3）：427-439.

［18］李建新， 秋麗雅. 河西走廊的人口變遷與發(fā)展［J］. 西北民族研究， 2020（3）：65-67.

［19］薛繼亮.生育轉(zhuǎn)變的民族差異及其影響因素研究——來(lái)自漢族和蒙古族的比較［J］.人口學(xué)刊，2015 （4）：25-35.

［20］趙鴻娟，陳梅.傳統(tǒng)生育文化對(duì)生育率的影響——以云南少數(shù)民族為例［J］.山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（1）：29-33.

［21］楊菊華，SHORT S E.中國(guó)的婚居模式與生育行為［J］.人口研究，2007（2）：49-59.

［22］劉中一，張莉.中國(guó)族際婚姻的變化趨勢(shì)研究：基于“五普”和“六普”數(shù)據(jù)的對(duì)比分析［J］.廣西民族研究，2015（3）：61-71.

［23］李智環(huán)，蒙小鶯.土家族生育狀況、原因及對(duì)策分析［J］.湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（2）：34-36.

［24］張?zhí)炻罚袊?guó)少數(shù)民族人口政策及其轉(zhuǎn)變［J］．人口與經(jīng)濟(jì)，1985（5）：27-31.

［25］徐曉光.我國(guó)少數(shù)民族計(jì)劃生育立法狀況［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)，1995（4）：63-66.

［26］司光南.新疆維吾爾族生育狀況與生育觀念的發(fā)展演變［J］.社會(huì)科學(xué)論壇， 2010（20）：197-201.

Fertility Transition of Ethnic Minority Population in China

YANG? Juhua

（School of Ethnology and Sociology/Population and Ethnic Development Research Center，

Minzu University of China， Beijing 100081， China）

Abstract：

Ethnic minority population is an integral part of the Chinese population. In the context of restrictive fertility policy， economic development and social transformation， all ethnic groups in China have experienced fertility transitions soon or later. Using total fertility rate and complete fertility rate， drawing on multiple census data， and focusing on the

outset， process and result of fertility transition of minority groups in China， this paper attempts to provide a systematic and comprehensive understanding of fertility transition of ethnic minority population? by vertically and horizontally comparing various ethnic groups. The following main conclusions can be obtained as follows. First， the outset of fertility transition of minority groups as a whole occurred in the early 1980s，

which is slightly later than that of the whole country. Although due to the differences among ethnic groups， the completion time of their reproductive transformation is about 10 years later than that of the national population， the ethnic minority population on the whole has completed the reproductive transformation around 2000. Second， the fertility transformation of minority population has the dual characteristics of “advanced” and “l(fā)agged”. The western ethnic groups are “l(fā)agged”，? while the northeast ethnic groups

are “advanced”. Third， the fertility transformation of minority population conforms to the classical fertility transformation theory， but the fertility transformation of different ethnic groups is also deeply affected by the fertility policy and cultural system：

The process of modernization as well as the restrictive fertility policy and its propaganda of

“giving birth to fewer children but giving them better care and education” have weakened traditional fertility culture， facilitating fertility behavior of all ethnic groups to converge. By adopting the research idea of

“l(fā)ooking at the outset， paying attention to the process and comparing the results，” as well as clearly defining the concept of “fertility transition”， this paper makes up for the limitations of previous studies which mostly describe the total fertility rate of （different） ethnic groups in a general way. It can form a better dialogue with the international community on fertility transition， and help to enrich the knowledge treasure house of Chinas demography and related disciplines.

Keywords：ethnic minority；ethnic minority population；fertility transition

［責(zé)任編輯 劉愛華］