杜育涵

摘?要：我國(guó)《民法典》第127條通過(guò)一個(gè)宣示性條款確定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的合法地位，但并未進(jìn)一步確認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬問(wèn)題、劃歸虛擬財(cái)產(chǎn)的保管責(zé)任以及解決虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承難題，使得不同的法院在司法實(shí)踐中作出了不同的判斷。文章通過(guò)討論虛擬財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵與外延來(lái)確定虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍，并通過(guò)設(shè)定網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)來(lái)劃歸虛擬財(cái)產(chǎn)的保管責(zé)任，解決技術(shù)難題，最后按照虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)來(lái)分別確定其繼承條件與繼承路徑，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn)；繼承；安全保障義務(wù)

中圖分類(lèi)號(hào)：F23?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.13.054

隨著虛擬財(cái)產(chǎn)在人們生活中的地位逐漸上升，司法實(shí)踐中也不斷涌現(xiàn)出請(qǐng)求繼承虛擬財(cái)產(chǎn)的案例。而目前，《民法典》繼承篇的司法解釋并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的可繼承性以及繼承路徑做出回答。因此，厘清虛擬財(cái)產(chǎn)范圍，解決虛擬財(cái)產(chǎn)保管技術(shù)難題并尋找虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的法律方法顯得尤為重要。

1?虛擬財(cái)產(chǎn)的界定

1.1?虛擬財(cái)產(chǎn)的概念

虛擬財(cái)產(chǎn)，又稱(chēng)“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”，是指一定主體對(duì)存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下、經(jīng)一定的程序指令生成的、模擬現(xiàn)實(shí)事物的數(shù)字信息所享有的權(quán)利。我國(guó)《民法典》第127條通過(guò)立法明確了“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”的合法地位，肯定了其財(cái)產(chǎn)屬性。因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)屬于“財(cái)產(chǎn)”這一概念范疇，與“財(cái)產(chǎn)”之間是種屬關(guān)系。

縱觀(guān)“財(cái)產(chǎn)”這一傳統(tǒng)概念的發(fā)展歷史，其在不同時(shí)期具有符合歷史階段特性的不同法律內(nèi)涵與形式。大多數(shù)國(guó)家并沒(méi)有通過(guò)立法來(lái)對(duì)其進(jìn)行固定。但無(wú)論其如何發(fā)展，英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家始終都認(rèn)為“財(cái)產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)與“所有權(quán)”緊密聯(lián)系在一起，在認(rèn)定財(cái)產(chǎn)時(shí)，主要強(qiáng)調(diào)具有絕對(duì)支配地位的主體對(duì)物的支配權(quán)力，并對(duì)主體具有一定利益，并未對(duì)財(cái)產(chǎn)的流通性作出過(guò)多的要求。因此，在劃定虛擬財(cái)產(chǎn)范圍時(shí)，也應(yīng)遵循這一原則。

1.2?虛擬財(cái)產(chǎn)的外延

結(jié)合學(xué)界的主流觀(guān)點(diǎn)和司法實(shí)踐，本文討論的虛擬財(cái)產(chǎn)的外延包括域名、網(wǎng)址、電子郵箱、網(wǎng)絡(luò)店鋪、社交賬號(hào)、網(wǎng)游賬號(hào)及其所包含的游戲裝備、虛擬貨幣。有學(xué)者將用戶(hù)在支付寶等第三方支付機(jī)構(gòu)中儲(chǔ)存的電子貨幣也認(rèn)作是虛擬財(cái)產(chǎn)。實(shí)際上，電子貨幣只是法定貨幣的一種數(shù)據(jù)化表現(xiàn)形式，其本質(zhì)上仍然是可以作為一般等價(jià)物進(jìn)行普遍流通的貨幣而非物，具有購(gòu)買(mǎi)力。電子貨幣無(wú)需考慮變現(xiàn)的問(wèn)題，與寄存在信用卡、流通票據(jù)的貨幣沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，在繼承上也應(yīng)當(dāng)視作一般財(cái)產(chǎn)予以繼承。

2?虛擬財(cái)產(chǎn)的可繼承性

虛擬財(cái)產(chǎn)根據(jù)其性質(zhì)可分為一般財(cái)產(chǎn)屬性的虛擬財(cái)產(chǎn)和兼具財(cái)產(chǎn)和人身屬性的虛擬財(cái)產(chǎn)。

2.1?一般財(cái)產(chǎn)屬性的虛擬財(cái)產(chǎn)的可繼承性

一般財(cái)產(chǎn)屬性的虛擬財(cái)產(chǎn)具有一定的市場(chǎng)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，有穩(wěn)定的變現(xiàn)途徑，具備較強(qiáng)的流通性和可交易性的特點(diǎn)。如網(wǎng)絡(luò)游戲平臺(tái)中的游戲幣、游戲裝備等。這類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)有些是用戶(hù)通過(guò)法定貨幣充值購(gòu)買(mǎi)得來(lái)的，與法定貨幣之間存在有一定比例的價(jià)值兌換關(guān)系，是被明碼標(biāo)價(jià)的?；趧趧?dòng)創(chuàng)造價(jià)值的理論，法定貨幣的獲取需要公民付出一定勞動(dòng)。所以被明碼標(biāo)價(jià)的商品也應(yīng)是公民合法勞動(dòng)所獲取的，應(yīng)當(dāng)被視作具有價(jià)值予以保護(hù)。

部分虛擬貨幣可由玩家完成平臺(tái)關(guān)卡后賺取得來(lái)，其在最初生成時(shí)不具備價(jià)值，但通過(guò)玩家在時(shí)間、精力和智力方面的付出，會(huì)使該虛擬物件的品質(zhì)變化，市場(chǎng)價(jià)值提升，玩家在過(guò)程中始終在創(chuàng)造價(jià)值。不論是通過(guò)法定貨幣購(gòu)買(mǎi)來(lái)的還是游戲過(guò)程中掉落的裝備，都可以流通和交易，應(yīng)承認(rèn)其存在有真實(shí)價(jià)值。

《民法典》第1122條第一款規(guī)定，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。一般財(cái)產(chǎn)屬性的虛擬財(cái)產(chǎn)是公民通過(guò)合法途徑、手段取得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)被準(zhǔn)許繼承。

2.2?兼具財(cái)產(chǎn)和人身屬性的虛擬財(cái)產(chǎn)的可繼承性

兼具財(cái)產(chǎn)和人身屬性的虛擬財(cái)產(chǎn)指抖音直播賬號(hào)、社交賬號(hào)等。如今這個(gè)流量當(dāng)頭的數(shù)字時(shí)代，有大量粉絲的社交賬號(hào)暗藏著巨大的經(jīng)濟(jì)效益。直播帶貨、平臺(tái)打賞、廣告推銷(xiāo)等各種途徑使得流量變現(xiàn)，人們對(duì)其繼承的需求也與日俱增。

這些賬號(hào)里面包含有大量的個(gè)人信息，以及照片等個(gè)人隱私?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》的規(guī)定，個(gè)人信息具有人格利益性和財(cái)產(chǎn)性特征。社交賬號(hào)中存儲(chǔ)的聊天記錄、文檔對(duì)個(gè)人具有利用價(jià)值，在其過(guò)世之后對(duì)其親友具有紀(jì)念價(jià)值，這類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)對(duì)主體存在有較強(qiáng)的利益，符合財(cái)產(chǎn)的利益本質(zhì)。

（1）司法實(shí)踐中的保護(hù)。

司法中，有法院將社交賬號(hào)、手機(jī)號(hào)碼等認(rèn)定為虛擬財(cái)產(chǎn)。如朱琳繼承糾紛案中法院認(rèn)定手機(jī)號(hào)碼具有財(cái)產(chǎn)利益，隨人的使用逐漸具有人身屬性，是一種用益物權(quán)。支持將手機(jī)號(hào)碼的使用權(quán)過(guò)戶(hù)到朱彬名下。由于立法沒(méi)有明確虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，學(xué)界也無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致法院認(rèn)定和判決標(biāo)準(zhǔn)不一。

在顧光超買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案中，法院認(rèn)可雙方將QQ號(hào)作為買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物的行為并認(rèn)定該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，真實(shí)有效。該判決尊重當(dāng)事人意思，承認(rèn)賬號(hào)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值以及可以進(jìn)行所有權(quán)變更。對(duì)于社交賬號(hào)能否買(mǎi)賣(mài)，法官主要考慮的是其交易目的是否違反強(qiáng)制性規(guī)定。例如在趙春飛與程衛(wèi)紅買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案中，買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物是微信賬號(hào)，法院認(rèn)定其買(mǎi)賣(mài)合同的目的是獲取賬號(hào)內(nèi)大量的個(gè)人信息，構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)歸于無(wú)效。實(shí)踐中也存在有當(dāng)事人要求繼承親屬社交賬號(hào)的情況，但因?yàn)樯婕爱?dāng)事人隱私等原因并未公開(kāi)。不過(guò)從各個(gè)媒體的報(bào)道推斷，這類(lèi)案件的數(shù)量逐年增多。

（2）學(xué)界的不同觀(guān)點(diǎn)。

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)只是一種身份識(shí)別手段，或是用戶(hù)的一種操作權(quán)限，是基于合同關(guān)系由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者向用戶(hù)履約的依據(jù)。但這并不影響社交賬號(hào)類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)因具有財(cái)產(chǎn)利益而可以被繼承。

有學(xué)者認(rèn)為死者自去世后不再享有民事主體資格，因而不再享有隱私權(quán)。死者由于已經(jīng)去世，不再需要隱私權(quán)所保護(hù)的不被侵?jǐn)_的權(quán)利。只有行為人對(duì)死者的隱私侵害造成了其近親屬的強(qiáng)烈痛苦，或是損害社會(huì)公共利益時(shí)才被認(rèn)為是侵權(quán)行為。不得以社交賬號(hào)涉及逝者隱私權(quán)而拒絕其近親屬進(jìn)行繼承。

因此，社交虛擬賬號(hào)的繼承只要不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或危害社會(huì)公共利益就應(yīng)當(dāng)被準(zhǔn)許繼承。接下來(lái)是虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的技術(shù)障礙問(wèn)題。目前用戶(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的保管是用戶(hù)與平臺(tái)因使用協(xié)議引發(fā)的保管義務(wù)，平臺(tái)對(duì)用戶(hù)財(cái)產(chǎn)無(wú)償保管，只需做到?jīng)]有故意或重大過(guò)失即可無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。這顯然是一種薄弱的關(guān)系。因此應(yīng)當(dāng)設(shè)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)來(lái)明確平臺(tái)的保障義務(wù)。

3?網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)

3.1?安全保障義務(wù)的來(lái)源與內(nèi)涵

安全保障義務(wù)是指為了使特定的人免受人身與財(cái)產(chǎn)的損害，而由特定的人所負(fù)有的義務(wù)。這一學(xué)術(shù)概念來(lái)源于德國(guó)法上的“一般交往安全義務(wù)”，并廣泛應(yīng)用于交往安全領(lǐng)域。主要目的是在交往的過(guò)程中防止和避免危險(xiǎn)發(fā)生，安全保障責(zé)任人應(yīng)在可以控制的范圍內(nèi)防止給他人造成損害。安全保障義務(wù)的實(shí)施需要經(jīng)營(yíng)者或管理者的積極作為，要求其主動(dòng)提供具有合理保障功能的配套設(shè)施和管理人員進(jìn)行維護(hù)。

3.2?網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的法理依據(jù)

（1）危險(xiǎn)控制說(shuō)：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有公共性和經(jīng)營(yíng)性。根據(jù)學(xué)界提出的危險(xiǎn)控制說(shuō)理論，即經(jīng)營(yíng)者因經(jīng)營(yíng)活動(dòng)開(kāi)啟了對(duì)進(jìn)入其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所者的危險(xiǎn)，故負(fù)有控制該危險(xiǎn)以避免其實(shí)害化的義務(wù)。經(jīng)營(yíng)者在開(kāi)啟經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)享有了獲取收益的權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)防止危險(xiǎn)發(fā)生的義務(wù)。該學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)公眾進(jìn)入到經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所領(lǐng)域，會(huì)引發(fā)經(jīng)營(yíng)者對(duì)危險(xiǎn)管控的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的進(jìn)入一般不具有特殊的限制，具有面向不特定多數(shù)人的非排他性、非禁用性性質(zhì)。用戶(hù)僅需注冊(cè)登錄后即可瀏覽網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容、發(fā)表評(píng)論、進(jìn)行交易，由此形成人與人之間的交流互動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為交流活動(dòng)的載體，應(yīng)當(dāng)被視為具有公共屬性。另一些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如淘寶店鋪、抖音直播間等，平臺(tái)本身的流量經(jīng)濟(jì)和用戶(hù)借助平臺(tái)這一工具進(jìn)行交易并向平臺(tái)支付報(bào)酬都體現(xiàn)出了平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)屬性。因此網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也屬于經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，用戶(hù)進(jìn)入網(wǎng)站瀏覽、交易的行為屬于進(jìn)入經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所領(lǐng)域，由此引發(fā)平臺(tái)的安全保障義務(wù)。

（2）控制力學(xué)說(shuō)：平臺(tái)具有較強(qiáng)的控制力?？刂屏W(xué)說(shuō)認(rèn)為公共場(chǎng)所或活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者、管理者或因?qū)Ψ?wù)設(shè)施、設(shè)備及場(chǎng)地的實(shí)際控制，或因?qū)χ苯釉斐蓳p害結(jié)果的第三人具有管控能力，負(fù)有對(duì)損害的防控義務(wù)。用戶(hù)在登錄使用平臺(tái)時(shí)，需同意平臺(tái)擬定“一切解釋權(quán)歸平臺(tái)所有”的條款。用戶(hù)的行為也會(huì)受到平臺(tái)的嚴(yán)格限制，只能在平臺(tái)設(shè)定的情形下活動(dòng)。而平臺(tái)作為經(jīng)營(yíng)者，比用戶(hù)更加熟悉平臺(tái)的操作系統(tǒng)，對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行操控，及時(shí)修復(fù)系統(tǒng)漏洞便可保障用戶(hù)的虛擬財(cái)產(chǎn)安全，且平臺(tái)對(duì)可能造成的侵害結(jié)果具有更強(qiáng)的預(yù)防和控制能力。用戶(hù)可以做的僅僅是設(shè)置安全強(qiáng)度較高的密碼，無(wú)法對(duì)防止虛擬財(cái)產(chǎn)被技術(shù)黑客竊取或者平臺(tái)漏洞導(dǎo)致的虛擬財(cái)產(chǎn)丟失作出更加有效的防護(hù)措施。虛擬財(cái)產(chǎn)的維護(hù)一切都有賴(lài)于平臺(tái)的積極作為，因而從控制力大小的維度來(lái)看，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起用戶(hù)財(cái)產(chǎn)的安全保障義務(wù)。

（3）依賴(lài)性學(xué)說(shuō)：用戶(hù)行為對(duì)平臺(tái)設(shè)置的高度依賴(lài)。依賴(lài)性學(xué)說(shuō)是學(xué)者依據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與用戶(hù)之前的密切聯(lián)系提出的專(zhuān)門(mén)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)安全保障義務(wù)的法理依據(jù)。用戶(hù)基于對(duì)平臺(tái)的合理信賴(lài)，相信自己的人身和財(cái)產(chǎn)利益不會(huì)受到侵害。因此平臺(tái)有義務(wù)保障用戶(hù)的合法權(quán)益。這一學(xué)說(shuō)包含了民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則思想，很好地解釋安全保障義務(wù)中“經(jīng)營(yíng)者或組織者應(yīng)防止自身行為對(duì)特定的人的人身和財(cái)產(chǎn)利益的侵害”。

4?虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承路徑

4.1?建立與完善網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)

（1）安全保障義務(wù)的立法啟示。《民法典》的第1198條明確規(guī)定了安全保障義務(wù)人的責(zé)任，并給出了安全保障義務(wù)的一般性適用主體和范圍。第1038條也規(guī)定了安全保障義務(wù)存在的特殊情境，規(guī)定了信息處理者的信息安全保障義務(wù)。由此認(rèn)為安全保障義務(wù)的客體可以是本質(zhì)為二進(jìn)制代碼的虛擬物和電子數(shù)據(jù)，安全保障義務(wù)也可以存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)用戶(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)同樣可以借鑒信息安全保障義務(wù)的立法模式?！睹穹ǖ洹返?038條給信息處理者設(shè)定了不得泄露或篡改個(gè)人信息、未經(jīng)同意不得向他人非法提供、采取技術(shù)措施和手段防止信息泄露、篡改、丟失，以及及時(shí)采取補(bǔ)救措施的義務(wù)。這符合安全保障義務(wù)“防止特定主體自己以及第三人對(duì)特定的人的人身和財(cái)產(chǎn)上的侵害”的設(shè)置思路。對(duì)比來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的管理者對(duì)存放在其平臺(tái)中的虛擬財(cái)產(chǎn)也應(yīng)承擔(dān)不隨意封號(hào)、刪除、篡改的義務(wù)，并采取必要技術(shù)措施和配備相應(yīng)的管理人員來(lái)保證虛擬財(cái)產(chǎn)的安全。另外，根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第15條第一款的規(guī)定，基于個(gè)人同意處理個(gè)人信息的，個(gè)人有權(quán)撤回其同意。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在管理兼具人身和財(cái)產(chǎn)屬性的虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，還同時(shí)作為虛擬財(cái)產(chǎn)包含個(gè)人信息的處理者，因此平臺(tái)安全保障義務(wù)還應(yīng)當(dāng)包括允許用戶(hù)撤回或刪除已提供的個(gè)人隱私或個(gè)人信息，不得擅自保存或恢復(fù)用戶(hù)的歷史瀏覽記錄等。

（2）司法實(shí)踐中平臺(tái)安全保障義務(wù)適用的啟發(fā)。司法中，安全保障義務(wù)的主體早已擴(kuò)張到了網(wǎng)絡(luò)虛擬空間。例如在牛某某網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同案中，牛某某在某GAME游戲平臺(tái)上寄存了一批游戲飾品，后平臺(tái)以STEAM市場(chǎng)政策和規(guī)則變動(dòng)引發(fā)為由封禁了牛某某的賬號(hào)，導(dǎo)致游戲飾品無(wú)法取出。平臺(tái)提出將牛某某的游戲飾品進(jìn)行市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估，以等價(jià)的游戲幣補(bǔ)償，但雙方無(wú)法達(dá)成一致。法院認(rèn)為平臺(tái)作為管理者，應(yīng)負(fù)有保障用戶(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)不受其侵害的安全保障義務(wù)。從司法實(shí)務(wù)中看，平臺(tái)的安全保障義務(wù)還應(yīng)包括“不得擅自變更、修改”，在無(wú)法恢復(fù)原狀的情況下應(yīng)當(dāng)由無(wú)過(guò)錯(cuò)方來(lái)選擇賠償?shù)姆绞健?/p>

（3）平臺(tái)安全保障義務(wù)的變通。不容忽視的是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與傳統(tǒng)實(shí)體場(chǎng)所之間也有很大的差異，如安全保障義務(wù)時(shí)間長(zhǎng)短的不同?，F(xiàn)實(shí)中，用戶(hù)一旦在平臺(tái)上注冊(cè)賬號(hào)，即被視為長(zhǎng)久地進(jìn)入到了該領(lǐng)域活動(dòng)，成為平臺(tái)的長(zhǎng)期使用者，直至賬號(hào)注銷(xiāo)。而“一旦注冊(cè)便不會(huì)刻意注銷(xiāo)”是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)一種商業(yè)習(xí)慣。在此期間，平臺(tái)始終負(fù)有保障用戶(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)不受平臺(tái)直接損害以及防止或制止第三人實(shí)施侵權(quán)行為的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的用戶(hù)數(shù)量比傳統(tǒng)實(shí)體場(chǎng)所龐大，因此其保障難度也就相對(duì)更大。

用戶(hù)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)上的活動(dòng)通常不面臨人身危險(xiǎn)性，還可以通過(guò)設(shè)置高強(qiáng)度密碼對(duì)自己的虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，且大多數(shù)平臺(tái)是無(wú)償提供虛擬財(cái)產(chǎn)的存儲(chǔ)服務(wù)的。為促進(jìn)虛擬財(cái)產(chǎn)可繼承的發(fā)展，可以通過(guò)限定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的安全保障義務(wù)責(zé)任限度來(lái)解決我國(guó)目前安全保障義務(wù)內(nèi)容泛化導(dǎo)致的管理者義務(wù)過(guò)重的問(wèn)題。

4.2?不同類(lèi)型虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承方式

（1）具有一般財(cái)產(chǎn)屬性的虛擬財(cái)產(chǎn)繼承。具有一般財(cái)產(chǎn)屬性的虛擬財(cái)產(chǎn)可以同其他財(cái)產(chǎn)一樣被全部繼承。結(jié)合司法實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，這類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)在侵權(quán)損害賠償中無(wú)法采取恢復(fù)原狀等補(bǔ)救措施的情況下，可以參考市場(chǎng)成交價(jià)格，考慮偶然因素和交易對(duì)象的締約能力后折算為法定貨幣賠償。被繼承人可以通過(guò)立遺囑的方式，將自己的虛擬財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予他人或由法定繼承人繼承。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以收取一定手續(xù)費(fèi)，將虛擬財(cái)產(chǎn)直接轉(zhuǎn)移至繼承人賬號(hào)，由于其不涉及人格利益，也可以將被繼承人賬號(hào)交由繼承人自己轉(zhuǎn)移。

（2）兼具財(cái)產(chǎn)和人身屬性虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承。這類(lèi)虛擬財(cái)產(chǎn)涉及公民的個(gè)人隱私保護(hù)、個(gè)人信息等權(quán)利，在倫理上存在一定障礙。社交賬號(hào)要求注冊(cè)人以其個(gè)人的身份在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上活動(dòng)。賬號(hào)平臺(tái)也要求用戶(hù)實(shí)名認(rèn)證，并聲明賬號(hào)僅對(duì)其本人開(kāi)放使用。如果繼承人以被繼承人的身份在網(wǎng)絡(luò)上活動(dòng)，會(huì)違背社交基本原則和公序良俗，其在網(wǎng)絡(luò)上做出的民事行為也很難認(rèn)定有效，存在有欺詐的嫌疑。司法中社交賬號(hào)繼承糾紛案件的解決方法是將社交賬號(hào)的本身的控制權(quán)與社交賬號(hào)內(nèi)容分離。繼承人只能繼承賬號(hào)中的內(nèi)容，不得以被繼承人的身份進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。這與人格權(quán)篇中規(guī)定的“身份是不得被繼承的”具有一致性。

繼承上，還應(yīng)注意尊重被繼承人的真實(shí)意愿，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)允許用戶(hù)自主決定是否保留其去世后服務(wù)器中的數(shù)據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]林旭霞.虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)論[J].中國(guó)法學(xué)，2009，（1）.

[2]李威.論網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性[J].河北法學(xué)，2015，33（7）.

[3]岳林.網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)與財(cái)產(chǎn)規(guī)則[J].法律與社會(huì)科學(xué)，2016，15（1）.

[4]李雅男.民法典視野下社交網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的繼承[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，24（01）.

[5]王利明.人身賠償損害疑難問(wèn)題[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.