王家曦

隨著G7廣島峰會首腦聲明的文本公布，這場事先張揚的政治秀，在一片呼喚西方團結(jié)、共同對付俄羅斯的大合唱中結(jié)束。會場內(nèi)，西方富國實現(xiàn)了多年難見的統(tǒng)一立場，再次于小圈子中互相確認(rèn)了自身的“領(lǐng)導(dǎo)力”；但在會場外，G7自我標(biāo)榜的引領(lǐng)全球治理職能，因自身能力的持續(xù)削弱和全球議題的日漸復(fù)雜，顯得更加衰弱和力不從心。

對身為東道主的岸田首相而言，G7在會期之內(nèi)短暫創(chuàng)造了一個西方回光返照重新主導(dǎo)世界秩序的虛像，可日本日漸膨脹的野心似乎在這日漸狹小的大國政治夾縫中無處安放。

岸田大秀與被冷落的日本

廣島是岸田文雄的政治地盤，無論是借G7峰會把榮耀和關(guān)切帶回老家，還是借廣島曾遭到核武器打擊的歷史呼吁“無核化”，都有一定意義。人口約120萬的廣島，由此迅速被抽調(diào)自日本各地的警察填滿；峰會主會場宇品島，更是被嚴(yán)格的交通管制隔離開。對此，有廣島本地居民對峰會安保的擾民表達(dá)了不滿。

對于廣島核爆幸存者及其家屬而言，岸田文雄用廣島的核爆創(chuàng)傷作為噱頭，邀請隨身攜帶核武器發(fā)射按鈕的拜登參觀廣島和平公園，可謂是一種褻瀆—不僅是對廣島地方文化中呼吁和平傳統(tǒng)的濫用和踐踏，也更加彰顯政客們的狡猾和無底線。而且，美日韓三方“大聲密謀”的核軍備擴散，以及美英澳“AUKUS”內(nèi)部公然將核武器向無核國家轉(zhuǎn)移，讓這場以廣島核爆紀(jì)念地為舞臺、由G7首腦賣力演出的反核擴散戲碼，變成了一場聒噪且充滿反諷意味的政治行為藝術(shù)。

當(dāng)然，這部分抗議的小小波瀾，被淹沒在大量嚴(yán)陣以待的日本警察的注視下，消失在日本媒體對“G7首腦向廣島和平公園獻(xiàn)花祈愿”的密集報道中。

美國視日本為實踐印太戰(zhàn)略的關(guān)鍵地區(qū)抓手，因此對日本擴充武備的嘗試一直采取縱容默許的態(tài)度。而俄烏沖突爆發(fā)后，美國將亞洲盟友日本提升軍事能力與歐洲盟友實現(xiàn)“再武裝化”同步，作為擴展全球軍事同盟網(wǎng)絡(luò)的“一體兩翼”。這也為日本在美日同盟和美國主導(dǎo)的全球軍事同盟體系下整軍經(jīng)武，提供了某種“合法性”。

岸田文雄登上《時代》封面，但文字報道體現(xiàn)出對本屆日本政府逐漸顯露出軍事野心的關(guān)切。同時有歐洲媒體注意到，日本大手筆向美國“求購”可裝備核彈頭的中程彈道導(dǎo)彈。這些言論，一定程度上代表了歐美政學(xué)界對俄烏沖突后日本轉(zhuǎn)型方向的擔(dān)憂。

日本政府則忙不迭地就報道中的“立場與表述存在偏差”，與《時代》周刊進行溝通，反映了日本作為所謂“戰(zhàn)時G7議長國”，在擴充軍備及可能引發(fā)的輿論反彈中，微妙的立場拿捏。日本的右翼保守派并非第一天鼓噪“今日烏克蘭、明日東北亞”來渲染緊張對抗，借峰會宣傳所謂“G7團結(jié)與安全不可分割”也是岸田內(nèi)閣會前敲定的既定方針之一。

澤連斯基的到訪沖淡了日本對峰會議題的引導(dǎo)，試圖蹭俄烏沖突熱點夾帶私貨的日本，基于自身利益所提出的關(guān)切遭到冷遇也并不奇怪。

日韓要實現(xiàn)雷達(dá)預(yù)警系統(tǒng)聯(lián)通，北約要在日本設(shè)置辦事處，日本還高調(diào)宣布數(shù)名烏克蘭傷兵入住位于東京的自衛(wèi)隊中央醫(yī)院進行康復(fù)療養(yǎng)……日英、日美都在G7會議間隙，就進一步加強安全合作展開了單獨會談。但由于歐美對國際安全與秩序“先歐美再其他”的三六九等劃分，加上澤連斯基的到訪沖淡了日本對峰會議題的引導(dǎo)，試圖蹭俄烏沖突熱點夾帶私貨的日本，基于自身利益所提出的關(guān)切遭到冷遇也并不奇怪。

西方集團的合作與焦慮

老子曰：“大道廢有仁義，智慧出有大偽?！彪m然5月20日的《產(chǎn)經(jīng)新聞》直接將“八國擴大會議、加強與友好國家協(xié)作，構(gòu)建對中俄包圍網(wǎng)”寫進了大字新聞標(biāo)題，但表面上高唱的團結(jié)掩蓋不了西方世界日益擴大的認(rèn)知裂痕。一些細(xì)碎的分歧，正隨著G7的意識形態(tài)化與美國的主導(dǎo)作用加強而被放大。

日本憑借東道主的便利，用福島食材“款待”各國首腦得逞，但核污水排海注定難以得到絕大多數(shù)G7國家的認(rèn)同，頂多是它們在美國的默許下保持有選擇的沉默。而G7成員的獨立性持續(xù)削弱，也意味著其發(fā)揮作用的空間更加局促。這為“所有美國參與的多邊機制最終都將被美國的利益扭曲”的魔咒，再添一則鮮活的例證。

雖然早有分析認(rèn)為，澤連斯基不會放棄當(dāng)面游說G7首腦的機會，但由線上改為線下參會，也毫不意外地?fù)屪吡巳毡镜臇|道主風(fēng)頭。幾乎是自澤連斯基踏入日本的那一刻起，烏克蘭就成為廣島峰會的核心主題。

在軍援問題上，拜登在與澤連斯基面談后，承諾追加3.75億美元的物資和裝備，并最終在盟國向烏克蘭交付F-16戰(zhàn)斗機的問題上松口，似乎撬動了美歐對烏軍援的新階段。但美國最初對于烏克蘭接收F-16等西方制式先進武器的擔(dān)憂—接裝時間長、戰(zhàn)損后補給維修困難、可能被用于攻擊俄縱深目標(biāo)—實際上沒有改變，松口只是一種妥協(xié)。

歐盟對俄烏沖突可能陷入長期僵局的擔(dān)憂，正在動搖其持續(xù)援烏的決心和投入力度。為了穩(wěn)住對烏援助的規(guī)模和力度，美國不得不掏出真金白銀，一方面宣示援烏信心，更重要的則是為慫恿歐洲擴大援烏作引導(dǎo)。但給烏克蘭更多更先進的殺戮機器，既反映了美歐對當(dāng)前俄烏沖突僵局的擔(dān)憂，也顯著增加了軍事對抗升級的風(fēng)險。

法國要求以援助烏克蘭為抓手，擴大援烏資金對歐洲生產(chǎn)和采購的傾斜力度，以重建歐洲的軍備體系和軍事工業(yè)。對日韓而言，迄今為止它們?nèi)晕粗鲃咏饨旅淦鞯闹苯訉踉?，未來在G7的總體援烏方針中如何自處，也是重要問題。

拷問全球治理舊制度

“逃避可恥，但有用”，體現(xiàn)在貫穿G7全場的“反對經(jīng)濟脅迫”議題上。這一所謂的“共識”，既是在西方“殺敵一千自損八百”的對俄制裁后，G7集團對于喪失全球經(jīng)濟把控權(quán)的沮喪與恐慌的實體化，又是發(fā)達(dá)國家妄圖以甩鍋方式喂別人吃藥治自己頑疾的表演。

G7本是發(fā)達(dá)工業(yè)國為協(xié)調(diào)工業(yè)及經(jīng)濟發(fā)展而組成的溝通機制，曾被賦予引領(lǐng)全球經(jīng)濟治理的重要使命，但在過去的20多年，隨著美國這個“盟主”依據(jù)自己的利益控制和引導(dǎo)G7的機制建設(shè)與利益關(guān)切，G7成為美國挾持發(fā)達(dá)國家集團利益、糾合小團體的“私人俱樂部”，越發(fā)成為美國霸權(quán)體系的附庸，主體性和獨立性持續(xù)削弱。

國際政治經(jīng)濟格局作為上層建筑，其基礎(chǔ)自然由國際經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)決定。G7從1990年代占全球GDP近八成的峰值，到如今勉強維持在四成左右，顯示了西方國家在全球經(jīng)濟領(lǐng)域話語權(quán)的弱化與經(jīng)濟暴露出的結(jié)構(gòu)脆弱性。這是其虛擬經(jīng)濟畸形繁榮和濫用債務(wù)驅(qū)動，造成國內(nèi)創(chuàng)新乏力及社會階層分化所導(dǎo)致的必然惡果。新冠疫情和俄烏沖突引發(fā)的供應(yīng)短缺、通貨膨脹和增長停滯，是催化劑而非病因。

全球經(jīng)濟治理不是零和博弈，更不可能靠要求跑在前面的國家犧牲或讓渡自己的發(fā)展權(quán)利與利益，去彌補發(fā)達(dá)國家因自身經(jīng)濟政策失誤而造成的損失。西方國家尋求削弱或限制某些國家發(fā)展以保持其相對優(yōu)勢的共識，結(jié)果必然是既無助于解決自身的發(fā)展困境，也難以喚起小圈子之外的支持與共鳴。

G7財長峰會在全球供應(yīng)鏈韌性、債務(wù)可持續(xù)問題上大談別國的責(zé)任和自身的愿景，卻對當(dāng)下自身需要關(guān)注和調(diào)整的問題采取回避態(tài)度，特別刻意淡化美國銀行業(yè)危機和債務(wù)懸崖問題這個“房間里的大象”對全球經(jīng)濟穩(wěn)定和發(fā)展的威脅，反而對中國的所謂“經(jīng)濟脅迫”說三道四，其虛偽暴露無遺。

拜登因美國債務(wù)上限問題，壓縮原定在日本逗留的行程提前回國，當(dāng)然也沒有在G7峰會上，就財政紀(jì)律、減債和穩(wěn)定國際金融秩序的多邊治理，提出任何負(fù)責(zé)任的方案與舉措。這也成為對G7一直標(biāo)榜而難于實現(xiàn)的經(jīng)濟治理職能的一個絕妙諷刺。

被忽悠的“全球南方”

在美國主導(dǎo)的供應(yīng)鏈重組機制下，具有豐富資源和勞動力潛力的發(fā)展中國家，成為西方發(fā)達(dá)國家重點關(guān)注和拉攏的對象。G7峰會邀請印度、巴西、印尼、越南和庫克群島首腦參與會外會，在峰會共同聲明中大談西方富國對主要由發(fā)展中國家組成的“全球南方”的期許和貢獻(xiàn)，又明里暗里借“全球南方”的倡議試圖拉發(fā)展中經(jīng)濟大國入伙，為富國的能源、糧食及供應(yīng)鏈安全提供更多支持。

拜登因美國債務(wù)上限問題，壓縮原定在日本逗留的行程提前回國，當(dāng)然也沒有在G7峰會上，就財政紀(jì)律、減債和穩(wěn)定國際金融秩序的多邊治理，提出任何負(fù)責(zé)任的方案與舉措。

口號叫得震天響，富國對“全球南方”的承諾兌現(xiàn)了多少呢？國際慈善組織樂施會特地選在G7廣島峰會前的5月初發(fā)布新聞稿，歷數(shù)G7發(fā)達(dá)國家違背了每年向較貧窮國家提供1000億美元應(yīng)對氣候變化資金的承諾；而其碳排放已在中低收入國家造成8.7萬億美元的損失和破壞。此外，這些富國在1970年就已承諾每年將國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.7%用于發(fā)展援助，然而4.49萬億美元沒有兌現(xiàn)—超過了承諾金額的一半。由此可見，G7對“全球南方”一以貫之的忽悠就是口惠而實難至，也難怪“全球南方”對G7的新表態(tài)并不感冒。

5月18—19日，首屆中國—中亞峰會在古絲綢之路的起點古都西安召開。同樣是主場外交，中國在致力于繼承和發(fā)揚絲路精神“開門修路”，西方發(fā)達(dá)國家忙著“關(guān)窗砌墻”；在中國誠摯歡迎中亞國家搭乘中國發(fā)展快車的同時，日漸俱樂部化的G7不僅試圖以西方的意圖再次形塑世界格局，也在嘗試排除挑戰(zhàn)西方主導(dǎo)之國際秩序的異己者。英國首相里希·蘇納克雖然不像前任特拉斯那么激進地稱中國為“威脅”，卻也不顧事實地將中國稱為“劃時代、系統(tǒng)性的挑戰(zhàn)”。

5月17日拜登赴廣島前，被美國記者追問因債務(wù)僵局取消預(yù)定的出訪巴布亞新幾內(nèi)亞“是否是中國的勝利”，5月19日美國國務(wù)院發(fā)言人又在記者會上被追問“美國是否在中亞的關(guān)注和投資弱于中國”。盡管被追問者對兩個問題的回答都是“no”，但這兩個非常美國式的問題，既問出了美式零和博弈世界觀的焦慮，又淋漓盡致展現(xiàn)出了美式霸權(quán)邏輯的傲慢，無論是提問時機還是問題本身，都頗值得仔細(xì)玩味品鑒。

西方俱樂部試圖以小院高墻、幫規(guī)家法的“小多邊”主導(dǎo)全球議程，但發(fā)達(dá)國家的影響力整體衰落和東西方、南北半球的差異和裂痕逐漸加深，也在持續(xù)拷問新的全球治理觀。政治力學(xué)的世界同樣遵循相互作用的原則，試圖抱團孤立別人的行為，同時也在讓西方世界自己陷入被孤立的局面。