楊蓓蓓　李健

【摘要】對于數字經濟時代如何促進企業(yè)雙元創(chuàng)新這一重要議題， 現有研究主要從正式制度角度考察雙元創(chuàng)新的前因， 卻相對忽視了非正式制度的影響。本文基于滬深A股非金融類上市公司數據， 從社會信任視角研究非正式制度與企業(yè)雙元創(chuàng)新的內在關系。研究結果顯示： 社會信任對企業(yè)利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新均具有正向促進作用， 且以上關系在政府治理水平較低的地區(qū)更為明顯。進一步研究發(fā)現： 緩解融資約束和降低管理者自利是社會信任促進企業(yè)雙元創(chuàng)新的作用路徑； 相較于利用式創(chuàng)新， 社會信任更多通過融資約束和管理者自利這兩個中介因子來驅動探索式創(chuàng)新。此外， 社會信任有助于實現企業(yè)雙元創(chuàng)新平衡。

【關鍵詞】社會信任；雙元創(chuàng)新；政府治理水平；雙元創(chuàng)新平衡

【中圖分類號】F270? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）06-0046-8

一、 引言

技術創(chuàng)新既是我國經濟高速發(fā)展的新引擎， 也是扎實推進共同富裕的重要舉措。然而， 在創(chuàng)新過程中， 企業(yè)作為創(chuàng)新實踐主體， 常常會陷入在利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新間難以平衡兼顧的兩難困境。其中： 前者致力于滿足現有的市場需求， 強調挖掘、 利用現有資源、 知識、 技術等來提高創(chuàng)新效率； 后者致力于滿足正在形成的顧客和市場需求， 強調探索、 開發(fā)新產品、 新技術等來提升創(chuàng)新效能； 兩者在創(chuàng)新風險、 創(chuàng)新幅度以及預期收益方面存在較大差異。面臨動態(tài)多變的復雜環(huán)境和持續(xù)升級的戰(zhàn)略目標， 企業(yè)需要同時開展利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新， 即雙元創(chuàng)新。

當前， 諸多學者從CEO自信（Wong等，2017）、 政府補貼（畢曉方等，2017）、 股權激勵（徐寧等，2019）等方面探討了影響企業(yè)雙元創(chuàng)新的關鍵因素。然而， 以上雙元創(chuàng)新前因變量研究大多基于公司經營治理等正式制度視角， 考察企業(yè)實施雙元創(chuàng)新所面臨的顯性制度約束， 卻鮮少關注文化、 社會信任等隱性價值規(guī)范對創(chuàng)新主體決策偏好或者創(chuàng)新策略選擇的影響。高階理論認為， 企業(yè)決策行為很大程度上映射了高管人員的個體認知及價值偏好， 而高管個體的認知和價值觀念則往往會受到所處環(huán)境的影響。諸多研究均表明， 文化、 信任、 社會規(guī)范等非正式制度塑造了高管的思維方式和行為規(guī)范， 進而對企業(yè)行為決策產生重要影響（Li等，2017）。特別是， 對于中國這樣一個正式制度制定、 構建、 執(zhí)行尚不完善， 但文化、 習俗卻綿延相傳的“新興+轉軌”國家， 非正式制度對企業(yè)行為決策也許發(fā)揮著更為重要的作用（Allen等，2005）。

作為一種基礎性的非正式制度， 社會信任體現了一個地區(qū)的社會成員對其他社會成員可信程度的平均預期（Wu等，2014）。一般而言， 幾乎任何市場交易行為都涉及信任要素， 因此其在推動經濟社會運行方面發(fā)揮著潤滑劑的重要作用。尤其在中國社會， 人際關系呈現出的“差序格局”特征， 建立在信任和私人關系基礎上的非正式制度安排對宏觀社會進步和微觀企業(yè)發(fā)展更為意義重大（Allen等，2005）。黨的十八大也明確提出， 要“建設健全社會征信體系”， 這背后隱含著“褒揚誠信， 懲戒失信”的重要價值觀念， 社會信任的價值意義不言自明。諸多理論研究表明， 社會信任作為一種社會資本， 不僅對經濟增長、 社會穩(wěn)定、 金融市場發(fā)展等具有顯著影響（Bj?rnskov，2012；Guiso等，2004）， 也在緩解信息不對稱、 減少違規(guī)行為、 促進外商投資中發(fā)揮著重要作用（Li等，2017；Ang等，2015；Dong等，2018）。然而， 上述文獻很少涉及社會信任與雙元創(chuàng)新關系的研究， 個別相關研究也僅僅是基于創(chuàng)新同質性展開（凌鴻程和孫怡龍，2019）， 并未詳細區(qū)分不同類型的創(chuàng)新活動?；谝陨涎芯坎蛔?， 本文提出問題： 社會信任是否會對企業(yè)雙元創(chuàng)新產生影響？如果是的話， 以上關系又會受到哪些因素的影響？其內在機制又當如何？在我國大力促進產業(yè)結構轉型升級和奮力突圍破解“卡脖子”難題的時代背景下， 對以上這些問題的分析無疑具有重要意義。

本文可能的貢獻在于： 第一， 豐富了企業(yè)雙元創(chuàng)新的研究內容?，F有研究大多強調正式制度對企業(yè)雙元創(chuàng)新的影響， 卻相對忽視了文化、 倫理、 信任等非正式制度的作用。本文突破了傳統(tǒng)正式制度的研究框架， 從非正式制度視角系統(tǒng)研究了社會信任對企業(yè)雙元創(chuàng)新以及雙元平衡的影響效應， 較好地彌補了當前研究的不足。第二， 拓寬了社會信任的研究邊界。當前學者重點關注社會信任對經濟增長和企業(yè)行為的影響， 卻較少關注對企業(yè)雙元創(chuàng)新的影響。本文將社會信任嵌入企業(yè)雙元創(chuàng)新的決策模型， 為社會信任影響企業(yè)決策提供了新的經驗證據。第三， 對企業(yè)雙元創(chuàng)新發(fā)展具有重要的指導意義。開展雙元創(chuàng)新是新時代企業(yè)強化國家戰(zhàn)略科技力量、 破解“卡脖子”難題的重要使命， 也是實現企業(yè)價值增長和轉型升級的必要手段。本文揭示了社會信任促進雙元創(chuàng)新的理論邏輯和經驗證據， 這對責任主體優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境以及推動企業(yè)雙元創(chuàng)新具有重大啟發(fā)意義。

二、 文獻回顧與研究假設提出

（一）文獻綜述

1. 社會信任相關研究。信任， 或者“社會信任”， 既可解釋為對與他人合作保持積極預期， 且不謀取任何額外利益的一種共同信念， 也可解讀為一個組織整體的相互信任程度（Li等，2017）。一般而言， 社會信任既包括個體間的特定信任， 也包括群體或組織間的泛化信任， 通常在很長一段時間內趨于穩(wěn)定。社會信任起源于傳統(tǒng)文化、 社會結構、 經濟發(fā)展等， 由于我國不同企業(yè)社會、 經濟、 文化發(fā)展并不平衡， 人口分布和流動也不同， 因此不同地區(qū)社會信任水平存在較大差異（Dong等，2018）。研究發(fā)現： 地區(qū)社會信任作為非正式制度的核心內容， 也是市場中幾乎所有交易行為的基礎， 能夠有效彌補正式制度的不完善， 對宏觀經濟發(fā)展和微觀企業(yè)行為產生顯著影響。譬如， 在宏觀層面， Guiso等（2004）研究發(fā)現， 社會信任有助于投資者加入資本市場， 從而對金融市場發(fā)展等產生顯著影響。Algan和Cahuc（2010）實證研究表明， 社會信任對經濟增長具有正向促進作用。在微觀層面， Ang等（2015）指出， 地區(qū)信任水平是外商投資的重要考量， 外資企業(yè)更愿意在高信任度的地區(qū)開展更多的研發(fā)投資。Li等（2017）研究發(fā)現， 在社會信任水平較高的地區(qū)， 決策者傾向于減少負面信息隱藏， 企業(yè)股價崩盤風險發(fā)生的概率相對較低。凌鴻程和孫怡龍（2019）研究發(fā)現， 社會信任能夠顯著提升企業(yè)創(chuàng)新能力， 其中融資約束發(fā)揮了中介作用。劉笑霞和李明輝（2019）基于滬深A股非金融類上市公司的經驗證據， 發(fā)現企業(yè)所在地區(qū)社會信任水平的提升能夠顯著降低資產定價。

2. 企業(yè)雙元創(chuàng)新相關研究。雙元創(chuàng)新是指企業(yè)同時追求利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新（Cao等，2009）。其中： 利用式創(chuàng)新本質上是一種持續(xù)積累的、 小幅度的創(chuàng)新活動， 致力于提煉和整合現有資源、 知識； 探索式創(chuàng)新本質上是一種變革性的、 大幅度的創(chuàng)新活動， 致力于重構和開發(fā)新技術、 產品以及開拓新市場； 兩者在創(chuàng)新風險、 創(chuàng)新幅度以及預期收益方面存在較大差異（徐寧等，2019）。組織雙元理論指出， 隨著市場競爭日趨激烈， 單一創(chuàng)新模式已然無法滿足企業(yè)可持續(xù)發(fā)展需要。原因在于： 如果企業(yè)過分強調利用式創(chuàng)新， 則可能陷入“路徑依賴”的困境， 導致結構剛性的生成； 如果企業(yè)過分關注探索式創(chuàng)新， 則易陷入創(chuàng)新陷阱， 呈現“次優(yōu)均衡”， 導致組織失?。∕arch，1991）。因此， 面對資源的有限性， 企業(yè)并不是在兩類創(chuàng)新活動中作出選擇， 而是要實現利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新的平衡與協同發(fā)展（Cao等，2009；陳建勛等，2016）。為此， 眾多學者開始探索如何促進企業(yè)雙元創(chuàng)新， 研究發(fā)現CEO自信（Wong等，2017）、 政府補貼（畢曉方等，2017）、 股權激勵（徐寧等，2019）等是作用于企業(yè)雙元創(chuàng)新的關鍵因素。

基于以上討論可知， 當前探索企業(yè)雙元創(chuàng)新動因的研究較為豐富， 但鮮有研究探索非正式制度對雙元創(chuàng)新的影響， 而從社會信任這一非正式制度視角探索雙元創(chuàng)新前因的文獻更是鮮見。在我國大力鼓勵企業(yè)技術創(chuàng)新以及相關法律法規(guī)尚不完善的背景下， 有必要深入探討社會信任與企業(yè)雙元創(chuàng)新的既定關系。

（二）研究假設提出

企業(yè)雙元創(chuàng)新是指， 企業(yè)同時開展利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新， 這對創(chuàng)新環(huán)境提出了較高的要求。而社會信任作為一項重要的非正式制度， 為個體和組織提供了行動指南和道德框架， 深刻影響著企業(yè)行為。對此， 本文認為社會信任對企業(yè)雙元創(chuàng)新具有正向促進作用， 具體分析如下。

首先， 社會信任能夠緩解融資約束。不同于一般的生產性活動， 企業(yè)創(chuàng)新需要注入大量的資金， 僅靠公司營收并不足以支撐， 還需要依賴內外部融資（Grazia等，2018）， 即企業(yè)創(chuàng)新面臨融資約束。然而， 在社會信任水平高的地區(qū)： 一方面， 企業(yè)交易環(huán)境會更加透明， 信息傳播效率更高， 這可以有效緩解企業(yè)管理者與資金提供者之間的信息不對稱， 降低交易費用和信用風險（Jha和Chen， 2015）， 此時投資者愿意提供更多的資金； 另一方面， 當地企業(yè)往往被賦予值得信賴的“社會圖章”， 外部投資者對企業(yè)經理人的投資決策相對包容和信任， 即便無法全面了解企業(yè)內部經營治理， 也愿意進行投資和提供信貸支持， 這提高了企業(yè)獲取資金的能力?？梢?， 在社會信任水平高的地區(qū)， 企業(yè)融資約束得到極大程度的緩解。無論是利用式創(chuàng)新還是探索式創(chuàng)新， 其本質都是風險性研發(fā)活動， 均需要較為充裕的信貸資金給予支撐。在此情形之下， 社會信任可為企業(yè)利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新提供強有力的信貸支持和信貸保障， 進而促進企業(yè)雙元創(chuàng)新。

其次， 社會信任能夠抑制管理者自利。社會信任作為一種具有軟約束力的非正式制度， 能夠引導個體遵循大多數人所認可的行為規(guī)范。因此， 在社會信任水平高的地區(qū)， 企業(yè)管理者傾向于把“信任”元素作為企業(yè)的一種共享價值觀內核， 倡導“誠信”的倫理價值， 這可減少委托代理沖突及操縱報表、 挪用資金等違規(guī)失信行為， 從而提高公司治理水平（Ang等，2015；Dong等，2018）。而且， 囿于社會信任氛圍的約束以及信任違背的高成本， 企業(yè)管理者也有動機遵守社會準則和道德規(guī)范， 進行自我約束， 此時其會相應減少逆向選擇行為（Guiso等，2008；Li等，2017）。研究指出， 管理者是企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的制定者和實踐者， 對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新至關重要。然而， 追求個人私利的管理者總以個人利益最大化為行為準則， 往往不愿承擔風險， 強調短期收益而忽視長期發(fā)展， 甚至造成管理無序化、 創(chuàng)新無效率化等局面， 這些均不利于企業(yè)利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新的有序開展。由此可見， 社會信任能夠抑制管理者自利行為， 繼而促進企業(yè)利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新。綜上， 本文提出假設1：

假設1： 社會信任能夠促進企業(yè)利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新。

當前， 我國各地區(qū)制度規(guī)范和執(zhí)法力度發(fā)展并不均衡， 各企業(yè)制度完備程度以及監(jiān)管機制也不一致， 存在著較為顯著的差異。而不完備的制度、 孱弱的監(jiān)管機制和低效的合同執(zhí)行機制增大了交易風險， 降低了企業(yè)通過有效的市場交易來獲取資源的能力（Guiso等，2008）。對此， 有學者指出， 社會信任是對不發(fā)達、 不健全的正式制度的有效補充， 能夠為企業(yè)提供信貸資源基礎和公司治理優(yōu)勢， 從而為企業(yè)運營提供保障（Dong等，2018）。因此， 正式制度的發(fā)達程度對社會信任的作用機制會產生不同影響。

政府掌握著關鍵性資源， 對企業(yè)的生存發(fā)展至關重要。但鑒于市場化程度、 權力監(jiān)管機制、 區(qū)域發(fā)展等存在差異， 各地區(qū)政府治理水平并不一致。一般而言， 政府治理水平低的地區(qū)， 企業(yè)所處的營商環(huán)境并不透明， 政府官員為實現政績， 對企業(yè)創(chuàng)新決策等進行干預的動機相對較大， 這導致企業(yè)對長期導向行為關注度較低（何曉斌等，2021）。而且， 諸多創(chuàng)新型企業(yè)尤其是民營創(chuàng)新企業(yè)， 由于制度歧視、 創(chuàng)新風險而很難獲取有效的資源， 進而導致行政性壟斷扭曲資源配置的情形?？梢?， 政府治理水平不足很可能導致當地企業(yè)面臨資源約束和政府干預， 這對企業(yè)創(chuàng)新產生了“擠出效應”。鑒于此， 當政府治理水平較低時， 面對雙元創(chuàng)新資金短缺問題， 社會信任強調“誠實守信”的社會規(guī)范能更為有效地緩解企業(yè)的融資約束， 繼而在極大程度上緩解其融資難、 融資貴的困境。與之相對， 政府治理水平高的地區(qū)， 政府的服務職能相對較高， 其能夠提供相對公平的競爭環(huán)境， 盡可能降低資源錯配的發(fā)生概率， 這有助于企業(yè)將更多的資源用于創(chuàng)新活動， 并能減少研發(fā)過程中的溢出損失。此時， 企業(yè)很可能會有動機積極實施雙元創(chuàng)新行為， 這會降低社會信任的創(chuàng)新補償效應。綜上， 本文提出假設2：

假設2： 政府治理水平越高， 社會信任對企業(yè)雙元創(chuàng)新的促進作用越小。

三、 研究設計

（一）樣本選擇和數據來源

本文選擇滬深兩市2010 ～ 2018年所有A股企業(yè)為初選樣本， 并按照以下步驟進行樣本篩選： （1）由于金融類企業(yè)財務特征和會計報表存在特殊性， 故剔除金融保險類企業(yè)； （2）剔除ST、 ? ST 類公司； （3）剔除關鍵數據缺失的公司； （4）剔除資產負債率大于1的公司； （5）剔除成立時間不足1年的公司。最終得到23016個年度觀察值。關于數據來源， 社會信任數據主要來自中國綜合社會調查（CGSS）數據庫， 雙元創(chuàng)新數據主要由筆者基于中文專利全文數據庫手工整理得到， 制度環(huán)境數據來源于王小魯等（2019）編制的 《中國分省份市場化指數報告（2018）》， 其他研究數據主要來自CSMAR數據庫及Resset數據庫。為降低極端值的影響， 本文對所有的連續(xù)變量分別按照1%和99%分位進行Winsorize縮尾處理。數據處理分析采用Stata 15完成。

（二）變量定義

1. 社會信任。本文借鑒Lu等（2018）的方法， 采用中國綜合社會調查（CGSS）信任數據衡量地區(qū)社會信任水平。CGSS是我國第一個全國性、 綜合性和連續(xù)性的大型社會調查項目， 涉及中國人與社會各個方面的數據。就社會信任而言， 相關題項主要是“總的來說， 您是否同意在這個社會上， 絕大多數人都是可以信任的？”， 較好地體現了個體對所在地區(qū)誠實守信的感知。本文使用各省份回答“非常同意”和“比較同意”的人數占相應各省份回復總人數的比值作為社會信任水平的測度指標， 并設定為Trust。需要強調的是， 本文樣本數據時間軸為2010 ～ 2018年， 但CGSS只有2010 ～ 2013、 2015、 2017年有社會信任數據， 考慮到社會信任在一定時間內保持穩(wěn)定， 本文分別使用2013年、 2015年、 2017年社會信任數據補充2014年、 2016年、 2018年數據。

2. 企業(yè)雙元創(chuàng)新。本文參考徐寧等（2019）的研究思路， 基于專利申請數據測度企業(yè)利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新。依據《中華人民共和國專利法》， 專利申請可細分為外觀設計專利、 實用新型專利和發(fā)明專利三類。其中， 實用新型專利和外觀專利審批周期較短， 審批程序相對寬松， 技術含量和創(chuàng)造性要求相對較低。而發(fā)明專利審批周期較長， 審批程序相對嚴苛， 技術含量和創(chuàng)造性要求相對較高， 在一定程度上體現了企業(yè)的核心競爭力。為此， 本文擬將發(fā)明專利申請數量取自然對數衡量企業(yè)探索式創(chuàng)新（Explora_Inv）， 而將實用新型與外觀設計專利申請數量之和取自然對數衡量企業(yè)利用式創(chuàng)新（Exploit_Inv）。

3. 政府治理水平。本文參考俞俊利和金鑫（2019）的研究， 使用王小魯等（2019）編制的《中國分省份市場化指數報告（2018）》中“政府與市場的關系”分指數和上市公司注冊地整理得出政府治理水平（GOV）的測度指標。

4. 控制變量。參考一般研究做法（Wong等，2017；徐寧等，2019）， 本文選擇總資產收益率Roa（凈利潤/平均總資產）、 資產負債率Lev（負債/資產總額）、 獨董比例Indbr（獨立董事人數/董事總人數）、 管理層持股比例M_Share（高管人員持有公司股票的比例）、 機構持股比例Inst_Share（機構投資者持有公司股票的比例）、 公司成長性Growth（營業(yè)收入增長率）、 第一大股東持股比例F_Share（第一大股東持股數量/總股數）、 企業(yè)規(guī)模Size（公司總資產， 取自然對數）、 公司年限Age（公司成立的年份數， 取自然對數）、 地區(qū)GDP發(fā)展（公司所在地區(qū)GDP總量， 取自然對數）作為控制變量， 此外還控制了年份、 行業(yè)固定效應。

（三）模型設定

為檢驗社會信任對企業(yè)雙元創(chuàng)新的影響， 本文構建了模型（1）：

INV=γ0+γ1Trust+∑γkCV+∑Ind+∑Year+ ε? ?（1）

式中： INV為企業(yè)雙元創(chuàng)新， 分別使用企業(yè)探索式創(chuàng)新（Explora_Inv）和企業(yè)利用式創(chuàng)新（Exploit_Inv）來衡量； 自變量Trust為公司所在地區(qū)社會信任水平； CV為控制變量； Ind、 Year分別為行業(yè)、 年份虛擬變量； ε表示殘差。

四、 回歸結果分析

（一）變量描述性統(tǒng)計

表1匯報了主要研究變量的描述性統(tǒng)計結果。從全樣本來看， Exploit_Inv（Explora_Inv）的均值為0.965（0.873）， 極差為5.357（5.011）， 說明各企業(yè)開展利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新并不均衡， 各企業(yè)雙元創(chuàng)新成果產出存在較大差異。Trust的均值為0.602， 最大值（最小值）為0.795（0.365）。這表明絕大部分受訪者較為認同“社會絕大多數人是可以信任的”這一觀點， 但不同地區(qū)社會信任水平存在較大差距。其他變量并無異常。

此外， 本文對主要變量進行了相關性分析。未匯報的結果顯示， 社會信任與企業(yè)利用式創(chuàng)新、 探索式創(chuàng)新的相關系數分別為0.054、 0.049， 且均在1%的水平上顯著。這說明， 社會信任與企業(yè)雙元創(chuàng)新顯著正相關， 初步支持了假設1。此外， 政府治理水平與利用式創(chuàng)新、 探索式創(chuàng)新的相關系數分別為0.039、 0.025， 且達到了5%的顯著性水平， 說明政府治理水平與企業(yè)雙元創(chuàng)新顯著正相關。模型其他控制變量的相關系數相對較小， 絕大部分相關系數在0.4以內， 表明變量之間并不存在嚴重的多重共線性。

（二）實證結果分析

1. 社會信任與企業(yè)雙元創(chuàng)新。表2匯報了針對假設1的多元回歸結果。結果顯示： Trust的回歸系數均顯著為正， 且均達到了1%的顯著性水平。這說明， 企業(yè)所在地區(qū)社會信任水平對企業(yè)雙元創(chuàng)新具有正向促進作用。可能的原因在于： 社會信任有助于構建社會關系網絡， 提高外部投資者對企業(yè)的信任， 由此緩解企業(yè)融資約束， 從而為企業(yè)雙元創(chuàng)新活動提供資源支持。此外， 濃厚的信任氛圍會促使人們恪守誠實守信的價值觀， 積極引導企業(yè)決策者在日常決策活動中關注環(huán)境保護和社會福祉， 這可以抑制管理者自利行為， 促使其投入更多的精力和資源用于企業(yè)雙元創(chuàng)新活動。假設1得到驗證。

2. 社會信任、 政府治理水平與企業(yè)雙元創(chuàng)新。表3匯報了針對假設2的多元回歸結果。本文依據政府治理水平高低， 將樣本細分為政府治理水平高組和政府治理水平低組。分組檢驗結果顯示， 在政府治理水平高組， 社會信任對利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新的回歸系數不顯著。而在政府治理水平低組， 社會信任對利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新的回歸系數顯著為正。說明當政府治理水平相對較低時， 社會信任對企業(yè)雙元創(chuàng)新具有更為明顯的促進作用。原因在于： 良好的政府治理能夠營造公平的營商環(huán)境， 提供良性市場競爭秩序， 以及提高資源配置效率， 這可為企業(yè)開展雙元創(chuàng)新奠定基礎。此時， 社會信任對企業(yè)雙元創(chuàng)新的補償效應隨之降低。假設2得以驗證。

3. 內生性分析。上述回歸結果可能存在潛在的內生性問題， 本文擬采用兩階段最小二乘法進一步克服可能存在的內生性偏誤。借鑒Pan等（2021）的思路， 選取地區(qū)宗教文化氛圍（寺廟數量與地區(qū)人口比值）作為工具變量。（1）工具變量相關性。宗教文化在塑造倫理價值觀、 營造信任環(huán)境等方面具有重要作用。我國的佛教文化歷經朝代更迭而長盛不衰， 已經成為我國傳統(tǒng)文化的重要組成部分。該文化所宣揚的“普度眾生”“四無量心”等教義能夠減少自利、 促進合作、 規(guī)范自身行為， 進而有利于社會凝聚力的產生和社會信任的構建。因此， 該變量滿足了工具變量相關性要求。（2）工具變量外生性。地區(qū)寺廟數量作為純外生變量， 并不會受到企業(yè)雙元創(chuàng)新的影響， 也不會通過其他路徑影響企業(yè)雙元創(chuàng)新， 因此從理論上滿足工具變量外生性要求。

表4匯報了2SLS第二階段的回歸結果。未匯報的工具變量檢驗結果顯示， Kleibergen - Paap rk LM統(tǒng)計量的P值均小于1%、 Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計量均大于臨界值16.38， 表明工具變量不存在弱工具變量問題， 這進一步說明了選取的工具變量是合理有效的?；貧w結果表明： 在表4列（1）和列（2）中， Trust的回歸系數分別為4.670、 4.449， 均達到了5%的顯著性水平， 且前者明顯大于后者。這說明在考慮了可能存在的內生性問題后， 本文的檢驗結果保持了相對較高的穩(wěn)健性。

4. 其他穩(wěn)健性檢驗。第一， 社會信任的替換。選取“中國城市商業(yè)信用環(huán)境指數”衡量公司所在地區(qū)的社會信任水平。該指標從信用投放、 征信服務、 失信違約懲戒等7個維度對我國各個城市的信用遵守狀況進行評價衡量， 能夠在一定程度上反映地區(qū)信用水平。實證結果與上文基本一致。第二， 考慮到發(fā)明專利、 外觀設計專利、 實用新型專利為計數數據， 適合使用負二項回歸估計系數。本文對全樣本及創(chuàng)新產出數據大于零的樣本使用負二項回歸， 回歸結果與主回歸的結果一致。第三， 為避免專利申請數故意多報問題， 使用專利授權數度量雙元創(chuàng)新產出， 回歸結果未發(fā)生明顯改變。第四， 社會信任可能與市場化程度、 法制環(huán)境等存在較強的相關性， 為避免可能的影響， 本文在回歸模型中進一步控制地區(qū)法律環(huán)境、 金融發(fā)展程度、 市場化程度及受教育水平等變量。檢驗結果均與主回歸的結果一致。

五、 進一步分析

（一）內在機制檢驗

1. 融資約束路徑。對于“社會信任 —— 融資約束 —— 雙元創(chuàng)新”這一路徑， 本文基于中介檢驗三步法予以驗證。關于融資約束（FC）的衡量， 本文借鑒Hadlock和Pierce（2010）的思路， 采用SA指數進行衡量①。具體中介效應檢驗結果見表5列（1） ～ 列（3）。在列（1）中， 社會信任對中介因子融資約束的回歸結果顯著為負， 且達到了5%的顯著性水平， 這說明社會信任有利于緩解融資約束。在列（2）和列（3）中， 在控制了企業(yè)融資約束后， 社會信任的回歸系數和顯著性水平均有所降低； 融資約束的回歸系數則分別為-0.250和-0.379， 且達到了1%的顯著性水平。由此判斷， 融資約束的中介效應成立。此外， Sobel檢驗顯示， Sobel Z值分別為3.032和3.451， 其絕對值均大于0.97。這說明社會信任對企業(yè)雙元創(chuàng)新的影響有一部分通過緩解融資約束來實現。融資約束路徑得以驗證。

2. 管理者自利路徑。對于“社會信任 —— 管理者自利 —— 雙元創(chuàng)新”這一路徑， 本文依然采用中介檢驗三步法予以檢驗。其中， 對于管理者自利（MASI）的衡量， 本文主要借鑒王克敏等（2018）的研究， 使用管理者超額薪酬予以替代， 而管理者超額薪酬則使用企業(yè)前三名高管的實際薪酬與薪酬決定模型估計的正常薪酬之間的差額來測量。具體中介效應檢驗結果見表5列（4） ～ 列（6）。在列（4）中， 社會信任與管理者自利在5%的水平上顯著負相關， 這說明社會信任能夠抑制管理者自利。在列（5）和列（6）中， 在控制了管理者自利后， 社會信任的回歸系數和顯著性水平均有所降低； MASI的回歸系數均顯著為負， 分別為-0.145和-0.250。而且， Sobel檢驗顯示， Sobel Z值分別為1.851和1.651， 其絕對值均大于0.97。由此判斷， 管理者自利在社會信任影響雙元創(chuàng)新的過程中發(fā)揮了部分中介作用。管理者自利路徑得以證實。

3.? 路徑對比分析。表5的實證結果進一步顯示： 在社會信任與企業(yè)利用式創(chuàng)新關系中， 融資約束的中介效應值為2.27%， 管理者自利的中介效應值為1.01%； 而在社會信任與企業(yè)探索式創(chuàng)新關系中， 融資約束的中介效應值為4.55%， 管理者自利的中介效應值為2.31%?？梢姡?相較于利用式創(chuàng)新， 社會信任更多通過融資約束和管理者自利這兩個中介因子來驅動探索式創(chuàng)新。原因在于： 一方面， 相較于利用式創(chuàng)新， 探索式創(chuàng)新研發(fā)周期長、 創(chuàng)新幅度大， 因而對資金需求量更大， 因此， 從融資約束的視角看， 探索式創(chuàng)新對社會信任提供的資金更為敏感， 致使融資約束的中介效應更高； 另一方面， 與利用式創(chuàng)新相比， 企業(yè)探索式創(chuàng)新是對企業(yè)現有產品、 工藝、 組織架構的開發(fā)和革新， 創(chuàng)新強度更大， 這更需要管理者共智共力， 減少短視和自利行為， 集中更多注意力用于探索式創(chuàng)新。對此， 從管理者自利視角看， 探索式創(chuàng)新對社會信任所配置的管理者注意力更為敏感， 致使管理者自利的中介效應更強。

（二）社會信任與企業(yè)雙元創(chuàng)新平衡

前文述及， 利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新是企業(yè)創(chuàng)新的兩種重要模式。如果企業(yè)過分強調利用式創(chuàng)新， 則可能陷入“路徑依賴”的困境， 導致結構剛性的生成和市場競爭強度下降； 如果企業(yè)過分關注探索式創(chuàng)新， 則易陷入創(chuàng)新陷阱， 導致組織消耗大量資源甚至導致失敗（March，1991）。為此， 企業(yè)需要開展雙元創(chuàng)新， 以保持創(chuàng)新的平衡和協同性， 進而提高創(chuàng)新的成功率（陳建勛等，2016）。然而， 鑒于企業(yè)資源的有限性， 加之兩種創(chuàng)新活動所依托的組織架構、 知識基礎、 創(chuàng)新模式等存在差異， 企業(yè)又陷入了兩種創(chuàng)新活動難以平衡的新困境。在此情形下， 如何協調并平衡企業(yè)的雙元創(chuàng)新成為創(chuàng)新實踐中的突出問題。本文提出疑問： 社會信任有助于實現企業(yè)雙元創(chuàng)新平衡嗎？為檢驗以上問題， 本文構建模型（2）， 具體如下：

Amb_BI=γ0+γ1Trust+∑γkCV+∑Ind+∑Year+ ε （2）

式中， Amb_BI為企業(yè)雙元創(chuàng)新平衡。本文參考陳建勛等（2016）的做法， 采取有機平衡觀的計算公式， 假設以x代表探索式創(chuàng)新水平、 y代表利用式創(chuàng)新水平， 計算公式1-|x-y|/（x+y）可用來測量二者的相對平衡度。Amb_BI區(qū)間為［0， 1］， 該值越大， 平衡度越大。其余變量與上文一致。

具體實證結果見表6。結果顯示， Trust的回歸系數均顯著為正， 這說明， 隨著社會信任的提升， 企業(yè)雙元創(chuàng)新趨于平衡。這是因為， 社會信任以諸多社會交換為基礎， 能夠降低交易風險， 規(guī)避管理者逆向選擇， 實現委托方和代理方利益趨同?；谧⒁饬A觀， 管理者能夠減少對人際風險的擔憂， 集中更多的精力貢獻知識技能， 分享創(chuàng)意想法， 這有助于利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新獲取互補性資源， 實現二者平衡發(fā)展。此外， 社會信任有助于提高組織成員互信水平， 促進高管團隊成員互動和協作。對此， 高管能夠較為清晰地知曉什么可以做、 什么不可以做， 尋找最佳平衡點， 這有助于削弱探索式創(chuàng)新與利用式創(chuàng)新的競爭效應， 既而推動平衡式創(chuàng)新發(fā)展。

六、 結論與啟示

本文基于2010 ～ 2018年滬深A股非金融類上市公司數據， 具體分析了社會信任對企業(yè)雙元創(chuàng)新的影響。研究結果顯示， 社會信任對企業(yè)利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新均具有正向促進作用， 且社會信任對前者影響作用要大于后者。在經過內生性分析和穩(wěn)健性檢驗后， 以上結論仍然成立。而且， 社會信任對企業(yè)雙元創(chuàng)新的正向影響在政府治理水平低的地區(qū)更為明顯。即， 社會信任這一非正式制度與政府治理水平這一正式制度存在替代效應。進一步研究發(fā)現， 社會信任對企業(yè)雙元創(chuàng)新的促進作用主要是通過緩解融資約束和抑制管理者自利兩條路徑來實現的。其中， 相較于利用式創(chuàng)新， 社會信任更多通過融資約束和管理者自利這兩個中介因子來驅動探索式創(chuàng)新。此外， 社會信任有助于實現企業(yè)雙元創(chuàng)新平衡。

在數字經濟時代， 企業(yè)迫切需要通過雙元創(chuàng)新實現轉型升級， 以在波譎云詭的市場競爭中贏取先發(fā)優(yōu)勢。然而， 當前企業(yè)技術創(chuàng)新更多依賴于法律法規(guī)、 內部治理等剛性監(jiān)管， 但這些正式制度是不完備的， 無法做到面面俱到， 此時社會信任等非正式制度則起到了較好的輔助和補充作用。本文發(fā)現， 社會信任作為我國主流價值觀的核心內容， 潛移默化地影響了管理者、 外部投資者等利益相關者的認知、 態(tài)度和行為， 并體現在緩解融資約束、 抑制管理者自利等方面， 進而促進了企業(yè)利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新。特別地， 在政府治理水平較低的地區(qū)， 社會信任對企業(yè)雙元創(chuàng)新的驅動和引導作用會更為凸顯。以上結果不僅呼應了Guiso等（2008）提出的“信任能夠在一定程度上彌補正式制度薄弱性”的觀點， 且對業(yè)界關于社會信任在驅動企業(yè)創(chuàng)新乃至構建創(chuàng)新型國家上的作用予以明晰的啟發(fā)?；谝陨嫌懻?， 本文認為， 一方面， 政府等責任部門應充分發(fā)揮公共權力在優(yōu)化誠信環(huán)境中的關鍵作用， 大力弘揚社會主義核心價值觀， 建立健全社會征信體系， 營造誠信的營商軟環(huán)境， 以此提高社會成員的互信水平。與此同時， 政府也需充分利用教育政策和網絡媒體， 強化信任、 互惠、 合作等價值觀培育， 加大對違約失信行為的懲處力度， 旨在為誠信建設提供基礎保障。另一方面， 企業(yè)也需努力提高信用水平， 將社會信任所倡導的“誠實守信”等社會規(guī)范融入企業(yè)文化建設中， 強化組織成員對信任的敬畏感。與此同時， 企業(yè)也需建立行之有效的監(jiān)管機制， 充分發(fā)揮對管理者機會主義行為的監(jiān)督作用， 以此提高管理者失信的成本。總之， 相關責任主體不僅要重視法律、 契約等正式制度， 也要重視社會信任等非正式制度， 更要實現正式制度與非正式制度的交叉融合， 以此最大限度地助推企業(yè)雙元創(chuàng)新。

【 注 釋 】

① SA=-0.737×Size+0.043×Size2-0.04×Age。為便于理解，本文對SA指數進行了正向處理，處理后的值越大，表示融資約束程度越高。

【 主 要 參 考 文 獻 】

畢曉方，翟淑萍，姜寶強．政府補貼、財務冗余對高新技術企業(yè)雙元創(chuàng)新的影響［ J］．會計研究，2017（1）：46 ～ 52+95．

陳建勛，王濤，翟春曉．TMT社會網絡結構對雙元創(chuàng)新的影響 —— 兼論結構剛性的生成與化解［ J］．中國工業(yè)經濟，2016（12）：140 ～ 156．

何曉斌，柳建坤，張云亮．行政審批制度改革與企業(yè)創(chuàng)新投入［ J］．科研管理，2021（7）：40 ～ 49．

凌鴻程，孫怡龍．社會信任提高了企業(yè)創(chuàng)新能力嗎？［ J］．科學學研究，2019（10）：1912 ～ 1920．

劉笑霞，李明輝．社會信任水平對審計定價的影響 —— 基于CGSS數據的經驗證據［ J］．經濟管理，2019（10）：143 ～ 161．

王克敏，王華杰，李棟棟等．年報文本信息復雜性與管理者自利：來自中國上市公司的證據［ J］．管理世界，2018（12）：120 ～ 132+194．

徐寧，姜楠楠，張晉．股權激勵對中小企業(yè)雙元創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響研究［ J］．科研管理，2019（7）：163 ～ 172．

俞俊利，金鑫．政府治理、關系網絡與資源配置效率［ J］．中南財經政法大學學報，2019（3）：55 ～ 63+84．

Algan Y.， Cahuc P.. Inherited trust and growth［ J］．American Economic Review，2010（5）：2060 ～ 2092．

Allen F.， Qian J.， Qian M.. Law， finance， and economic growth in China［ J］．Journal of Financial Economics，2005（1）：57 ～ 116．

Ang J. S.， Cheng Y.， Wu C.. Trust， investment， and business contracting［ J］．Journal of Financial and Quantitative Analysis，2015（2）：569 ～ 595．

Bj?rnskov C. How does social trust affect economic growth？［ J］．Southern Economic Journal，2012（4）：1346 ～ 1368．

Cao Q.， Gedajlovic E.， Zhang H.. Unpacking organizational ambidexterity：Dimensions， contingencies， and synergistic effects［ J］．Organization Science，2009（4）：781 ～ 796．

Dong W.， Han H.， Ke Y.， et al.. Social trust and corporate misconduct： Evidence from China［ J］．Journal of Business Ethics，2018（2）：539 ～ 562．

Grazia C.， Nicoletta C.， Luisa M. M.. Financial constraints and public funding of eco-innovation： Empirical evidence from European SMEs［ J］．Small Business Economics，2018（1）：285 ～ 302．

Guiso L.， Sapienza P.， Zingales L.. The role of social capital in financial development［ J］．American Economic Review，2004（3）：526 ～ 556．

Hadlock C. J.， Pierce J. R.. New evidence on measuring financial constraints： Moving beyond the KZ index［ J］．The Review of Financial Studies，2010（5）：1909 ～ 1940．

Jha A.， Chen Y.. Audit fees and social capital［ J］．The Accounting Review，2015（2）：611 ～ 639．

Li X.， Wang S. S.， Wang X.. Trust and stock price crash risk：Evidence from China［ J］．Journal of Banking & Finance，2017（76）：74 ～ 91．

Lu J. W.， Song Y.， Shan M.. Social trust in subnational regions and foreign subsidiary performance： Evidence from foreign investments in China［ J］．Journal of International Business Studies，2018（49）：761 ～ 773．

March J. G.. Exploration and exploitation in organizational learning［ J］．Organization Science，1991（1）：71 ～ 87．

Pan Z.， Liu L.， Bai S.， et al.. Can the social trust promote corporate green innovation？ Evidence from China［ J］．Environmental Science and Pollution Research，2021（1）：1 ～ 17．

Wong Y. J.， Lee C. Y.， Chang S. C.. CEO overconfidence and ambidextrous innovation［ J］．Journal of Leadership & Organizational Studies，2017（3）：414 ～ 430．

Wu W.， Firth M.， Rui O. M.. Trust and the provision of trade credit［ J］．Journal of Banking & Finance，2014（39）：146 ～ 159．

（責任編輯·校對： 黃艷晶? 許春玲）

【基金項目】國家社會科學基金項目“代際傳承中的社會資本與家族企業(yè)創(chuàng)新投入機制研究”（項目編號：19BGL042）；河南省教育廳人文社會科學研究一般項目（項目編號：2020-ZDJH-372）