摘要：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡，有別于社會(huì)學(xué)意義上的“社會(huì)性死亡”和青年網(wǎng)絡(luò)亞文化“社死”的自嘲實(shí)踐，是指滋生于互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間，由各懷所圖的網(wǎng)絡(luò)主體與中介蓄意散播被社會(huì)性死亡者的不良信息，致使其以猝不及防之勢“死亡”于大范圍網(wǎng)絡(luò)公眾視野，最終對(duì)受害當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)生活造成無法挽回的巨大負(fù)面沖擊的新興互聯(lián)網(wǎng)亂象。其具有發(fā)起者有預(yù)謀、傳播者有組織和受眾更易盲目的新特征。從技術(shù)哲學(xué)視角審視，其深層原因在于：（一）互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)制性輸入信息；（二）戲劇化符號(hào)包裝、“性”作為符號(hào)價(jià)值的大眾文化符號(hào)消費(fèi)特征；（三）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡中涌現(xiàn)的逃避自由、機(jī)械趨同的單向度的人。

關(guān)鍵詞：社會(huì)性死亡；技術(shù)哲學(xué)；技術(shù)理性批判

中圖分類號(hào)：C912.3；C912.6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2023）06-0055-06

2020年起，一些網(wǎng)絡(luò)“社會(huì)性死亡”事件引起社會(huì)廣泛關(guān)注，CCTV新聞?lì)l道對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡事件予以了專門報(bào)道；最高人民檢察院在第十五次全國檢查工作會(huì)議中也表現(xiàn)出對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡事件的嚴(yán)肅關(guān)注。以網(wǎng)絡(luò)為工具施以的社會(huì)性死亡事件離不開互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)支撐，虛擬網(wǎng)絡(luò)的傷害向現(xiàn)實(shí)世界延伸，使本應(yīng)基于事實(shí)證據(jù)去判斷、解決的問題，隨著網(wǎng)絡(luò)傳播導(dǎo)致的同情、激憤、憐憫、怨怒等網(wǎng)絡(luò)情緒的散布與渲染，被從道德譴責(zé)堂而皇之地上升為輿論暴力。無論是作為典型網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡案例的清華學(xué)姐事件①，還是天價(jià)便飯事件②，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡已經(jīng)成為一個(gè)成本低廉且效果顯著地對(duì)他人實(shí)施傷害的手段，在通過使對(duì)方社會(huì)名譽(yù)受損、社會(huì)關(guān)系決裂、社會(huì)評(píng)價(jià)顛覆等方式對(duì)受害者心理、情感造成巨大傷害的同時(shí)，更易引發(fā)對(duì)受害者親屬等關(guān)系人的衍生傷害，更有甚者導(dǎo)致了當(dāng)事人放棄生命的悲劇。除此之外，多起網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡事件發(fā)酵過程中均出現(xiàn)了原始信息的顛覆性反轉(zhuǎn)，此時(shí)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡事件原本的熱度又讓這種劇情反轉(zhuǎn)對(duì)社會(huì)信任、社會(huì)道德水準(zhǔn)等公共利益、價(jià)值造成了不容忽視的侵害。

一、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡的內(nèi)涵

（一）社會(huì)性死亡

關(guān)于社會(huì)性死亡，其定義的淵源來自于社會(huì)學(xué)，O·帕特森在其《奴隸制與社會(huì)性死亡》一書中較早地給出了針對(duì)于群體性社會(huì)性死亡的描述性定義，即“未被更廣泛的社會(huì)作為完整的人接納的狀況”［1］，此種界定下的社會(huì)性死亡的當(dāng)事人，處于嚴(yán)苛的統(tǒng)治與權(quán)利關(guān)系下，并遭到系統(tǒng)性、全面性的排斥與壓迫。此描述性定義源自特定的階級(jí)或種族群體遭受種群隔離迫害的社會(huì)事實(shí)，書中O·帕特森所引述的社會(huì)性死亡案例，極大部分也均為近現(xiàn)代社會(huì)歷程中的史實(shí)，如美國對(duì)黑人的奴隸制統(tǒng)治、納粹德國對(duì)猶太人的迫害等。故而，在此種原始定義下的社會(huì)性死亡境遇中，特定的個(gè)人、尤其是群體被外部強(qiáng)制性力量以倫理、宗教或民族文化等方面的理由，剝奪了特定的社會(huì)權(quán)益與人際權(quán)利。

關(guān)于個(gè)體性社會(huì)性死亡在哲學(xué)方面的定義依據(jù)，可由個(gè)體、社會(huì)性、死亡等關(guān)鍵詞考察到馬克思主義的相關(guān)觀點(diǎn)：人的本質(zhì)即人的真正的社會(huì)聯(lián)系。而死亡則使個(gè)體徹底退出其家庭及其他種種社會(huì)關(guān)系，也就標(biāo)志著“以個(gè)體為中心的各種社會(huì)性關(guān)系從此不復(fù)存在”。針對(duì)于此類個(gè)體的“死亡”，托馬斯·林奇在其《殯葬人手記》中認(rèn)為人的死亡分三種，而社會(huì)性死亡在此被認(rèn)定為個(gè)體死亡的最終階段：一是聽診器和腦電波儀測出的肌體死亡；二是以神經(jīng)末端和分子的活動(dòng)為基準(zhǔn)的代謝死亡；三是親友和鄰居所公知的死亡，即社會(huì)性死亡［2］。在此意義上，個(gè)體在積極實(shí)現(xiàn)本質(zhì)的過程中持續(xù)創(chuàng)造、生產(chǎn)著自我的社會(huì)聯(lián)系，而人盡其一生所實(shí)現(xiàn)的個(gè)體社會(huì)性的解離即成為個(gè)體死亡的最后一步——社會(huì)性死亡宣告著個(gè)體死亡過程就此完成，死亡個(gè)體的社會(huì)功能與社會(huì)角色將逐漸消失、解體。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡

時(shí)間進(jìn)入21世紀(jì)。當(dāng)代，在由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支撐的互聯(lián)網(wǎng)文化對(duì)眾多傳統(tǒng)詞匯不斷瓦解重塑的背景下，社會(huì)性死亡的意蘊(yùn)內(nèi)涵由較為沉重的社會(huì)制裁、個(gè)體迫害等弱化為較為輕松的自嘲娛樂、尷尬化解——2020年3月，一個(gè)名為社會(huì)性死亡的小組在豆瓣APP內(nèi)組建，小組成員樂于戲稱自己為“尸體”，將小型社交范圍內(nèi)的公開尷尬娛樂性地夸張為“死亡”。組員人數(shù)在短短數(shù)月內(nèi)成倍增長，并將自己日常生活中的糗事隨手分享?？鞓肥菢O大多數(shù)社會(huì)性死亡小組的參觀者選擇圍觀這場集體分享的首要理由。在此處，社會(huì)性死亡內(nèi)涵中的嚴(yán)肅性被消解，轉(zhuǎn)化為對(duì)自身的滑稽、糟糕境遇的喜劇性呈現(xiàn)，社會(huì)性死亡與現(xiàn)實(shí)的連結(jié)整體呈現(xiàn)出積極的取向。

在合理的嚴(yán)格規(guī)則限制下，豆瓣社會(huì)性死亡小組內(nèi)的帖子極大部分均為自嘲，以退為進(jìn)之時(shí)反而獲取了他人諒解與心理安慰。在極大部分賬號(hào)分享內(nèi)容均為自嘲、發(fā)帖內(nèi)容中均模糊具體地區(qū)、且豆瓣賬號(hào)均為虛擬昵稱的情況下，該個(gè)體的社會(huì)性死亡事件無論分享與否，其在屏幕背后的真實(shí)生活均不會(huì)被波及：當(dāng)“社死”個(gè)體分享了自身的尷尬處境且被集體圍觀，屏幕前的參觀者在笑得前仰后合之時(shí)，實(shí)則對(duì)一切詳細(xì)信息未知、甚至對(duì)事件真實(shí)與否也未知。因而，社死個(gè)體在現(xiàn)實(shí)日常中的“尷尬范圍”依舊局限于其小型社交圈。然而，近年來的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡案例中，被曝光者的現(xiàn)實(shí)生活因泛濫的網(wǎng)絡(luò)信息無一例外地遭受到出乎意料的重創(chuàng)，且被曝光者現(xiàn)實(shí)生活中的社交圈同樣是通過網(wǎng)絡(luò)才得知其社死事件，社會(huì)性死亡的消遣與調(diào)侃在一自由度較高的網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)出現(xiàn)、并隨著熱度升高而逐漸吸引了更多“看客”時(shí)，由于缺乏規(guī)則與約束，“自殺式社死”極易轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸\殺式社死”，集體的參觀極易轉(zhuǎn)變?yōu)榧w的暴力。這類事件也正是本文研究的主要對(duì)象。

綜觀近年來發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡事件，大致路徑大體均為：爆料者挑出話題—網(wǎng)絡(luò)用戶圍觀吃瓜—好事者煽動(dòng)輿論—網(wǎng)友人肉搜索—事件真相出現(xiàn)反轉(zhuǎn)—輿論泛化謾罵。這一路徑初看十分熟悉，不過是網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)泛濫多年的網(wǎng)絡(luò)謠言+網(wǎng)絡(luò)暴力組合，實(shí)則，一旦仔細(xì)挖掘，新興的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡與傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)亂象相較有著明顯區(qū)別，其“新”有三：

其一，發(fā)起者有預(yù)謀。不同于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)謠言中的匿名曝光他人，也不同于普通社會(huì)性死亡信息中的匿名分享自身，本文主要研究的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡事件中的加害者往往自我包裝成受害者，并在挑起爭端之時(shí)極大程度地曝光了預(yù)攻擊對(duì)象的真實(shí)個(gè)人信息，且對(duì)自身大致身份也一并交待，加大可信度，以求精準(zhǔn)打擊、精準(zhǔn)暴力。

其二，傳播者有組織。不同于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)公共事件中網(wǎng)友自發(fā)的道德審判，本文研究的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡立足于先前網(wǎng)絡(luò)公共事件所不曾擁有的技術(shù)基礎(chǔ)，有著更為浩大的傳播聲勢。網(wǎng)絡(luò)媒體的飛速發(fā)展“培養(yǎng)”出了網(wǎng)絡(luò)傳播“新生代”——網(wǎng)絡(luò)話題營銷商，作為專門出售“話題”這種虛擬商品的商家，原始事件即其所搜尋的“原料”，并依賴成品所獲的傳播熱度衡量收益；作為擁有著較成熟運(yùn)營模式的組織機(jī)構(gòu)，該類商家將原料進(jìn)行加工包裝時(shí)有熱點(diǎn)數(shù)據(jù)的指導(dǎo)、將虛構(gòu)成品進(jìn)行出售時(shí)有大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)推薦的投送方向。因而，與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)公共事件中由網(wǎng)絡(luò)個(gè)體用戶傳播所呈現(xiàn)出的信息分布零碎化、打擊方向多樣化的特征相比，本文研究的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡事件中的傳播者無論是話題炒作、情緒煽動(dòng)，還是傳播范圍、傳播效果等各方面，都更具組織性、高效性。這些傳播特征顯然是當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)技術(shù)持續(xù)更新的產(chǎn)物，是先前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境所無法比擬的。

其三，受眾更易盲目。不同于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)暴力事件中的暴力施加方向大體一致，本文研究的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡事件中，加害者與受害者的身份屢屢切換，盲目的網(wǎng)絡(luò)道德征討往往來回“大戰(zhàn)”數(shù)回合，真相卻依舊撲朔迷離。事件中后期各執(zhí)一詞的網(wǎng)絡(luò)用戶形成幾股輿論對(duì)抗力量，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的擾亂可想而知。因而，若囿于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)謠言+網(wǎng)絡(luò)暴力的思維圈子，就無法意識(shí)到本文研究的新時(shí)期新現(xiàn)象的復(fù)雜性與多元性。

綜上，本文主要研究的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡正是滋生于互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間，由各懷所圖的網(wǎng)絡(luò)主體與中介蓄意散播被社會(huì)性死亡者的不良信息，致使其以猝不及防之勢“死亡”于大范圍網(wǎng)絡(luò)公眾視野，最終對(duì)受害當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)生活造成無法挽回的巨大負(fù)面沖擊的新興互聯(lián)網(wǎng)亂象——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡。

二、從技術(shù)哲學(xué)視角審視網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡的深層原因

（一）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡的互聯(lián)網(wǎng)信息輸入強(qiáng)制性分析

Web2.0時(shí)代以來，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的突飛猛進(jìn)使網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的影響廣度、深度獲得了空前的拓展，為了支撐起更加多樣的傳播媒介的信息供給，互聯(lián)網(wǎng)信息產(chǎn)量逐年激增，無處不在、無時(shí)不有的信息鋪天蓋地地將網(wǎng)民的閑暇包攬無余?！耙酝?，主動(dòng)權(quán)被認(rèn)為是在消費(fèi)者手里，而且通過市場反映到生產(chǎn)企業(yè)那里。這里恰恰相反，生產(chǎn)企業(yè)控制著市場行為，引導(dǎo)并培育著社會(huì)態(tài)度和需求”［3］61，被約翰·加爾布雷思稱作“顛倒了的序列”的概念完美地描繪了當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)用戶身陷信息圍城的境遇——無論用戶是否偏好、是否關(guān)注、是否無感，網(wǎng)絡(luò)中最可能引起話題爭議、最真假難辨、最奇幻莫測的事件報(bào)道總是最頻繁地出現(xiàn)在平臺(tái)推薦首頁，而社會(huì)性死亡這類仿佛專為引爆話題而量身定制的事件更是各大媒體平臺(tái)眼中搶手的香餑餑。在此情況下，對(duì)用戶歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行高度整合的Web3.0技術(shù)開始大顯身手：“企業(yè)在某種財(cái)富生產(chǎn)或服務(wù)的同時(shí)，也發(fā)明了使人接受它的各種方法，因而實(shí)際上也就‘生產(chǎn)了與之相對(duì)應(yīng)的需求”［3］64，根據(jù)大數(shù)據(jù)對(duì)用戶興趣的檢測結(jié)果，同一營銷內(nèi)容的多版本擁有不同側(cè)重點(diǎn)的勁爆標(biāo)題中，總有一款戳中你喜好。2019年5月29日，微博用戶“王芝芝會(huì)有狗的”爆料稱太原師范學(xué)院一女生長期遭受室友校園暴力，校方、警方的聲音缺位與處置不佳刺激事件迅速成為爆點(diǎn)，形成20億傳播量級(jí)的高熱輿情；隨后，人民日?qǐng)?bào)、共青團(tuán)中央、中國警方在線、中國新聞網(wǎng)等官方微博的陸續(xù)發(fā)聲進(jìn)一步推高輿情走勢；6月3日，事件疑點(diǎn)重重之下，輿論開始反轉(zhuǎn)，但這對(duì)于個(gè)人隱私與聲譽(yù)嚴(yán)重受損的蒙冤者而言，一切都為時(shí)已晚。在此事件中，校園暴力是首當(dāng)其沖的話題爆點(diǎn)，故在APP內(nèi)屏蔽太原師范學(xué)院、校園暴力兩大事件關(guān)鍵詞后，平臺(tái)首頁標(biāo)題開始圍繞該事件的其他潛在營銷點(diǎn)巧妙推送：如高校公關(guān)失策、侮辱性外號(hào)、學(xué)生官威等。

從針對(duì)同一事件涌現(xiàn)出五花八門的推送標(biāo)題這一現(xiàn)象背后，可以看出各網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)對(duì)該事件多維度、多視角的深度剖析，一定程度上似乎更有利于民眾全方位理解事件緣由、概覽事件原貌。然而，此類信息內(nèi)容魚龍混雜、質(zhì)量參差不齊，且多在事件反轉(zhuǎn)后，早已憑此賺得盆滿缽滿的各賬號(hào)過河拆橋般將原視頻、原文章刪除，如此看來，此類的事件報(bào)道除了將實(shí)情魔化得更加匪夷所思之外，真實(shí)效用依舊有待商榷。

在整個(gè)世界都要經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)“信息過濾”工序的當(dāng)下，關(guān)于同一事件的文字、圖片，視頻等內(nèi)容報(bào)道明槍易躲、暗箭難防，面對(duì)撲朔迷離的事件，我們剛對(duì)其中蹊蹺之處做出質(zhì)問，下一秒一條短視頻即可切中要害地“解答”我們的疑惑?；ヂ?lián)網(wǎng)工業(yè)產(chǎn)品以現(xiàn)代傳播媒體為工具，對(duì)用戶的感官、思維進(jìn)行肆意地狂轟濫炸，置身信息時(shí)代的民眾面對(duì)暴虐的信息輸出很難真正躲避、逃離；在海量信息強(qiáng)制性輸入的同時(shí)，用戶的無暇反思更深化了信息入侵程度，為垃圾信息的進(jìn)一步進(jìn)攻敞開懷抱，最終將自己困于圍城，“所有消費(fèi)者的興趣都是以技術(shù)而不是以內(nèi)容為導(dǎo)向的，這些內(nèi)容始終都在無休無止地重復(fù)著，不斷地腐爛掉，讓人們半信半疑”［4］。網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)營銷的無孔不入凸顯出民眾在圍城之內(nèi)被強(qiáng)加了信息選擇的“自由”，信息輸入的強(qiáng)制性與日俱增。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡的大眾文化符號(hào)消費(fèi)特征

1.信息賦值——實(shí)情戲劇化的符號(hào)包裝

“清華學(xué)姐”事件發(fā)生的真實(shí)社群早已歸于平靜，但魔化事件的虛擬社會(huì)中狂歡才剛剛開始。細(xì)致分析當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)的營銷點(diǎn)不難發(fā)現(xiàn)，其主要手段為圍繞符號(hào)煽動(dòng)憤怒情緒+挑動(dòng)群體對(duì)立：首先，以學(xué)弟視角出發(fā)為營銷大前提，便于帶入委屈、憤懣等真實(shí)情緒；其次，著重強(qiáng)調(diào)學(xué)姐來自清華美院，高考分?jǐn)?shù)相較男生過低（或女生遇事往往過于沖動(dòng)，極易感情用事）；繼而，將美術(shù)生素質(zhì)差（或女性相較于男性更缺乏理性思維）列為主要原因總結(jié)事件，如此便順理成章地在評(píng)論區(qū)挑起一場學(xué)科、性別對(duì)立，討論量由此飆升。在此過程中，清華學(xué)姐事件的真相與緣由早已不重要了，網(wǎng)絡(luò)話題營銷商當(dāng)前的首要任務(wù)是抓緊時(shí)勢利用這個(gè)事件符號(hào)，將其花式曲解為各種版本；進(jìn)而通過情緒渲染、模糊立場、觀點(diǎn)留白等方式博取流量；最后，依據(jù)點(diǎn)贊數(shù)、瀏覽量、評(píng)論數(shù)等數(shù)據(jù)浮動(dòng)幅度判斷此符號(hào)是否真正物盡其用。

“大眾傳媒的這一技術(shù)程式造成了某一類非常具有強(qiáng)制性的信息：信息消費(fèi)之信息，即對(duì)世界進(jìn)行剪輯、戲劇化和曲解的信息以及把消息當(dāng)成商品一樣進(jìn)行賦值的信息、對(duì)作為符號(hào)的內(nèi)容進(jìn)行頌揚(yáng)的信息。簡而言之，就是一種包裝和曲解的功能”［3］130。故而，在網(wǎng)絡(luò)話題營銷的過程中，經(jīng)過邏輯混亂的言語加工、牽強(qiáng)附會(huì)的劇情魔化過后的事件就是商品本身：原始信息在互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)生產(chǎn)流水線上被大眾媒體過濾、切割、重新制作，變成與工業(yè)生產(chǎn)制品同質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)成品，進(jìn)而將已被賦值的信息根據(jù)輿論市場行情重組為符號(hào)材料，用戶所消費(fèi)的，正是由經(jīng)過工業(yè)式處理的符號(hào)材料重新詮釋的世界實(shí)體，更是產(chǎn)自編碼規(guī)則要素及媒介技術(shù)操作的贗象。由此可見，網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)通過其互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)組織所承載的，是一個(gè)可以任意“剪輯”、任意“顯像”的世界的思想，它承載的意識(shí)形態(tài)是：那個(gè)對(duì)已變成符號(hào)系統(tǒng)的世界進(jìn)行解讀的系統(tǒng)是萬能的［3］132。在此情況下，沉迷于賦值信息與符號(hào)包裝的用戶會(huì)陷入類似技術(shù)惰性的漩渦：①越是實(shí)時(shí)關(guān)注事件最新進(jìn)展相關(guān)報(bào)道，越是通過文字強(qiáng)調(diào)、圖片突出、視頻吸睛等手段來追蹤真相，對(duì)真實(shí)世界的缺席就會(huì)隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日臻完善而越陷越深；②網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)之中，此類符號(hào)均具有高度可替代性，雷同包裝方式下的互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)流水線新產(chǎn)品極易使此類用戶陷入消費(fèi)的惡性循環(huán)。

2.“性”作為符號(hào)價(jià)值的過度消費(fèi)——網(wǎng)絡(luò)營銷的趨之若鶩

發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)媒介使得信息的解構(gòu)愈加徹底，更為信息的重組提供了便利，網(wǎng)絡(luò)話題營銷商在對(duì)原始信息進(jìn)行改造和重塑的過程中，何種符號(hào)將被提取、被重組、被突出呈現(xiàn)、被廣泛互動(dòng)，均受到消費(fèi)主義邏輯的支配。美國卡內(nèi)基梅隆大學(xué)一專家小組花費(fèi)18個(gè)月的時(shí)間調(diào)查了網(wǎng)上92萬條信息、圖片、影片，判定其中83.5%的內(nèi)容帶有色情成分，電子公告牌儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)圖像有4/5含有淫穢內(nèi)容，這一報(bào)告經(jīng)《時(shí)代》雜志作為封面故事刊發(fā)后，在美國引起轟動(dòng)。無獨(dú)有偶，綜觀Web2.0時(shí)代以來的鼎鐺有耳的社會(huì)性死亡事件，不難發(fā)現(xiàn)：“詆毀前男友性侵案”中“加油吧Vicky”寫文誣陷的主要內(nèi)容為羅某將其強(qiáng)暴，且羅某為慣犯，受害者不止她一人；“杭州女子取快遞被造謠出軌誹謗案”中便利店店主郎某偷拍視頻后編造子虛烏有的劇情時(shí)，選擇了少婦出軌快遞小哥這一主題；清華學(xué)姐事件中后期營銷的最大賣點(diǎn)除清華之外，性騷擾這一吸睛亮點(diǎn)更是難以忽視。引爆全網(wǎng)輿論熱度的話題均與性有著直觀的聯(lián)系——前至事端挑起源頭，后至網(wǎng)絡(luò)營銷賣點(diǎn)，性這一符號(hào)自始至終盤根錯(cuò)節(jié)般與社會(huì)性死亡事件牽絲扳藤。

法國哲學(xué)家讓·波德里亞在其著作《消費(fèi)社會(huì)》中曾提及熱瓦爾齊的觀點(diǎn)：選擇不是偶然的行為，從社會(huì)角度看，是受控制的，而且反映了它所處的文化模式。不是什么財(cái)富都要生產(chǎn)與消費(fèi)的：它必須在價(jià)值體系里具有某種意義［3］59。然而，對(duì)于作為符號(hào)的性，其本身并無價(jià)值，其可能博得的最大限度的流量賦予其價(jià)值。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶而言，與性牽扯的社會(huì)爆點(diǎn)事件是一種血肉與欲望的隱晦呈現(xiàn)，難以觸及卻又難以拋棄，“性欲是消費(fèi)社會(huì)的‘頭等大事，它從多個(gè)方面不可思議地決定著大眾傳播的整個(gè)意義領(lǐng)域。一切給人看和給人聽的東西，都公然得被譜上性的顫音。一切給人消費(fèi)的東西都染上了性暴露癖。當(dāng)然同時(shí)，性本身也是給人消費(fèi)的”［3］159。當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)營銷號(hào)通過對(duì)性的突出營銷，巧妙地將其物化到符號(hào)的意義及效用的機(jī)械進(jìn)程中去，不僅反映著對(duì)傳統(tǒng)禁忌的祛魅、解壓，更操縱著用戶的沖動(dòng)和幻覺，從標(biāo)題至內(nèi)容既易激發(fā)圍觀者想象，更易引發(fā)理智者非議，最終贏得更廣泛用戶的即時(shí)消費(fèi)。

但不容忽視的是，囿于嚴(yán)苛的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管條例，眾網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)無法過于肆意妄為——如何兼顧在突出營銷性符號(hào)的同時(shí)通過審查呢？其手段似乎類似于法國哲學(xué)家羅蘭·巴特在其著作《神話：大眾文化詮釋》中所提及的“假人造奶油”隱喻，這是一種神秘化的方法，先為網(wǎng)絡(luò)事件圍觀民眾注入一點(diǎn)“邪惡因子”，用戶在起初觸碰以性為主題的事件時(shí)，窺探欲得到了極大程度的滿足；而后，再將公序良俗、倫理規(guī)誡、傳統(tǒng)文化大量介入，以便與當(dāng)初刺激的意圖相矛盾；最后將因性符號(hào)激起的顱內(nèi)高潮投入永遠(yuǎn)免疫的良善道德之中。如此一來，在一場場性符號(hào)的編碼游戲中，一切性均從事件真相、案情原貌中脫離變?yōu)榱讼M(fèi)材料，以博取更大程度的或明或暗的關(guān)注，這也似乎可以解釋各大網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)對(duì)性符號(hào)始終不渝的鷹瞵虎視、趨之若鶩。

（三）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡中單向度的人

1.逃避自由——網(wǎng)絡(luò)正義征討帶來的虛幻撫慰

法蘭克福學(xué)派人本主義哲學(xué)家弗洛姆在其著作《逃避自由》中認(rèn)為：人類社會(huì)的發(fā)展過程極其類似于人類個(gè)體成長過程，即人類同時(shí)具有追求自由與逃避自由兩種傾向。原始關(guān)系的脫離使個(gè)體的安全感不斷喪失，孤獨(dú)、焦慮、不安隨之襲來——“當(dāng)一個(gè)人已成為一個(gè)個(gè)體時(shí)，他就孑然一身，面對(duì)著一個(gè)危險(xiǎn)和極強(qiáng)大的世界”［5］47?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展拉近了個(gè)體與世界之間的距離，卻拉遠(yuǎn)了個(gè)體與個(gè)體之間的距離；現(xiàn)實(shí)壓力的加重、生活節(jié)奏的加快所帶來的浮躁、空虛、局促加深了個(gè)體面對(duì)挫折時(shí)的自我懷疑、更加劇了個(gè)體面對(duì)打擊時(shí)的無力感。在此現(xiàn)狀下，個(gè)體為了逃離這種孤立無援的狀態(tài)，“放棄個(gè)人獨(dú)立的沖動(dòng)，使自己完全隱沒在外界中、以克服孤獨(dú)感和無權(quán)力感的沖動(dòng)產(chǎn)生出來了”［5］47。然而，通過團(tuán)結(jié)、愛、工作來克服孤獨(dú)是一條極其艱難的路，此時(shí)，遵從權(quán)威、建立聯(lián)系成為現(xiàn)代信息社會(huì)中無助個(gè)體的普遍選擇。

在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡事件時(shí)，受眾眼中的“權(quán)威”可以是率先開始對(duì)所謂加害者進(jìn)行言語攻擊以表達(dá)群情激憤的一個(gè)人、也可以是對(duì)當(dāng)事人個(gè)人隱私信息進(jìn)行全面搜羅以謀求“正義”的一個(gè)集團(tuán)、更可以是將事件主角視為過街老鼠般見之必于評(píng)論區(qū)“喊打”一番的一種流行趨勢——只要緊緊跟隨某位“領(lǐng)軍者”、緊緊依靠某個(gè)“團(tuán)隊(duì)”、緊緊融入某種“潮流”，即可補(bǔ)足自身的無力、擺脫自身的孤獨(dú)。這種撫慰感來自于對(duì)從屬的迫切需求，來自于自行想象的滿足，來自于逃避自由。

然而，弗洛姆認(rèn)為：逃避自由并不能使個(gè)人的安全感失而復(fù)得，而僅僅能幫助其忘記自己是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體。融入網(wǎng)絡(luò)“正義征討”的某個(gè)集體時(shí)所帶來的虛幻歸屬感，使其在事件狂歡過后將越發(fā)深感孤獨(dú)無力、不堪一擊，因而將越發(fā)逃避自由，此時(shí)，擺在個(gè)體面前的最佳捷徑即加入下一場網(wǎng)絡(luò)征戰(zhàn)得以輕松“回血”，由此，逃避自由的個(gè)體陷入惡性循環(huán)——“他無論干什么事，實(shí)際上都在被一種焦慮感所驅(qū)使，他企圖通過某些瘋狂的活動(dòng)掩蓋自己內(nèi)心的不安與空虛”［5］125。

依照媒體引導(dǎo)來消遣、娛樂；依據(jù)集體情緒來愛、恨：“意識(shí)越來越缺少自主性，它的任務(wù)范圍縮小了，它只須個(gè)體與整體相協(xié)調(diào)”［6］。人們貪婪地吞食著互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)產(chǎn)品以不至于屢屢陷入孤獨(dú)帶來的窒息感、絕望感、幽閉感，拒絕認(rèn)清現(xiàn)實(shí)的痛苦、逃避自由以獲得虛幻的撫慰。

2.機(jī)械趨同——網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)難以自治與孤立無援的恐懼

在此前的闡述中，網(wǎng)絡(luò)用戶似乎被媒體所營造的輿論風(fēng)向牽著鼻子走，鮮有自主性與獨(dú)立思考，這明顯是有悖于現(xiàn)實(shí)的，面對(duì)海量信息時(shí)，用戶雖難以維持連貫、系統(tǒng)的邏輯與思維，但理智意識(shí)的靈光突現(xiàn)總能使用戶在無頭莽撞之時(shí)暫時(shí)冷靜得以反思，針對(duì)此現(xiàn)象，法蘭克福學(xué)派主要代表人物之一、德國哲學(xué)家阿多爾諾在其文章《文化工業(yè)再思考》中如此解答：“正如常言所說，人們不僅為詐騙所傾倒，而且，只要欺騙保證能給他們帶來哪怕是最短暫的滿足，他們就會(huì)渴望這種欺騙……他們在一種自我厭惡中強(qiáng)迫自己閉上眼睛，并發(fā)出聲音表示贊同，因?yàn)樗麄兺耆捞峁┙o他們的東西之所以生產(chǎn)出來的目的”［7］。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡是暴露者和窺視者共同完成的行為，然而，窺視者已經(jīng)意識(shí)到的是，在網(wǎng)絡(luò)媒體的展現(xiàn)方式中，暴露者極大可能均被編碼為單薄的形象、社死事件更被簡化為吸睛的展覽，但只要人設(shè)足夠新奇、足夠有趣，用戶便會(huì)不厭其煩地再次進(jìn)行消費(fèi)。以一種獵奇的態(tài)度去看待網(wǎng)絡(luò)人設(shè)，長此以往，便會(huì)自然而然地以娛樂、戲謔的態(tài)度去看待社會(huì)事件，從而“遺忘本真”。

機(jī)械趨同是弗洛姆所述的現(xiàn)代人逃避自由最普遍的方式，個(gè)體化過程中，人越自由，孤獨(dú)感更甚，由于個(gè)人對(duì)孤立的恐懼，使得其不斷地估計(jì)該網(wǎng)絡(luò)片區(qū)更易接受的觀點(diǎn)傾向是什么，即別人期望他要的東西。故而，為了克服孤獨(dú)感、無能為力感，方才覺醒的個(gè)體即產(chǎn)生拋棄個(gè)性的沖動(dòng)?！爱惢娜嗽噲D通過另一種不同的方式，即求同的方式解決這一問題。他盡可能地與同胞相似，這樣他就感到安全……他的主要恐懼是他有可能不被他人贊同。感覺不同，發(fā)覺自己是少數(shù)派的危險(xiǎn)威脅著他的安全感；因此這是一種永無休止的求同渴望”［8］，意見氣候的高壓敲打著人類恐懼孤立的心理，強(qiáng)制群體對(duì)優(yōu)勢意見采用趨同舉措，導(dǎo)致最終偽自我代替原始自我。

追求與逃避相隨共生，自由與孤獨(dú)相伴共存，設(shè)計(jì)出網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)并沉浸于此的人類恰似弗洛姆筆下的在《圣經(jīng)》中被驅(qū)趕出天堂的人，形單影只、自由自在，卻又無能為力、恐懼異常，“他擺脫了天堂的美妙的束縛，但是，他不能自由地支配自己，自由地實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)性”［5］53，擺脫甜蜜束縛后踏入了自由的領(lǐng)地，卻又陷入了無法自由地治理自己的困境。然而，在由人際互動(dòng)塑造的空間環(huán)境中必然存在著道德要求，故而網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)則是最應(yīng)該意識(shí)到自由與秩序不可分割的場所，此時(shí)，難以自治、難以慎獨(dú)體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)個(gè)體用戶在缺乏他律時(shí)試圖放縱言行的瞬間，更體現(xiàn)在身份遮蔽下試圖逃避責(zé)任的剎那——人類對(duì)自由的追求引發(fā)了種種傷害。

人類為自己設(shè)計(jì)了一個(gè)自由而廣闊的空間，這里象征著自由表達(dá)與獨(dú)立思考的烏托邦理想；然而人類又將自己困在這個(gè)空間中反復(fù)掙扎，高尚理念的實(shí)踐反而引致了惡劣的后果，人所創(chuàng)造的世界成為了人的主宰——這成為難以解脫的網(wǎng)絡(luò)自由悖論。

結(jié)語

未來，網(wǎng)絡(luò)用戶個(gè)人生活與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合將更加緊密，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡這種集網(wǎng)絡(luò)煽動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)暴力于一身的網(wǎng)絡(luò)新現(xiàn)象，對(duì)其進(jìn)行深層反思的理論研究明顯不足。從技術(shù)哲學(xué)的視角對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡這一網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新現(xiàn)象進(jìn)行細(xì)致分析，以法蘭克福學(xué)派的技術(shù)理性批判理論為切入點(diǎn)深入開掘其背后的深層原因，有利于防止網(wǎng)絡(luò)社會(huì)性死亡亂象對(duì)現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生消極反塑，在匡正網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣的同時(shí)，更有利于凈化社會(huì)環(huán)境。

注釋：

①“清華學(xué)姐事件”：2020年11月17日，清華美院學(xué)姐在食堂吃飯感覺屁股被摸了一下，懷疑是身后的男生咸豬手，隨即在朋友圈公開了男生的個(gè)人信息，并表示要讓男生“社會(huì)性死亡”。第二天查證監(jiān)控后，發(fā)現(xiàn)是男生的背包碰到了，并不是真的騷擾。學(xué)姐刪除朋友圈并向?qū)W弟致歉，雙方和解。此事件引發(fā)網(wǎng)友持續(xù)關(guān)注和熱議，提醒人們輿論是一把雙刃劍，可以輕松讓罪行曝光，也可能輕易讓人“社會(huì)性死亡”。人們應(yīng)善用網(wǎng)絡(luò)，既要有正義之心，也應(yīng)繃緊理智之弦。

②“天價(jià)便飯事件”：2020年11月，有網(wǎng)友爆料稱，在普陀山景區(qū)一家飯店隨便吃一頓就花了1900多元，認(rèn)為遇到了“黑店”。但飯店的員工卻說投訴人及其同伴點(diǎn)了很多菜，其中包括一些海鮮和酒，稱自家飯店一直明碼標(biāo)價(jià)，還可以提供菜單證明。事件經(jīng)過發(fā)酵后登上熱搜，一時(shí)間“青島大蝦卷土重來”等論調(diào)被頻頻熱議。隨后出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，普陀山市場監(jiān)管部門介入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，店家相關(guān)商品進(jìn)貨票據(jù)齊全，菜品明碼標(biāo)價(jià)、斤兩正常，輿情得以及時(shí)平息。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉能，周航.社會(huì)性死亡：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的社會(huì)控制和道德重塑［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（6）.

［2］托馬斯·林奇.殯葬人手記［M］.張宗子，譯.北京：新星出版社，2006：138-139.

［3］讓·波德里亞.消費(fèi)社會(huì)［M］.劉成富，全志鋼，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2001.

［4］馬克斯·霍克海默，西奧多·阿道爾諾.啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片［M］.渠敬東，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2003：152.

［5］埃里?！じチ_姆.逃避自由［M］.陳學(xué)明，譯.周洪林，校.北京：工人出版社，1987.

［6］赫伯特·馬爾庫塞.愛欲與文明——對(duì)弗洛伊德思想的哲學(xué)探討［M］.上海：上海譯文出版社，1987：73.

［7］尤戰(zhàn)生.流行的代價(jià)——法蘭克福學(xué)派大眾文化批判理論研究［M］.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2006：189.

［8］埃里?！じチ_姆.健全的社會(huì)［M］.蔣重躍，譯.北京：國際文化出版公司，2007：167.

作者簡介：張瀾（1998—），女，漢族，山西忻州人，單位為北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院，研究方向?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)與社會(huì)。

（責(zé)任編輯：張震）