摘要：1215年誕生的《大憲章》起源于英國(guó)日趨成熟的封建政治思想、實(shí)踐與法治之概念相結(jié)合的時(shí)期，但又是一場(chǎng)政治危機(jī)的產(chǎn)物。締造者為亨利二世的幼子約翰王。對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的失利，國(guó)內(nèi)通貨膨脹等因素使約翰王自繼位起就危機(jī)四伏，為了維護(hù)自己的統(tǒng)治，他迫切需要大量的金錢，而金錢來(lái)自對(duì)貴族和市民的盤剝，這導(dǎo)致代表騎士和市民階層利益的反叛貴族的產(chǎn)生，隨著國(guó)王在與反叛貴族所代表的群體的沖突中失利，雙方達(dá)成了一個(gè)臨時(shí)的休戰(zhàn)協(xié)議，即《大憲章》?！洞髴椪隆吩趪?guó)王的御璽印證下最后成為英國(guó)歷史上最偉大的獨(dú)立成文法文件，但其真正的締造者卻是站在反對(duì)陣營(yíng)里的人。

關(guān)鍵詞：《大憲章》；締造者；社會(huì)沖突；歷史遺產(chǎn)

中圖分類號(hào)：K503；D93/97文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2023）08-0161-04

誕生于1215年的《大憲章》（Magna Carta）被看作是英國(guó)最早的憲政里程碑、近現(xiàn)代民主與自由的奠基石、英美憲法發(fā)展演進(jìn)的縮微注釋。17世紀(jì)以后英美在不斷完善其政治文化中的自由、法治、人權(quán)等因素時(shí)回溯歷史長(zhǎng)河中尋根問源，最終將《大憲章》定為憲政文化的開端。但當(dāng)我們拋開所有后世為其渲染的神圣色彩外衣后重新審視，《大憲章》不過(guò)是一份頒布于13世紀(jì)初的法令，是當(dāng)時(shí)的英國(guó)國(guó)王與王國(guó)貴族契約化了的一系列承諾，為雙方接受、由國(guó)王的御璽認(rèn)證。

歷史學(xué)界對(duì)于《大憲章》本質(zhì)特性的爭(zhēng)論長(zhǎng)久而猛烈。任何對(duì)于歷史的解讀都不可避免地帶上了“超前預(yù)見”的因素，因此歷史無(wú)法被百分百還原，后人只能根據(jù)留下的文獻(xiàn)以自己的理解去努力“猜測(cè)”歷史的本來(lái)面目。而歷史社會(huì)學(xué)①的意義就在于依據(jù)豐富多彩的“超前預(yù)見”還原“五彩繽紛”的歷史原貌，并在還原的過(guò)程中進(jìn)行總結(jié)歸納，分辨出規(guī)律與特例，將規(guī)律納入到一個(gè)框架下以供后人理解，將特例的特殊性放大，供后人記憶。本文將從《大憲章》之起源以及譜寫之人的角色出發(fā)，以歷史社會(huì)學(xué)的方法剖析其特性及歷史意義，解讀《大憲章》作為歷史發(fā)展規(guī)律的必然產(chǎn)物及其作為特例的特殊性。

一、《大憲章》的歷史起源

《大憲章》植根于封建的土壤、誕生于兩種完全不同甚至頗為矛盾的境況中：一方面它產(chǎn)生于英國(guó)日趨成熟的封建政治思想、實(shí)踐與法治之概念相結(jié)合的時(shí)期；另一方面它又是一場(chǎng)政治危機(jī)的產(chǎn)物［1］。彼時(shí)，歐洲的封建土地所有制將國(guó)王與封臣的利益以土地的分封為基礎(chǔ)聯(lián)系在一起，從根本上將雙方的權(quán)利與義務(wù)綁定在一起，為國(guó)家運(yùn)行奠定基本的原則。世俗生活中，封建社會(huì)的核心是契約制，領(lǐng)主與封臣由各自的權(quán)利與義務(wù)聯(lián)系在一起，國(guó)王與其主封臣（tenants-in-chief）組成一份協(xié)議中的甲乙雙方，現(xiàn)實(shí)的世俗制度強(qiáng)調(diào)契約中“誠(chéng)信”（bona fides）的核心作用。在中世紀(jì)，這種誠(chéng)信在更多時(shí)候表現(xiàn)為封臣的盡責(zé)與忠誠(chéng)；同時(shí)，契約制也對(duì)封君（國(guó)王）有一定約束力，當(dāng)封君的行為違背了契約的“誠(chéng)信”，影響到封臣的合法利益，就有可能會(huì)面臨封臣撤銷其忠誠(chéng)。無(wú)論世襲貴族或新興貴族，其對(duì)封君的忠誠(chéng)度基本上取決于其能夠獲得的利益多少，土地、收入、封主的保護(hù)等都是重要的獲得封臣忠誠(chéng)的可交易的特權(quán)。

從物質(zhì)分配的層面上講，在任何一個(gè)社會(huì)，權(quán)力將決定幾乎所有的社會(huì)價(jià)值和剩余產(chǎn)品，同時(shí)，人們分享勞動(dòng)產(chǎn)品所要達(dá)到的程度，要能保證那些其行為對(duì)他們自身是必不可少的或者是有益的那部分人的生存和生產(chǎn)力的延續(xù)。但是國(guó)王作為理論和實(shí)際上的最高統(tǒng)治者，其對(duì)權(quán)力的使用有時(shí)不可避免地會(huì)對(duì)同等級(jí)內(nèi)的其他成員產(chǎn)生副作用甚至反作用。亨利二世中央集權(quán)的手段使得前朝政治分裂的局面得到有效控制，但其政策在一定程度上也傷害了王國(guó)大貴族的利益②。至理查德王統(tǒng)治時(shí)期，王國(guó)封建機(jī)構(gòu)日益完善，王室生活也隨之變得奢華，國(guó)王常年征戰(zhàn)海外，雇傭軍的大量使用，使得王國(guó)財(cái)政需求日漸上漲。為擴(kuò)大王室收入，國(guó)王以各種名義增加稅收③，加大了貴族的負(fù)擔(dān)，此外，亨利二世與其子都習(xí)慣于利用對(duì)貴族婚姻的干涉權(quán)來(lái)榨取錢財(cái)，王權(quán)與貴族的矛盾愈演愈烈，最終導(dǎo)致了約翰王時(shí)期大規(guī)模的貴族反叛。

二、《大憲章》的締造者

為《大憲章》加蓋國(guó)璽予以法律認(rèn)證的是亨利二世的幼子、無(wú)地王約翰。約翰王所處的時(shí)期本是歐洲封建社會(huì)的黃金時(shí)期，領(lǐng)主與封臣的關(guān)系在土地分封制的基礎(chǔ)上牢不可破，但是其父兄統(tǒng)治時(shí)期遺留下來(lái)的政治問題與其自身的性格結(jié)合在一起，塑造了英國(guó)歷史上最失敗的國(guó)王。約翰王的統(tǒng)治能力在很大程度上建立在自己的獨(dú)特個(gè)性之上，恩威無(wú)度、猜忌疑心、擅權(quán)專斷。已有的矛盾、個(gè)人經(jīng)歷的挫敗感加之性格的缺陷，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的失利，國(guó)內(nèi)通貨膨脹等多方面因素使約翰王自繼位起其統(tǒng)治就伴隨著無(wú)止境的危機(jī)。繼位后，為了維護(hù)自己的力量與王位，約翰王迫切需要大量金錢。因此，約翰通過(guò)對(duì)貴族進(jìn)行盤剝以獲取金錢的手段在程度上更甚于其父兄。約翰王曾多次從教會(huì)與世俗貴族中通過(guò)提高稅收方式進(jìn)行掠奪以應(yīng)對(duì)在大陸的戰(zhàn)爭(zhēng)④，其在位16年間征收盾牌錢高達(dá)11次，標(biāo)準(zhǔn)也高于之前⑤。此外，動(dòng)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)繼承稅也是盤剝貴族的重要手法。在國(guó)內(nèi)貴族經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)越發(fā)嚴(yán)重的同時(shí)，約翰王卻在對(duì)大陸的戰(zhàn)爭(zhēng)中屢戰(zhàn)屢敗，逐漸失去貴族與下層民眾的支持。當(dāng)貴族為迫使國(guó)王履行承諾而拒絕隨出征海外時(shí)，約翰王便奪取了他們的城堡并要求他們的兒子作為人質(zhì)，最終導(dǎo)致矛盾激化。1215年，大貴族群體聯(lián)合叛亂，倫敦市民站在貴族一邊，致使王軍大敗。

在中世紀(jì)的英國(guó)，王國(guó)的教俗大貴族身居高位，他們認(rèn)為自己所代表的不僅是個(gè)人或貴族群體，而且也代表著整個(gè)王國(guó)所有臣民［2］。貴族期待一位足夠強(qiáng)大能夠保障其利益，贏得戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)造利益的君主，但同時(shí)，這位君主又不會(huì)變成一位侵犯貴族利益、戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)能的暴君［3］。一旦國(guó)王的統(tǒng)治嚴(yán)重侵犯到封臣的利益，貴族就有可能自發(fā)聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行反抗。有時(shí)反抗僅限于向國(guó)王上訴，當(dāng)上訴不可行時(shí)，反抗就可能會(huì)延伸到反叛。在約翰無(wú)孔不入的盤剝之下，貴族們的經(jīng)濟(jì)境況日趨惡化，甚至出現(xiàn)了大量貴族負(fù)債的情形。國(guó)王與反叛貴族間的沖突，伴隨著騎士與市民階層自身的利益問題，導(dǎo)致國(guó)王在沖突中的失利，雙方達(dá)成一個(gè)臨時(shí)的休戰(zhàn)協(xié)議，即《大憲章》?！洞髴椪隆吩趪?guó)王的御璽印證下最后成為英國(guó)歷史上最偉大的獨(dú)立成文法文件，但其真正的締造者毫無(wú)疑問是站在反對(duì)陣營(yíng)的貴族［4］。

三、《大憲章》的特性及歷史影響

法學(xué)界對(duì)于《大憲章》一直保持著至高的評(píng)價(jià)，它被視為英國(guó)法治進(jìn)程中的一座豐碑，擁有高級(jí)法的地位，其引起的最直接后果就是以法的形式限制國(guó)王的權(quán)力，確認(rèn)并保護(hù)了自由人的權(quán)益。甚至有學(xué)者提出：“英國(guó)全部的制憲歷史都不過(guò)是對(duì)自由大憲章的注釋而已”，“自由大憲章可以稱為全部人類歷史最重要的憲法文獻(xiàn)”［5］。在歷史學(xué)家看來(lái)，表面上《大憲章》是一份界定君主與教會(huì)、貴族之間在自由、稅收、服役、婚姻、債務(wù)、土地、繼承、犯罪、訴訟等方面權(quán)利和義務(wù)的基本文件，是統(tǒng)治階層內(nèi)部的一份協(xié)議書，其原始形式不是一種制定法，而是一種契約［6］。從本質(zhì)上說(shuō)，它是封建貴族與國(guó)王政治沖突與妥協(xié)的產(chǎn)物。

歷史學(xué)界、法學(xué)界以及人權(quán)組織對(duì)于《大憲章》性質(zhì)的分析依據(jù)各自的著重點(diǎn)有所側(cè)重、取舍。從歷史社會(huì)學(xué)的角度看，《大憲章》的本質(zhì)特性充分反映出社會(huì)沖突中不同層級(jí)之間權(quán)力的再分配與整合的過(guò)程，而之后8個(gè)世紀(jì)的演進(jìn)展現(xiàn)了其作為社會(huì)變遷的遺產(chǎn)對(duì)歷史進(jìn)程的影響。約翰王逝世后，《大憲章》于1216年和1217年兩度被再次確認(rèn)。1225年，亨利三世根據(jù)情勢(shì)變化和自己需要對(duì)《大憲章》進(jìn)行刪改⑥并予以再次確認(rèn)。14世紀(jì)愛德華三世統(tǒng)治時(shí)期對(duì)《大憲章》加以確認(rèn)肯定、解釋及修善。15世紀(jì)自亨利五世確認(rèn)后，《大憲章》進(jìn)入了一段近2個(gè)世紀(jì)的沉寂期。直至17世紀(jì)，為了反抗斯圖亞特王朝君主的暴政，愛德華·科克爵士（SIR EDWARD COKE）才為《大憲章》帶來(lái)了復(fù)興⑦。18世紀(jì)的英國(guó)，人們普遍認(rèn)為自由是從祖先那里繼承下來(lái)的，牛津?qū)W派的“憲政主義”在歷史的長(zhǎng)河中不斷追尋著自由與憲政的影子，終于13世紀(jì)初的《大憲章》中找到了表達(dá)自由與限制王權(quán)的語(yǔ)句［7］。

18世紀(jì)以后，《大憲章》的影響已不僅限于英國(guó)本土。新大陸殖民者發(fā)起的“無(wú)代表不納稅”運(yùn)動(dòng)與宗主國(guó)一群尋求議會(huì)改革的激進(jìn)分子都在《大憲章》中找到了維護(hù)自身正義代表形象的依據(jù)。后來(lái)的美國(guó)人權(quán)思想家認(rèn)為：“美國(guó)憲法中的權(quán)利法案可以追溯到英國(guó)的《大憲章》……它堅(jiān)持了英國(guó)人展現(xiàn)在《大憲章》中的基本權(quán)利?！保?］而私有財(cái)產(chǎn)不得被任意剝奪的理念更是繼承了《大憲章》中明確規(guī)定的“任何執(zhí)行吏或管家吏，不得擅取自由人之車與馬作為運(yùn)輸之用……不得強(qiáng)取他人木材，以供建筑城堡或其他私用”［9］等條款精神，英美的有產(chǎn)階層在過(guò)去的數(shù)個(gè)世紀(jì)中將其視為自己財(cái)產(chǎn)的護(hù)身符。時(shí)至今日，英美法庭的陪審團(tuán)制度依然反射著《大憲章》中有關(guān)同僚審判的影子，中世紀(jì)時(shí)那種人們普遍認(rèn)定的讓熟悉本地習(xí)慣法的鄰人來(lái)裁定比外來(lái)之人裁決要對(duì)自己有利得多的想法在今天轉(zhuǎn)變?yōu)橛膳銓張F(tuán)裁定最為公正的思想。

就其內(nèi)容而言，《大憲章》多數(shù)條款都是在申明國(guó)王的權(quán)限和貴族的權(quán)利，加之誕生的時(shí)代處于西歐封建社會(huì)的鼎盛時(shí)期，所以，在當(dāng)時(shí)它不過(guò)是一份文字化了的封建契約與習(xí)慣法，一種實(shí)際上的封建習(xí)俗的表達(dá)。只是，對(duì)于一份政治文件來(lái)說(shuō)，封建制度所體現(xiàn)出的一些基本特性比文件本身的壽命要長(zhǎng)遠(yuǎn)數(shù)個(gè)世紀(jì)。而這些特性中最為重要的即是自由之人（liber homo）的概念。其中涉及的自由之人主要是指包含了教俗貴族的上層人群，而當(dāng)時(shí)英國(guó)絕大多數(shù)人都不是“自由人”，這一概念在百年之后才逐漸改變⑧。后世在對(duì)待《大憲章》中提及的自由人的權(quán)利與義務(wù)時(shí)，有意或無(wú)意地將其概念與近現(xiàn)代意義上的自由之人拉近，因此斯塔布斯賦予了《大憲章》超越時(shí)代的憲政意義。但事實(shí)上，《大憲章》中的“自由人”（free man）更確切地說(shuō)是“自由的享有特權(quán)之人（the free and privileged man）”，即貴族。而在中世紀(jì)，對(duì)于特權(quán)的強(qiáng)調(diào)是遠(yuǎn)高于自由的。特權(quán)意味著自由，享有特權(quán)的貴族階層會(huì)動(dòng)用權(quán)力確保自己的自由。隨著時(shí)間的推移，只有到了近代之后，貴族特權(quán)階層所享有的權(quán)利才擴(kuò)展到英國(guó)其他階層的人。這一封建時(shí)期的基本理念與民主毫無(wú)關(guān)系［10］，但仍舊作為英美文化中的一項(xiàng)基本政治原則流傳下來(lái)，使得《大憲章》在英美政治傳統(tǒng)中占據(jù)了獨(dú)特地位。

此外，從當(dāng)時(shí)反叛貴族的動(dòng)機(jī)上看，沒有哪一位貴族想締造歷史，成為自由的代言人。反叛者并非革命者，出身名門的貴族不會(huì)要求改變歷史、創(chuàng)新立制的社會(huì)改革；他們不會(huì)想要顛覆既存的社會(huì)秩序，因?yàn)樗麄兪乾F(xiàn)存社會(huì)秩序的得益者。反叛不是革命，其主要目的是從國(guó)王那里索取更多的利益，而不是取而代之。沒有人會(huì)想成為自我利益的毀滅者。只是在反叛的過(guò)程中，一種以法律制約國(guó)王的制度開始孕育，直至轉(zhuǎn)變?yōu)榻窈蟮囊苑杉s束公共權(quán)力。約翰王與貴族都未想過(guò)要?jiǎng)?chuàng)造歷史，但是“在御璽加蓋的一刻，歷史的進(jìn)程被改變了?！保?1］政治的妥協(xié)不是一次性能夠完成的快餐，而是一個(gè)連續(xù)發(fā)酵的過(guò)程?！洞髴椪隆冯m然誕生于封建時(shí)代，卻神奇地為之后的英國(guó)憲政革命服務(wù)，成為了英國(guó)憲政史的中世紀(jì)之光。

結(jié)語(yǔ)

歷史的發(fā)展是一系列必然事件與偶然事件碰撞引發(fā)的，13世紀(jì)初《大憲章》的誕生可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。封建貴族的反叛意識(shí)與精神不過(guò)是對(duì)失去利益、財(cái)富、社會(huì)地位的本能條件反射。他們對(duì)國(guó)王采取的行動(dòng)是出自私利的，只不過(guò)客觀上成就了《大憲章》作為后世瞻仰的自由豐碑。人類往往傾向于在自己過(guò)往的歷史中尋求更偉大的意義。英美文化中一個(gè)巨大特色就是“自由的所有權(quán)”這一概念，而人們普遍認(rèn)為這種自由是自古就有的，是從先祖那里繼承下來(lái)的。對(duì)于輝格黨人和牛津?qū)W派而言，《大憲章》是一份獨(dú)特的文件，一個(gè)王國(guó)特殊政治制度的標(biāo)志。《大憲章》對(duì)自由的保護(hù)范圍由一小部分自由人擴(kuò)展到整個(gè)國(guó)民，對(duì)特殊社會(huì)群體特權(quán)的保障演變?yōu)閷?duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)。而無(wú)人能夠凌駕于法律之上，無(wú)論其權(quán)利與地位的這一概念逐漸演變?yōu)榉擅媲叭私云降戎^念。俾斯麥曾說(shuō)過(guò)“政治的最大魅力不在斗爭(zhēng)，而在于妥協(xié)”。而《大憲章》正是一場(chǎng)政治斗爭(zhēng)妥協(xié)的產(chǎn)物，雖然妥協(xié)是暫時(shí)的，卻也決定了其難以磨滅的魅力。《大憲章》的誕生是時(shí)代與人物共同作用的命運(yùn)，作為統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部沖突的產(chǎn)物，它在當(dāng)時(shí)只是一份書面化了的已有封建協(xié)議。卻為之后的英國(guó)憲政革命點(diǎn)亮了一盞示例之燈，它強(qiáng)大的生命力源于其強(qiáng)大的適應(yīng)性與實(shí)用性。

注釋：

①歷史社會(huì)學(xué)（Historical Sociology）：是一門新興的社會(huì)學(xué)分支，其主張者強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的研究必須考量歷史因素，社會(huì)現(xiàn)象本質(zhì)上就是歷史過(guò)程中社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果，關(guān)注現(xiàn)代社會(huì)的歷史來(lái)源和歷史變遷，具有歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)這兩門學(xué)科的雙重屬性，是一門社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)之間的交叉學(xué)科。

②亨利二世大力推行的司法改革就是在實(shí)際上逐漸剝奪大貴族在其領(lǐng)地中的司法特權(quán)。

③亨利二世開始逐漸廢除其封臣傳統(tǒng)的軍役而改征盾牌錢；1188年，亨利二世以十字軍東征名義征收什一稅；此外，其在位期間，兩次征收丹麥金；理查德王在位期間，封建繼承金也日漸增多。

④1199—1215年間世俗貴族的兵役免除稅提高了16倍，封建繼承稅也被提高。凡未能如數(shù)繳納者即被沒收封地或處以重罰。1209—1211年間，約翰王從教會(huì)掠奪了2.8萬(wàn)鎊。之后因得罪羅馬教廷，為與教皇和解，答應(yīng)將英格蘭作為教皇采邑上貢。

⑤亨利二世和理查德王在位45年間共征收11次，每次標(biāo)準(zhǔn)為2馬克或1磅/每騎士，約翰在位期間除前兩次按照之前標(biāo)準(zhǔn)，其余都是按2.5馬克、3馬克或2磅/每騎士起征。

⑥《大憲章》條款由63章減為37章，順序也發(fā)生了變化。

⑦所謂《大憲章》在17世紀(jì)的復(fù)興，主要指其在限制王權(quán)、保障自由精神的復(fù)興。

⑧愛德華三世對(duì)《大憲章》進(jìn)行修正時(shí)，將“自由民”擴(kuò)展為“不分財(cái)產(chǎn)和社會(huì)地位的所有人”。參考文獻(xiàn)：

［1］HOLT J C.Magna Carta［M］.Cambridge：Cambridge At The University Press，1965：105.

［2］TURNER R V.Magna Carta：Through the Ages［M］.Harlow：Pearson Longman，2003：22.

［3］NELSON J.Politics and Ritual in Early Medieval Europe［M］.London：Hambledon Continuum，1986：242.

［4］STUBBS W.Constitutional History of England in Its Origin and Development：Vol.1 5th Ed［M］.Oxford：Clarendon Press，1891：571.

［5］費(fèi)多羅夫·康·格.外國(guó)國(guó)家和法律制度史［M］.葉長(zhǎng)良，曾憲義，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1985：104.

［6］考文·愛德華·S.美國(guó)憲法的“高級(jí)法”背景［M］.強(qiáng)世功，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996：25.

［7］齊延平.自由大憲章研究［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：235.

［8］HAZELTINE H D.The Influence of Magna Carta on American Constitutional Development［J］.Columbia Law Review Association，1917（1）.

［9］ROTHWELL H.English Historical Documents，Vol. 3［M］.London：Oxford University Press，1975：320.

［10］PAINTER S.Magna Carta［J］.The American Historical Review，1947（1）.

［11］HOWARD A E D.Magna Carta：Text & Commentary［M］.Charlottesville：The University Press of Virginia，1998：3.

作者簡(jiǎn)介：裴沛（1987—），女，漢族，山西沁縣人，博士，南京傳媒學(xué)院國(guó)際傳播學(xué)院講師，研究方向?yàn)槭澜缡?、傳播心理學(xué)。

（責(zé)任編輯：趙良）