梁甲瑞

摘?要

太平洋島嶼地區(qū)是美國地緣政治結(jié)構(gòu)的組成部分。作為“印太戰(zhàn)略”的始作俑者，美國基于自身戰(zhàn)略利益，不斷豐富“印太戰(zhàn)略”框架，打造各種版本的“印太戰(zhàn)略”。拜登上臺后，著力對特朗普政府的外交政策進(jìn)行了調(diào)整，其中最為明顯的是升級“印太戰(zhàn)略”。在地緣政治結(jié)構(gòu)的影響及“印太戰(zhàn)略”升級的背景下，拜登政府竭力在太平洋島嶼地區(qū)打造并完善“藍(lán)色太平洋伙伴”，借以對中國進(jìn)行強(qiáng)有力的制衡。作為一個制衡中國的聯(lián)盟體系，“藍(lán)色太平洋伙伴”是美國在“海洋自由”原則驅(qū)動下的海洋擴(kuò)張活動或?qū)嵺`，主要目的是維護(hù)其海洋霸權(quán)。未來拜登政府將推動“藍(lán)色太平洋伙伴”在太平洋島嶼地區(qū)朝著更加實體化、機(jī)制化、軍事化的方向發(fā)展。

關(guān)鍵詞?“藍(lán)色太平洋伙伴”?太平洋島嶼地區(qū)?中美關(guān)系?戰(zhàn)略博弈

一、引言

2022年6月24日，白宮宣布成立“藍(lán)色太平洋伙伴”（Partners?in?the?Blue?Pacific），并與澳大利亞、日本、新西蘭和英國共同發(fā)布了關(guān)于建立“藍(lán)色太平洋伙伴”的聯(lián)合聲明。“藍(lán)色太平洋伙伴”是由上述五國發(fā)起的一項倡議，旨在通過開展更有效、更高效的合作，支持太平洋島國關(guān)注的優(yōu)先事項。

拜登政府將中國視為最重要的戰(zhàn)略競爭對手，不斷打造多樣化的聯(lián)盟體系。國內(nèi)學(xué)術(shù)界已經(jīng)出現(xiàn)了關(guān)于這些聯(lián)盟體系的研究。這些研究主要聚焦“印太經(jīng)濟(jì)框架”和“美英澳三邊安全伙伴”。一些學(xué)者探討了“印太經(jīng)濟(jì)框架”的內(nèi)涵及其對中國的影響，張超.“印太經(jīng)濟(jì)框架”的分析及中國的應(yīng)對［J］.印度洋經(jīng)濟(jì)體研究，2022（4）：114138；邢瑞利.美國推出“印太經(jīng)濟(jì)框架”的動因及前景分析［J］.國際經(jīng)濟(jì)合作，2022（4）：4454；龐廣廉，陳展.印太經(jīng)濟(jì)框架對石化產(chǎn)業(yè)影響幾何［J］.中國石油和化工產(chǎn)業(yè)觀察，2022（6）：36；洪風(fēng).“印太經(jīng)濟(jì)框架”先天不足的三大短板［J］.當(dāng)代世界，2022（6）：7475；王文.美國“印太經(jīng)濟(jì)框架”口惠而實難至［J］.當(dāng)代世界，2022（6）：7273.?還有一些學(xué)者探討了“美英澳三邊安全伙伴”。陳曉晨，陳泓.美英澳三邊安全伙伴關(guān)系：特點(diǎn)、影響與前景［J］.國際問題研究，2022（3）：106121；周士新.美英澳安全伙伴關(guān)系削弱東盟中心地位的戰(zhàn)略行為分析［J］.亞太安全與海洋戰(zhàn)略研究，2022（3）：6483；蘭江，姜文玉.進(jìn)攻性聯(lián)盟、模糊性威懾與AUKUS的戰(zhàn)略性擴(kuò)張［J］.國際安全研究，2022（2）：4477；王鵬，顏婕.美國推動構(gòu)建“三邊安全伙伴關(guān)系”的地緣戰(zhàn)略邏輯［J］.當(dāng)代美國評論，2022（1）：79100.?然而，國內(nèi)學(xué)術(shù)界尚無關(guān)于“藍(lán)色太平洋伙伴”的學(xué)理研究。值得注意的是，“藍(lán)色太平洋伙伴”是拜登政府首次在太平洋島嶼地區(qū)構(gòu)建的制衡中國的聯(lián)盟體系，既體現(xiàn)了拜登政府對太平洋島嶼地區(qū)的高度重視，也體現(xiàn)了其對中國影響力的擔(dān)憂。它必將對中國、太平洋島國、太平洋島嶼地區(qū)乃至國際社會帶來深遠(yuǎn)影響，應(yīng)引起國內(nèi)學(xué)術(shù)界的關(guān)注。有鑒于此，本文主要從地緣政治結(jié)構(gòu)和“印太戰(zhàn)略”升級的視角，深度分析“藍(lán)色太平洋伙伴”，目的是揭示“藍(lán)色太平洋伙伴”的實質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上嘗試提出中國的戰(zhàn)略應(yīng)對，服務(wù)“一帶一路”倡議在太平洋島嶼地區(qū)的穩(wěn)步推進(jìn)。

二、美國地緣政治結(jié)構(gòu)中的太平洋島嶼地區(qū)

第二次世界大戰(zhàn)期間，地緣政治學(xué)在美國很受重視并廣泛流傳，尼古拉斯·斯皮克曼（Nicholas?John?Spykman）等利用地緣政治學(xué)理論，服務(wù)于美國戰(zhàn)略決策，在美國的國家戰(zhàn)略中，地緣政治學(xué)發(fā)揮著非常重要的作用。美國的對外政策以及全球戰(zhàn)略的發(fā)展，需要地緣政治學(xué)理論為其服務(wù)。當(dāng)前，地緣政治學(xué)是美國政治地理學(xué)中最重要的流派，且有進(jìn)一步擴(kuò)大發(fā)展的態(tài)勢。張文奎，劉繼生，閆越.政治地理學(xué)［M］.南京：江蘇教育出版社，1991：76.?1963年，美國國家科學(xué)院成立的地理學(xué)特設(shè)委員會經(jīng)過分析研究確定的地理學(xué)四個尖端研究領(lǐng)域中就有地緣政治學(xué)，足見其在地理科學(xué)體系中的地位。美國在全球的霸權(quán)護(hù)持促進(jìn)了地緣政治學(xué)的發(fā)展。美國在入侵其他國家時，如1961年策劃古巴豬灣事件、1965年派遣海軍陸戰(zhàn)隊在多米尼加登陸、1973年策劃智利政變、1983年派遣海軍陸戰(zhàn)隊登陸格林納達(dá)，都采用了地緣政治學(xué)上的借口。因此，地緣政治學(xué)自然而然備受美國利益集團(tuán)和壟斷集團(tuán)歡迎。茲比格紐·布熱津斯基（Zbigniew?Brzezin＇ski）在《大棋局：美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》一書中強(qiáng)調(diào)，“美國在發(fā)揮全球主導(dǎo)作用時應(yīng)認(rèn)識到政治地理仍然是影響國際事務(wù)的關(guān)鍵因素。我們必須根據(jù)實力的新現(xiàn)實調(diào)整我們對政治地理重要性的理解”［美］茲比格紐·布熱津斯基.大棋局：美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略［M］.中國國際問題研究所，譯.上海：上海人民出版社，2007：31.?。

地緣政治結(jié)構(gòu)的概念由美國政治地理學(xué)家索爾·伯納德·科恩（Saul?Bernard?Cohen）于2011年提出。他認(rèn)為地緣政治結(jié)構(gòu)由地緣政治模式與特征組成。地緣政治特征指政治地理節(jié)點(diǎn)、區(qū)域以及邊界或分界線，它們構(gòu)成了地緣政治單位的獨(dú)特性，影響著它的緊密程度以及衡量結(jié)構(gòu)有效性的其他標(biāo)準(zhǔn)。地緣政治特征的發(fā)育程度以及由其相互聯(lián)系而形成的模式是決定地緣政治轄區(qū)或地區(qū)的成熟階段的基礎(chǔ)。盡管在功能與規(guī)模上有所不同，但所有的地緣結(jié)構(gòu)都有某些共同的地緣特征：歷史核心或原子核、首都或政治中心、核心區(qū)、有效國家領(lǐng)土、空曠地區(qū)、邊界、非主流部門。根據(jù)各自的位置和范圍，它們可以成為防衛(wèi)縱深以及武器試驗的場所。邊界是政治區(qū)域的分界線。盡管它們是線性的，卻經(jīng)常出現(xiàn)在更寬闊的邊境區(qū)之內(nèi)。由這些特征和模式產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)變遷可以與由地下巖層及亞巖層運(yùn)動引起的地質(zhì)變遷作類比，后者最終獲得了一種新的均勢狀態(tài)或所謂的“地殼均衡”。［美］索爾·伯納德·科恩.地緣政治學(xué)：國際關(guān)系的地理學(xué)［M］.嚴(yán)春松，譯.上海：上海社會科學(xué)院出版社，2011：4050.

在全球結(jié)構(gòu)空間等級體制中，最高一層是地緣戰(zhàn)略管轄區(qū)。這些轄區(qū)是世界上擁有足夠全球影響力的地方，且其服務(wù)于重要國家和地區(qū)的戰(zhàn)略需要。科恩認(rèn)為，當(dāng)今世界有三個地緣戰(zhàn)略轄區(qū)已經(jīng)演繹形成：大西洋與太平洋貿(mào)易依賴海洋轄區(qū)、歐亞大陸俄羅斯心臟地帶以及混合型大陸兼海洋的東亞轄區(qū)。［美］索爾·伯納德·科恩.地緣政治學(xué)：國際關(guān)系的地理學(xué)［M］.嚴(yán)春松，譯.上海：上海社會科學(xué)院出版社，2011：41.?憑借具有相當(dāng)數(shù)量的戰(zhàn)略島嶼、海上戰(zhàn)略通道、貿(mào)易運(yùn)輸航線以及能源運(yùn)輸航線，太平洋島嶼地區(qū)從屬于太平洋貿(mào)易依賴的海洋轄區(qū)，是名副其實的戰(zhàn)略管轄區(qū)。這是一種地緣政治學(xué)上的認(rèn)知，符合卡爾·豪斯霍弗（Karl?Haushofer）提出的太平洋地緣政治學(xué)的觀點(diǎn)。在他看來，不管我們是否喜歡這門科學(xué)，太平洋地緣政治學(xué)已證明自己的實際存在，并證明自己符合弗里德里?！だ蔂枺‵riedrich?Ratzel）的人類地理學(xué)發(fā)展和空間擴(kuò)張的法則，也符合美國人埃倫·丘吉爾·森普爾（Ellen?Churchill?Semple）對地理環(huán)境的影響的研究。［德］卡爾·豪斯霍弗.太平洋地緣政治學(xué)：地理與歷史之間關(guān)系的研究［M］.馬勇，張培均，譯.北京：華夏出版社，2020：42.?太平洋島嶼地區(qū)位于太平洋中部，散布在赤道兩側(cè)的南北緯30°、東西經(jīng)130°之間的熱帶水域里，地處亞洲、美洲、澳大利亞大陸的通道上，又溝通著太平洋和印度洋，因此在國際交通和戰(zhàn)略位置上十分重要。太平洋島嶼有發(fā)達(dá)的交通運(yùn)輸網(wǎng)，特別是海、空交通線使得各島與世界各地有著廣泛的聯(lián)系；這里還是電纜通信的主要通道，目前經(jīng)太平洋島嶼最主要的海底電纜線有從北美洲經(jīng)瓦胡島的火奴魯魯、中途島、關(guān)島到亞洲，以及從加拿大的溫哥華經(jīng)塔布阿埃蘭環(huán)礁到斐濟(jì)維提島的蘇瓦。美國還在太平洋設(shè)有衛(wèi)星站，對太平洋島嶼地區(qū)的電訊往來具有重要意義。正因如此，從16世紀(jì)開始，太平洋島嶼地區(qū)就成為西方殖民者掠奪和侵占的對象。王國梁.世界政治地理［M］.北京：海洋出版社，1993：293.

美國的地緣政治特征包括它的歷史核心、目前的政治首都、核心區(qū)、空曠區(qū)，以及邊界。由這些特征確定的結(jié)構(gòu)模式為我們分析美國的地理與政治之間的相互關(guān)系提供了依據(jù)。太平洋島嶼地區(qū)是美國地緣政治結(jié)構(gòu)的組成部分。中西部太平洋代表了美國的另一個空曠區(qū)，一塊從波利尼西亞諸島延伸到密克羅尼西亞群島的地域。這里最主要的設(shè)施是位于夸賈林環(huán)礁的羅納德·里根彈道導(dǎo)彈防御試驗場。它擁有近60年成功支持彈道導(dǎo)彈試驗和太空作戰(zhàn)的經(jīng)驗，在美國戰(zhàn)略司令部的太空作戰(zhàn)以及美國國防和太空項目的研究、開發(fā)、測試和評估中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。1979年，馬紹爾群島在美國的軍事保護(hù)下成為自治國家，2007年以后以“自由聯(lián)系邦”的方式與美國關(guān)聯(lián)在一起。比基尼環(huán)礁和埃尼威托克環(huán)礁是位于夸賈林環(huán)礁以西分別200和400英里的馬紹爾群島中的環(huán)狀珊瑚島，1946—1979年被美國用作原子彈和氫彈的試驗基地。夸賈林環(huán)礁的軍事戰(zhàn)略意義在2001年再一次顯現(xiàn)出來。該珊瑚礁成了測試美國新彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的基地，它其中的一個截?fù)魧?dǎo)彈成功地摧毀了從范登堡空軍基地發(fā)射的啞核彈頭。太平洋島嶼地區(qū)的空曠區(qū)對美國的防御戰(zhàn)略和國家經(jīng)濟(jì)起到了重要作用。從軍事上看，空曠區(qū)為美國攻擊轟炸演練及導(dǎo)彈試射場、武器試驗場地與核試驗場所的部署提供了廣闊空間。

除了空曠區(qū)，美國的國際邊界與海外領(lǐng)土也涉及太平洋島嶼地區(qū)。1947年，聯(lián)合國指定美國管理太平洋島嶼地區(qū)的托管領(lǐng)土，其中包括密克羅尼西亞聯(lián)邦、馬紹爾群島、帕勞、北馬里亞納群島。1986年，北馬里亞納群島成為與美國在政治上聯(lián)盟的共同體。同年，密克羅尼西亞聯(lián)邦同美國簽署了《“自由聯(lián)系邦”協(xié)定》（也稱《自由聯(lián)系條約》，COFA）。帕勞也于同年與美國簽署了同樣的協(xié)定，該協(xié)定于1994年生效。《“自由聯(lián)系邦”協(xié)定》是管理美國同“自由聯(lián)系邦”之間雙邊關(guān)系的獨(dú)特的國際協(xié)定，它能使雙方保持密切的互利關(guān)系。在“印太”語境下，美國更為重視“自由聯(lián)系邦”的戰(zhàn)略價值。蘭德公司在2019年發(fā)布了一份名為《美國的太平洋盟友：“自由聯(lián)系邦”與中國的影響力》的研究報告。該報告指出，“自由聯(lián)系邦”覆蓋了大約相當(dāng)于美國大陸的面積。盡管這三個國家人口少，自然資源有限，但它們對推進(jìn)美國的“印太戰(zhàn)略”至關(guān)重要。對美國而言，“自由聯(lián)系邦”相當(dāng)于一條貫穿北太平洋中心地帶進(jìn)入亞洲的高速公路。它有效地將美國在夏威夷的軍力同在印太戰(zhàn)區(qū)的軍力聯(lián)系起來，特別是美國在關(guān)島的前沿作戰(zhàn)部隊。Derek?Grossman，et?al.Americas?Pacific?Island?Allies：The?Freely?Associated?States?and?Chinese?Influence［R］.Santa?Monica：RAND?Corporation，2019：15.?美國內(nèi)政部于2019年在“印太”語境下闡述了美國在“自由聯(lián)系邦”的戰(zhàn)略利益：“美國在印太地區(qū)的關(guān)系，尤其是同‘自由聯(lián)系邦的關(guān)系，是美國在太平洋擁有遺產(chǎn)的一部分。這種關(guān)系是互惠互利的，并且是我們共同遺產(chǎn)的重要組成部分?！盪.S.?Department?of?the?Interior.United?States?Interests?in?the?Freely?Associated?States［EB/OL］.（20190723）［20221201］.https：//www.doi.gov/ocl/freelyassociatedstates.

在太平洋島嶼的其他地區(qū)，美國在好幾個島嶼還保留著托管地位，其中包括關(guān)島、中途島和威克島。作為馬里亞納島鏈的一部分，關(guān)島是西班牙的前殖民地，但19世紀(jì)末以來，其一直被美國控制。關(guān)島是美國主要的軍事基地，美國空軍和海軍設(shè)施占據(jù)了該島陸地總面積的29%。同時，它也是美國西部、夏威夷、澳大利亞和亞洲之間海底通信電纜的主要樞紐。威克島有一個軍事和商業(yè)兩用空軍基地。中途島有一個軍事基地。此外，新西蘭托管的西薩摩亞于1990年取得獨(dú)立時，美屬薩摩亞依然還在美國控制之下，其首府帕果帕果港曾作為漁業(yè)和海軍基地為美國海軍服務(wù)。

當(dāng)前，太平洋島嶼地區(qū)的地緣政治安全形勢不容樂觀。傳統(tǒng)伙伴不斷強(qiáng)化同太平洋島國的關(guān)系，而新興伙伴不斷嘗試建立同太平洋島國的關(guān)系。傳統(tǒng)伙伴與新興伙伴的戰(zhàn)略利益不可避免地發(fā)生碰撞。最重要的是，世界主要大國在太平洋島嶼地區(qū)的戰(zhàn)略競爭日趨激烈?！?017年太平洋區(qū)域主義狀況報告》認(rèn)為，太平洋島嶼地區(qū)正成為一個復(fù)雜、擁擠的地區(qū)。Pacific?Islands?Forum?Secretariat.State?of?Pacific?Regionalism?Report?2017［R］.?Suva：Pacific?Islands?Forum?Secretariat，2017：8.?2018年，太平洋島國領(lǐng)導(dǎo)人通過了《博伊地區(qū)安全宣言》（Boe?Declaration?on?Regional?Security），指出動態(tài)的地緣政治環(huán)境導(dǎo)致太平洋島嶼地區(qū)日益擁擠、復(fù)雜。Pacific?Islands?Forum?Secretariat.Boe?Declaration?on?Regional?Security［R］.?Suva：Pacific?Islands?Forum?Secretariat，2018：1.?在2019年的太平洋島國論壇峰會上，該地區(qū)國家領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)了他們對太平洋島嶼地區(qū)面臨持久挑戰(zhàn)的擔(dān)憂，指出地緣戰(zhàn)略競爭的惡化加劇了地區(qū)脆弱性。作為新時期太平洋島嶼地區(qū)的區(qū)域主義，“2050年藍(lán)色太平洋大陸戰(zhàn)略”對該地區(qū)當(dāng)前地緣安全特征的概括比較有說服力：“由于多方面的安全挑戰(zhàn)和動態(tài)的地緣政治環(huán)境，區(qū)域安全環(huán)境正變得日益擁擠、復(fù)雜。日益加劇的地緣政治競爭影響了太平洋島國?！盤acific?Islands?Forum.2050?Strategy?for?the?Blue?Pacific?Continent［R］.?Suva：Pacific?Islands?Forum?Secretariat，2022：21.

三、美國“印太戰(zhàn)略”升級后的太平洋島嶼地區(qū)

作為“印太戰(zhàn)略”的始作俑者，美國基于自身戰(zhàn)略利益，不斷豐富“印太戰(zhàn)略”框架，打造各種版本的“印太戰(zhàn)略”。約瑟夫·拜登（Joseph?Biden）上臺后，著力對特朗普政府的外交政策進(jìn)行了調(diào)整，其中最為明顯的調(diào)整是升級“印太戰(zhàn)略”。閻德學(xué)和李帥武認(rèn)為拜登政府升級“印太戰(zhàn)略”的原因有三個：一是印太地區(qū)的戰(zhàn)略地位在拜登政府看來更為重要；二是“印太戰(zhàn)略”在特朗普政府時期的有效性成為拜登政府延續(xù)這一戰(zhàn)略的現(xiàn)實原因；三是拜登政府的人員構(gòu)成及其外交理念成為升級“印太戰(zhàn)略”的主觀原因。閻德學(xué)，李帥武.“印太戰(zhàn)略”升級版及其對中國的威脅［J］.社會科學(xué)，2021（11）：4243.?顯然，同特朗普政府相比，拜登政府更為重視印太地區(qū)。2021年9月，拜登在“美英澳三邊安全伙伴”成立儀式上強(qiáng)調(diào)，“我們每個國家的未來，乃至世界的未來，都依賴一個自由、開放的印太地區(qū)的持久和繁榮?！盩he?White?House.Remarks?by?President?Biden，?Prime?Minister?Morrison?of?Australia，?and?Prime?Minister?Johnson?of?the?United?Kingdom?Announcing?the?Creation?of?AUKUS［EB/OL］.（20210915）［20221202］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/speechesremarks/2021/09/15/remarksbypresidentbidenprimeministermorrisonofaustraliaandprimeministerjohnsonoftheunitedkingdomannouncingthecreationofaukus/.

2022年2月，拜登政府發(fā)布了具有指導(dǎo)性的戰(zhàn)略文件——《美國“印太戰(zhàn)略”報告》。同2019年版《美國“印太戰(zhàn)略”報告》相比，新版更加簡潔，只有17頁，突出了幾個關(guān)鍵領(lǐng)域，包括氣候變化、全球健康和朝核問題。但最緊迫的問題仍是地區(qū)和國際秩序狀況，即中國是最大的“威脅”。報告確立了“印太戰(zhàn)略”的五個目標(biāo)：推進(jìn)一個自由、開放的印太地區(qū)；在該區(qū)域內(nèi)外建立聯(lián)系；推動區(qū)域繁榮；維護(hù)區(qū)域安全；建立應(yīng)對跨國威脅的區(qū)域“復(fù)原力”（resilience）。The?White?House.IndoPacific?Strategy?of?the?United?States［R］.?Washington，D.C.：National?Security?Council，2022：7.?拜登政府升級“印太戰(zhàn)略”的主要目的就是制衡中國?！睹绹坝√珣?zhàn)略”報告》將中國視為印太地區(qū)最大的敵人?！爸袊诮Y(jié)合其經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和技術(shù)力量，在印太地區(qū)尋求一個勢力范圍，并致力于成為世界上最有影響力的大國。中國的威脅和侵略行為遍及全球，尤其在印太地區(qū)最為嚴(yán)重。美國在印太地區(qū)的盟友和合作伙伴正承受中國有害行為的成本”The?White?House.IndoPacific?Strategy?of?the?United?States［R］.Washington，D.C.：National?Security?Council，2022：5.?。

拜登政府非常注重推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”。在過去的一年里，基于“印太戰(zhàn)略”框架，美國實現(xiàn)了其長期聯(lián)盟的現(xiàn)代化，強(qiáng)化了新興伙伴關(guān)系，并在它們之間創(chuàng)建了新的聯(lián)系，以應(yīng)對同中國競爭、氣候變化、公共衛(wèi)生安全威脅等緊迫挑戰(zhàn)。美國在世界各地的盟友正強(qiáng)化它們在印太地區(qū)的參與。The?White?House.Fact?Sheet：IndoPacific?Strategy?of?the?United?States［EB/OL］.（20220211）［20221202］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/speechesremarks/2022/02/11/factsheetindopacificstrategyoftheunitedstates/.?趙菩和李巍認(rèn)為由于特朗普政府的國際能力限制及其單邊主義的政策方向，其任內(nèi)提出的“印太戰(zhàn)略”總體收效甚微。拜登政府從區(qū)域制度重構(gòu)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)外交和支點(diǎn)國家打造三個方面對“印太戰(zhàn)略”進(jìn)行了全面升級，旨在將其建設(shè)為同中國進(jìn)行全面、持久競爭的利器。趙菩，李巍.霸權(quán)護(hù)持：美國“印太”戰(zhàn)略的升級［J］.東北亞論壇，2022（4）：25.?其中，就區(qū)域制度重構(gòu)而言，拜登政府企圖在印太地區(qū)重塑美國主控的制度體系，以對抗中國。

一般來說，“印太戰(zhàn)略”升級主要體現(xiàn)在程度和范圍兩個方面，而太平洋島嶼地區(qū)正是范圍擴(kuò)大的表現(xiàn)。一方面，美國以往主要重視發(fā)展同其“自由聯(lián)系邦”的關(guān)系，對其余太平洋島國的重視不足。但在升級“印太戰(zhàn)略”之后，美國欲發(fā)展同所有太平洋島國的關(guān)系。2022年，美國主要領(lǐng)導(dǎo)人訪問了除其“自由聯(lián)系邦”之外的斐濟(jì)、巴布亞新幾內(nèi)亞、所羅門群島、薩摩亞、湯加等島國。另一方面，外交訪問的層級是衡量一國對另一國重視程度的重要指標(biāo)，尤其在新冠疫情肆虐全球的情況下，美國重要政治人物對印太地區(qū)不同國家實地訪問的次數(shù)可以作為衡量這些國家在其“印太戰(zhàn)略”中地位的指標(biāo)。趙菩，李巍.霸權(quán)護(hù)持：美國“印太”戰(zhàn)略的升級［J］.東北亞論壇，2022（4）：39.?拜登政府倡導(dǎo)印太外交理念的重要領(lǐng)導(dǎo)人加大了對太平洋島國的訪問力度，不斷提升高層訪問太平洋島國的級別。這些領(lǐng)導(dǎo)人包括美國的副總統(tǒng)、國務(wù)卿、副國務(wù)卿、國家安全顧問等。訪問級別之高，規(guī)模之大，實屬罕見。這是奧巴馬政府和特朗普政府時期不曾出現(xiàn)的。

太平洋島嶼地區(qū)在升級后的美國“印太戰(zhàn)略”中將至少發(fā)揮兩方面的作用。

第一，成為美國在印太地區(qū)制衡中國的前沿陣地。在整個印太地區(qū)，美國有意把太平洋島嶼地區(qū)打造成制衡中國的前沿陣地，主要有三個原因：一是一直以來，美國將太平洋島嶼地區(qū)視為自己的“后院”，在軍事、文化和經(jīng)濟(jì)上都有著重大影響力，對與其意識形態(tài)不同的國家保持著“戰(zhàn)略拒止”。歷史上，蘇聯(lián)曾試圖建立同太平洋島國的關(guān)系，但遭到了美國的制衡。當(dāng)前，中國在印太地區(qū)與日俱增的影響力，使其成為美國在該地區(qū)最主要的戰(zhàn)略競爭對手。尤其是，中國在太平洋島嶼地區(qū)的投入不斷增加，同太平洋島國構(gòu)建了全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系?！睹绹奶窖蠡锇殛P(guān)系戰(zhàn)略》甚至公開指出中國的“經(jīng)濟(jì)脅迫”（economic?coercion）和壓力有破壞太平洋島嶼地區(qū)的和平、繁榮與安全的風(fēng)險，并威脅美國的戰(zhàn)略利益。The?White?House.Pacific?Partnership?Strategy?of?the?United?States［R/OL］.（202209）（20221202）.https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2022/09/PacificPartnershipStrategy.pdf.?二是美國在太平洋島嶼地區(qū)容易匯聚所謂“志同道合”的伙伴，比如澳大利亞、英國、法國、日本、新西蘭等國。這些國家在太平洋島嶼地區(qū)都擁有自己的利益，并對中國在該地區(qū)的影響力非常敏感。三是在拜登政府的“印太戰(zhàn)略”升級板塊中，太平洋島嶼地區(qū)仍不可或缺。2019年的《美國“印太戰(zhàn)略”報告》概述得比較明確：“由于國家規(guī)模較小、地理位置獨(dú)特以及面臨著巨大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展挑戰(zhàn)，太平洋島嶼地區(qū)是一個不同于印太其他地區(qū)的區(qū)域。作為太平洋國家，基于共同的價值觀、利益和承諾，美國將太平洋島嶼地區(qū)視為‘印太戰(zhàn)略的重要組成部分?！盪.S.?Department?of?Defense.IndoPacific?Strategy?Report：Preparedness，Partnerships?and?Promoting?a?Networked?Region［R/OL］.（20190601）［20221202］.https：//media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/1/1/1/DEPARTMENTOFDEFENSEINDOPACIFICSTRATEGYREPORT2019.PDF.?拜登在2022年9月28日主持了首屆美國—太平洋島國峰會。在此次峰會上，拜登政府發(fā)布了一份《美國—太平洋伙伴關(guān)系宣言》，涵蓋了九項內(nèi)容。同時，拜登政府首次制定了專門針對太平洋島嶼地區(qū)的《美國的太平洋伙伴關(guān)系戰(zhàn)略》。這表明美國已經(jīng)把同太平洋島國的接觸列為其外交政策的優(yōu)先事項以及“印太戰(zhàn)略”的一部分，充分體現(xiàn)了拜登政府在戰(zhàn)略層面對太平洋島嶼地區(qū)的重視，并明確了太平洋島嶼地區(qū)在印太地區(qū)的重要地位。正如《美國的太平洋伙伴關(guān)系戰(zhàn)略》強(qiáng)調(diào)的那樣，“太平洋島嶼地區(qū)是印太地區(qū)的一個重要次區(qū)域，該地區(qū)連接著美國與更廣闊的印太地區(qū)?！盩he?White?House.Pacific?Partnership?Strategy?of?the?United?States［R/OL］.（202209）（20221202）.https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2022/09/PacificPartnershipStrategy.pdf.

第二，全面提升美國軟實力。太平洋島國國小民少，地理位置特殊，不僅受氣候變化的影響較大，而且面臨著復(fù)雜的海洋問題。幫助太平洋島國緩解氣候變化的影響，解決海洋問題，成為包括美國在內(nèi)的很多大國提升軟實力的手段。簡而言之，太平洋島嶼地區(qū)可以成為美國全面提升軟實力的重要平臺。在美國國際關(guān)系學(xué)者約翰·伊肯伯里（John?Ikenberry）看來，在霸權(quán)秩序中，處于領(lǐng)導(dǎo)地位的國家必須要有追隨者，這些追隨者也愿意承認(rèn)霸權(quán)秩序的合法性，追隨者越是與霸權(quán)國擁有共同的價值觀念和目標(biāo)，這種秩序持續(xù)的時間就會越長。［美］約翰·伊肯伯里.美國無敵：均勢的未來［M］.韓召穎，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：184.?因此拜登政府非常頻繁地強(qiáng)調(diào)同太平洋島國擁有公共的價值觀，而不是一味地強(qiáng)調(diào)物質(zhì)性權(quán)力。為了全面提升軟實力，《美國的太平洋伙伴關(guān)系戰(zhàn)略》確定了美國在“印太戰(zhàn)略”框架內(nèi)針對太平洋島嶼地區(qū)的具體內(nèi)容?？梢钥隙ǖ氖牵绹鴮⑼渌锇檫M(jìn)一步協(xié)調(diào)，擴(kuò)大在太平洋島嶼地區(qū)的外交存在，尋求成為太平洋島國不可或缺的伙伴。同時，美國將在氣候變化、公共衛(wèi)生健康、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、海洋安全、解決戰(zhàn)爭遺留問題、支持太平洋島國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、抗擊新冠疫情等方面加大對太平洋島國的援助力度。

以往，奧巴馬政府、特朗普政府缺乏與太平洋島國實質(zhì)性、機(jī)制性的合作框架，導(dǎo)致其政策在該地區(qū)收效甚微。基于太平洋島嶼地區(qū)在升級后的美國“印太戰(zhàn)略”中發(fā)揮的作用，拜登政府決心在太平洋島嶼地區(qū)創(chuàng)建美國主控的制度體系。正如美國副總統(tǒng)卡瑪拉·哈里斯（Kamala?Harris）在太平洋島國論壇峰會上所言，“美國將與太平洋島國及所有合作伙伴和盟友一道，以透明、公平和開放的價值觀為基礎(chǔ)，為未來制定新的機(jī)制”The?White?House.Remarks?by?Vice?President?Harris?at?the?Pacific?Islands?Forum［EB/OL］.（20220712）［20221212］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/speechesremarks/2022/07/12/remarksbyvicepresidentharrisatthepacificislandsforum/.。

四、“藍(lán)色太平洋伙伴”的形成過程、內(nèi)容、特點(diǎn)及實質(zhì)

在地緣政治結(jié)構(gòu)的驅(qū)動下及“印太戰(zhàn)略”升級的背景下，拜登政府竭力在太平洋島嶼地區(qū)打造制衡中國的“藍(lán)色太平洋伙伴”。美國國家安全委員會印太事務(wù)協(xié)調(diào)員庫爾特·坎貝爾（Kurt?Campbell）對此直言不諱：“‘藍(lán)色太平洋伙伴是美國強(qiáng)化在太平洋島嶼地區(qū)博弈的舉措?！盪.S.?Department?of?State.Readout?of?The?Partners?in?the?Blue?Pacific?（PBP）?Ministerial［EB/OL］.（20220922）［20221212］.https：//www.state.gov/briefingsforeignpresscenters/readoutofthepartnersinthebluepacificministerial.?因此，“藍(lán)色太平洋伙伴”的形成過程、內(nèi)容、特點(diǎn)和實質(zhì)都被深深打上了美國霸權(quán)主義的烙印。

（一）?“藍(lán)色太平洋伙伴”的形成過程

“藍(lán)色太平洋伙伴”是由美國發(fā)起、其伙伴國追隨的制衡聯(lián)盟體系，其形成過程包括形成期和發(fā)展期兩個階段。

第一，形成期?！八{(lán)色太平洋伙伴”形成的直接推動力是美國欲制衡中國在太平洋島嶼地區(qū)帶來的所謂地緣安全“威脅”。2022年，中國同太平洋島國的全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系穩(wěn)步推進(jìn)，尤其在安全領(lǐng)域同太平洋島國的關(guān)系日益密切，觸碰了美國緊張的戰(zhàn)略神經(jīng)，進(jìn)一步引發(fā)其戰(zhàn)略憂慮，并直接推動美國拉攏其他國家建立“藍(lán)色太平洋伙伴”。2022年4月19日，中國同所羅門群島簽署安全合作框架協(xié)議（以下簡稱“協(xié)議”），旨在協(xié)助所羅門群島提升警務(wù)執(zhí)法能力，支持所羅門群島更好地維護(hù)社會治安等。2022年5月26日，王毅部長在同所羅門群島外長會晤時闡述了中國同所羅門群島推進(jìn)安全合作的三項原則：一是充分尊重所方國家主權(quán)；二是協(xié)助維護(hù)所方社會穩(wěn)定；三是與太平洋島嶼地區(qū)安排并行不悖。外交部.王毅闡述中所安全合作三原則［EB/OL］.（20220526）［20221212］.https：//www.mfa.gov.cn/web/wjbzhd/202205/t20220526_10693097.shtml.毫無疑問，在協(xié)議簽署之后，中國同所羅門群島的關(guān)系達(dá)到了歷史最好水平，走在了中國同其他島國關(guān)系的前頭。但在美國看來，協(xié)議打破了太平洋島嶼地區(qū)的戰(zhàn)略平衡，嚴(yán)重威脅美國的地緣安全。從具體領(lǐng)域看，相較于政治、氣候變化等領(lǐng)域，美國在地緣安全領(lǐng)域?qū)χ袊姆磻?yīng)尤為激烈。如果從地緣政治和“印太戰(zhàn)略”升級的角度解釋，可能更容易理解美國為何反應(yīng)如此激烈，也更容易理解美國為何急于構(gòu)建“藍(lán)色太平洋伙伴”。在斯蒂芬·沃爾特（Stephen?Walt）看來，國家在面臨外部威脅的挑戰(zhàn)時，或采取制衡行為，或追隨強(qiáng)者。制衡是指與其他國家結(jié)盟以反對具有優(yōu)勢的威脅。制衡比追隨強(qiáng)者更普遍。［美］斯蒂芬·沃爾特.聯(lián)盟的起源［M］.周丕啟，譯.上海：上海人民出版社，2018：1727.?劉豐認(rèn)為，制衡較追隨而言是一種強(qiáng)烈的行為傾向。在安全問題無法回避的情況下，為了維護(hù)自己的生存與安全，大國必須關(guān)注體系內(nèi)實力分布的變化，防止其他國家獲得較大的相對優(yōu)勢。為此，大國通常會通過內(nèi)部自強(qiáng)或外部結(jié)盟來應(yīng)對其他大國實力地位的上升。劉豐.制衡的邏輯：結(jié)構(gòu)壓力、霸權(quán)正當(dāng)性與大國行為［M］.北京：世界知識出版社，2010：56.?在約翰·米爾斯海默（John?Mearsheimer）看來，美國對付崛起中國的最佳戰(zhàn)略是遏制。這就需要美國集中精力不讓中國用軍事力量開疆拓土。為此美國政策制定者應(yīng)該力爭建立制衡聯(lián)盟，盡可能吸收中國的鄰國。［美］約翰·米爾斯海默.大國政治的悲?。跰］.王義桅，唐小松，譯.上海：上海人民出版社，2014：407.

對此，美國在同太平洋島國及其伙伴國的溝通中明確表達(dá)了對上述協(xié)議的擔(dān)憂。2022年4月20日，美國國家安全顧問杰克·沙利文（Jake?Sullivan）在同密克羅尼西亞聯(lián)邦總統(tǒng)戴維·帕努埃洛（David?Panuelo）討論太平洋島嶼地區(qū)安全問題時，對協(xié)議表達(dá)了共同關(guān)切。The?White?House.Statement?by?NSC?Spokesperson?Adrienne?Watson?on?National?Security?Advisor?Jake?Sullivans?Meeting?with?President?David?Panuelo?of?the?Federated?States?of?Micronesia［EB/OL］.（20220420）［20221215］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2022/04/20/statementbynscspokespersonadriennewatsononnationalsecurityadvisorjakesullivansmeetingwithpresidentdavidpanueloofthefederatedstatesofmicronesia/.2022年4月22日，坎貝爾率領(lǐng)的高級代表團(tuán)不僅指出該協(xié)議可能對地區(qū)安全產(chǎn)生影響，包括對美國及其盟國和合作伙伴的影響，而且就協(xié)議的目的、范圍和透明度提出了明確的關(guān)切。如果中國在所羅門群島擁有事實上的永久軍事存在、力量投送能力或軍事設(shè)施，美國將作出相應(yīng)的回應(yīng)。The?White?House.Readout?of?Senior?Administration?Travel?to?Hawaii，?Fiji，?Papua?New?Guinea，?and?Solomon?Islands［EB/OL］.（20220422）［20221215］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2022/04/22/readoutofsenioradministrationtraveltohawaiifijipapuanewguineaandsolomonislands/.美國和平研究所的珍妮弗·斯塔茨（Jennifer?Staats）將該協(xié)議視為中國的一個激進(jìn)舉動。這一舉動可能刺激美國、澳大利亞、新西蘭等國家強(qiáng)化同太平洋島嶼地區(qū)的接觸，并更好地協(xié)調(diào)它們同該地區(qū)的合作。Jennifer?Staats.Four?Takeaways?from?Chinas?Tour?of?the?Pacific?Islands［EB/OL］.（20220609）［20221215］.?https：//www.usip.org/publications/2022/06/fourtakeawayschinastourpacificislands.

2022年3月25日，澳大利亞發(fā)布了關(guān)于所羅門群島的聯(lián)合聲明，稱澳大利亞將定期向所羅門群島提出關(guān)切，特別關(guān)注破壞太平洋島嶼地區(qū)穩(wěn)定和安全的任何行動，包括建立軍事基地等。Minister?for?Foreign?Affairs.Statement?on?Solomon?Islands［EB/OL］.（20220325）［20221216］.https：//www.foreignminister.gov.au/minister/marisepayne/mediarelease/statementsolomonislands.?2022年5月23日，美國和日本在關(guān)于加強(qiáng)自由、開放國際秩序的聯(lián)合聲明中指出，“美日都對協(xié)議表示擔(dān)憂。該協(xié)議以不透明的方式簽署，沒有解決地區(qū)關(guān)切。兩國承諾將加強(qiáng)聯(lián)盟的威懾和反應(yīng)能力”The?White?House.JapanU.S.?Joint?Leaders?Statement：?Strengthening?the?Free?and?Open?International?Order［EB/OL］.（20220523）［20221216］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2022/05/23/japanusjointleadersstatementstrengtheningthefreeandopeninternationalorder/.?。2022年5月31日，美國和新西蘭在聯(lián)合聲明中指出：“美新注意到‘協(xié)議，并共同擔(dān)心如果一個與我們價值觀或安全利益不同的國家在太平洋島嶼地區(qū)建立軍事基地，將會從根本上改變該地區(qū)的戰(zhàn)略平衡，并引發(fā)國家安全問題。雙方承諾推進(jìn)長期的合作伙伴關(guān)系，以加強(qiáng)太平洋島嶼地區(qū)的安全。?”The?White?House.United?StatesAotearoa?New?Zealand?Joint?Statement［EB/OL］.（20220531）［20221216］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2022/05/31/unitedstatesaotearoanewzealandjointstatement/.

第二，發(fā)展期。“藍(lán)色太平洋伙伴”的發(fā)展主要體現(xiàn)在高層會晤機(jī)制的構(gòu)建和成員國的溝通兩方面。在高層會晤機(jī)制的構(gòu)建方面，在美國的推動下，“藍(lán)色太平洋伙伴”形成之后迅速發(fā)展。拜登政府將“藍(lán)色太平洋伙伴”納入《美國的太平洋伙伴關(guān)系戰(zhàn)略》，使其具有了戰(zhàn)略意義。為了明確“藍(lán)色太平洋伙伴”的責(zé)任，構(gòu)建穩(wěn)定的會晤機(jī)制，2022年9月22日，五國舉行了“藍(lán)色太平洋伙伴”外長會，并發(fā)表了《“藍(lán)色太平洋伙伴”外長會聯(lián)合聲明》。該聲明強(qiáng)調(diào)藍(lán)色太平洋伙伴國將進(jìn)行持久的、定期的接觸和磋商。U.S.?Department?of?State.Joint?Statement?on?Partners?in?the?Blue?Pacific?Foreign?Ministers?Meeting［EB/OL］.（20220922）［20221220］.https：//www.state.gov/jointstatementonpartnersinthebluepacificforeignministersmeeting/.?這意味著“藍(lán)色太平洋伙伴”有了穩(wěn)定的會晤機(jī)制，有利于其深入、快速的發(fā)展。在成員國的溝通方面，2023年1月13日，美國和日本在聯(lián)合聲明中強(qiáng)調(diào)雙方將通過“藍(lán)色太平洋伙伴”，加強(qiáng)在太平洋島嶼地區(qū)的合作。The?White?House.Joint?Statement?of?the?United?States?and?Japan［EB/OL］.（20230113）［20230301］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2023/01/13/jointstatementoftheunitedstatesandjapan/.

從“藍(lán)色太平洋伙伴”的成立過程看，它在成立之前并未同太平洋島國進(jìn)行真正意義上的磋商。雖然“藍(lán)色太平洋伙伴”聲稱在每個階段都由太平洋島國領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)，尊重太平洋島嶼地區(qū)框架，但事實上其形成過程繞開了太平洋島國，未同太平洋島國論壇商討，也未邀請?zhí)窖髰u國參加“藍(lán)色太平洋伙伴”舉行的任何審查會議。如此大規(guī)模的倡議應(yīng)首先由太平洋島國論壇峰會進(jìn)行集體討論。這顯然沒有尊重太平洋島嶼地區(qū)的磋商機(jī)制，畢竟太平洋島國才是太平洋島嶼地區(qū)的主體。極具諷刺意義的是，“藍(lán)色太平洋伙伴”顯然欲成為該地區(qū)的主體，并基于自身的利益，制定所謂的愿景。南太平洋大學(xué)的兼職副教授格雷格·弗賴伊（Greg?Fry）認(rèn)為，“藍(lán)色太平洋伙伴”的形成具有欺騙性、虛偽性和控制性。Greg?Fry，?Tarcisius?Kabutaulaka，?Terence?WesleySmith.‘Partners?in?the?Blue?Pacific?Initiative?Rides?Roughshod?over?Established?Regional?Processes［EB/OL］.（20220705）［20221220］.https：//devpolicy.org/pbpinitiativeridesroughshodoverregionalprocesses20220705/.

（二）“藍(lán)色太平洋伙伴”的內(nèi)容

簡單來說，“藍(lán)色太平洋伙伴”的內(nèi)容包括六個預(yù)期工作方向和三個使命。

“藍(lán)色太平洋伙伴”的內(nèi)容主要是對接“2050年藍(lán)色太平洋大陸戰(zhàn)略”，深度參與太平洋島嶼地區(qū)的優(yōu)先事務(wù)。2022年，太平洋島國論壇發(fā)布了“2050年藍(lán)色太平洋大陸戰(zhàn)略”的完整框架，確定了太平洋島嶼地區(qū)的七大優(yōu)先事項：政治領(lǐng)導(dǎo)與區(qū)域主義、以人為本的發(fā)展、和平與安全、資源和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、氣候變化與自然災(zāi)害、海洋與環(huán)境、技術(shù)與聯(lián)通性。Pacific?Islands?Forum.2050?Strategy?for?the?Blue?Pacific?Continent［R］.Suva：Pacific?Islands?Forum?Secretariat，2022：134.?為了同“2050年藍(lán)色太平洋大陸戰(zhàn)略”的主題領(lǐng)域保持一致，“藍(lán)色太平洋伙伴”確立了六個預(yù)期工作方向，分別是氣候變化復(fù)原力和適應(yīng)性、安全且有彈性的技術(shù)、海洋保護(hù)、以人為本的發(fā)展、資源和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治領(lǐng)導(dǎo)和區(qū)域主義。不僅如此，“藍(lán)色太平洋伙伴”一方面進(jìn)一步承諾與太平洋島國合作，考慮更多的前瞻性舉措，包括教育交流和提供獎學(xué)金、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、性別平等以及打擊非法捕魚；另一方面，承諾與太平洋島國政府、太平洋島國論壇和其他太平洋區(qū)域組織理事會機(jī)構(gòu)進(jìn)行定期和持續(xù)的接觸，并根據(jù)太平洋島國的意見，定期審查“藍(lán)色太平洋伙伴”的舉措。U.S.?Department?of?State.Joint?Statement?on?Partners?in?the?Blue?Pacific?Foreign?Ministers?Meeting［EB/OL］.（20220922）［20221220］.https：//www.state.gov/jointstatementonpartnersinthebluepacificforeignministersmeeting/.

根據(jù)五國關(guān)于建立“藍(lán)色太平洋伙伴”的聯(lián)合聲明，“藍(lán)色太平洋伙伴”是建立在其成員國同太平洋島國長期合作關(guān)系的基礎(chǔ)之上的。澳大利亞和新西蘭是太平洋島國論壇的成員，日本、英國和美國是太平洋島國論壇對話伙伴的創(chuàng)始伙伴。五國同太平洋島國保持著密切的聯(lián)系，為太平洋島國提供了總計21億美元的發(fā)展援助。五國團(tuán)結(jié)一致，共同堅定支持建立一個造福太平洋島國人民的地區(qū)，并遵守太平洋島嶼地區(qū)的區(qū)域主義、主權(quán)、透明度等原則。以這些原則為核心，“藍(lán)色太平洋伙伴”確立了三個使命：一是更有效地為太平洋島嶼地區(qū)“交付成果”（deliver?results）。五國將在單邊層面和多邊層面上強(qiáng)化支持太平洋島國關(guān)注的優(yōu)先事項。為此，五國將規(guī)劃現(xiàn)有及未來的項目，尋求驅(qū)動資源并縮小差距。這將有助于太平洋島國政府和人民避免承受更大的負(fù)擔(dān)及失去更多的機(jī)會。二是加強(qiáng)太平洋島嶼地區(qū)的區(qū)域主義?！八{(lán)色太平洋伙伴”將通過同太平洋島國政府和太平洋島國論壇的定期接觸，與之建立更為密切的聯(lián)系。五國將進(jìn)一步提升太平洋島嶼地區(qū)的區(qū)域主義，以強(qiáng)大而團(tuán)結(jié)的太平洋島國論壇為中心，并將之作為地區(qū)架構(gòu)和五國各自在該地區(qū)的重要支柱。三是拓寬太平洋島國同世界的機(jī)遇?！八{(lán)色太平洋伙伴”鼓勵其他任何同太平洋島國共享價值觀并以透明、建設(shè)性的方式造福太平洋島嶼地區(qū)的伙伴，更多地參與該地區(qū)事務(wù)。同時，“藍(lán)色太平洋伙伴”將保持包容性和非正式性，愿意在太平洋島嶼地區(qū)同其他志同道合的伙伴進(jìn)行合作。The?White?House.Statement?by?Australia，?Japan，?New?Zealand，?the?United?Kingdom，?and?the?United?States?on?the?Establishment?of?the?Partners?in?the?Blue?Pacific?（PBP）［EB/OL］.（20220624）［20221216］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2022/06/24/statementbyaustraliajapannewzealandtheunitedkingdomandtheunitedstatesontheestablishmentofthepartnersinthebluepacificpbp/.

美國以往對太平洋島國的戰(zhàn)略比較單一，不但忽略了伙伴國的優(yōu)勢，而且采用的戰(zhàn)略手段并不是基于太平洋島國本體，比如，不重視太平洋島國的氣候變化問題。從“藍(lán)色太平洋伙伴”的內(nèi)容看，它以太平洋島國關(guān)注的優(yōu)先事項為切入點(diǎn)，拉攏其他伙伴，充分體現(xiàn)了美國“印太戰(zhàn)略”的升級。

（三）“藍(lán)色太平洋伙伴”的特點(diǎn)

從“藍(lán)色太平洋伙伴”形成的背景、過程和內(nèi)容看，它具有以下三個特點(diǎn)：

第一，“藍(lán)色太平洋伙伴”將特別重視同太平洋島國論壇的合作。The?White?House.Statement?by?Australia，?Japan，?New?Zealand，?the?United?Kingdom，?and?the?United?States?on?the?Establishment?of?the?Partners?in?the?Blue?Pacific?（PBP）?［EB/OL］.（20220624）［20221216］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2022/06/24/statementbyaustraliajapannewzealandtheunitedkingdomandtheunitedstatesontheestablishmentofthepartnersinthebluepacificpbp/.??作為太平洋島嶼地區(qū)最大的政治和經(jīng)濟(jì)組織，太平洋島國論壇在區(qū)域發(fā)展、政策制定等方面發(fā)揮著重要作用，尤其在推進(jìn)“2050年藍(lán)色太平洋大陸戰(zhàn)略”方面發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)作用。應(yīng)當(dāng)說，“2050年藍(lán)色太平洋大陸戰(zhàn)略”建立在太平洋島國論壇對區(qū)域合作長期推動的歷史之上，并認(rèn)為在太平洋島嶼地區(qū)的區(qū)域結(jié)構(gòu)中，太平洋島國論壇處于“頂端”（apex）位置，在區(qū)域、多邊和全球?qū)用嫱献骰锇槊芮谢印acific?Islands?Forum.2050?Strategy?for?the?Blue?Pacific?Continent［R］.Suva：Pacific?Islands?Forum?Secretariat，2022：7.?太平洋島國論壇有著完善的溝通機(jī)制，便于域內(nèi)外國家展開互動。這些溝通機(jī)制主要包括年度會議、論壇對話伙伴三年一次的對話重估、區(qū)域發(fā)展伙伴圓桌會議。域內(nèi)外重要國家為了確保同太平洋島國保持友好關(guān)系，非常重視太平洋島國論壇的角色，“藍(lán)色太平洋伙伴”也不例外。正如哈里斯所言，“‘藍(lán)色太平洋伙伴將努力建立一個強(qiáng)大而團(tuán)結(jié)的太平洋島國論壇。這將強(qiáng)化太平洋島國論壇在國際舞臺上的地位。”The?White?House.Remarks?by?Vice?President?Harris?at?the?Pacific?Islands?Forum［EB/OL］.（20220712）［20221216］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/speechesremarks/2022/07/12/remarksbyvicepresidentharrisatthepacificislandsforum/.?美國和新西蘭在聯(lián)合聲明中也強(qiáng)調(diào)了對太平洋島嶼地區(qū)的承諾，其中核心承諾是建設(shè)一個強(qiáng)大而團(tuán)結(jié)的太平洋島國論壇。The?White?House.United?StatesAotearoa?New?Zealand?Joint?Statement［EB/OL］.（20220531）［20221216］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2022/05/31/unitedstatesaotearoanewzealandjointstatement/.?由此可見，“藍(lán)色太平洋伙伴”首先聚焦太平洋島國本體，而未將太平洋島國置于大國博弈或“印太戰(zhàn)略”框架之中。這或許更便于它們在太平洋島嶼地區(qū)推進(jìn)其戰(zhàn)略。

第二，“藍(lán)色太平洋伙伴”在命名上以“藍(lán)色太平洋”為抓手，意圖從情感上對接“2050年藍(lán)色太平洋大陸戰(zhàn)略”?！八{(lán)色太平洋”愿景之于太平洋島民的重要性，源于島民的歷史背景。他們僅憑獨(dú)木舟就漂洋過海，來到現(xiàn)在居住的島嶼。太平洋島民自視為太平洋的守護(hù)者，認(rèn)為自己生活在海洋大國而非小島國，并以區(qū)域組織為依托，共同構(gòu)建了“藍(lán)色太平洋”的當(dāng)代敘事。Sue?Farren.?“藍(lán)色太平洋”愿景及其對太平洋島民的重要性與挑戰(zhàn)［J］.黃宇欣，張曉意，譯.中華海洋法學(xué)評論，2022（2）：1.?太平洋島嶼地區(qū)更傾向接受“藍(lán)色太平洋”的伙伴角色。2022年2月22日，太平洋島國論壇秘書長亨利·普納（Henry?Puna）在印太合作論壇部長會議上指出，“我們對承認(rèn)‘藍(lán)色太平洋的伙伴感興趣，并對他們持開放態(tài)度”Pacific?Islands?Forum?Secretariat.The?Big?Picture?for?Our?Big?Ocean?States?in?2022?Thoughts?from?the?Blue?Pacific［EB/OL］.（20220225）［20221220］.https：//www.forumsec.org/2022/02/25/reflectionsthebigpictureforourbigoceanstatesin2022thoughtsfromthebluepacific/.。

第三，從海洋觀念看，“藍(lán)色太平洋伙伴”所倡導(dǎo)的“藍(lán)色太平洋”基于西方征服、控制海洋的觀念。千百年來，一望無際的大海形象一直主導(dǎo)著西方思想。現(xiàn)代西方文明建立在對跨海土地和海洋本身及其資源的探索、發(fā)現(xiàn)和征服之上。由于海洋一直被視為“邊境領(lǐng)土”（frontier?territory），因此在處理海洋及其資源問題時，“聽之任之”（anything?goes）的態(tài)度被認(rèn)為是合時宜的?！昂Ｑ笞杂伞钡母拍畋闶窃谧C明這種做法合法性的過程中發(fā)展起來的。盡管19世紀(jì)的殖民帝國已經(jīng)瓦解，但這一概念是在帝國主義時代由海洋強(qiáng)國出于實際政治原因而發(fā)展起來的。Jon?M?Van?Dyke，?Durwood?Zaelke，?Grant?Hewison，eds.Freedom?for?the?Seas?in?the?21st?Century：Ocean?Governance?and?Environmental?Harmony［C］.Washington?D.C.：?Island?Press，?1993：3.?二戰(zhàn)后，美國取代英國，成為海洋霸主。美國認(rèn)為“海洋自由”是從美國建國之初提出并被一直堅持至今的最重要的原則之一。二戰(zhàn)后美國倡導(dǎo)的“海洋自由”成為其擴(kuò)張全球影響力，并以海洋控制世界的手段。賀泳杰.航行自由原則：從霸權(quán)政治到國際法治［J］.國際展望，2022（1）：92.?從歷史上看，在“海洋自由”旗號下開展的各種海洋活動都被深深打上了爭奪海洋利益和權(quán)力的烙印。2017年2月，美國國防部發(fā)布了《航行自由計劃》。該計劃強(qiáng)調(diào)美國自建國以來，一直主張維護(hù)“海洋自由”這一至關(guān)重要的國家利益，并呼吁用軍事力量來保護(hù)這一利益。正如歷史所示，美國維護(hù)“海洋自由”的國家利益在自然界和全球范圍內(nèi)都是長期存在的。U.S.?Department?of?Defense.Freedom?of?Navigation?Program［R］.2017：1.?美國當(dāng)下奉行的“海洋自由”并非真正的自由，更不是出于平等發(fā)展的國際合作，而是其志不小的利己戰(zhàn)略，為其實施海洋擴(kuò)張?zhí)峁┲匾Ｕ?。陳韶陽，鄭清?美國海洋思維剖析及對中國海洋強(qiáng)國建設(shè)的啟示［J］.太平洋學(xué)報，2021（4）：55.?海洋是自然環(huán)境的重要組成部分，是人類生存的重要空間。同西方海洋觀念相比，太平洋島民視自己為海洋之子，同海洋保持著一種親屬關(guān)系，秉持“海洋即家園”的觀念。在“海洋即家園”觀念的指導(dǎo)下，太平洋島民將海洋孕育的所有生物視為平等的生命體，視為星球公民。梁甲瑞.從太平洋島民海洋治理模式和理念看區(qū)域海洋規(guī)范發(fā)展及啟示［J］.太平洋學(xué)報，2021（11）：5556.

（四）“藍(lán)色太平洋伙伴”的實質(zhì)

可以發(fā)現(xiàn)，在沒有太平洋島國參與的情況下，“藍(lán)色太平洋伙伴”的實質(zhì)表現(xiàn)為兩個方面：

一方面，“藍(lán)色太平洋伙伴”是拜登政府延續(xù)美國以往政府的“海洋自由”傳統(tǒng)，在“海洋自由”原則驅(qū)動下的海洋擴(kuò)張活動或?qū)嵺`，旨在維護(hù)美國的海洋霸權(quán)，并非真正契合太平洋島嶼地區(qū)的“藍(lán)色太平洋”愿景。之所以以“藍(lán)色太平洋”為抓手，是因為拜登政府意欲掩人耳目，掩飾其霸權(quán)主義行徑。

另一方面，伙同“志同道合”的國家，打造共同制衡中國的聯(lián)盟體系。拜登政府全面推動了美國同中國的戰(zhàn)略競爭，構(gòu)建了各式各樣的聯(lián)盟體系，以制衡中國帶來的所謂戰(zhàn)略“威脅”。2021年3月，拜登政府在《臨時國家安全戰(zhàn)略指南》中強(qiáng)調(diào)：“我們將加強(qiáng)和支持我們的盟友，與志同道合的伙伴合作，以實現(xiàn)共同利益，阻止共同威脅?！盩he?White?House.Interim?National?Security?Strategic?Guidance［R］.2021：6.?《美國的太平洋伙伴關(guān)系戰(zhàn)略》指出，美國將與太平洋島嶼地區(qū)內(nèi)外的盟友與合作伙伴進(jìn)行協(xié)調(diào)，以建立一個同世界相連的太平洋島嶼“聯(lián)合”（united）地區(qū)?！八{(lán)色太平洋伙伴”將助推這一目標(biāo)的實現(xiàn)。The?White?House.?Pacific?Partnership?Strategy?of?the?United?States［R］.?2022：510.?“藍(lán)色太平洋伙伴”之所以能形成，很大的一個原因是五國對華戰(zhàn)略基本趨同。拜登政府不但頻繁渲染中國在太平洋島嶼地區(qū)的“威脅論”，而且不斷協(xié)調(diào)五國在中國問題上的立場。

五、“藍(lán)色太平洋伙伴”的發(fā)展趨勢

“藍(lán)色太平洋伙伴”并不是靜態(tài)的、固定的，而是處于動態(tài)演進(jìn)之中?？梢灶A(yù)見的是，拜登政府將全力完善“藍(lán)色太平洋伙伴”，借以對中國進(jìn)行強(qiáng)有力的制衡。作為一個制衡中國的聯(lián)盟體系，未來拜登政府將推動“藍(lán)色太平洋伙伴”在太平洋島嶼地區(qū)朝著更加安全實體化、機(jī)制化、軍事化的方向發(fā)展。

（一）?吸納更多的伙伴加入，實現(xiàn)擴(kuò)容

“藍(lán)色太平洋伙伴”宣稱自身是一個包容性、開放性的機(jī)制。言外之意，它鼓勵任何“志同道合”的伙伴加入這一機(jī)制，以最大限度地合力制衡中國?！八{(lán)色太平洋伙伴”在成立之時，五國政府不僅同包括法國在內(nèi)的伙伴進(jìn)行磋商，還同太平洋島嶼地區(qū)的其他伙伴進(jìn)行合作。The?White?House.Statement?by?Australia，?Japan，?New?Zealand，?the?United?Kingdom，?and?the?United?States?on?the?Establishment?of?the?Partners?in?the?Blue?Pacific?（PBP）?［EB/OL］.（20220624）［20221216］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2022/06/24/statementbyaustraliajapannewzealandtheunitedkingdomandtheunitedstatesontheestablishmentofthepartnersinthebluepacificpbp/.哈里斯強(qiáng)調(diào)“藍(lán)色太平洋伙伴”歡迎歐洲和印太地區(qū)更多成員的加入，來尋求更多的關(guān)注和資源。The?White?House.Fact?Sheet：?Vice?President?Harris?Announces?Commitments?to?Strengthen?U.S.?Partnership?with?the?Pacific?Islands［EB/OL］.（20220712）［20221216］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/statementsreleases/2022/07/12/factsheetvicepresidentharrisannouncescommitmentstostrengthenuspartnershipwiththepacificislands/.?在“藍(lán)色太平洋伙伴”外長會上，德國和加拿大宣布愿意加入“藍(lán)色太平洋伙伴”。這更加證實了“藍(lán)色太平洋伙伴”有意擴(kuò)容的趨向。未來，法國、印度、韓國很可能被美國拉進(jìn)“藍(lán)色太平洋伙伴”。這三個國家作為“藍(lán)色太平洋伙伴”的觀察員國，都參加了“藍(lán)色太平洋伙伴”外長會。

法國是歐盟成員國中唯一一個在太平洋島嶼地區(qū)擁有海外領(lǐng)地的國家。它在太平洋島嶼地區(qū)有三個海外領(lǐng)地，分別是新喀里多尼亞、法屬波利尼西亞、瓦利斯和富圖納群島。這些海外領(lǐng)地對法國來說具有重要的戰(zhàn)略價值，在“印太戰(zhàn)略”框架之下，法國強(qiáng)化了對太平洋島嶼地區(qū)的重視力度。中國在太平洋島嶼地區(qū)的影響力已經(jīng)引起法國的戰(zhàn)略憂慮。2018年5月5日，法國總統(tǒng)埃馬紐埃爾·馬克龍（Emmanuel?Macron）在新喀里多尼亞的講話中強(qiáng)調(diào)了中國在太平洋島嶼地區(qū)帶來的所謂戰(zhàn)略“威脅”：“中國正在太平洋島嶼地區(qū)一步一步建立自己的霸權(quán)。這不是一個提出恐懼的問題，而是一個現(xiàn)實問題。如果我們不組織起來，中國將很快在該地區(qū)建立霸權(quán)。這將剝奪我們的自由，減少我們的機(jī)會……”Emmanuel?Macron.Discours?du?Président?de?la?République，?Emmanuel?Macron，?sur?la?NouvelleCalédonie?à?Nouméa［EB/OL］.（20180505）［20221218］.https：//www.elysee.fr/emmanuelmacron/2018/05/05/discoursdupresidentdelarepubliqueemmanuelmacronsurlanouvellecaledonieanoumea.，法國的外交不可能脫離大西洋聯(lián)盟，脫離西方國家的身份和屬性。張驥.法國外交的獨(dú)立性及其在中美競爭中的限度［J］.歐洲研究，2020（6）：22.?馬克龍政府對中國崛起的威脅認(rèn)知與美國一致，為了維護(hù)法國和歐洲在印太地區(qū)的戰(zhàn)略利益，法國與美國保持了戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。事實上，法國采納美國提出的“印太”概念本身即反映馬克龍政府的戰(zhàn)略布局。李穎，陳翔.法國“印太戰(zhàn)略”：內(nèi)涵、動力及前景［J］.和平與發(fā)展，2021（5）：61.?因此，從制衡中國在太平洋島嶼地區(qū)的戰(zhàn)略威脅和追隨美國的戰(zhàn)略看，法國很有可能是拜登政府?dāng)U容“藍(lán)色太平洋伙伴”的拉攏對象。

印度也極有可能成為拜登政府的拉攏對象。受中國在印太地區(qū)影響力增大的刺激，印度在“印太戰(zhàn)略”框架下逐漸向美國靠攏。2018年6月，印度總理納倫德拉·莫迪（Narendra?Modi）在香格里拉對話會上的演講概述了印度的“印太愿景”。印度將印太地區(qū)視為一個自然區(qū)域，呼吁在印太地區(qū)建立自由、開放和包容的秩序。Ministry?of?Foreign?Affairs.Prime?Ministers?Keynote?Address?at?Shangri?La?Dialogue［EB/OL］.（20180601）［20221218］.https：//www.mea.gov.in/SpeechesStatements.htm？dtl/29943/Prime+Ministers+Keynote+Address+at+Shangri+La+Dialogue+June+01+2018.??2019年11月，莫迪在東亞峰會上提出了印度版的“印太海洋倡議”。在印度的“印太戰(zhàn)略”中，太平洋島國是其“東進(jìn)行動”的重要組成部分。作為中國的近鄰，印度一直把中國視為戰(zhàn)略競爭對手。無疑，中國在太平洋島嶼地區(qū)的影響力刺激到了印度。印度雖然沒有單方面發(fā)表過類似中國在太平洋島嶼地區(qū)“威脅論”的言辭，但在多邊層面參與制衡中國。作為美日印澳機(jī)制的成員，印度在該機(jī)制框架內(nèi)選擇追隨制衡中國的戰(zhàn)略。盡管印度有追求戰(zhàn)略自主的傳統(tǒng)，但加入“藍(lán)色太平洋伙伴”有助于其更好地維護(hù)其戰(zhàn)略利益。拜登政府也渴望進(jìn)一步拉攏印度進(jìn)入制衡中國的網(wǎng)絡(luò)，這也符合米爾斯海默的“美國制衡聯(lián)盟應(yīng)吸收中國鄰國”的觀點(diǎn)。

作為東亞國家，韓國同太平洋島國在漁業(yè)、旅游業(yè)等領(lǐng)域保持著密切的合作關(guān)系。拜登政府邀請韓國參加“藍(lán)色太平洋伙伴”外長會，表明美國希望韓國加入其中，進(jìn)一步升級美韓聯(lián)盟的關(guān)系。雖然韓國官方?jīng)]有發(fā)表加入“藍(lán)色太平洋伙伴”的聲明，但它在2022年年底公布的《自由、和平、繁榮的印太區(qū)域戰(zhàn)略》報告中強(qiáng)調(diào)將通過“藍(lán)色太平洋伙伴”，擴(kuò)大對太平洋島國的支持。The?Government?of?the?Republic?of?Korea.Strategy?for?a?Free，?Peaceful?and?Prosperous?IndoPacific?Region［R］.2022：17.?不僅如此，在2023年2月的美日韓三邊部長級會晤中，美日韓三國副部長重申了對太平洋島國的承諾，致力于通過“藍(lán)色太平洋伙伴”，以透明、有效的方式同太平洋島國合作。U.S.?Department?of?State.Joint?Statement?on?the?U.S.JapanRepublic?of?Korea?Trilateral?Ministerial?Meeting［EB/OL］.（20230213）［20230301］.https：//www.state.gov/jointstatementontheusjapanrepublicofkoreatrilateralministerialmeeting2/.這足以表明韓國欲借助“藍(lán)色太平洋伙伴”，擴(kuò)大其在太平洋島嶼地區(qū)的影響力，因此它宣布加入“藍(lán)色太平洋伙伴”只是時間問題。

（二）打造太平洋島嶼地區(qū)制衡中國的復(fù)合陣營

如下文表1所示，目前拜登政府在包括太平洋島嶼地區(qū)的印太地區(qū)構(gòu)筑了四大制衡體系，涵蓋了眾多領(lǐng)域。在這四大體系中，唯有“藍(lán)色太平洋伙伴”是專門針對太平洋島嶼地區(qū)的體系，涉及的議題更為廣泛、全面，具有極強(qiáng)的針對性，扮演著太平洋島嶼地區(qū)制衡網(wǎng)絡(luò)樞紐的角色。其余三大體系正逐漸把太平洋島嶼地區(qū)納入體系框架。應(yīng)當(dāng)說，這四大體系從不同的層面聚焦太平洋島國，具有極強(qiáng)的互補(bǔ)性?！坝√Ｓ蛞庾R伙伴”主要涉及海域問題，“印太經(jīng)濟(jì)框架”主要涉及經(jīng)貿(mào)問題，“美英澳三邊安全伙伴”主要涉及安全問題。“藍(lán)色太平洋伙伴”的出現(xiàn)，便于將這四大體系整合到一起，充分發(fā)揮美國盟友和伙伴的優(yōu)勢。拜登政府未來極有可能以“藍(lán)色太平洋伙伴”為支點(diǎn)或樞紐，整合現(xiàn)有的制衡網(wǎng)絡(luò)，打造制衡中國的復(fù)合陣營，不斷擠壓中國在太平洋島嶼地區(qū)的生存空間。拜登在首屆美國—太平洋島國領(lǐng)導(dǎo)人峰會上高調(diào)表示，“‘藍(lán)色太平洋伙伴是美國真正關(guān)心的一項倡議，將更有效地同美國在世界各地的盟友和伙伴進(jìn)行協(xié)調(diào)”The?White?House.Remarks?by?President?Biden?at?the?U.S.Pacific?Island?Country?Summit［EB/OL］.（20220929）［20221218］.https：//www.whitehouse.gov/briefingroom/speechesremarks/2022/09/29/remarksbypresidentbidenattheuspacificislandcountrysummit/.。不少國家同時是這四大制衡體系的成員國，因此它們在這些體系中存在戰(zhàn)略利益的趨同。隨著復(fù)合陣營的不斷發(fā)展，在美國的協(xié)調(diào)下，“印太海域意識伙伴”“印太經(jīng)濟(jì)框架”和“美英澳三邊安全伙伴”的成員國極有可能匯聚到“藍(lán)色太平洋伙伴”之中。

（三）最終演變成為一個軍事和政治聯(lián)盟

某種程度上看，“藍(lán)色太平洋伙伴”是“美英澳三邊安全伙伴”的擴(kuò)展，即在后者的基礎(chǔ)上，將日本與新西蘭納入。日本正以驚人的速度軍事化，嚴(yán)重違反了其“和平憲法”。由于日本和新西蘭都表示過反對核武器與核技術(shù)的擴(kuò)散，因此它們沒有加入“美英澳三邊安全伙伴”，但“藍(lán)色太平洋伙伴”卻可以使其以經(jīng)濟(jì)合作的名義，加強(qiáng)同美英澳的核合作。雖然“藍(lán)色太平洋伙伴”的范圍目前主要涉及太平洋島嶼地區(qū)，但隨著時間的推移，它很有可能擴(kuò)大到整個印太地區(qū)，服務(wù)美國的“印太戰(zhàn)略”。事實上，“藍(lán)色太平洋伙伴”是一個戰(zhàn)略合作平臺，用缺乏說服力的口號來掩蓋其真實意圖。它的一個長遠(yuǎn)目的是全方位擴(kuò)大日本和新西蘭同“美英澳三邊安全伙伴”的合作，從經(jīng)濟(jì)層面和人道主義層面開始，最終逐漸演化為軍事和政治聯(lián)盟，在世界范圍內(nèi)展開同中國的地緣政治博弈。不可避免的是，“藍(lán)色太平洋伙伴”將惡化太平洋島嶼地區(qū)的地緣政治環(huán)境，使得該地區(qū)日益復(fù)雜、擁擠。太平洋島國是地緣政治環(huán)境惡化的最大受害者。從歷史上看，二戰(zhàn)后以美國為首的西方國家在太平洋島嶼地區(qū)開展了大量的非法活動，比如核試驗、排放核廢料、非法捕魚等，是不折不扣的“侵略者”?！八{(lán)色太平洋伙伴”只是一種以文明方式進(jìn)行的侵略。長遠(yuǎn)來看，它將使得太平洋島國生活在大國博弈的陰影之下，嚴(yán)重威脅其國家安全，破壞海洋地緣政治環(huán)境。

六、?結(jié)語

解析顯示，從“印太戰(zhàn)略”的視角看，作為“印太戰(zhàn)略”升級的一部分，拜登政府推動構(gòu)建的“藍(lán)色太平洋伙伴”打著服務(wù)太平洋島國本體的幌子，意圖在太平洋島嶼地區(qū)全面制衡中國，維護(hù)美國霸權(quán)。因此，“藍(lán)色太平洋伙伴”是一個名副其實的制衡聯(lián)盟，亦是一個美國主控的區(qū)域制度體系。從海洋霸權(quán)的角度看，“藍(lán)色太平洋伙伴”延續(xù)了美國以往的“海洋自由”傳統(tǒng)，是一種在“海洋自由”原則驅(qū)動下的海洋擴(kuò)張活動或?qū)嵺`，旨在維護(hù)其海洋霸權(quán)。進(jìn)一步說，相比較奧巴馬政府、特朗普政府，拜登政府處心積慮，在宏觀層面和微觀層面上制定了針對太平洋島國的完整戰(zhàn)略框架，決心在太平洋島嶼地區(qū)全面展開同中國的戰(zhàn)略競爭?！八{(lán)色太平洋伙伴”是拜登政府在多邊層面戰(zhàn)略的一部分。而在單邊層面上，拜登政府也全面強(qiáng)化在太平洋島嶼地區(qū)的參與。比如讓和平隊重返太平洋島國，強(qiáng)化對太平洋島國的公共衛(wèi)生援助，在基里巴斯和湯加建立新的大使館，重新開放在所羅門群島的大使館，任命首位太平洋島國論壇特使等。然而，“藍(lán)色太平洋伙伴”存在根本的缺陷。由于“藍(lán)色太平洋伙伴”是美國主控的，因此美國可持續(xù)的投入對其穩(wěn)定性至關(guān)重要。受美國國內(nèi)民粹主義、政治極化等因素的影響，其“霸權(quán)回縮”態(tài)勢難以逆轉(zhuǎn)，拜登政府在拉攏盟國和伙伴方面的投入將是有限的。趙明昊.盟伴體系、復(fù)合陣營與美國“印太戰(zhàn)略”［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2022（6）：54.?在查勒斯·庫普錢（Charles?Kupchan）和彼得·特魯博維茨（Peter?Trubowitz）看來，盡管拜登在總統(tǒng)大選中獲勝，但他的國際主義愿景面臨著美國公眾的深深懷疑。美國國際主義的政治基礎(chǔ)已經(jīng)崩潰。面對日益加劇的黨派分歧以及城鄉(xiāng)之間日益加深的裂痕，長期以來支持美國參與海外事務(wù)的國內(nèi)共識已經(jīng)分崩離析。Charles?A?Kupchan，Peter?L?Trubowitz.The?Home?Front：?Why?an?Internationalist?Foreign?Policy?Needs?a?Stronger?Domestic?Foundation［J］.Foreign?Affairs，?2021，100（3）：92101.?從目前的情況看，拜登政府需要的是一種“由內(nèi)向外”的方式，將國內(nèi)的需求同海外目標(biāo)聯(lián)系起來。鑒于困擾美國政治的功能障礙以及兩極分化，國際社會有理由質(zhì)疑拜登政府代表的是一種新常態(tài)，或只是“美國優(yōu)先”的短暫喘息。在這種情況下，美國需要審慎評估其對“藍(lán)色太平洋伙伴”能夠投入的成本。一旦美國的投入十分有限，“藍(lán)色太平洋伙伴”其他成員國的動力將不足，制定的規(guī)劃將流于形式，難以落地。

從深層次看，“藍(lán)色太平洋伙伴”是中美關(guān)系惡化的外在體現(xiàn)?！八{(lán)色太平洋伙伴”將使得中美在太平洋島嶼地區(qū)的戰(zhàn)略博弈更為激烈。以往，中美在太平洋島嶼地區(qū)總體上保持一種“軟平衡”的博弈態(tài)勢，但這種態(tài)勢隨著美國對中國戰(zhàn)略疑慮的增加而逐漸被打破。美國不顧太平洋島國的關(guān)切，秉持冷戰(zhàn)思維，推進(jìn)集團(tuán)政治，只會惡化太平洋島嶼地區(qū)的地緣戰(zhàn)略環(huán)境。事實上，太平洋島嶼地區(qū)足夠大，容得下中美。中美關(guān)系攸關(guān)太平洋島嶼地區(qū)乃至世界的前途命運(yùn)。中美關(guān)系在太平洋島嶼地區(qū)處于重要的十字路口。拜登政府應(yīng)放棄零和博弈思維，真正站在太平洋島國和島民的立場上，從人類共同命運(yùn)的角度出發(fā)，妥善處理中美關(guān)系?！八{(lán)色太平洋伙伴”只會惡化中美在太平洋島嶼地區(qū)的關(guān)系，而不會給太平洋島國帶來實質(zhì)性的幫助。美國和平研究所的布萊恩·哈?。˙rian?Harding）和卡米拉·波利安德森（Camilla?PohleAnderson）一語中的：“太平洋島國領(lǐng)導(dǎo)人明確表示如果中美在太平洋島嶼地區(qū)的最終目標(biāo)是增強(qiáng)彼此的影響力，他們對中美的示好不感興趣。因此美國不應(yīng)將其同太平洋島國的接觸視為與中國的零和博弈。美國對太平洋島國政策的成功取決于美國兌現(xiàn)對太平洋島國的承諾，更多地關(guān)注太平洋島國的自身需求，而不是更廣泛的地緣政治目標(biāo)?！盉rian?Harding，Camilla?PohleAnderson.Pacific?Islands?Forum：?Leaders?Want?to?Focus?on?Climate?Change，?Not?Geopolitics［EB/OL］.（20220707）［20221218］.https：//www.usip.org/publications/2022/07/pacificislandsforumleaderswantfocusclimatechangenotgeopolitics.

當(dāng)前正值中國與太平洋島國全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系快速、穩(wěn)健、深入發(fā)展的時期，“藍(lán)色太平洋伙伴”的出現(xiàn)將成為這一時期中國與太平洋島國關(guān)系發(fā)展的重大挑戰(zhàn)。拜登政府在太平洋島嶼地區(qū)對中國施加的壓力將越來越大，如何適應(yīng)并有效應(yīng)對“藍(lán)色太平洋伙伴”是當(dāng)前中國的一項緊迫課題。一方面，要密切關(guān)注“藍(lán)色太平洋伙伴”的走向。可以肯定的是，作為一個制衡聯(lián)盟，“藍(lán)色太平洋伙伴”將在太平洋島嶼地區(qū)采取戰(zhàn)略擴(kuò)張態(tài)勢，以最大限度地制衡中國?！八{(lán)色太平洋伙伴”外長會的內(nèi)容和參加對象已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。因此，中國應(yīng)未雨綢繆，有的放矢。國內(nèi)學(xué)術(shù)界應(yīng)在學(xué)理上重視對“藍(lán)色太平洋伙伴”的理論研究。國內(nèi)智庫應(yīng)發(fā)揮智力優(yōu)勢，撰寫關(guān)于“藍(lán)色太平洋伙伴”的咨詢報告。另一方面，應(yīng)保持戰(zhàn)略定力，堅定不移地深化同太平洋島國相互尊重、共同發(fā)展的全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，推動構(gòu)建中國—太平洋島國命運(yùn)共同體?！八{(lán)色太平洋伙伴”將使得太平洋島嶼地區(qū)更加充滿不確定性。在不確定的戰(zhàn)略環(huán)境中，中國應(yīng)繼續(xù)保持自己的戰(zhàn)略節(jié)奏，以我為主，行穩(wěn)致遠(yuǎn)，蹄疾步穩(wěn)，沒必要陷入西方設(shè)置的戰(zhàn)略競爭節(jié)奏。同時，中國應(yīng)充分發(fā)揮為太平洋島國打造的應(yīng)急物資儲備庫、應(yīng)對氣候變化合作中心、減貧與發(fā)展合作中心、農(nóng)業(yè)合作示范中心、防災(zāi)減災(zāi)合作中心、菌草技術(shù)示范中心六大平臺的作用，造福所有太平洋島國人民。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳韶陽，鄭清予.美國海洋思維剖析及對中國海洋強(qiáng)國建設(shè)的啟示［J］.太平洋學(xué)報，2021（4）.

［2］Farren?S.“藍(lán)色太平洋”愿景及其對太平洋島民的重要性與挑戰(zhàn)［J］.黃宇欣，張曉意，譯.中華海洋法學(xué)評論，2022（2）.

［3］賀泳杰.航行自由原則：從霸權(quán)政治到國際法治［J］.國際展望，2022（1）.

［4］［德］卡爾·豪斯霍弗.太平洋地緣政治學(xué)：地理與歷史之間關(guān)系的研究［M］.馬勇，張培均，譯.北京：華夏出版社，2020.

［5］李穎，陳翔.法國“印太戰(zhàn)略”：內(nèi)涵、動力及前景［J］.和平與發(fā)展，2021（5）.

［6］梁甲瑞.從太平洋島民海洋治理模式和理念看區(qū)域海洋規(guī)范發(fā)展及啟示［J］.太平洋學(xué)報，2021（11）.

［7］劉豐.制衡的邏輯：結(jié)構(gòu)壓力、霸權(quán)正當(dāng)性與大國行為［M］.北京：世界知識出版社，2010.

［8］［美］斯蒂芬·沃爾特.聯(lián)盟的起源［M］.周丕啟，譯.上海：上海人民出版社，2018.

［9］［美］索爾·伯納德·科恩.地緣政治學(xué)：國際關(guān)系的地理學(xué)［M］.嚴(yán)春松，譯.上海：上海社會科學(xué)院出版社，2011.

［10］［美］約翰·米爾斯海默.大國政治的悲?。跰］.王義桅，唐小松，譯.上海：上海人民出版社，2014.

［11］［美］約翰·伊肯伯里.美國無敵：均勢的未來［M］.韓召穎，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［12］［美］茲比格紐·布熱津斯基.大棋局：美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略［M］.中國國際問題研究所，譯.上海：上海人民出版社，2007.

［13］王國梁.世界政治地理［M］.北京：海洋出版社，1993.

［14］閻德學(xué)，李帥武.“印太戰(zhàn)略”升級版及其對中國的威脅［J］.社會科學(xué)，2021（11）.

［15］張驥.法國外交的獨(dú)立性及其在中美競爭中的限度［J］.歐洲研究，2020（6）.

［16］張文奎，劉繼生，閆越.政治地理學(xué)［M］.南京：江蘇教育出版社，1991.

［17］趙明昊.盟伴體系、復(fù)合陣營與美國“印太戰(zhàn)略”［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2022（6）.

［18］趙菩，李巍.霸權(quán)護(hù)持：美國“印太”戰(zhàn)略的升級［J］.東北亞論壇，2022（4）.

［19］Dyke?J?M?V，?Zaelke?D，?Hewison?G，eds.Freedom?for?the?Seas?in?the?21st?Century：Ocean?Governance?and?Environmental?Harmony［C］.Washington?D.C.：?Island?Press，?1993.

［20］Kupchan?C?A，Trubowitz?P?L.The?Home?Front：?Why?an?Internationalist?Foreign?Policy?Needs?a?Stronger?Domestic?Foundation［J］.Foreign?Affairs，?2021，100（3）.

（責(zé)任編輯：林燦）