徐志剛，耿朝陽，陳 品

（1.南京農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，南京 210095；2.南京農(nóng)業(yè)大學金善寶農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展研究院，南京 210095；3.常州工學院經(jīng)濟與管理學院，江蘇 常州 213032）

一、引 言

二輪承包以來，在“生不增、死不減”這一農(nóng)村土地分配基本法律規(guī)范約束下，中央對土地行政性調(diào)整的政策導向始終處于收緊狀態(tài)，但以公平為前提的土地行政性調(diào)整在基層卻時有發(fā)生。土地行政性調(diào)整被認為是解決農(nóng)村人口變化引致土地分配不公的重要途徑，而人口變動的常態(tài)化是土地行政性調(diào)整存在的基礎。國家為確保農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高效率，規(guī)定土地承包方之間為了方便耕種或者各自目的，可以向發(fā)包方備案后對屬于同一集體經(jīng)濟組織的土地承包經(jīng)營權(quán)進行互換；然而出于激勵農(nóng)戶增加地力等土地長期投入考慮，在多地發(fā)包方嚴格抑制農(nóng)戶實際土地行政性調(diào)整內(nèi)在需求的釋放背景下，二輪承包后的十年間，進行過土地行政性調(diào)整的村莊比例高達40%（陶然等，2009）；為什么現(xiàn)實中很多村莊依然會在村民集體決策下保持定期和不定期的土地行政性調(diào)整行為？一方面，農(nóng)村作為熟人社會，過分失衡的人地比會影響鄰里關(guān)系，甚至影響農(nóng)村社會和諧穩(wěn)定；因而在部分村莊，村干部和農(nóng)戶會通過集體決策促使土地行政性調(diào)整行為的發(fā)生，實現(xiàn)社會公平的功能，從而維護農(nóng)村集體內(nèi)部的相對平衡發(fā)展。另一方面，隨著社會經(jīng)濟水平的不斷提高，兼業(yè)戶比重不斷增加，大多數(shù)小農(nóng)戶出于機會成本考慮，會減少單位農(nóng)業(yè)面積勞動投入時間，對待農(nóng)業(yè)的精心程度降低，因而基于方便耕種、提高農(nóng)業(yè)效率而進行土地行政性調(diào)整的農(nóng)戶比例下降。現(xiàn)實中更多基于尋求村內(nèi)相對公平而提出土地行政性調(diào)整訴求。

現(xiàn)有研究從土地制度本身的公平性進行廣泛深入的研究，認為土地行政性調(diào)整是維護村內(nèi)公平與社會公平的重要保障；但也有學者從產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性角度批判土地行政性調(diào)整行為會增強農(nóng)戶對產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定的預期，抑制對農(nóng)地的投入，進而減少糧食單產(chǎn)造成農(nóng)業(yè)低效率。誠然，維護土地行政性調(diào)整的動態(tài)公平有利于促進農(nóng)村社會穩(wěn)定，但頻繁調(diào)地一方面會增加基層治理成本，另一方面可能也會對農(nóng)戶的生產(chǎn)、投資行為及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率帶來影響。然而，林毅夫（2005）認為當前我國農(nóng)村小農(nóng)戶的實際土地耕地面積較少，只能通過精耕細作增加單位面積收益，土地行政性調(diào)整對以糧食單產(chǎn)為代表的效率損失影響不大；Wang 等（2022）研究得出土地細碎化會加劇農(nóng)田廢棄程度，當中國的平均地塊面積增加1畝時，農(nóng)田廢棄率會下降16.8%。綜上，農(nóng)戶出于自身利潤最大化可能不僅不會因為土地行政性調(diào)整而降低農(nóng)地投資，反而部分人均耕地少且對土地依賴程度高的農(nóng)戶，會因為土地行政性調(diào)整后實現(xiàn)了村內(nèi)相對公平、緩解了耕地過度細碎化的程度而實現(xiàn)勞動力供給更優(yōu)配置。

目前鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村治理行為更加有效，而城市化的高速發(fā)展使農(nóng)戶對土地依賴程度減弱，且我國土地稟賦條件整體差異較大，村莊在農(nóng)戶集體決策下仍會保持定期和不定期的土地行政性調(diào)整，其背后的理論邏輯條件是什么？現(xiàn)有文獻絕大多數(shù)基于農(nóng)業(yè)效率損失角度認為應抑制土地行政性調(diào)整行為，而我國農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模較小、耕地過度細碎化的現(xiàn)實背景決定土地行政性調(diào)整引致的地權(quán)不穩(wěn)定對農(nóng)戶生產(chǎn)投資無顯著影響的研究結(jié)論意味著其對生產(chǎn)效率的影響也沒有預期中明顯，但該結(jié)論也有待進一步驗證。當前，各地二輪承包將陸續(xù)到期，有必要對土地行政性調(diào)整在公平和效率方面的效應給出客觀的分析和評判，同時就現(xiàn)階段維持村莊土地行政性調(diào)整的因素予以分析和考量，這對維護農(nóng)戶村內(nèi)公平和推進土地制度調(diào)整具有重要的現(xiàn)實意義和政策含義。

綜上，目前學者仍未對土地行政性調(diào)整產(chǎn)生的公平與效率效應形成一致觀點。基于此，本文將重點討論以下問題：土地行政性調(diào)整是否有助于促進土地的合理分配、縮小農(nóng)戶間的收入差距，即存在公平效應？如果存在，這種效應重點會受哪些因素影響？是否會因為土地的強行分配導致效率上的損失？土地行政性調(diào)整村莊得以維持的動因有哪些？與已有研究相比，本文可能的邊際貢獻是：在中央對土地行政性調(diào)整行為采取收緊政策下，大部分村莊會嚴格落實政策堅持不調(diào)地，然而也有相當比例村莊一直維持土地行政性調(diào)整，剖析其背后的原因與效果，對于做好三輪承包地期限的接續(xù)延展和農(nóng)村和諧穩(wěn)定有重要作用。

二、文獻綜述與理論分析

作為大部分農(nóng)戶最主要的生產(chǎn)要素，土地分配會影響農(nóng)民的糧食生產(chǎn)決策和經(jīng)濟收入（金松青等，2004）。已有研究從權(quán)屬公平的角度分析土地行政性調(diào)整行為，認為其作用在于維護農(nóng)村社會公平與穩(wěn)定。張佩國（2006）認為土地行政性調(diào)整能滿足傳統(tǒng)公平倫理基礎，維護農(nóng)戶成員權(quán)的需要，李力東（2017）通過山東某村個案研究認為土地行政性調(diào)整會促進村內(nèi)公平的實現(xiàn)；張紅宇（2002）通過分析現(xiàn)有土地制度認為土地的社保功能可抵御農(nóng)戶在非農(nóng)就業(yè)中面臨的風險，維護社會穩(wěn)定；楊繼瑞等（2021）分析認為新中國成立以來土地制度調(diào)整內(nèi)核實際上是在個人與集體的天平“定盤星”上考量與抉擇。但是這種權(quán)屬公平在性別差異下有較大異質(zhì)性，張林秀等（2005）認為新的土地承包安排不利于實現(xiàn)農(nóng)村婦女的土地權(quán)益。現(xiàn)有研究從經(jīng)濟學視角實證分析土地行政性調(diào)整產(chǎn)生的公平效應較為鮮見，只有鄭淋議（2021）在土地行政性調(diào)整對公平影響的研究中指出，土地行政性調(diào)整可顯著降低承包地基尼系數(shù)，促進土地分配公平。

土地行政性調(diào)整產(chǎn)生的效率影響方面，多數(shù)研究基于產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性視角解釋土地行政性調(diào)整會使土地資源產(chǎn)生誤配，對效率造成損失，導致糧食單產(chǎn)下降。姚洋（1998）研究指出土地行政性調(diào)整每增加一次，糧食單產(chǎn)平均下降1.5%；Brandt等（2002）通過研究中國農(nóng)村地區(qū)土地政策發(fā)現(xiàn)農(nóng)地調(diào)整會影響糧食單產(chǎn)的提高；許慶等（2005）研究得出土地調(diào)整破壞農(nóng)民土地使用權(quán)的穩(wěn)定性預期，從而削弱農(nóng)民長期投資的激勵意愿。也有學者持不同意見，認為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)投資只會對沒有土地再分配經(jīng)驗的農(nóng)民產(chǎn)生積極影響，同樣有大量學者認為土地行政性調(diào)整對農(nóng)戶生產(chǎn)投資影響不大。Man等（2022）基于村莊調(diào)查的結(jié)果解釋因為中國農(nóng)地屬于集體所有，因人口增長而經(jīng)常在全村范圍內(nèi)重新分配并未損害農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)；徐志剛等（2021）研究指出即使在產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定基礎上，農(nóng)戶也不積極投資，規(guī)模戶亦較少增加投資；林毅夫（2005）研究認為由于農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模較小，土地使用權(quán)不穩(wěn)定并未制約農(nóng)戶生產(chǎn)性投資；鐘甫寧等（2009）通過研究土地產(chǎn)權(quán)與農(nóng)戶生產(chǎn)投資關(guān)系指出土地行政性調(diào)整帶來的地權(quán)不穩(wěn)定對農(nóng)戶生產(chǎn)投資影響不大。

現(xiàn)有對土地行政性調(diào)整的研究也有從影響因素出發(fā)，集中研究農(nóng)戶特征、鄉(xiāng)村治理、制度保障等方面對其影響。鄭志浩等（2017）認為在各個時期農(nóng)民對土地調(diào)整的要求都很強烈；農(nóng)民繳納醫(yī)療和養(yǎng)老保險對土地行政性調(diào)整的影響，目前學者也未能得到一致的結(jié)論，Shi（2022）認為享受醫(yī)療和養(yǎng)老保障并未降低其土地調(diào)整的傾向，然而商春榮等（2013）則認為農(nóng)戶享有醫(yī)療、養(yǎng)老保險后，其土地調(diào)整傾向會顯著降低。同時，絕大部分學者對村莊主體（例如村委會、村小組）在土地行政性調(diào)整中發(fā)揮的作用給予充分肯定，陳義媛等（2019）研究發(fā)現(xiàn)土地調(diào)整需要村級組織和村集體共同努力，形成村莊秩序；Li等（2018）研究指出地方當局對村莊土地的行政再分配隨著房地產(chǎn)活動水平的提高而增加，村級民主的發(fā)展減輕了這種影響。然而，也有學者認為現(xiàn)階段宗族組織會推使土地行政性調(diào)整行為成為自身尋租的工具，而非村民公平訴求的響應者，使村民土地權(quán)益受損（仇童偉等，2019）。

在國家對土地行政性調(diào)整采取“生不增、死不減”的背景下，盡管現(xiàn)有研究較一致地認為應限制土地行政性調(diào)整的次數(shù)和范圍來保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率，然而課題組調(diào)研結(jié)果顯示，二輪承包至2017 年間，仍有高達36.72%的村莊堅持土地行政性調(diào)整行為?，F(xiàn)有研究中只有部分強調(diào)當前土地調(diào)整政策存在一定滯后性，而鮮有文獻強調(diào)可以根據(jù)農(nóng)戶的調(diào)地需求和村莊的調(diào)地條件來維持土地行政性調(diào)整行為。因而，其產(chǎn)生的效應與動因的耦合理論機制值得進一步研究（見圖1）。

圖1 村莊土地行政性調(diào)整的分析框架

首先，村莊作為一個決策單位，參與決策的對象主要是村干部與農(nóng)戶，目標是實現(xiàn)社會成本收益最大化。維持土地行政性調(diào)整村莊的起點一般是農(nóng)戶有較高的調(diào)地需求，這決定了土地行政性調(diào)整行為在村莊內(nèi)發(fā)生時滿足法定化程序，同時村干部也希望通過滿足村民調(diào)地需求來實現(xiàn)村民滿意度的整體提高，進而達到善治的目標。具體而言，當村莊內(nèi)有相當比例的二輪承包后人口凈增長的農(nóng)戶家庭或過多的人口凈減少的農(nóng)戶家庭，均會導致村莊內(nèi)部實際耕地資源分配偏離公平軌道，產(chǎn)生農(nóng)地資源與勞動力資源誤配的狀況；加之農(nóng)戶基于土地細碎化的現(xiàn)實考量，以期通過土地行政性調(diào)整增加人均耕地面積和戶均耕地面積，發(fā)揮土地行政性調(diào)整的公平屬性，合理規(guī)劃農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為和農(nóng)戶投資決策，降低單位面積勞作時間成本；同時，當下鄉(xiāng)村振興過渡期農(nóng)業(yè)收入占農(nóng)戶收入比重仍是不可忽視的一部分，特別是在部分農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)達省份，失衡的人地結(jié)構(gòu)加劇了村莊內(nèi)部的農(nóng)業(yè)收入差距，不利于村內(nèi)相對公平的實現(xiàn)，激發(fā)農(nóng)戶的調(diào)地需求。三者合力共需為土地行政性調(diào)整在部分村莊內(nèi)發(fā)生提供了先決條件。

其次，維持土地行政性調(diào)整村莊的某些條件也使調(diào)地行為成為現(xiàn)實可能，這些條件會減少土地行政性調(diào)整過程中面臨的現(xiàn)實沖擊和對沖部分潛在負面的影響。長時間看，農(nóng)地資源一直作為農(nóng)戶社會保障的“蓄水池”，而近年來隨著農(nóng)村養(yǎng)老金水平的接續(xù)提高和部分村莊農(nóng)地整域流轉(zhuǎn)出租，農(nóng)戶某種程度上可享受更加完善的社會保障福利，進而弱化了對農(nóng)地社會保障的部分需求，當村莊集體討論決策時會基于未來預期收入可衡量選擇支持土地行政性調(diào)整行為；加之，隨著城市化發(fā)展，越來越多農(nóng)村年輕人遷移到城市生活定居，雖然這其中有相當一部分戶籍仍在村莊內(nèi)部，但參與村莊事務管理的意愿極低，這使得村莊內(nèi)部社會結(jié)構(gòu)更加單一化，同性或者同宗族等關(guān)系紐帶更容易協(xié)商促進調(diào)地行為的發(fā)生，大大降低了調(diào)地的協(xié)調(diào)成本，使得土地行政性調(diào)整行為在村組之間更易實現(xiàn)；同時，鄉(xiāng)村振興事業(yè)的蓬勃發(fā)展和鄉(xiāng)村人才的大量涌現(xiàn)，完善的土地糾紛解決機制會幫助村干部和農(nóng)戶合理、公平解決土地調(diào)整過程中的邊界不清、土地肥力差異等糾紛，一定程度對沖部分土地行政性調(diào)整行為潛在負面的影響。

最后，土地行政性調(diào)整行為發(fā)生與否的影響主要體現(xiàn)在公平效應與效率效應兩方面。從公平效應看，實行土地行政性調(diào)整前，失衡的人地比無疑與承包地的法定公平倫理觀念背離。通過土地行政性調(diào)整可實現(xiàn)農(nóng)地資源在村莊內(nèi)相對公平的再分配；同時，農(nóng)地資源是農(nóng)戶獲得農(nóng)業(yè)收入的重要來源，通過調(diào)整可提高村民在農(nóng)地資源和農(nóng)業(yè)收入的公平滿足感，這必然對維持和諧的干群關(guān)系和維護基層社會的穩(wěn)定有重要作用。效率效應方面，雖然現(xiàn)有部分研究強調(diào)土地行政性調(diào)整會抑制農(nóng)戶的農(nóng)地投資進而導致農(nóng)業(yè)的低效率。但徐志剛等（2021）研究認為即使在不調(diào)地村莊和時期內(nèi)，農(nóng)戶也不積極投資，甚至規(guī)模戶亦不積極投資（陳潔等，2012；錢克明等，2013）；且迫切需要調(diào)地的往往是人均耕地少且對土地依賴程度高的農(nóng)戶，農(nóng)業(yè)收入是其重要的家庭收入來源，調(diào)地后可能在經(jīng)營耕地上有更多的勞動和物化投入；最后，現(xiàn)實中我國農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)期限普遍較短，農(nóng)戶在自有地上的投資高于在轉(zhuǎn)入地上的投資（楊柳等，2017），調(diào)地行為發(fā)生對土地長期限流轉(zhuǎn)和投資的負面影響不會太大。

基于上述分析，提出以下兩個研究假說：

H1：村莊土地行政性調(diào)整次數(shù)會縮小村內(nèi)人均耕地面積和人均農(nóng)業(yè)收入的差距，即存在公平效應。

H2：村莊農(nóng)戶調(diào)地需求（如耕地稟賦差、土地細碎化程度高、人均農(nóng)業(yè)收入差距大）是土地行政性調(diào)整的基本動力，但村莊實際進行調(diào)地還需要良好的調(diào)地條件（如養(yǎng)老社會保障水平高、宗族關(guān)系和諧、地方具備土地糾紛解決機制等）。

三、計量經(jīng)濟模型與數(shù)據(jù)

（一）模型設定

為研究土地行政性調(diào)整在土地分配方面的公平效應，本文選用OLS模型進行估計。具體的模型設定如下：

式（1）中，δs用兩個變量測度①考慮該變量可能因同一村莊內(nèi)土地資源稟賦、農(nóng)戶特征等因素會存在較大差異，因而是通過農(nóng)戶層面人均耕地面積求得。，δs1表示v村第t年的人均耕地面積標準化標準差、δs2表示v村第t年的人均耕地面積標準化極差，用來衡量土地行政性調(diào)整的公平效應；adjvt2表示v村第t年的實際調(diào)地次數(shù)；contvt表示一組的控制變量，主要有流轉(zhuǎn)比例、戶均地塊數(shù)、郊區(qū)村、男性人口比例、人均耕地面積、土葬比例、信息獲取等；cropvt表示v村第t年的作物種類；fv表示省份固定效應；ft表示時間固定效應；εvt表示相應的殘差項；α、β、λ、θ為待估參數(shù)。

土地行政性調(diào)整產(chǎn)生的公平效應還體現(xiàn)在村莊內(nèi)人均農(nóng)業(yè)收入差距上，基于此，同樣選用OLS模型估計土地行政性調(diào)整對農(nóng)戶人均農(nóng)業(yè)收入的影響。具體的模型設定如下：

式（2）中，δy用兩個變量測度，δy1表示v村第t年的人均農(nóng)業(yè)收入標準差、δy2表示v村第t年的人均農(nóng)業(yè)收入極差；adjvt2表示v村第t年的實際調(diào)地次數(shù)；contvt表示一組的控制變量，主要有村委會離鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府距離、平地比例、流轉(zhuǎn)比例、灌溉比例、非集體產(chǎn)權(quán)機井比例、男性人口比例、初中及以下學歷村干部數(shù)量、初中及以下學歷村干部數(shù)量與調(diào)地次數(shù)交叉項、農(nóng)業(yè)保險、文盲及小學學歷勞動力比例、非農(nóng)收入比例、人均耕地面積、宗廟數(shù)量等；cropvt表示v村第t年的作物種類；fv表示省份固定效應；ft表示時間固定效應；εvt表示相應的殘差項；α、β、μ、η為待估參數(shù)。

為驗證土地行政性調(diào)整對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響，采用OLS模型進行檢驗。具體的模型設定如下：

式（3）中，借鑒姚洋（1998）、Brandt 等（2002）的研究，Yieldvt表示v村第t年的糧食單產(chǎn)，用來衡量土地行政性調(diào)整產(chǎn)生的效率效應②本文糧食單產(chǎn)、受災程度變量是通過農(nóng)戶地塊層面數(shù)據(jù)取均值代理村莊層面求得。，判斷是否會導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的損失；adjvt2表示v村第t年的實際調(diào)地次數(shù)；contvt表示一組的控制變量，主要有女性農(nóng)忙雇工價格、平地比例、流轉(zhuǎn)比例、灌溉比例、非農(nóng)收入比例、鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技員數(shù)量、非集體產(chǎn)權(quán)機井比例、信息獲取、村內(nèi)合作社數(shù)量、政府是否對規(guī)模經(jīng)營補貼、受災程度等；cropvt表示v村第t年的作物種類；fv表示省份固定效應；ft表示時間固定效應；εvt表示相應的殘差項；α、β、γ、δ為待估參數(shù)。

為研究維持村莊土地行政性調(diào)整的動因解析與影響機制，分別選用Probit 模型、OLS模型進行估計。具體的模型設定如下：

式（4）中，Adjvt用兩個變量測度，Adjvt1表示v村第t年是否進行過土地行政性調(diào)整、adjvt2表示v村第t年的實際調(diào)地次數(shù)；contvt表示一組的控制變量，主要有人均農(nóng)業(yè)收入標準差、人均耕地面積、戶均地塊數(shù)、最大姓氏比例、村中是否有部門解決土地糾紛、養(yǎng)老保險比例、地形特征、平地比例、未發(fā)包的土地面積、村委離市區(qū)政府距離等；fv表示省份固定效應；ft表示時間固定效應；εvt表示相應的殘差項；α、β為待估參數(shù)。

（二）數(shù)據(jù)來源與變量描述

本文數(shù)據(jù)來自南京農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院糧食生產(chǎn)情況課題組分別于2015 年、2018 年對黑龍江、浙江、河南、四川4省16個縣市128個村莊跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)?？紤]到我國不同地區(qū)農(nóng)業(yè)現(xiàn)實差異較大，為使樣本能較好反映全國層面土地行政性調(diào)整產(chǎn)生的公平與效率狀況，課題組基于經(jīng)濟發(fā)展水平和區(qū)域分布隨機抽樣確定了上述4個省份作為樣本省份，在各省域內(nèi)依據(jù)同樣原則選擇4個縣市8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的32個行政村進行面對面實地訪談。調(diào)查問卷由課題組主要成員帶領有豐富調(diào)研經(jīng)驗的研究生到實地訪問完成。問卷內(nèi)容涉及當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，土地承包、調(diào)整和確權(quán)概況和基本經(jīng)濟社會情況等。本研究采用128個村莊兩期256個樣本數(shù)據(jù)進行回歸分析。

具體變量及說明如表1所示。

表1 變量說明及描述性統(tǒng)計（N=256）

四、實證分析結(jié)果

（一）樣本村土地行政性調(diào)整情況

四省樣本村土地行政性調(diào)整與農(nóng)戶耕地、收入差異及糧食單產(chǎn)如表2所示。黑龍江調(diào)地樣本村比例為38%。調(diào)地村人均耕地面積標準化標準差為0.66，人均農(nóng)業(yè)收入標準差為6 559，糧食單產(chǎn)為1 160畝/斤，非調(diào)地村莊三指標依次為0.71，6 161和1 162畝/斤。浙江調(diào)地樣本村比例為52%，人均耕地面積標準化標準差為0.80，人均農(nóng)業(yè)收入標準差為31 640，糧食單產(chǎn)為1 003畝/斤，非調(diào)地村三指標依次為0.75，9 950 和1 075 畝/斤。河南調(diào)地樣本村比例為31%，人均耕地面積標準化標準差為0.48，人均農(nóng)業(yè)收入標準差為2 821，糧食單產(chǎn)為934畝/斤，非調(diào)地村三指標依次為0.65，3 438和955畝/斤。四川調(diào)地樣本村比例為29%，人均耕地面積標準化標準差為0.50，人均農(nóng)業(yè)收入標準差為2 513，糧食單產(chǎn)為925畝/斤，非調(diào)地村三指標依次為0.54，3 283和875畝/斤。黑龍江、河南、四川3省調(diào)地村耕地與收入差異均小于非調(diào)地村，而四省調(diào)地村和非調(diào)地村糧食單產(chǎn)無明顯差異。

表2 樣本村土地行政性調(diào)整情況

（二）土地行政性調(diào)整的公平效應研究

表3匯報了土地行政性調(diào)整對人均耕地面積的估計結(jié)果。模型估計結(jié)果顯示，土地行政性調(diào)整次數(shù)對人均耕地面積標準化標準差、人均耕地面積標準化極差均有負向影響，且分別通過1%、10%統(tǒng)計顯著性水平檢驗，研究假說1得到驗證，說明土地行政性調(diào)整的確會縮小村莊內(nèi)部人均耕地面積的差異，有利于村內(nèi)土地的平均分配，存在公平效應。其他控制變量的估計結(jié)果也基本符合預期。

表3 土地行政性調(diào)整對人均耕地面積的估計結(jié)果

表4匯報了土地行政性調(diào)整對人均農(nóng)業(yè)收入的估計結(jié)果。結(jié)果顯示，土地行政性調(diào)整次數(shù)對人均農(nóng)業(yè)收入標準差、人均農(nóng)業(yè)收入極差均有負向影響，且分別通過1%、5%統(tǒng)計顯著性水平檢驗，研究假說1得到驗證，說明土地行政性調(diào)整的確會縮小村莊內(nèi)部人均農(nóng)業(yè)收入的差異，有助于實現(xiàn)村莊內(nèi)部的相對公平。其他控制變量的估計結(jié)果也基本符合預期，初中及以下學歷村干部數(shù)量與實際調(diào)地次數(shù)交互項為負，且分別通過1%、5%統(tǒng)計顯著性水平檢驗，說明在村干部學歷整體水平較低的村莊，土地行政性調(diào)整次數(shù)對村莊內(nèi)部人均農(nóng)業(yè)收入差距縮小的促進作用被弱化。這一結(jié)果與羅必良等（2019）的結(jié)論類似，當親友中有村干部成員時，人均承包地面積會增加，且這部分農(nóng)戶家庭有人口增加時，會增加所在村莊土地行政性調(diào)整次數(shù)。本文控制了村干部的學歷特征，結(jié)果更為穩(wěn)健；推測可能的原因是學歷較低的村干部對國家政策的認知和執(zhí)行存在偏差，也不排除村干部在土地行政性調(diào)整過程中有尋租行為，這也會弱化土地行政性調(diào)整帶來的公平效應。這一結(jié)果與鄭淋議（2021）的結(jié)果一致，當家庭中存在村干部，會擠出其他農(nóng)戶公平效應，實現(xiàn)村干部自身效用最大化。

表4 土地行政性調(diào)整對人均農(nóng)業(yè)收入的估計結(jié)果

（三）土地行政性調(diào)整的效率效應研究

表5匯報了土地行政性調(diào)整對糧食單產(chǎn)的估計結(jié)果。模型估計結(jié)果顯示，土地行政性調(diào)整次數(shù)對糧食單產(chǎn)無顯著影響，因此，不能證明土地行政性調(diào)整會導致效率的損失。這一結(jié)果與鐘甫寧等（2009）的研究結(jié)果相似，即土地行政性調(diào)整帶來的地權(quán)不穩(wěn)定對農(nóng)戶生產(chǎn)投資影響不大，因而對產(chǎn)量的影響不顯著。

（四）村莊維持土地行政性調(diào)整的動因解析與影響機制研究

表6 匯報了村莊維持土地行政性調(diào)整的動因解析與影響機制的估計結(jié)果，研究假說2 得到驗證。其中模型（1）是Probit 模型的估計結(jié)果，模型（2）是基于普通最小二乘法（OLS）的估計結(jié)果。模型的估計結(jié)果顯示，調(diào)地需求方面，耕地稟賦對是否調(diào)整、調(diào)整次數(shù)均有負向影響，且均通過5%統(tǒng)計顯著性水平檢驗，同時土地細碎化對是否調(diào)整有負向影響，通過5%統(tǒng)計顯著性水平檢驗，說明土地稟賦條件比較差的村莊會促進調(diào)地行為的發(fā)生和調(diào)地次數(shù)的增加；人均農(nóng)業(yè)收入差距對是否調(diào)整、調(diào)整次數(shù)均有負向影響，且均通過1%統(tǒng)計顯著性水平檢驗，說明當村內(nèi)農(nóng)業(yè)收入差距較大時，土地行政性調(diào)整行為會發(fā)揮公平屬性。調(diào)地條件方面，養(yǎng)老社會保障比例對是否調(diào)整有正向影響，通過5%統(tǒng)計顯著性水平檢驗，說明隨著養(yǎng)老保險繳費比例的增加，農(nóng)戶社會保障水平提高，土地的社會保障功能被弱化，這也對調(diào)地行為的發(fā)生起到推動作用；宗族關(guān)系對是否調(diào)整、調(diào)整次數(shù)均有正向影響，且分別通過1%、5%統(tǒng)計顯著性水平檢驗，說明當村內(nèi)最大姓氏比例較高時，內(nèi)部社會結(jié)構(gòu)力量單一，協(xié)調(diào)的交易成本低，也會促使調(diào)地行為的發(fā)生和次數(shù)的增加；村中有土地糾紛解決機制對是否調(diào)整、調(diào)整次數(shù)均有正向影響，且均通過1%統(tǒng)計顯著性水平檢驗，說明其為土地的行政性調(diào)整過程中出現(xiàn)的糾紛解決提供了制度保障，提高了后續(xù)調(diào)整行為發(fā)生的可能性，有利于土地行政性調(diào)整發(fā)揮最大化的公平效應。其他控制變量的估計結(jié)果也基本符合預期。

表6 村莊維持土地行政性調(diào)整因素的動因解析與影響機制的估計結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文基于黑龍江、浙江、河南、四川4省兩期調(diào)查數(shù)據(jù)，分析土地行政性調(diào)整對公平、效率效應的影響和村莊維持土地行政性調(diào)整的動因。研究表明，土地行政性調(diào)整會促進土地的公平分配，同時有助于縮小農(nóng)民收入差距，但同時低學歷村干部的存在會弱化這一公平效應。土地行政性調(diào)整對糧食單產(chǎn)的影響不顯著，說明隨著農(nóng)村經(jīng)濟社會條件的變化，土地行政性調(diào)整潛在的效率負面影響并不明顯，相反，其公平效應尤其顯著。誠然，土地行政性調(diào)整發(fā)揮積極作用需要一定條件，在具備調(diào)地需求（耕地稟賦條件較差、土地細碎化程度較高、村內(nèi)農(nóng)戶收入差距較大）和調(diào)地條件（養(yǎng)老社會保障水平較高、村莊內(nèi)部社會結(jié)構(gòu)單一、村內(nèi)有土地糾紛解決機制）的村莊，土地行政性調(diào)整行為可維持并發(fā)揮其積極作用。

（二）政策建議

第一，正視農(nóng)民土地行政性調(diào)整的公平訴求，利用好土地行政性調(diào)整產(chǎn)生的公平效應。在土地行政性調(diào)整政策始終處于收緊狀態(tài)的背景下，面對部分村莊維持土地行政性調(diào)整的普遍性以及持續(xù)性的現(xiàn)象，應將其納入農(nóng)村基層工作的常態(tài)化管理中，避免“一刀切”的情況，在保障農(nóng)民土地權(quán)益、維護農(nóng)業(yè)、農(nóng)村社會穩(wěn)定發(fā)展的同時，為土地政策調(diào)整留有窗口。

第二，優(yōu)化村干部隊伍和土地行政性調(diào)整機制，降低調(diào)地過程中尋租的可能性。應加強對村干部的培訓和繼續(xù)教育，繼續(xù)實施駐村工作隊計劃、鄉(xiāng)村第一書記、大學生村官、掛職鍛煉等項目，提高鄉(xiāng)村村干部整體服務意識與責任擔當，使土地行政性調(diào)整行為成為推動基層社會和諧治理的重要一環(huán)，為做好土地承包期延展提供組織動力。

第三，從調(diào)地需求出發(fā)，同時關(guān)注調(diào)地條件，審視維持村莊土地行政性調(diào)整的條件。推進人地關(guān)系緊張地區(qū)在允許范圍內(nèi)由村民自行集體協(xié)商進行土地行政性調(diào)整的制度保障，充分發(fā)揮土地資源村內(nèi)配置的公平屬性，防止村內(nèi)人均收入差距過大威脅基層社會的和諧穩(wěn)定；同時還要推進基層土地糾紛解決機制的成立，降低農(nóng)戶土地糾紛解決的交易成本。