姜添輝 李子華

(1.安徽師范大學 教育科學學院,安徽 蕪湖 241000;2.安徽師范大學皖江學院,安徽 蕪湖 241008)

一、前言

從某個角度而言,新自由主義的興起是時代產(chǎn)物,因為1971年與1973年的石油禁運,產(chǎn)生全球性經(jīng)濟蕭條,對西方經(jīng)濟體打擊尤為嚴重,這些地區(qū)的政治領導人物急于從中脫困。雖然此時新自由主義已是盛行學派,但這些政治人物仍懷疑其實踐性。1973年智利政變改變此種懷疑,烏加特(Augusto José Ramón Pinochet Ugarte)領軍的右派政府,上臺后重用芝加哥男孩(Chicago boys,指的是芝加哥學派學者),引進自由市場的競爭機能,并獲得可觀成效,這使得新自由主義不再停留于學術象牙塔,而是可作為政策的指導綱領。(1)David Harvey, A Brief History of Neoliberalism(New York: Oxford University Press,2005),152-182.哈耶克在1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎,其芝加哥大學的同事弗里德曼在1976年獲得相同獎項,當這兩位學者先后戴上此學術桂冠時,新自由主義便取得學術的正統(tǒng)性。盡管如此,直到20世紀80年代,新自由主義才快速成為全球性政治思維,因為里根在1981年當選美國總統(tǒng),之后任命華爾街人士為國際金融機構(gòu)的高階主管。從此,世界銀行、國際貨幣基金組織、(2)Joseph Stiglitz, Globalization and Its Discontents(New York: W.W.Norton &Company,2002),98-132;Joseph Stiglitz,“Broken Promises,”in Globalization and State Power, ed. Joel Krieger(New York: Pearson,2006),36-48.世界貿(mào)易組織(3)Susan Robertson et al.,“GATS and the Education Service Industry: The Politics of Scale and Global Reterritorialization,”in Education, Globalization and Social Change, eds. Hugh Lauder et al.(Oxford: Oxford University Press,2006),228-246.以及經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)(4)Fazal Rizvi and Bob Lingard,“Globalization and the Changing Nature of the OECD’s Educational Work,”in Education, Globalization and Social Change, eds. Hugh Lauder et al.(Oxford: Oxford University Press,2006),247-260.,成為新自由主義的傳聲筒。這種變化印證的律條是,制度化擴張需要特定價值觀的支持,在全球化議題上,新自由主義扮演其思想支柱的主角。(5)Immanuel Wallerstein, World-Systems Analysis(Durham: Duke University Press,2004),23-41.

新自由主義的主要論點是融合以往兩個對立的經(jīng)濟學思維:其一是斯密強調(diào),非政府干預的自由市場,才能確保效能;另一是凱恩斯從社會正義的觀點出發(fā),提出社會主義路線的大政府概念。哈耶克在《通往奴役之路》中指出,傳統(tǒng)經(jīng)濟學者只見到自由市場的優(yōu)勢,卻忽視這種市場的創(chuàng)立與運作皆涉及法規(guī)與政策,這些只有政府公權力才能處理。(6)Friedrich August Hayek, The Road to Serfdom(Chicago: The University of Chicago Press,2007),75-90.也就是說,新自由主義一方面力主政府權威的重要性,同時強調(diào)自由市場的優(yōu)勢,只是政府權威不再是凱恩斯主義的公共服務,而是用以鏟除阻礙自由市場運作的障礙?；旧?自由市場邏輯的核心是競爭,藉此才能提升效能與確保服務品質(zhì)。新自由主義學者認定,單一性的公共服務無法契合分歧的個人需求,這種落差將導致公共資源的浪費,并且計劃性政策也無法取得社會成員的共識,致使違背民主概念,為避免這些問題,公共服務需重新定義為個人事務,而非公民權利。(7)Mark Olssen et al., Education Policy: Globalization, Citizenship and Democracy(London: Sage,2004),1-17.同時,以去管制(deregulation)與私有化(privatization)等策略,解除公共服務的專賣權,(8)Bob Lingard,“It Is and It Isn’t: Vernacular Globalization, Educational Policy, and Restructuring,”in Politics, Policies and Pedagogies in Education, ed. Bob Lingard(London: Taylor and Francis,2014),86-104.并進一步運用公共管理主義(public managerialism),將剩余公部門推向彼此競爭的情境,再輔以權力下放(devolution)策略,使他們成為自我課責的單位。(9)Tien-Hui Chiang,“Public Managerialism Functions as a Discourse to Regulate Higher Education in the Era of Globalization,”Czech-Polish-Slovak Studies in Andragogy and Social Gerontology 5,(2016):163-178;Jan Currie,“The Neo-Liberal Paradigm and Higher Education: A Critique,”in Globalization and Higher Education, eds. Jaishree K.Odin and Peter T.Manicas(Honolulu: University of Hawaii Press,2004),42-62.

新自由主義成為全球性的政治思維的主因,不僅是上述效能觀,以及美國的推波助瀾,更涉及到自由市場能將社會大眾轉(zhuǎn)變成理性化的自治個體,此種連結(jié)蘊含治理性法則,因而產(chǎn)生新自由主義治理性的統(tǒng)治技術。在全球化經(jīng)濟體系中,人力資本話語提供此種技術的實踐?；谶@些關聯(lián)性,本文將剖析治理性的概念以及OECD如何傳播人力資本話語。進而分析其推行的PISA(國際學生評估項目)如何產(chǎn)生國際比較,又如何構(gòu)成數(shù)據(jù)治理。這些相互關聯(lián)的議題使我們了解,新自由主義治理性的運作路徑,如何驅(qū)動全球性教育改革運動,以及如何將教師改造成道德主體。

二、治理性

新自由主義學者認定,自由市場才能確保競爭機能,此種連結(jié)提供治理的基礎,亦即以自由市場激活社會大眾的理性思維,進而產(chǎn)生自發(fā)性行為,這種結(jié)合可稱為新自由主義治理性(neoliberal governmentality)。?？聦Υ颂岢隽钊诵欧睦碚?他指出以往歐洲地區(qū)的國家主權是奠基于司法系統(tǒng),為展現(xiàn)絕對性的君王權威,司法條文逐漸增加,過度化司法系統(tǒng)導致僵化問題,這種“管太多”的制度大幅削弱社會效能,致使背離統(tǒng)治權的最終目標——有效統(tǒng)治。盡管在16世紀時,此種社會危機已顯而易見,卻未能找到有效的解決途徑。這個懸而未解的問題直到18世紀中葉,才在自由市場找到答案,因為自由市場提供消費者運作理性思考的空間,藉此激發(fā)他們的理性思維,市場的自由選擇也落實民主概念。同時,自由市場確保買賣雙方的權益,透過此種途徑實質(zhì)地實踐社會正義的目的,這種功能等同于司法系統(tǒng)以宣判(veridiction)來確保社會正義。上述特性顯示出,自由市場包含政治經(jīng)濟功能,透過這種功能將為數(shù)龐大的社會成員轉(zhuǎn)化成自我規(guī)范者。這指的是,無需諸如司法條文等的外在指揮命令或是脅迫,自由市場便能讓他們展現(xiàn)合宜的行為舉止。這樣一來,政府無需大費周章、浪費龐大資源于司法系統(tǒng)的擴張,便可達到確保社會效能與安全的目標,所以他們所要關注的新課題是:如何擴大自由市場規(guī)模與功能,以將社會成員轉(zhuǎn)變成理性化的主體。這種關聯(lián)性指向的原則是:統(tǒng)治的目標與對象不再是社會,而是所有居民(population)。這種變化說明統(tǒng)治技術(governing technology)從統(tǒng)治(government)轉(zhuǎn)向治理(governance),也就是說,政權的運作不再擴張自身權威,反倒以理性化的自我反思、限縮自我權威(authority)的方式,達到有效統(tǒng)治、確保社會安全的目標,這種轉(zhuǎn)變就是治理性。(10)Michel Foucault, The Birth of Biopolitics(New York: Palgrave Macmillan,2010),27-50.此時,治理性的運作策略不再仰賴傳統(tǒng)途徑,諸如社會科層體制,特別是司法系統(tǒng),而是所有居民,亦即如何將人塑造成可統(tǒng)治的主體(governable subject),此種情境孕育出政策的必須性,就是運用政策途徑來管理社會大眾的生活型態(tài),進而達到治理目的。(11)Michel Foucault, Security, Territory, Population(New York: Palgrave Macmillan,2009),311-332.

此種關聯(lián)性闡明,自我(self)是治理的焦點,因為自我等同于主體性(subjectivity),主體性是引導個體思考以及行動的源頭。(12)Michel Foucault, The Birth of Biopolitics(New York: Palgrave Macmillan,2010),8-37.如此一來,塑造自我成為制造柔順化個體(docile body)的有效策略,以使他們強力擁護既存社會制度與價值觀。(13)Michel Foucault, Discipline and Punish(Harmondsworth: Penguin,1979),135-169.由于主體性是以自我知識(self-knowledge)產(chǎn)生自我意識(self-consciousness),此種知識的發(fā)展是當事者心靈(soul)接受外在訊息的產(chǎn)物,這表明,心靈是主導自我知識發(fā)展的連接器,因此統(tǒng)治心靈可視為強大的統(tǒng)治技術。(14)Thomas Popkewitz,“Reform as the Social Administration of the Child: Globalization of Knowledge and Power,”in Globalization and Education: Critical Perspectives, eds. Nicholas C.Burbules and Carlos Alberto Torres(New York: Routledge,2000),157-186;Nikolas Rose, Governing the Soul: The Shaping of the Private Self, 2nd ed.(London: Free Association Books,1999),217-232.這些關聯(lián)性指向,當自我是主體與社會控制的樞紐時,治理往往仰賴教化(schooling)手段。(15)Michel Foucault, Discipline and Punish(Harmondsworth: Penguin,1979),135-169.具體而言,以在乎自我(care of self)的策略塑造自我知識,這乃根源于在乎自我存于自我知識之中,所以能以回憶(recollection)與凝視(gaze)等途徑,凈化心靈進行思考,進而獲取正確知識。當心靈回復成知識與真理的過濾器時,個體才得以重新認識自身,自我才能展現(xiàn)合宜舉止。也就是說,自我關注使自我知識成為主體性的內(nèi)涵,引導存有意義以及靈性的珍視,如此,在乎自我是主體知識的展現(xiàn)、自我省思的結(jié)果、行為表達的規(guī)則,這使在乎自我成為遵循道德的理性源頭。當?shù)赖乱?guī)范鑲?cè)胱晕抑R時,在乎自我不再停留于自我規(guī)范的概念,而是演化成道德模范的展現(xiàn),這種演化提供新的統(tǒng)治技術?？梢姷降睦C是,君王或是政治領導人物須以道德菁英的型態(tài)展現(xiàn)其行徑,以表明其人格的神圣性足以作為社會楷模,透過楷模學習使社會大眾自動產(chǎn)生良善舉止。(16)Michel Foucault, The Hermeneutics of the Subject(New York: Picador,2005),65-79.道德與舉止的結(jié)合使在乎自我內(nèi)建統(tǒng)治功能,這乃由于自我知識使當事者經(jīng)常觀看自我,這種情況產(chǎn)生自我監(jiān)視(self-monitoring)的作用,同時,他們也運用自我知識觀察別人,彼此觀察便形成集體監(jiān)督(collective surveillance)的現(xiàn)象,自我監(jiān)視與集體監(jiān)督構(gòu)成強大的規(guī)訓機制,使社會控制運作于無形,這種無形運作歸功于嵌入自我知識的道德規(guī)范,使得在乎自我無法脫離社會道德,這種自我技術(technologies of the self)反映出普遍性的道德規(guī)范。如果道德規(guī)范在自我知識的深處激活在乎自我的機能,傳輸?shù)赖乱?guī)范成為實踐治理的關鍵策略。這種傳輸需要借助真理訴說(truth-telling)的手段,在古希臘時期,真理訴說是Parrhēsia,其原意是自由演說,由于蘇格拉底的殉職,自由演說演變?yōu)?捍衛(wèi)真理在所不惜,即使犧牲生命。這種演化提供新的統(tǒng)治方法,因為真理訴說需要責任、真誠、勇氣與代價,來闡述與捍衛(wèi)道德,這樣一來,真理訴說穿上社會道德的外衣,以牧師式引導(pastoral guidance)的型態(tài),將人引導到特定的思維范疇中,所以真理訴說成為塑造自我知識的竅門。(17)Michel Foucault, The Government of Self and Others(New York: Palgrave Macmillan,2011),33-66.對聽眾而言,這種引導是真誠、關愛與勇氣的展現(xiàn),因為真理訴說者是以實踐自身責任出發(fā),這不僅關愛自身,也希望他人得到真理,關愛自身與他人的行為是訴說者對真理的承諾與勇氣,這種令人信服的勇氣隱含主體性化(subjectivation)的技術,因為這使聽眾認可真理訴說,繼而成為可管理的道德主體,(18)Michel Foucault, The Courage of Truth(New York: Palgrave Macmillan,2011),117-140.或是有擔當甚至肯上進的主體。(19)Mitchell Dean, Governmentality: Power and Rule in Modern Society, 2nd ed.(London: Sage,2010),205-227.這種主體性化等同于,在自我知識之中植入自我的自我(the self of self)、(20)Stephen Ball,“Subjectivity as a Site of Struggle: Refusing Neoliberalism?”British Journal of Sociology of Education 37, no.8(2016):1129-1146.或是舉止的舉止(the conduct of conduct),(21)Mitchell Dean, Governmentality: Power and Rule in Modern Society, 2nd ed.(London: Sage,2010),117-132.這些主體性化策略是引導人們?nèi)绾嗡伎家约叭绾涡袆拥慕y(tǒng)治技術,(22)Thomas Popkewitz,“Professionalization in Teaching and Teacher Education: Some Notes on Its History, Ideology, and Potential,”Teaching and Teacher Education 10, no.1(1994):1-14.也就是以統(tǒng)治心靈的途徑,將他們塑造成自我規(guī)范或是自我激勵者,(23)Thomas Popkewitz,“Reform as the Social Administration of the Child: Globalization of Knowledge and Power,”in Globalization and Education: Critical Perspectives, eds. Nicholas C.Burbules and Carlos Alberto Torres(New York: Routledge,2000),157-186.以簽署新自由主義的社會契約。

三、人力資本論與OECD的角色

在全球化時代,上述新自由主義治理性的運作大幅仰賴人力資本話語。(24)姜添輝.新自由主義對高等教育發(fā)展與治理模式之影響[J].清華大學教育研究,2012,(4):39-46.任教于美國芝加哥大學的貝克(Gary Becker),在1964年出版一本頗富創(chuàng)見的書,其標題為《人力資本》(HumanCapital),此著作使他成為1992年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主。在此書中,他以人力資本的概念取代以往的人力資源(human resource),其論點是在生產(chǎn)力的議題上,教育扮演舉足輕重的角色,這乃由于教育可明顯提升勞動力水平,進而大力推升生產(chǎn)力,此種法則對于天然資源匱乏的地區(qū)尤為重要,因為透過普及性的教育路徑,便可有效拉抬整體的生產(chǎn)力,如此,生產(chǎn)力便不是純?nèi)蝗Q于天然資源,透過教育政策可以有效解決這種結(jié)構(gòu)限制。(25)Gary S.Becker, Human Capital, 3rd ed.(Chicago: The University of Chicago Press,1993),15-28.事實上,早在20世紀80年代,人力資本論伴隨全球化發(fā)展而擴張其影響力,最后主導全球教育改革思維。全球化的發(fā)展不僅得力于前述新自由主義,更根源于英、美兩國的政治變化,撒切爾在1979年擔任英國首相時(1979～1990年),并未采取新自由主義的路徑,但在1981年突然轉(zhuǎn)向自由市場邏輯,此種變化是因為里根在1981年就任美國總統(tǒng)后,大力推行新自由主義,他在國內(nèi)大幅改革,諸如弱化政府職能、減稅、削弱公共福利支出、解除管制等,同時對全世界吹捧新自由主義的優(yōu)點,其說法是自由國際貿(mào)易有益于其參與者。(26)姜添輝.英國英格蘭與韋爾斯的教育制度沿革與啟示[J].臺南大學教育研究學報,2008,(42):1-24;姜添輝,康萃婷.英國教育[A].楊深坑等.比較與國際教育(第3版)[C].臺北:高等教育出版公司,2014.125-206;Tien-Hui Chiang,“Public Managerialism Functions as a Discourse to Regulate Higher Education in the Era of Globalization,”Czech-Polish-Slovak Studies in Andragogy and Social Gerontology 5,(2016):163-178.此種作法被形容為如同跨國公司,對國際社會輸出自由市場邏輯,(27)Berch Berberoglu,“Global Capitalism in Crisis: Globalization, Imperialism, and Class Struggle,”in Globalization in the 21st Century, ed. Berch Berberoglu(New York: Palgrave Macmillan),113-132.其策略是運作國際金融機構(gòu)。(28)Susan Robertson et al.,“GATS and the Education Service Industry: The Politics of Scale and Global Reterritorialization,”in Education, Globalization and Social Change, eds. Hugh Lauder et al.(Oxford: Oxford University Press,2006),228-246;Joseph Stiglitz, Globalization and Its Discontents(New York: W.W. Norton &Company,2002),98-132.

在達成此種意圖上,OECD扮演關鍵角色,但是較為特殊之處是,人力資本是OECD的宣傳主軸,透過此種路徑,人力資本論不但成為新的社會話語,并且成為驅(qū)動全球性教育改革運動的哲學。(29)姜添輝.新自由主義治理性視角下的全球化教育改革運動[J].教育學報,2020,(2):3-13;Fazal Rizvi and Bob Lingard,“Globalization and the Changing Nature of the OECD’s Educational Work,”in Education, Globalization and Social Change, eds. Hugh Lauder et al.(Oxford: Oxford University Press,2006),247-260.在此過程中,OECD的策略是將全球化、國際競爭力、人力資本與高等教育進行線性鏈接,其說法是,全球化將許多國家與地區(qū)融合成整合性的經(jīng)濟圈,這種整合雖然包含相互依賴的特性,但是這種互補也存在激烈競爭,當全球化強化國家之間的競爭時,這種情境改變競爭力的屬性,亦即從國內(nèi)層面推升到國際舞臺。日益精進的網(wǎng)絡技術進一步深化國際競爭力的思維,因為此種技術足以將商品訊息透明化、同步化與國際化,使得消費者可以對跨國商品與服務進行比較,這種情況大幅提升消費者的決定權,進而將自由市場競爭從國內(nèi)范疇擴展到國際領域,所以商業(yè)生存法則便往往取決于廠家、商品及服務本身的國際競爭力。顯然,這種現(xiàn)象明顯增強上述的線性鏈接,其載明的原則是,強化自身的國際競爭力,成為確保國家在全球化經(jīng)濟體系優(yōu)勢地位的關鍵要素,由于培育高級人才的主要場所是高等教育,所以高校擴招被視為提升人力資本水平的有效手段。(30)Tien-Hui Chiang,“How Globalization Drives the Higher Education Policy of the State,”Journal of Education Sciences 1,(2011):7-20.此時,人力資本話語大幅消除高級人才過剩以及社會動蕩的疑慮,因為當勞動力市場無法有效吸收人才時,便產(chǎn)生人才過度供給以及教育投資浪費等問題,此種質(zhì)疑更挑戰(zhàn)教育手段與向上流動的線性思維,因為當社會流動主要取決于勞動力市場規(guī)模時,擴張教育系統(tǒng)的政策便無法實踐社會公平的期望。(31)John Goldthorpe,“Social Class Mobility in Modern Britain: Changing Structure, Constant Process,”Journal of the British Academy 4,(2016):89-111.更嚴重的是:這種過度供給容易引發(fā)社會動蕩,因為這類人才往往是社會批評的主要引導者。人力資本話語不但消除上述憂慮,并且將之轉(zhuǎn)化成新的社會寄托,其術語是:人才可以促進經(jīng)濟發(fā)展,所以理當預作儲備,這種新思維將以往高校的管制性精英模式轉(zhuǎn)向普及化大眾模式。(32)Evan Schofer and John Meyer,“The Worldwide Expansion of Higher Education in the Twentieth Century,”American Sociological Review 70, no.6(2005):898-920.上述關聯(lián)性充分說明,為何許多國家與地區(qū)致力于大幅擴張高等教育規(guī)模。(33)姜添輝.大幅擴充高等教育的成因與問題分析[A].教育整合與競爭力[C].高雄:復文圖書有限公司,2004.35-84;姜添輝.全球化對國家角色的影響:1997～2007年英國新工黨政府教改路線的剖析[J].臺灣教育社會學研究,2012,(1):1-41;姜添輝.新自由主義對高等教育發(fā)展與治理模式之影響[J].清華大學教育研究,2012,(4):39-46;姜添輝.新自由主義治理性視角下的全球化教育改革運動[J].教育學報,2020,(2):3-13;Tien-Hui Chiang,“How Globalization Drives the Higher Education Policy of the State,”Journal of Education Sciences 1,(2011):7-20.

四、PISA與數(shù)據(jù)治理

此種擴張帶來高校水平下滑的社會質(zhì)疑,同時,人力資本與國際競爭力的交錯影響加深此種質(zhì)疑,此種情境進而催生卓越高校的概念,具體而言,世界大學排名、世界一流大學、頂尖大學等政策因應而生,諸如中國的“211計劃”、“985工程”、“雙一流”大學等。(34)Tien-Hui Chiang et al.,“How Globalization Affects the Elite Universities in China,”in Elites, Privilege and Excellence, eds. Agnès van Zanten et al.(London: Routledge,2015),111-125;Fanhua Meng et al.,“The State Role in Excellent University Policies in the Era of Globalization: The Case of China,”in World Class Universities: A Contested Concept, eds. Sharon Rider et al.(Singapore: Springer,2020),197-217.更嚴重的挑戰(zhàn)是,高校擴張之后并無法有效地實踐OECD的承諾,亦即國家生產(chǎn)力并未實質(zhì)地對等提升,為化解此種危機,OECD將人力資本話語轉(zhuǎn)向教學質(zhì)量。其具體策略是從2000年起推廣3年一次的PISA(最近一期為2022年),以15歲學生為對象,檢測其在閱讀、數(shù)學與科學的基本素養(yǎng)。這種轉(zhuǎn)變不僅巧妙地化解國際社會的質(zhì)疑聲浪,并且以制造新的教育觀點來引導教育改革方向。更重要的是,在新自由主義治理性的政權下,提供新的統(tǒng)治技術。這乃根源于PISA提供大規(guī)模的量化數(shù)據(jù),因為參與國家及地區(qū)的學生數(shù)量龐大:例如2009年的測驗涵蓋65個國家/地區(qū)的47萬多名學生,2015年的參與者是選自72個國家/地區(qū)的53萬多名學生,2018年擴張到79個國家/地區(qū)的60多萬名學生。由于這些學生樣本是依據(jù)學校分層進行隨機抽樣的結(jié)果,這種精確的分層隨機抽樣確保樣本代表性。再者,樣本不但數(shù)量可觀并且涵蓋許多地區(qū)與國家。此種跨國大數(shù)據(jù)提供可比較的基礎,這種國際比較是基于學生分數(shù)的排序,等級性排序產(chǎn)生優(yōu)劣之分,進而影射出個別國家/地區(qū)的國際競爭力。(35)António Nóvoa and Tali Yariv-Mashal,“Comparative Research in Education: A Mode of Governance or a Historical Journey?”Comparative Education 39, no.4(2003):423-438.由學生表現(xiàn)等同于人力資本水平,因而出類拔萃的群體投射出國家經(jīng)濟的璀璨遠景,這些關聯(lián)性產(chǎn)生的意義是,卓越表現(xiàn)散發(fā)出社會希望的訊息,(36)Thomas Popkewitz,“Comparative Reasoning, Fabrication, and International Education Assessments: Desires about Nations, Society, and Populations,”International Journal of Educational Research 112,(2022):1-11, https://doi.org/10.1016/j.ijer.2022.101940.這形同是以卓越表現(xiàn)作為典范或是楷模的真理訴說者(truth-teller)。(37)Michel Foucault, The Government of Self and Others(New York: Palgrave Macmillan,2011),33-66;Jane Perryman et al.,“Translating Policy: Governmentality and the Reflective Teacher,”Journal of Education Policy 32, no.6(2017):745-756.具體而言,中國在PISA名列第一時,一些西方先進國家便向中國取經(jīng),諸如應英國的邀請,中國派出一批教師到英國進行教學經(jīng)驗的分享。相對而言,社會恐懼彌漫于中后段的群體之中,因為學生表現(xiàn)不佳損及未來的國際競爭力。(38)Thomas Popkewitz,“Comparative Reasoning, Fabrication, and International Education Assessments: Desires about Nations, Society, and Populations,”International Journal of Educational Research 112,(2022):1-11, https://doi.org/10.1016/j.ijer.2022.101940.以治理性的觀點而言,確保社會安全的前提是找到社會風險的源頭,這不是消滅他們,而是將之轉(zhuǎn)化成肯負責任甚至富有進取心的主體。(39)Mitchell Dean, Governmentality: Power and Rule in Modern Society, 2nd ed.(London: Sage,2010),205-227.這種思維使教師成為新自由主義治理性政權的整治對象,(40)Greg Thompson and Ian Cook,“Education Policy-making and Time,”Journal of Education Policy 29, no.5(2014):700-715.此時是以社會責任驅(qū)動他們的上進心,以自我改善或是專業(yè)發(fā)展路徑,提升自我能力,以遠離社會的風險與責難,進而榮耀自身。(41)Tien-Hui Chiang,“Governing at a Distance: The Issue of Lifelong Learning at the Age of Neoliberal Governance,”Academia 18,(2020):41-57.此種情境孕育出教師素養(yǎng)(teacher competence)的必須性,由于這一套素養(yǎng)是自我提升的明燈,可洗滌教師的罪名,帶來社會的希望與榮耀,因此,以公眾利益之名,政府責無旁貸地必須引進與推廣一套教師素養(yǎng)。(42)Tien-Hui Chiang and Damien Trezise,“How Teacher Competence Functions as an Institutionalised Discourse in the Epoch of Globalization,”Cambridge Journal of Education 51, no.1(2021):105-125.更重要的是,這是將教學質(zhì)量緊密地鏈接于國家的發(fā)展大計,這種社會希望不僅將國家經(jīng)濟遠景的集體責任鑲?cè)虢虒W質(zhì)量之中,并且此種鑲嵌性將教學質(zhì)量轉(zhuǎn)變成社會道德議題。就業(yè)力(employability)的思維反映出此種轉(zhuǎn)變,當然此種概念的興起部分歸因于,大學普及化后帶來向上流動的遲滯化或是文憑貶值(credential inflation)。(43)Phillip Brown and Manuel Souto-Otero,“The End of the Credential Society? An Analysis of the Relationship between Education and the Labour Market Using Big Data,”Journal of Education Policy 35, no.1(2020):95-118.但是更重要的是,就業(yè)力是一個全新的概念,它不僅用以衡量教師的教學質(zhì)量以及學校的競爭力,同時用作監(jiān)測教育功能以及國際競爭力的重要指標。(44)Tien-Hui Chiang et al.,“Changes in Human Capital Discourse from Expansion to Employability: The Case of Higher Education Institutes in China,”in International Handbook on Education Development in Asia-Pacific, eds. Wing On Lee et al.(Singapore: Springer,2022),1-18.其隱含的統(tǒng)治技術是:以此路徑運作主體性化的伎倆,以達到塑造教師主體性的目標,(45)Michel Foucault, The Courage of Truth(New York: Palgrave Macmillan,2011),117-140;Sharon Gewirtz,“Give Us a Break! A Skeptical Review of Contemporary Discourses of Lifelong Learning,”European Educational Research Journal 7, no.4(2008):414-424;Cecilia Orphan et al.,“State of Rhetoric: Neoliberal Discourses for Education in State of the State Address and Gubernatorial Press Releases,”Journal of Education Policy 35, no.3(2020):394-420.其目的是要將教師轉(zhuǎn)化成道德主體(moral subject)。(46)Jennifer Gore et al.,“From Performative to Professional Accountability: Re-imagining ‘the Field of Judgment’ through Teacher Professional Development,”Journal of Education Policy 38, no.3(2023):452-473;António Nóvoa,“Governing without Governing: The Formation of a European Educational Space,”in The Routledge International Handbook of the Sociology of Education, eds. Michael W. Apple et al.(London: Routledge,2010),264-273.

上述關聯(lián)性指向,PISA運用希望與恐懼的話語(the discourse of hope and fear)制造新的教育術語,(47)Thomas Popkewitz,“Comparative Reasoning, Fabrication, and International Education Assessments: Desires about Nations, Society, and Populations,”International Journal of Educational Research 112,(2022):1-11, https://doi.org/10.1016/j.ijer.2022.101940.透過上述的國際比較策略,將人力資本水平歸因于教學質(zhì)量,(48)Sam Sellar and Bob Lingard,“The OECD and Global Governance in Education,”Journal of Education Policy 28, no.5(2013):710-725.此種連結(jié)進而將國際競爭力的集體責任加諸于教師身上,以此途徑,將教師塑造成有責任的主體(accountable subject)。(49)Tien-Hui Chiang,“Pursuing Ideology or Conforming Reality: Why Does Education Shift Its Function from Equity to Competitiveness in the Era of Globalization?”Journal of Global Economy 9, no.4(2013):249-262;Rachel Garver,“Evaluative Relationships: Teacher Accountability and Professional Culture,”Journal of Education Policy 35, no.5(2020):623-647;Alison MacKenzie and Tien-Hui Chiang,“The Human Development and Capability Approach: A Counter Theory to Human Capital Discourse in Promoting Low SES Students’ Agency in Education,”International Journal of Educational Research 117,(2023):1-11, https://doi.org/10.1016/j.ijer.2022.102121;Anna Tsatsaroni and Jeff Evans,“Adult Numeracy and the Totally Pedagogised Society: PIAAC and Other International Surveys in the Context of Global Educational Policy on Lifelong Learning,”Educational Studies in Mathematics 87, no.2(2014):167-186.這些關聯(lián)性闡述的原則是,PISA以上述話語制造出新的教育術語、概念與觀點等,將教師列為治理的首要對象,進而驅(qū)動全球教育改革運動。(50)Camilla Addey et al.,“The Rise of International Large-scale Assessments and Rationales for Participation,”Compare 47, no.3(2017):434-452;Ian Hardy,“Governing Teacher Learning: Understanding Teachers’ Compliance with and Critique of Standardization,”Journal of Education Policy 33, no.1(2018):1-22.上述PISA的國際比較產(chǎn)生新的統(tǒng)治技術,但其影響性不僅于此,甚至演化成國家內(nèi)部的數(shù)據(jù)治理(data governance)(51)Jenny Ozga,“Governing Education through Data in England: From Regulation to Self-evaluation,”Journal of Education Policy 24, no.2(2009):149-162.、數(shù)位治理(digital governance)(52)Nelli Piattoeva,“Elastic Numbers: National Examinations Data as a Technology of Government,”Journal of Education Policy 30, no.3(2015):316-334;Ben Williamson,“Digital Education Governance: Data Visualization, Predictive Analytics, and ‘Real-Time’ Policy Instruments,”Journal of Education Policy 31, no.2(2016):123-141.、數(shù)目治理(numerical governance)(53)Sotiria Grek,“Governing by Numbers: The PISA ‘Effect’ in Europe,”Journal of Education Policy 24, no.1(2009):23-37;Bob Lingard et al.,“Testing Regimes, Accountabilities and Education Policy: Commensurate Global and National Developments,”Journal of Education Policy 28, no.5(2013):539-556.,亦即以設定目標、學生表現(xiàn)數(shù)據(jù)等手段,進行比較與排名,使教師與校方明了自身表現(xiàn)以及責任,進而產(chǎn)生自我評估(self-evaluation)的自我治理(self-governing)的作用。無論為何,上述現(xiàn)象是一種不動聲色的統(tǒng)治技術,這種統(tǒng)治中的統(tǒng)治(the governing of governing)被一些學者稱為非統(tǒng)治的統(tǒng)治(governing without governing)(54)António Nóvoa,“Governing without Governing: The Formation of a European Educational Space,”in The Routledge International Handbook of the Sociology of Education, eds. Michael W. Apple et al.(London: Routledge,2010),264-273.、非介入的介入(non-interventionary intervention)(55)Stephen Ball,“Big Policies/Small World: An Introduction to International Perspectives in Education Policy,”Comparative Education 34, no.2(1998):119-130.、遠程操控(steering at a distance)(56)Tien-Hui Chiang,“Governing at a Distance: The Issue of Lifelong Learning at the Age of Neoliberal Governance,”Academia 18,(2020):41-57.、或是全球遠程統(tǒng)治(governing at a global distance)(57)Susan Robertson,“Placing Teachers in Global Governance Agendas,”Comparative Education Review 56, no.4(2012):584-607.。

五、結(jié)論

伴隨全球化經(jīng)濟體系的發(fā)展,新自由主義成為新的世界觀,由于自由市場的政治經(jīng)濟機能足以將社會大眾轉(zhuǎn)化成理性化的行動者,因而提供新自由主義治理性的統(tǒng)治技術。治理性遠離以往壓迫性的強制統(tǒng)治,但轉(zhuǎn)向灌輸特定價值觀的教化手段,藉此塑造社會成員的自我知識,以達到支配其思維與行為的目的。這種作用根源于,自我知識是主體性的內(nèi)涵,也是個體進行判斷與反應的依據(jù),由于在乎自我存于自我知識之中,所以在乎自我主導主體性的運作。在乎自我又源自道德規(guī)范,這樣一來,治理性法則的運用必須將道德規(guī)范傳輸?shù)阶晕抑R之中,這種傳輸需冠上真理訴說的外貌,才能產(chǎn)生楷模學習的效用,以將社會大眾塑造成認清自我責任的道德主體。這種認知引導出自動化的自我監(jiān)督以及集體監(jiān)視,這些雙重作用以無形的型態(tài)進行社會控制,因而主體性化成為治理的竅門,因為它是對準自我,以不動聲色的教化手段,在自我意識中鑲?cè)肱e止的舉止、自我的自我,這是治理的治理,也是治理的藝術。

由于全球化經(jīng)濟體系建立國際競爭力與人力資本的關聯(lián)性,透過OECD的中介,人力資本話語成為新的教育術語,主導全球性教育改革運動。特別是PISA的參與者數(shù)量可觀,而且涵蓋許多地區(qū),這種大數(shù)據(jù)提供跨國比較的堅實證據(jù),國際比較足以區(qū)分出優(yōu)劣等級的學生素養(yǎng),名列前茅者是社會希望的表征,因為他們以卓越表現(xiàn)榮耀自身,這是以優(yōu)秀人力資本水平訴說國家未來的璀璨遠景。相對于此,平庸甚至低落表現(xiàn)帶來社會恐懼,因為學生表現(xiàn)不佳便拖累人力資本,繼而有損國際競爭力,這些足以誘發(fā)社會大眾對國家未來經(jīng)濟發(fā)展的憂慮。由此而言,PISA的國際排名運用希望與恐懼話語,將教學質(zhì)量定義為人力資本與國際競爭力的核心要素,藉此引導全球教育改革的動向。顯然,教師素養(yǎng)是影響教學質(zhì)量的關鍵點,因而教師成為社會風險源頭,依據(jù)治理性法則,確保社會安全不是去除社會風險的對象,而是將他們改造成有擔當甚至肯上進的主體。這種主體性是認清自我能力與國家發(fā)展的密切關系,并決心以專業(yè)發(fā)展途徑提升自身的教學能力,以去除社會負擔的罪名,甚至成為令人稱頌的社會貢獻者。這是塑造有擔當主體的主體化過程,在此過程中希望與恐懼話語扮演關鍵角色,這些關聯(lián)性共同指向,PISA的國際比較產(chǎn)生數(shù)據(jù)治理的功能,并演化出不同型態(tài)的數(shù)字治理,其共同目的是運用主體性化策略,將教師打造成道德主體,以教學承諾培育人力資本,來實踐社會的集體責任。由此而言,PISA的數(shù)據(jù)治理提供新自由主義治理性更為具體且有效的統(tǒng)治技術,其主體性化作用使許多政府以管理教學質(zhì)量途徑,有效地驅(qū)動教師投入專業(yè)發(fā)展或是終身學習的行列,并將此種學習導向列入國家整體發(fā)展的方略中,此時,教師專業(yè)發(fā)展不再是個人事務,而是國家任務的集體責任,這種新型態(tài)的治理策略說明,數(shù)據(jù)治理成為執(zhí)行主體性化的具體方法。