吳 釗，葉慧文

（湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，湖南湘潭，411105）

從先秦時(shí)期的“懸法象魏”，到戰(zhàn)國(guó)晚期和秦始皇時(shí)期云夢(mèng)秦簡(jiǎn)中的《法律答問(wèn)》，再到唐朝官家推行的《唐律疏議》、宋朝以韻文體作《刑統(tǒng)賦》、清朝歌訣圖表類著作《大清律例歌訣》《律例圖說(shuō)》，各朝各代解讀法律文件的方式各有遵循、各有千秋。當(dāng)下，全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)入新的階段，特別是《民法典》的頒布，開啟了我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的新時(shí)代。作為現(xiàn)行法律體系中的基礎(chǔ)性法律，《民法典》的解讀和傳播意義不言而喻。近年來(lái)，關(guān)于《民法典》的跨媒介文本大量涌現(xiàn)，多角度、多層次、多形式地解讀了這部基礎(chǔ)法律的內(nèi)容精髓，并且達(dá)到了意想不到的傳播效果。鑒于此，本文將以“溝通元”理論為參照，探討《民法典》跨媒介傳播的實(shí)現(xiàn)邏輯，以期為國(guó)家普法工作開展提供可能的經(jīng)驗(yàn)啟示。

一、“溝通元”理論引入

進(jìn)入以互動(dòng)為特征的數(shù)字時(shí)代，依靠強(qiáng)制覆蓋產(chǎn)生傳播效果的模式已經(jīng)失靈。在信息海洋中，人們的注意力越來(lái)越分散，因此，沒(méi)有好的創(chuàng)意，就難以產(chǎn)生理想的傳播效果。那么，什么才是創(chuàng)意傳播的關(guān)鍵？北京大學(xué)陳剛教授在《創(chuàng)意傳播管理：數(shù)字時(shí)代的營(yíng)銷革命》一書中提出，“溝通元是數(shù)字時(shí)代創(chuàng)意傳播的核心要素”[1]121。

溝通元，譯自生物科學(xué)領(lǐng)域術(shù)語(yǔ)meme，由牛津大學(xué)生物學(xué)家理查德·道金斯在《自私的基因》中新創(chuàng)，意指人類代代相傳的文化基因——作為一種新的“自復(fù)制體”存在。[2]242此后，這一術(shù)語(yǔ)在哲學(xué)、文學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域得到廣泛使用。2001 年，美國(guó)資深營(yíng)銷專家杰伊·康拉德·萊文森在Guerrilla Creativity一書中引入meme 概念，強(qiáng)調(diào)了meme 在企業(yè)營(yíng)銷傳播中的核心作用。2006 年，中國(guó)學(xué)者許仲?gòu)┰诜g該書時(shí)將meme 翻譯為“溝通元”[3]33，自此拉開了溝通元研究的帷幕。

陳剛將“溝通元”界定為：“一種凝聚了人們最感興趣的內(nèi)容和最容易引發(fā)討論的話題的文化單元。這種文化單元一旦投入到數(shù)字空間，會(huì)迅速引起分享、參與和討論。同時(shí)，它也會(huì)在互動(dòng)中被人們不斷地豐富、再造、延續(xù)?！盵1]124這一界定涵蓋了“溝通元”研究的3 個(gè)基本問(wèn)題：溝通空間、溝通觸發(fā)、溝通擴(kuò)散。沈虹在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了更為形象地描述：“如果呈現(xiàn)在你眼前的文化符號(hào)正好滿足你可遇不可求的期待時(shí)，你會(huì)毫不吝嗇地將它保存在記憶之中。而在數(shù)字傳播時(shí)代，除了記憶，你還會(huì)主動(dòng)分享，甚至再次解釋?！盵4]基于以上論述，探討《民法典》的跨媒介傳播實(shí)踐可從情境再造、互文刺激和互動(dòng)再造三個(gè)方面展開，分別回應(yīng)溝通空間、溝通觸發(fā)、溝通擴(kuò)散三個(gè)基本問(wèn)題。

二、溝通空間：媒介技術(shù)賦能與《民法典》傳播情境再造

傳統(tǒng)上，法律文件多以印刷品、宣傳片的形式自上而下地分發(fā)下達(dá)，民眾學(xué)習(xí)法律條例大多屬于“只讀”模式，傳播效果十分有限，突出體現(xiàn)為：一是民眾參與度不高，基本上沒(méi)有二次、多次傳播的機(jī)會(huì)；二是沒(méi)有建立靈活的反饋機(jī)制，民眾對(duì)于法律知識(shí)和法治觀念的接受度如何，傳播者不得而知。隨著“數(shù)字化生存”“網(wǎng)絡(luò)接管世界”等預(yù)言一步步成為現(xiàn)實(shí)，新的信息流動(dòng)形態(tài)和互動(dòng)機(jī)制業(yè)已形成，對(duì)于《民法典》的解讀，自然就擯棄了傳統(tǒng)模式。

（一）時(shí)空脫域締結(jié)內(nèi)容流動(dòng)網(wǎng)

加拿大傳播學(xué)者哈羅德·伊尼斯在《傳播的偏向》開篇引用黑格爾的哲學(xué)比喻——“密涅瓦的貓頭鷹”來(lái)強(qiáng)調(diào)傳播對(duì)于任何一個(gè)社會(huì)文明發(fā)展的影響都是深遠(yuǎn)的，而“貓頭鷹”般的理性和智慧就體現(xiàn)在“不同的傳播媒介具有不同的傳播偏向”。伊尼斯所指的傳播偏向大致包含兩個(gè)層面：作為物質(zhì)基礎(chǔ)的媒介的時(shí)空偏向和作為實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的話語(yǔ)的權(quán)力偏向。[5]51,77

媒介是傳播形成偏向的物質(zhì)基礎(chǔ)，媒介自身也有時(shí)間偏向和空間倚重之分。具有時(shí)間偏向的媒介強(qiáng)調(diào)連續(xù)性、突出社會(huì)粘合力，倚重空間的媒介則強(qiáng)調(diào)集中性、突出社會(huì)控制力。傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)的時(shí)代，信息內(nèi)容傳播遵循的是一對(duì)多、單向、有序的線性邏輯，傳播表現(xiàn)為明顯的時(shí)間偏向，時(shí)間是傳播者爭(zhēng)相獲取的寶貴資源。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，社會(huì)關(guān)系呈“液態(tài)化”發(fā)展，傳播不再凝滯和固化，“時(shí)間”的重要性逐漸消解，傳播活動(dòng)的關(guān)注點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移到“空間”上來(lái)，確切地說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)空間。網(wǎng)絡(luò)空間由一個(gè)個(gè)節(jié)點(diǎn)締結(jié)而成，節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)在資本、信息、技術(shù)、符號(hào)、組織等各種能量流的作用下形成連接，從而產(chǎn)生一種以流動(dòng)為主要特征的新空間形態(tài)。[6]網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)家曼紐爾·卡斯特爾將這種新空間形態(tài)稱為“流動(dòng)空間”。從不確定的時(shí)間關(guān)系和固化的地域性關(guān)聯(lián)中抽離出來(lái)，進(jìn)入“脫域”①“脫域”概念由英國(guó)社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯提出，用以描述現(xiàn)代時(shí)空轉(zhuǎn)換組合中社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)以及社會(huì)變遷的特征。的網(wǎng)絡(luò)流動(dòng)空間，信息內(nèi)容傳播不再受到時(shí)空禁錮，任何引起用戶興趣的內(nèi)容都有可能隨時(shí)隨地被用戶分享擴(kuò)散，同時(shí)，用戶為了追求喜歡的內(nèi)容也會(huì)在不同平臺(tái)間“游牧”，兩種流動(dòng)方式并行不悖，促進(jìn)結(jié)成更龐大的內(nèi)容傳播網(wǎng)。

傳播偏向與媒介影響力產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)在于話語(yǔ)權(quán)力偏向，即特定的媒介賦予特定的群體特定的話語(yǔ)權(quán)，從而促進(jìn)特定形態(tài)的文明產(chǎn)生廣泛的社會(huì)影響。[5]XI過(guò)去，由于專業(yè)、技術(shù)、成本的原因，內(nèi)容生產(chǎn)和傳播的權(quán)力壟斷在報(bào)刊、雜志、廣播、電視等專業(yè)媒體機(jī)構(gòu)手中，它們把握傳播的絕對(duì)主動(dòng)權(quán)，大眾只是扮演“吃瓜群眾”的角色。[6]“一種新媒介的長(zhǎng)處，將導(dǎo)致一種新文明的產(chǎn)生”[5]34，當(dāng)缺乏反向的偏向制衡而出現(xiàn)極化演變時(shí)，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)文明的單一化、同質(zhì)化。譬如，傳統(tǒng)媒體時(shí)代，法律文件解讀權(quán)基本上被主流媒體、專業(yè)人士壟斷并長(zhǎng)期以自上而下、嚴(yán)肅傳達(dá)的方式進(jìn)行，這樣結(jié)果只有一個(gè)，即學(xué)法者不僅不能準(zhǔn)確地領(lǐng)悟法律文件精神，而且還會(huì)導(dǎo)致他們加深對(duì)法律的刻板印象，比如壓迫感、被支配感。顯然，這種傳播格局是不合理的，理想的格局應(yīng)該是不同類型偏向相互制衡，促進(jìn)多元文化共生發(fā)展。

媒介的空間轉(zhuǎn)向?yàn)榇颂峁┝丝赡??？臻g轉(zhuǎn)向意味著社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)移、再造和權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)適、重塑?，F(xiàn)實(shí)世界和網(wǎng)絡(luò)世界中的社會(huì)關(guān)系不是完全對(duì)等的，現(xiàn)實(shí)中的精英階層在網(wǎng)絡(luò)世界里不一定能擁有話語(yǔ)權(quán)，而現(xiàn)實(shí)中的普通人卻可能因?yàn)椤芭既弧睓C(jī)會(huì)成為意見領(lǐng)袖。總體上看，網(wǎng)絡(luò)世界的媒介權(quán)力呈下沉趨向，明顯偏向于普通人群?！睹穹ǖ洹方庾x的主體除了人民日?qǐng)?bào)、新華社和各級(jí)主流媒體，還包括一支新生的傳播力量——社交平臺(tái)中的廣大用戶（包括頭部認(rèn)證用戶和普通未認(rèn)證用戶），他們以“生產(chǎn)者+接受者+傳播者”多重身份參與其中，發(fā)揮著主流媒體無(wú)法企及的傳播優(yōu)勢(shì)。在傳播偏向制衡需要和新媒介權(quán)力機(jī)制“脅迫”下，主流媒體不得不主動(dòng)讓渡部分傳播權(quán)力，與更多類型的傳播主體共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間中的內(nèi)容生態(tài)。

（二）場(chǎng)景連接增強(qiáng)互動(dòng)沉浸感

相比個(gè)體層面的內(nèi)容關(guān)注，群體層面的互動(dòng)沉浸才是傳播效果產(chǎn)生的關(guān)鍵。強(qiáng)調(diào)用戶體驗(yàn)的時(shí)代，恐怕無(wú)法避開技術(shù)談互動(dòng)。媒介環(huán)境學(xué)派認(rèn)為，技術(shù)的作用在于形成一種“媒介環(huán)境”，通過(guò)環(huán)境來(lái)潛移默化地影響人的認(rèn)知、態(tài)度和行為。媒介情境論的提出者梅羅維茨進(jìn)一步指出，“新媒介的出現(xiàn)造成了社會(huì)場(chǎng)景的普遍重組”[7]48，因此“媒介變化會(huì)引起社會(huì)角色變化”[7]65。也就是說(shuō)，在特定的媒介環(huán)境下，社會(huì)角色會(huì)表現(xiàn)出不同的“色彩”②社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為，任何社會(huì)角色都有固定色彩和情境色彩，固定色彩是指長(zhǎng)期以來(lái)在社會(huì)系統(tǒng)中形成的相對(duì)穩(wěn)定的行為、責(zé)任和權(quán)利，情境色彩則是指在特定情境中通過(guò)調(diào)整自身行為與他人建立的關(guān)系。，他們通過(guò)調(diào)整自身行為來(lái)適應(yīng)周圍環(huán)境，與他人建立特定的互動(dòng)關(guān)系?；诿浇榍榫痴?，互動(dòng)可以理解為特定媒介環(huán)境中人們通過(guò)特定的媒介符號(hào)和手段傳遞信息而產(chǎn)生的相互依賴性行為。

當(dāng)前，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)了人類生存世界的擴(kuò)展。特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和智能終端的出現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)的生活場(chǎng)景逐漸被虛擬的數(shù)字場(chǎng)景占據(jù)，人們也越來(lái)越依賴于各種數(shù)字場(chǎng)景而生存。用尼葛洛龐帝的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，數(shù)字技術(shù)構(gòu)造的場(chǎng)景雖然是虛擬的，但卻是真實(shí)的、非想象的，“‘我們’和‘他們’的概念被前所未有的強(qiáng)調(diào)”[8]6，這種真實(shí)指的就是關(guān)系的真實(shí)。當(dāng)關(guān)系連接越來(lái)越緊密進(jìn)而形成“莫比烏斯環(huán)”效應(yīng)時(shí)，數(shù)字場(chǎng)景的傳播優(yōu)勢(shì)就凸顯出來(lái)了。不難發(fā)現(xiàn)，相較于物理場(chǎng)景，數(shù)字場(chǎng)景更容易讓人幻想和沉浸，原因在于多媒介環(huán)境對(duì)人體感官的調(diào)動(dòng)能力更強(qiáng)。媒介產(chǎn)品研創(chuàng)者要明確的一個(gè)事實(shí)是，人類對(duì)媒介產(chǎn)品的感知方式早已從視覺(jué)偏向“進(jìn)化”為多感官綜合感知，文字、動(dòng)畫、視頻、音頻、VR、AR 等多媒介的綜合敘事更能吸引人、打動(dòng)人。譬如，在微信公眾號(hào)“中國(guó)普法”開發(fā)的“民法典云展館”里，法律條例以書法的方式展示在墻上，再配上古色古香的視覺(jué)效果和中國(guó)風(fēng)音樂(lè)，人的視、聽、觸等多個(gè)感官被調(diào)動(dòng)，彷佛身臨其境，令人稱贊。

在數(shù)字場(chǎng)景連接的基礎(chǔ)上，社交滿足可以進(jìn)一步增強(qiáng)用戶的心流體驗(yàn)。布爾迪厄認(rèn)為，“社交資本是指?jìng)€(gè)體在一種組織結(jié)構(gòu)中所處的位置的價(jià)值”[9]280。也就是說(shuō)，個(gè)體社交資本與其在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)息息相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的用戶交往行為，既有助于維護(hù)固有社會(huì)關(guān)系，也有助于開發(fā)新的社會(huì)關(guān)系。個(gè)體與他人的互動(dòng)越頻繁，其積累的社會(huì)資本就會(huì)越豐富，建構(gòu)的社交身份就越清晰，獲得的精神歸屬感就越強(qiáng)烈。沉浸在互動(dòng)交流中的人們會(huì)不自覺(jué)地認(rèn)同、鞏固與自己一致的價(jià)值觀念和思想態(tài)度，尋求一種心理上的感同身受。這就是人們熱衷于在微博、微信、抖音、豆瓣等各大社交平臺(tái)分享內(nèi)容、參與互動(dòng)的原因。有了分享和互動(dòng)，分散的個(gè)體就能聚合成一個(gè)圈群，個(gè)體的聲音也能融匯成集體的力量。

三、溝通刺激：流淌的文化基因與《民法典》互文解密

溝通元理論視“文化單元”為傳播元點(diǎn)，邏輯上是把傳播當(dāng)作一次與流淌在每個(gè)人身體里的文化基因的詩(shī)意“對(duì)話”，在對(duì)話過(guò)程中喚醒人們的文化記憶、激發(fā)人們的文化想象，從而達(dá)到傳播的目的。那么，這種文化基因到底如何發(fā)揮作用呢？沈虹將這個(gè)過(guò)程概括為“基于文化又超越文化的傳播”[4]。如何“基于文化”又如何“超越文化”，便是《民法典》創(chuàng)新解讀時(shí)應(yīng)該思考的問(wèn)題。

（一）情理之中：基于傳統(tǒng)文化的記憶過(guò)渡

文化與傳播是一對(duì)形影不離的概念。本質(zhì)上看，文化是傳播的文化，傳播是文化的傳播。[10]深層的文化觀念不僅決定了傳播研究范式的選擇[11]，同樣也影響著傳播實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)生。中國(guó)有著五千多年的深厚文化底蘊(yùn)，代代傳承下來(lái)的民族文化記憶已在人們心中根深蒂固，于無(wú)形中影響著人們對(duì)事物的感知方式?！拔幕洃洝崩碚搫?chuàng)立者揚(yáng)·阿斯曼認(rèn)為，文化記憶涵蓋社會(huì)記憶概念中的文本系統(tǒng)、意象系統(tǒng)、儀式系統(tǒng)，神話、儀式、文獻(xiàn)、文物以及與之相關(guān)的整理、撰寫、出版等活動(dòng)都可以納入其中。[12]26,62在中國(guó)文化語(yǔ)境中，這些自古沉淀和流傳的文本、意象、儀式，統(tǒng)一稱為傳統(tǒng)文化。傳統(tǒng)文化存在于我們每一位國(guó)民的精神血脈之中，引據(jù)傳統(tǒng)文化經(jīng)典、賦以新興媒介載體，從文化記憶喚起過(guò)渡到對(duì)《民法典》的深刻理解，是《民法典》跨媒介解讀的重要方式。

成語(yǔ)是中國(guó)傳統(tǒng)文化的特色載體。許多成語(yǔ)背后都隱含著一個(gè)典故或故事，而透過(guò)這些典故或故事，成語(yǔ)所要傳遞的是或正面或反面的價(jià)值取向和行為參照。最高人民法院新聞局聯(lián)合人民日?qǐng)?bào)社策劃制作的融媒體產(chǎn)品水墨動(dòng)畫《民法典版成語(yǔ)新說(shuō)》，引用了信誓旦旦、禍從天降、亡羊補(bǔ)牢、一擲千金、明修棧道等多個(gè)廣為熟知的成語(yǔ)來(lái)解讀《民法典》中關(guān)于婚姻、高空墜物、遺產(chǎn)繼承等方面的法律條例。以“亡羊補(bǔ)牢”為例，該成語(yǔ)出自《戰(zhàn)國(guó)策·楚策四》，“亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)已晚”的道理無(wú)人不懂?！锻鲅蜓a(bǔ)牢》新說(shuō)故事從父親以錄像方式分配遺產(chǎn)“羊”、兒子篡改遺囑到父親意欲賣掉羊、兒子悔過(guò)補(bǔ)羊圈依次鋪陳展開，對(duì)應(yīng)了《民法典》第1137 條“以錄音錄像形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證”、第1125 條“有偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑行為，情節(jié)嚴(yán)重的，喪失繼承權(quán)”、第1142 條“遺囑人可以撤回、變更自己所立的遺囑”和第1125 條“確有悔改表現(xiàn)，被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權(quán)”。故事結(jié)尾增加了一句評(píng)語(yǔ)“亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚”，警醒人們知法守法、知錯(cuò)就改，在法律語(yǔ)境中為“亡羊補(bǔ)牢”故事賦予了新的含義。

可以看到，將枯燥無(wú)趣的法律條例與生動(dòng)風(fēng)趣的成語(yǔ)故事聯(lián)系起來(lái)，“亦正亦邪”、意味深長(zhǎng)，又將傳統(tǒng)水墨畫與現(xiàn)代動(dòng)畫藝術(shù)地結(jié)合呈現(xiàn)，創(chuàng)意十足、恰到好處。傳統(tǒng)文化賦能《民法典》解讀，不失為中國(guó)特色法治宣傳方式的一次有意義探索。

（二）意料之外：超越傳統(tǒng)文化的IP 跨界聯(lián)動(dòng)

“超越傳統(tǒng)文化”，不是指優(yōu)于傳統(tǒng)文化，而是指某種文化符號(hào)所呈現(xiàn)的意義超越植根于人們內(nèi)心的原本文化認(rèn)知而產(chǎn)生沖突和偏離的心理體驗(yàn)。如果這種“超越”的文化符號(hào)是合理或者合符情境的，那么，它就會(huì)成為有效的溝通元。譬如，在傳統(tǒng)文化IP“哪吒”的開發(fā)上，電影《哪吒之魔童降世》（2019）與《哪吒鬧?！罚?979）所呈現(xiàn)的故事世界是大相徑庭的。眾所周知，《哪吒鬧?！犯显斗馍裱萘x》，作品折射的是舊社會(huì)時(shí)期邪惡封建勢(shì)力（龍王）對(duì)善良窮苦階級(jí)（陳塘關(guān)百姓）的殘酷壓迫，人們堅(jiān)信只有革命才能戰(zhàn)勝惡勢(shì)力?！赌倪钢凳馈穭t截然不同，影片模糊和淡化了善惡好壞的標(biāo)準(zhǔn)，一改過(guò)去對(duì)龍王、李靖、敖丙、太乙真人、陳塘關(guān)百姓等角色的設(shè)定，只為向人們傳遞一個(gè)觀念：“比起世俗的偏見，更可怕的是自我的無(wú)知。生命的意義在于自我追問(wèn)和自我突破?！蓖瑯邮墙?jīng)典，一個(gè)是“犧牲小我、成就大我”的無(wú)奈吶喊，一個(gè)是“我命由我不由天”的大聲宣誓，在不同的時(shí)代都有其存在的合理性。相比之下，《哪吒之魔童降世》中出現(xiàn)的“反轉(zhuǎn)性”，便是一種有效的溝通元。

傳統(tǒng)文化IP 的敘事力在《民法典》解讀實(shí)踐中也得到了印證。以人民日?qǐng)?bào)社推出的另一系列作品《當(dāng)哪吒遇上民法典》為例，短片從太乙真人同意哪吒下山歷練、贈(zèng)予他一本包羅萬(wàn)象的秘籍開始，通過(guò)“獨(dú)家招式泄密記”“高空墜物傷人記”“貸款購(gòu)物被套記”“離婚冷靜和好記”四個(gè)小故事來(lái)呈現(xiàn)《民法典》中有關(guān)偷拍、高空墜物、校園貸、離婚冷靜期四個(gè)方面的文件內(nèi)容，與傳統(tǒng)文化IP“哪吒”的故事世界以及電影《哪吒之魔童降世》的情節(jié)形成“互文”③互文概念由法國(guó)思想家、哲學(xué)家、文學(xué)批評(píng)家茱莉亞·克里斯蒂娃提出。互文性又稱文本間性，任何文本與文本之間都有一定的聯(lián)系，它們相互參照、彼此牽連，形成一個(gè)可以連接過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的巨大符號(hào)網(wǎng)?；ノ男允强缑浇閿⑹碌膬?nèi)在運(yùn)行機(jī)制，因此可以借用其他元素對(duì)原文本進(jìn)行詮釋。。截止2022 年5 月31 日，該作品在人民日?qǐng)?bào)微博號(hào)、頭條號(hào)、微信公眾號(hào)、B 站號(hào)上的播放量共計(jì)達(dá)到790．5 萬(wàn)次，堪稱中國(guó)普法史上的里程碑。

《當(dāng)哪吒遇上民法典》的成功取決于兩點(diǎn)：其一，“哪吒”是中國(guó)古代神話里的經(jīng)典神仙形象，這些年不斷出現(xiàn)在電視劇、電影、動(dòng)畫、游戲等媒介作品中，早已成為家喻戶曉、老少皆宜的大IP。利用這一大眾熟知的IP 形象，短時(shí)間內(nèi)便可讓人產(chǎn)生角色代入感，進(jìn)而消除對(duì)法律文件的刻板印象和接受困境。特別是在2019 年《哪吒之魔童降世》票房取得巨大成功后，“哪吒”IP 的話題感急速上升，跨界創(chuàng)作帶來(lái)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)更加突出。其二，借助“互文性”進(jìn)行跨媒介敘事，將咬文嚼字、嚴(yán)肅沉悶、高高在上的法律條文轉(zhuǎn)化為老百姓喜聞樂(lè)見的短視頻文本，完美地契合了當(dāng)下人們的審美情趣和接受習(xí)慣。比起以往“原汁原味”的宣傳說(shuō)教，《當(dāng)哪吒遇上民法典》中“萌化”的動(dòng)畫形象、語(yǔ)言與《民法典》內(nèi)容本身的嚴(yán)肅性所形成的極致反差更能“俘獲”人心。正所謂“寓教于樂(lè)”，觀看者在輕松娛樂(lè)的氛圍中，不知不覺(jué)完成了核心知識(shí)內(nèi)容學(xué)習(xí)。

四、溝通擴(kuò)散：游獵者的互動(dòng)再造與《民法典》傳播驅(qū)力滿足

作為文化單元的溝通元，之所以能在數(shù)字空間中發(fā)揮溝通擴(kuò)散作用，在于它具有可分享性、可延展性、可參與體驗(yàn)性[1]127，因此，一個(gè)高質(zhì)量的溝通元必須具備引發(fā)公眾參與互動(dòng)的能力。與傳統(tǒng)時(shí)代相比，數(shù)字時(shí)代的公眾擁有更豐富的文化實(shí)踐和更獨(dú)特的了解世界的方式，這讓他們成為了這個(gè)空間中傳播活動(dòng)的熟練參與者。亨利·詹金斯在論及跨媒體敘事時(shí)也強(qiáng)調(diào)，“消費(fèi)者倘或積極參與，實(shí)現(xiàn)媒介之間的自由流動(dòng)，他們將無(wú)遠(yuǎn)弗屆”[13]2。

（一）興趣契合：破圈的網(wǎng)絡(luò)亞文化

被定義為“數(shù)字原住民”的“95 后”“00 后”一代已成長(zhǎng)為互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)的主力軍。他們的認(rèn)知方式深受互聯(lián)網(wǎng)媒介特性的感染和規(guī)訓(xùn)[14]，他們的價(jià)值理念和審美風(fēng)尚與互聯(lián)網(wǎng)的個(gè)性化、迭代更新相契合[15]。具體來(lái)說(shuō)，是在動(dòng)漫、游戲、電競(jìng)、科技、娛樂(lè)、社交等新興事物面前表現(xiàn)出極高的興致。特別是當(dāng)越來(lái)越多類型的網(wǎng)絡(luò)亞文化被主流社會(huì)接受并且開始反哺主流文化時(shí)，他們作為數(shù)字原住民的主場(chǎng)優(yōu)越感被大大激發(fā)，這種感覺(jué)會(huì)驅(qū)使他們以飽滿的熱情參與其中。

其中，最典型的類型是二次元文化。長(zhǎng)期以來(lái)，二次元文化被當(dāng)做社會(huì)的“異端”，與主流文化涇渭分明、互不交涉。隨著移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、智能終端異軍突起，現(xiàn)實(shí)世界與網(wǎng)絡(luò)世界的邊界逐漸消退，二次元文化與主流文化的關(guān)系發(fā)生了微妙變化，兩者相互倚重、同頻共建的情形越來(lái)越常見。二次元參與主流文化傳播的主要方式是萌化敘事，即將主流題材故事中的人物、語(yǔ)言等要素進(jìn)行萌化處理、修改或二次創(chuàng)作。趙新利認(rèn)為，可愛(ài)已然成為一種積極的審美標(biāo)準(zhǔn)、主流的社會(huì)價(jià)值、溫暖的社會(huì)時(shí)尚。[16]譬如在《那年那兔那些事兒》中，作者將世界大國(guó)形象化為各種各樣的動(dòng)物，借助動(dòng)物的可愛(ài)設(shè)定和“種花家”等萌系語(yǔ)言拉近受眾與政治話語(yǔ)之間的距離，幫助受眾更好地領(lǐng)悟政治內(nèi)涵、更主動(dòng)地參與政治傳播。同樣地，《當(dāng)哪吒遇上民法典》利用可愛(ài)的“哪吒”IP 形象和廣受年輕人喜愛(ài)的二次元?jiǎng)赢嬓问?，在興趣和接受習(xí)慣上與年輕受眾高度契合，因而觸發(fā)了點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論以及二次創(chuàng)作等一系列大規(guī)?；?dòng)參與行為。蘇州市司法局推出的“小獬豸普法”系列表情包，將象征公正的古代神獸與可愛(ài)的二次元形象結(jié)合，作為一種溝通工具進(jìn)入受眾視野，在聊天日常中潛移默化地影響著受眾。因此，在嚴(yán)肅、專業(yè)的法律條例解讀和宣傳上，切不可忽視受眾的興趣和態(tài)度，激起受眾興趣、避免受眾的對(duì)抗性解碼是十分重要的。

（二）爽點(diǎn)刺激：生活化視角和游戲化設(shè)計(jì)

伯爾曼說(shuō)：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”[17]12當(dāng)然，信仰不是敬若神明，而是一種深刻的認(rèn)同，是將其當(dāng)做一種承諾付諸于社會(huì)生活實(shí)踐之中。毋庸置疑，法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰，法律文件的跨媒介解讀企圖實(shí)現(xiàn)的就是把枯燥難懂的印刷條例轉(zhuǎn)化為人民的深刻認(rèn)識(shí)、理解、擁護(hù)和信奉。作為社會(huì)人民生活的百科全書，《民法典》普及工作尤其重要、尤其艱難。重要之處在于它與人民生活密切相關(guān)，艱難之處則在于它需要面對(duì)全社會(huì)不同階層、不同生活狀態(tài)的人群。因此，必須找到他們共同的“爽點(diǎn)”④“爽點(diǎn)”一詞多用于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域，指作者編寫出的符合讀者期待的情節(jié)。沿用到其他領(lǐng)域，可以理解為能引起人們產(chǎn)生情感共鳴、心靈共振的東西。，最大范圍、最快速度地調(diào)動(dòng)他們了解和參與的積極性。

《民法典》核心在“民”，因此，首先應(yīng)該是生活化視角。不難發(fā)現(xiàn)，《當(dāng)哪吒遇上民法典》《民法典版成語(yǔ)新說(shuō)》《民法典｜人生大沖關(guān)》中聚焦的偷拍、校園貸、高額打賞、高空墜物、霸王條款、遺產(chǎn)繼承、離婚冷靜期等都是人們?nèi)粘Ｉ钪凶畛３霈F(xiàn)的民事糾紛，也是最容易引起人們共鳴的話題。這些作品完美地塑造了《民法典》的“生活百科全書”形象，也讓人們明白了自覺(jué)守法、遇事找法、解決問(wèn)題靠法的道理。其次是游戲化設(shè)計(jì)。如果要用一個(gè)詞來(lái)概括數(shù)字原住民的心性，那就是“游戲”——用游戲的心態(tài)參與體驗(yàn)，用游戲的方式表達(dá)接受。新華社推出的H5 小游戲《民法典｜人生大沖關(guān)》抓住這一爽點(diǎn)，開辟了“借貸廣告”“租賃合同”“酒瓶天降”“協(xié)商房租”“見義勇為”“婚姻欺騙”“錄像遺囑”等多個(gè)游戲場(chǎng)景，以問(wèn)與答的形式完成互動(dòng)，最終以長(zhǎng)海報(bào)的形式記錄每一位用戶的沖關(guān)記錄。這些互動(dòng)形式雖然簡(jiǎn)單，但是游戲所帶來(lái)的心流體驗(yàn)可以幫助人們消除對(duì)法律知識(shí)學(xué)習(xí)的焦慮，在高度集中的游戲體驗(yàn)中走近法律、接受法律。

（三）平臺(tái)支應(yīng)：溝通可供性下的“催眠”效應(yīng)

所謂“溝通可供性”，指的是“在給定的技術(shù)形式中出現(xiàn)行動(dòng)的可能”[18]。該詞常被用于移動(dòng)媒體研究，但它所關(guān)注的不是媒體本身的移動(dòng)性[19]，而是移動(dòng)媒體如何作為一種“改變交流實(shí)踐或習(xí)慣”的方式[20]。由此可見，《民法典》跨媒介作品能夠獲得良好的互動(dòng)傳播效果，還離不開傳播平臺(tái)在塑造溝通過(guò)程中的可供性對(duì)互動(dòng)參與行為產(chǎn)生的牽引和影響。

每個(gè)人在選擇媒介產(chǎn)品時(shí)都有自己的判斷標(biāo)準(zhǔn)。施拉姆提出的“選擇或然率”公式啟示我們：在內(nèi)容滿足程度同等情形下，人們會(huì)選擇最方便且能迅速滿足他們需要的途徑。當(dāng)前媒介生態(tài)下，傳媒競(jìng)爭(zhēng)已從內(nèi)容資源之爭(zhēng)上升至入口和平臺(tái)之爭(zhēng)[21]8，而作為媒介的平臺(tái)的主要功能和作用也逐漸從“內(nèi)容生產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸薪檫B接”[22]。正所謂“無(wú)平臺(tái)不觸達(dá)” ，在《民法典》跨媒介作品傳播中，人民日?qǐng)?bào)社、新華社等主流媒體不僅通過(guò)自有平臺(tái)進(jìn)行推送，同時(shí)，還聯(lián)動(dòng)了微博、微信、抖音、bilibili、今日頭條、喜馬拉雅等最活躍的社交平臺(tái)，建立了快速、精準(zhǔn)、有效的傳播平臺(tái)矩陣。

如果說(shuō)連接、推送是平臺(tái)促進(jìn)公眾參與的基礎(chǔ)機(jī)制，那么，基于平臺(tái)屬性所形成的互動(dòng)儀式對(duì)公眾參與行為的形塑意義則更為深遠(yuǎn)。恰如場(chǎng)景主義者戈夫曼所說(shuō)，不同社會(huì)場(chǎng)景中雖然人們扮演著多樣的角色，但每一個(gè)角色的行動(dòng)都遵從著“場(chǎng)景的定義”。[7]23平臺(tái)通過(guò)空間聚合、符號(hào)生產(chǎn)、技術(shù)架構(gòu)等方式來(lái)“定義”個(gè)體互動(dòng)的情境，并在關(guān)鍵的互動(dòng)儀式中（如社交分享、內(nèi)容再生產(chǎn)）創(chuàng)造出人們共同關(guān)注的焦點(diǎn)，最終將個(gè)體的情感能量凝聚成群體的情感共鳴。以B 站自媒體號(hào)“羅翔說(shuō)刑法”發(fā)布的普法視頻《面對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力，法律真的無(wú)能為力嗎？》為例，通過(guò)講述網(wǎng)暴案例來(lái)向公眾普及《民法典》第1024 條規(guī)定、《刑法》第246 條規(guī)定等內(nèi)容，引發(fā)公眾對(duì)法律案件和相關(guān)社會(huì)問(wèn)題的深度思考。同時(shí)，通過(guò)參與B 站所建立的“一鍵三連”、彈幕、二次創(chuàng)作、評(píng)論等互動(dòng)儀式，來(lái)獲得思想上的交流碰撞和心靈上的價(jià)值滿足。在接受者、傳播者、生產(chǎn)者三重角色的自由切換中，用戶得以快速實(shí)現(xiàn)身體共在、心靈共在的沉浸式體驗(yàn)。這種體驗(yàn)或許就是薩諾夫所說(shuō)的人在新技術(shù)形態(tài)中受到“肢解”和“延伸”后所產(chǎn)生的“催眠狀態(tài)”和“自戀情緒”。[23]

五、結(jié)語(yǔ)

自2021 年1 月1 日施行起，我國(guó)便進(jìn)入了“民法典時(shí)代”。2021 年6 月，中共中央宣傳部、司法部聯(lián)合頒布的“八五”普法規(guī)劃中明確提出要“突出宣傳民法典”，注重“運(yùn)用新技術(shù)新媒體開展精準(zhǔn)普法”。盡管當(dāng)前《民法典》跨媒介傳播工作取得了一定的進(jìn)展，但仍然存在諸多需要提升和值得警惕的地方，譬如現(xiàn)象級(jí)作品不多；傳播范圍有限，難以達(dá)到全民學(xué)習(xí)的效果；過(guò)度追求吸引眼球而遮蔽了法律的真正內(nèi)涵；二次創(chuàng)作、彈幕互動(dòng)的不可控導(dǎo)致原始文本誤讀或因群體極化發(fā)生惡意解讀等?！睹穹ǖ洹房缑浇閭鞑ナ且豁?xiàng)極具現(xiàn)實(shí)意義的工作，也是一項(xiàng)需要長(zhǎng)期堅(jiān)持和投入的工作。創(chuàng)作者應(yīng)當(dāng)更深刻地把握當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化趨勢(shì)，繼續(xù)探索傳統(tǒng)文化IP 與《民法典》的跨界創(chuàng)意敘事模式，巧妙應(yīng)用多媒介視聽符碼和建構(gòu)數(shù)字文化場(chǎng)景，激發(fā)用戶深度參與社交互動(dòng)，方能真正實(shí)現(xiàn)讓《民法典》“走到群眾身邊、走進(jìn)群眾心里”的終極目的。