柯春暉

（中國(guó)教育電視臺(tái)，北京 100031）

一、高校考試招生制度倫理

1.制度倫理的意蘊(yùn)

所謂制度倫理，第一，即制度據(jù)以產(chǎn)生的倫理，換句話說(shuō)，就是制度的倫理根源或倫理底蘊(yùn)；第二，即制度的倫理，也即制度本身內(nèi)含著的某種倫理原則、道德要求和價(jià)值判斷，同時(shí)包含對(duì)制度的正當(dāng)、合理與否的倫理評(píng)價(jià)，[1]體現(xiàn)為制度的倫理精神、倫理關(guān)懷、倫理價(jià)值、倫理秩序等。鑒于政策與制度在外在形式上的重疊性、功能上的共同性、適用上的互補(bǔ)性，[2]本研究行文時(shí)將二者交叉使用。

倫理是制度的內(nèi)在訴求，是制度的本質(zhì)規(guī)定性。制度與倫理之間有著天然的、本位意義上不可分割的聯(lián)系。制度在特定倫理理念的指導(dǎo)下建立，是特定倫理精神的現(xiàn)實(shí)存在。因而，制度內(nèi)在地具有倫理屬性，是一種現(xiàn)實(shí)的倫理關(guān)系及其秩序，任何制度背后都有一個(gè)倫理取向，有什么樣的價(jià)值觀就有什么樣的制度建設(shè)。[3]制度倫理以權(quán)利-義務(wù)關(guān)系為核心，以正義為首要價(jià)值。[4]制度倫理以羅爾斯（J.B.Rawls）的教育公正作為其核心范疇，也必然成為教育政策價(jià)值訴求的基本點(diǎn)。從制度倫理的角度審視教育政策的制定和實(shí)施，是一種有價(jià)值的分析視角。[5]教育制度的倫理審視本質(zhì)上是對(duì)教育公平正義問(wèn)題的考量。

2.高?？荚囌猩贫葌惱淼囊馓N(yùn)

中國(guó)有著悠久的考試傳統(tǒng)。自隋朝實(shí)施科舉制度以來(lái)，傳統(tǒng)中國(guó)官僚政治、士紳社會(huì)與儒家文化皆以科場(chǎng)為中心得以維系和共生，科場(chǎng)成為中國(guó)社會(huì)政治生活和人文教育活動(dòng)的一個(gè)關(guān)鍵場(chǎng)域。[6]因?yàn)榭荚嚒捌澥麦w大”，所以是否公正成為焦點(diǎn)，歷朝歷代都十分強(qiáng)調(diào)考試的“至公”。“唯秉至公，以為取舍”?！坝兴究荚嚕ㄔ谥凉?。因?yàn)閺?qiáng)調(diào)公正或公平，而要采用糊名、謄抄等措施。[7]1905 年，科舉制度被廢止，此后至1949 年，我國(guó)的文官考試制度幾經(jīng)周折，學(xué)?？荚囍贫葎t主要移植日本、歐美。

新中國(guó)成立后，在政治、經(jīng)濟(jì)制度革故鼎新的背景下，我國(guó)建立起了以普通高中畢業(yè)生為主要對(duì)象的全國(guó)普通高等學(xué)校本?？普猩y(tǒng)一考試制度。1966—1976 年，高考制度被取消。1977 年，高校統(tǒng)一考試招生制度恢復(fù)。從1977年至今，高校統(tǒng)一考試招生制度40 多年沒(méi)有動(dòng)搖，改革的腳步也從未停歇。國(guó)家相繼出臺(tái)了許多新的政策措施，如分省命題政策、高中畢業(yè)會(huì)考政策、高校委培生政策、高考加分政策、高考保送生政策、高校自主招生政策等，考試的內(nèi)容、方式、方法也不斷改革?？v觀新中國(guó)教育發(fā)展歷程，沒(méi)有一件事情能像高校招生一樣引起那么多的關(guān)注和爭(zhēng)議；沒(méi)有一種考試能像高考一樣對(duì)中國(guó)社會(huì)的方方面面產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。[8]正因?yàn)槿绱?，高?？荚囌猩贫群驼叩膫惱韱?wèn)題事關(guān)重大，其正當(dāng)性、合理性需要倫理的支撐。

3.制度倫理分析的旨?xì)w

制度倫理分析的核心是揭示制度的倫理屬性及其倫理功能，其主旨是指向“什么是善的制度”“一個(gè)善的制度應(yīng)當(dāng)是怎樣的”“何以可能”“有何倫理價(jià)值”等問(wèn)題。[9]教育制度欲發(fā)揮規(guī)范效力，必須基于一定的道德譜系，且具備倫理上的正當(dāng)性。但凡被認(rèn)定為成功或有效的教育政策實(shí)踐，必然同時(shí)能被解讀或挖掘出獨(dú)特的內(nèi)在道德特性或倫理內(nèi)涵。離開(kāi)了道德的路向和譜系，教育政策必然陷入抉擇的困惑。[10]以制度倫理為研究視角，深入高?？荚囌猩贫鹊膬?nèi)在，揭示其倫理困境，探討其倫理精神回歸的路向，對(duì)重塑高?？荚囌猩贫葌惱怼母旧贤苿?dòng)高?？荚囌猩贫雀母?，定有助益。

二、高校考試招生制度倫理：缺失與困頓

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不同時(shí)期，教育制度和政策有不同的倫理訴求。譬如，新中國(guó)成立之初，強(qiáng)調(diào)“教育向工農(nóng)開(kāi)門(mén)”，工農(nóng)子女享有受教育的“優(yōu)先權(quán)”；改革開(kāi)放之初，以實(shí)用主義的價(jià)值體系為基本框架，奠定了教育發(fā)展的基本指導(dǎo)思想，即承認(rèn)現(xiàn)實(shí)、承認(rèn)差距、效率優(yōu)先、非均衡發(fā)展。這些情況不同程度地影響到了高?？荚囌猩I(lǐng)域，也導(dǎo)致高?？荚囌猩贫群驼叱霈F(xiàn)各種各樣的倫理缺失與困頓。

1.城鄉(xiāng)二元時(shí)期的“城市偏向”

所謂城鄉(xiāng)二元時(shí)期，是指1958 年以來(lái)，以《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》的頒布實(shí)施為標(biāo)志，城鄉(xiāng)有別的戶籍制度及由此衍生出來(lái)的帶有二元特征的種種規(guī)定、法律和制度安排之下所形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)社會(huì)時(shí)期。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)曾經(jīng)是中國(guó)社會(huì)的一個(gè)巨大特征和濃重底色。城鄉(xiāng)二元體制的運(yùn)行，導(dǎo)致城鄉(xiāng)在諸多方面被區(qū)別對(duì)待：對(duì)城市是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)農(nóng)村是另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。幾十年下來(lái)，這一體制逐漸固定化，加上戶籍制、身份制，就形成了城鄉(xiāng)分治的格局。[11]

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)背景下，高考從科目設(shè)置、考試內(nèi)容及方式、招生錄取等方面客觀上存在著向城市傾斜的價(jià)值偏向，表現(xiàn)在分省定額錄取政策、高考科目設(shè)置的偏頗、高考內(nèi)容的城市取向等方面。[12]曾經(jīng)被著力推行的一些“改革之舉”，被很多人認(rèn)為初衷是好的，但在實(shí)際操作中逐漸變質(zhì)，失去了原先的意義。比如，保送生政策本意是為了改變“千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋”和“一考定終身”的局面，允許中學(xué)向高校推薦學(xué)生，由高校審核決定是否予以錄取免試升學(xué)，其最大特點(diǎn)是學(xué)生可以憑借平時(shí)的學(xué)習(xí)成績(jī)和素質(zhì)表現(xiàn)直接升入高校。但由于人情、關(guān)系等一些因素的摻入，這一政策在實(shí)際操作中逐漸走樣。城市家庭擁有豐富的文化資源、組織資源及社會(huì)關(guān)系資源，能使城市學(xué)生憑借這些文化、權(quán)力、組織資源優(yōu)勢(shì)在保送生政策的執(zhí)行中成功地進(jìn)行了這種優(yōu)勢(shì)的復(fù)制與再生產(chǎn)。[13]

2.市場(chǎng)化改革時(shí)期的“失范”

20 世紀(jì)90 年代，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的正式確立，在市場(chǎng)和政府關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的情況下，中國(guó)社會(huì)的方方面面受到了市場(chǎng)力量的影響。我國(guó)公共教育體制在改革中也出現(xiàn)了若干市場(chǎng)化運(yùn)作形式，不同程度地把教育與市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)。然而這場(chǎng)改革帶給教育的除了正面效應(yīng)外，還有一些負(fù)面影響，從而引發(fā)一系列改革倫理問(wèn)題。[14]比如，教育制度的設(shè)計(jì)往往過(guò)分強(qiáng)調(diào)工具理性，忽視教育的目的價(jià)值；往往過(guò)于追求教育效率，忽視教育公平；往往崇拜市場(chǎng)在教育中的作用，虛化政府的教育責(zé)任，從而導(dǎo)致教育出現(xiàn)了不公平的現(xiàn)象。工具理性的盛行以及強(qiáng)勢(shì)地區(qū)、學(xué)校、人群等的存在，使得公共政策產(chǎn)生了諸多的倫理失范。[15]

比如，高校自主招生政策的本意是為了擴(kuò)大高校招生自主權(quán)，深化高校招生錄取制度改革，探索優(yōu)秀創(chuàng)新人才選拔培養(yǎng)的有效途徑。然而，在試行和推廣中卻出現(xiàn)了招生目標(biāo)模糊、缺乏公平性、誠(chéng)信缺失、考核體系不完善等諸多問(wèn)題，[16]使政策偏離初衷。高校自主招生政策相關(guān)利益主體，包括政府、高校、高中和考生都是理性“經(jīng)濟(jì)人”，為了追求自身利益最大化，采取個(gè)人化決策。各主體“經(jīng)濟(jì)人”的行為范式、利益集團(tuán)的非均衡博弈以及教育尋租等制約了自主招生公平性。[17]高校“掐尖”、搶生源、增加學(xué)生負(fù)擔(dān)、招生腐敗等問(wèn)題引發(fā)的社會(huì)矛盾，以一種“外壓模式”[18]逐步上升到政策制定議程之中。

3.“強(qiáng)勢(shì)”主體作用下的“異化”

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的變化之一是社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，利益主體呈現(xiàn)多元化狀況。那些“強(qiáng)勢(shì)”利益主體在公共政策領(lǐng)域事實(shí)上擁有更多的話語(yǔ)權(quán)。公共政策制定過(guò)程為少數(shù)權(quán)力精英、利益集團(tuán)以及專家所操控，弱勢(shì)群體與社會(huì)公眾的話語(yǔ)權(quán)較小。在教育政策的執(zhí)行過(guò)程中，地方“強(qiáng)勢(shì)”利益主體會(huì)根據(jù)自己的利益或價(jià)值偏好對(duì)特定的教育政策進(jìn)行“利益過(guò)濾”[19]。

比如，高考加分政策作為考試招生制度的附加性政策由來(lái)已久，其本意是照顧少數(shù)人，如少數(shù)民族考生、軍烈屬子女。后來(lái)，其范圍不斷被擴(kuò)大，導(dǎo)致加分項(xiàng)目日益增多，最終為一些利益群體所利用，淪為“強(qiáng)勢(shì)”利益主體牟取私利的工具，[20]高考加分政策執(zhí)行偏離初衷，被“異化”。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，高考政策的價(jià)值取向使社會(huì)精英階層與底層草根群體天然對(duì)立，形成二元悖論。[21]

4.多重利益博弈之下的“困境”

以異地高考政策為例。自2012 年以來(lái)，在國(guó)家層面的強(qiáng)力推動(dòng)之下，除西藏外，全國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市（不含港澳臺(tái)）均相繼出臺(tái)了隨遷子女在流入地參加高考的相關(guān)政策，被認(rèn)為是“破冰”之舉。近些年，隨遷子女在流入地參加高考的人數(shù)不斷增加。異地高考政策作為整個(gè)考試招生制度系統(tǒng)性改革中的一部分，體現(xiàn)了教育公平的理念，對(duì)維護(hù)社會(huì)和諧、加強(qiáng)社會(huì)管理、保障民生福祉具有重要意義。[22]

但是，部分省份政策門(mén)檻設(shè)置仍然較高，無(wú)法對(duì)隨遷子女的教育期望產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)。[23]在異地高考政策的行動(dòng)舞臺(tái)上，中央政府、地方政府、隨遷子女、當(dāng)?shù)乜忌膫€(gè)行動(dòng)者都從各自的利益出發(fā)，既有著自己的偏好選擇，亦有自己的理性選擇。[24]作為進(jìn)城務(wù)工人員主體的農(nóng)民工群體在異地高考政策制定的過(guò)程中處于“失語(yǔ)”狀態(tài)。[25]在京滬廣等一線城市，民眾對(duì)異地高考改革有著強(qiáng)烈的公平訴求，但因外來(lái)人口壓力巨大，這些城市深陷改革困境，難以有實(shí)質(zhì)性突破與推進(jìn)。[26]因此，異地高考政策被有些人認(rèn)為是象征意義大于實(shí)質(zhì)意義，具有“鏡像政治”的特點(diǎn)，其背后在很大程度上體現(xiàn)了地區(qū)、群體、個(gè)人之間的利益博弈。

曾經(jīng)，在我國(guó)教育制度體系中，倫理備受冷落的現(xiàn)象普遍存在。[27]因此，引入倫理視角，有助于真正建立教育公正的原則。制度倫理在教育制度活動(dòng)中的影響越來(lái)越突出，也使教育制度的倫理涉入成為必然。[28]

三、高?？荚囌猩贫葌惱恚夯貧w與重塑

進(jìn)入21 世紀(jì)，伴隨改革開(kāi)放事業(yè)的不斷推進(jìn)，全社會(huì)的權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，對(duì)公平的呼聲日益增強(qiáng)，教育公平問(wèn)題日益進(jìn)入人們的視野，社會(huì)各界對(duì)教育公平問(wèn)題的討論日趨熱烈，教育公平作為教育制度安排的重要原則得到了社會(huì)各方的重視和支持。隨著研究的展開(kāi)和討論的深入，越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)并體會(huì)到，現(xiàn)實(shí)中教育公平的種種缺失，根本原因在于政策和制度倫理的缺失。[29]呼喚教育制度之善，實(shí)現(xiàn)教育制度的倫理化應(yīng)當(dāng)成為教育制度變革與創(chuàng)新的重要論題。[30]黨的十八大以來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，伴隨著以人民為中心發(fā)展思想的確立，我國(guó)教育制度的價(jià)值取向發(fā)生轉(zhuǎn)變，高?？荚囌猩贫鹊膫惱砭癫粩嗷貧w。

1.新一輪高考改革的倫理追求

新一輪高考改革是指2014 年以來(lái)黨中央、國(guó)務(wù)院?jiǎn)?dòng)實(shí)施并著力推進(jìn)的高考改革。黨的十八屆三中全會(huì)和《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》對(duì)考試招生制度改革作出總體部署。2014 年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》印發(fā)，啟動(dòng)新一輪考試招生制度改革。教育部陸續(xù)出臺(tái)一系列配套政策措施，分5 批指導(dǎo)29 個(gè)省（區(qū)、市）啟動(dòng)高考綜合改革。此次高考改革旨在探索基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)、參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的多元錄取機(jī)制，改善“唯分?jǐn)?shù)論”“一考定終身”的現(xiàn)行高考制度。[31]

新一輪高考改革是我國(guó)恢復(fù)高考制度以來(lái)力度最大、影響最深的一次系統(tǒng)性變革，其價(jià)值意蘊(yùn)主要體現(xiàn)在：打破文理分科，實(shí)現(xiàn)知識(shí)結(jié)構(gòu)的融合聯(lián)通；推行綜合評(píng)價(jià)，破解“唯分?jǐn)?shù)論”難題；推動(dòng)高中和高校多元銜接，探索貫通式培養(yǎng)模式；拓展差異選擇，促進(jìn)未來(lái)生涯發(fā)展。[32]新高考旨在維護(hù)、促進(jìn)個(gè)體高等教育選擇權(quán)利的表達(dá)與行使。追求更高的形式正義與實(shí)質(zhì)正義、個(gè)體正義與空間正義、客觀程序正義與主觀程序正義成了高考改革的新命題。[33]

2.規(guī)范高考加分政策的倫理價(jià)值

2010 年，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020 年）》提出要“清理并規(guī)范升學(xué)加分政策”。2014 年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》提出要大幅減少、嚴(yán)格控制考試加分項(xiàng)目。教育部等部門(mén)提出從2015 年起，取消體育特長(zhǎng)生等5 類高考加分項(xiàng)目，并要求各地減少地方性加分項(xiàng)目，進(jìn)一步降低加分分值。截至2022 年9 月，各地逐步取消95 類地方性加分項(xiàng)目。這一次清理和取消高考加分項(xiàng)目，無(wú)論是就力度還是就項(xiàng)目種類而言，都可謂是前所未有。

高考加分政策作為我國(guó)高等學(xué)校招生考試制度的重要組成部分，在科學(xué)選拔特殊人才、提升弱勢(shì)群體教育水平和維護(hù)教育公平與正義方面發(fā)揮著積極作用。[34]其曾經(jīng)的“異化”導(dǎo)致其價(jià)值大打折扣，也引致了諸多的議論和對(duì)教育公平的質(zhì)疑。清理和規(guī)范高考加分政策，既是“糾偏”，更是對(duì)“民有所呼”的回應(yīng)。

3.“重點(diǎn)”招生舉措的倫理關(guān)懷

重點(diǎn)高校招收農(nóng)村和貧困地區(qū)學(xué)生專項(xiàng)計(jì)劃始于2012 年，采取單列計(jì)劃、單設(shè)批次、單填志愿、單獨(dú)劃線的辦法，實(shí)行定向招生。2013年，國(guó)務(wù)院決定進(jìn)一步提高重點(diǎn)高校招收農(nóng)村學(xué)生比例。2014 年的《國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告》提出當(dāng)年“貧困地區(qū)農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)高校人數(shù)要再增長(zhǎng)10%以上”。與此同時(shí)，教育部等部門(mén)改進(jìn)招生計(jì)劃分配方式，持續(xù)實(shí)施支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計(jì)劃，持續(xù)實(shí)施重點(diǎn)高校招收農(nóng)村和貧困地區(qū)學(xué)生專項(xiàng)計(jì)劃，形成了保障農(nóng)村和貧困地區(qū)學(xué)生上重點(diǎn)高校的長(zhǎng)效機(jī)制。[35]

重點(diǎn)高校招收農(nóng)村和貧困地區(qū)學(xué)生專項(xiàng)計(jì)劃的實(shí)施是為了保障農(nóng)村和貧困地區(qū)學(xué)生獲取優(yōu)質(zhì)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的公平。政策實(shí)施以來(lái)，貧困地區(qū)學(xué)生進(jìn)入重點(diǎn)高校人數(shù)逐年顯著增加，顯示出政策實(shí)施的整體有效性。[36]按照一般的理解，“公平”就應(yīng)該像天平的左右兩端、不偏不倚。但在特定條件下，“傾斜”也是一種“公平”，如此才能達(dá)到一定的均衡。[37]重點(diǎn)高校招收農(nóng)村學(xué)生專項(xiàng)計(jì)劃，圓了一大批農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)高校的夢(mèng)想，體現(xiàn)了高校考試招生制度的倫理關(guān)懷。

4.教育評(píng)價(jià)制度改革的倫理訴求

教育評(píng)價(jià)事關(guān)教育發(fā)展方向，有什么樣的評(píng)價(jià)指揮棒，就有什么樣的辦學(xué)導(dǎo)向。[38]2020 年10 月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，提出要扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，對(duì)教育評(píng)價(jià)改革進(jìn)行全面部署?！渡罨聲r(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》出臺(tái)后，教育部出臺(tái)了一系列的配套制度文件予以積極推進(jìn)。

諸多評(píng)論指向了教育評(píng)價(jià)改革的倫理意義。教育評(píng)價(jià)改革是為了建立和踐行人是目的的評(píng)價(jià)原則。教育評(píng)價(jià)改革的重要價(jià)值在于引領(lǐng)教育發(fā)展方向性調(diào)整，推動(dòng)教育評(píng)價(jià)體系性建設(shè)，促進(jìn)教育生態(tài)根本性變革，促成教育服務(wù)格局性重塑，推動(dòng)價(jià)值力量凝聚性生長(zhǎng)。[39]在開(kāi)放世界中敞開(kāi)人，在生活世界中構(gòu)筑人的使命，在人的世界中追求意義，這是教育評(píng)價(jià)改革的價(jià)值取向。[40]教育評(píng)價(jià)改革充分彰顯了以人為本的人本主義教育價(jià)值觀，體現(xiàn)了“五育”并舉的實(shí)踐導(dǎo)向。[41]

5.打擊“高考移民”中的倫理秩序

為高考而“移民”，是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。在一段時(shí)間里，每年高考過(guò)后，都會(huì)有一些“高考移民”現(xiàn)象浮出水面，引發(fā)社會(huì)的關(guān)注和熱議?！案呖家泼瘛遍L(zhǎng)期存在，成因復(fù)雜，其根本原因在于戶籍制度和不同省份之間高考資源分配的不均與教育發(fā)展水平的差別，但由于被認(rèn)為是投機(jī)舞弊行為，影響了正常的高考秩序、破壞了教育生態(tài)而飽受非議。

近些年，有關(guān)部門(mén)、地方和學(xué)校采取很多政策，嚴(yán)打嚴(yán)防這種現(xiàn)象。2016 年，教育部、公安部專門(mén)就做好綜合治理“高考移民”工作發(fā)出通知。教育部歷年關(guān)于做好普通高校招生工作的通知，均強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格審核考生的戶籍、學(xué)籍和實(shí)際就讀情況，嚴(yán)厲打擊“高考移民”；對(duì)于通過(guò)非正常戶籍學(xué)籍遷移、戶籍學(xué)籍造假、出具虛假證明材料等手段獲取高考資格的，依法依規(guī)進(jìn)行嚴(yán)肅處理；要加強(qiáng)規(guī)范高中招生和辦學(xué)行為，嚴(yán)格高中學(xué)籍管理，嚴(yán)禁空掛學(xué)籍、違規(guī)招生、違規(guī)借讀等行為，采取有效措施標(biāo)本兼治“高考移民”。一些地方更是嚴(yán)厲打擊、“封堵”“高考移民”，以體現(xiàn)維護(hù)高考公平公正、維護(hù)正常教育秩序的決心。

四、余論

教育就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，無(wú)外乎兩大功能：促進(jìn)階層流動(dòng)的基本社會(huì)功能和促進(jìn)個(gè)人發(fā)展的基本個(gè)體功能。[42]“有教無(wú)類”的夢(mèng)想，深藏于國(guó)人和人類的思想意識(shí)之中，無(wú)論貴賤、貧富、智愚、善惡，人人都應(yīng)該受到教育，人人都可以受到教育，并通過(guò)教育消除這些差別。教育能夠促進(jìn)階層向上流動(dòng)，改變底層民眾前途命運(yùn)，助推社會(huì)公平正義。這些年，“寒門(mén)再難出貴子”“階層固化”“教育焦慮”“內(nèi)卷”“躺平”“孔乙己的長(zhǎng)衫”等討論，既拷問(wèn)著社會(huì)公平、社會(huì)倫理，也拷問(wèn)著教育公平、教育制度和政策倫理。

教育改革沒(méi)有完成時(shí)。高考制度改革是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的工作，不僅需要合理性、可行性的理論支撐，更需要倫理價(jià)值的正確引導(dǎo)。[43]只有深入理解教育活動(dòng)的基本價(jià)值，準(zhǔn)確把握教育改革的復(fù)雜性，真正確立起教育制度倫理的理念，才能最終提升教育改革的道德水準(zhǔn)和改革決策的倫理質(zhì)量。[44]辦好人民滿意的教育，推進(jìn)教育現(xiàn)代化，建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)，同樣需要正確的教育倫理理念的引導(dǎo)。