【摘要】 本文挑選《論語》中三則較有代表性的語錄，對其中具體的詞語讀音進行討論，如“為”“失”“期”。主要通過對比今人現(xiàn)有的較有參考性的參考書目中字詞的注音解釋，討論不同的讀音對語義的影響，“為”當為去聲，“失”字同“佚”字，“期”當讀為“基”，表一周年，進而追溯詞語語音、語義、語法上的淵源，對字詞音義做進一步討論。

【關鍵詞】《論語》；音義關系；音義變化

【中圖分類號】H111? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）10-0124-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.10.040

《論語》是我國最早的一部語錄體散文，今人著作中對《論語》解讀較為影響力的四本參考文獻主要為錢穆的《論語新解》、楊伯峻的《論語譯注》、楊逢彬的《論語新注新譯》和高小方的《論語通解》。其中有三則語錄，各參考書目對其注音有所差異，從而導致各版本對語錄理解不同。我們試圖從讀音角度出發(fā)，厘清各則語錄中重點字詞的音義，以便通讀文意。

一、“不相為謀”之“為”音義辨析

討論的第一則是一字之音影響其他字義，從而改變整則語義的范例。

（1）子曰：“道不同，不相為謀?！薄墩撜Z·衛(wèi)靈公》

這一則中“相”字多認為讀為平聲，但其語義上有差別；“為”字音義皆有不同的看法。

一般在我們的理解當中，都認為在這一則當中“為”讀為平聲，動詞，表“做”，“相”采用“互相”義?！墩撜Z注疏》：“此章言人之為事，必須先謀。若道同者共謀，則情審不誤。若道不同而相為謀，而事不成也?！盵1]218長久以來我們都認為該條表達人做事須先相互謀劃義。繼承這個思路的有錢穆《論語新解》[2]452、楊伯峻《論語譯注》 [3]168，再到楊逢彬《論語新注新譯》[4]192，該理解思路一直延續(xù)至今，在日?？谡Z中，“為”都讀為平聲，“相”理解為“互相”。

高小方在《論語通解》中采用了另一看法，認為此處的“為”是去聲，做“幫助”義，并認為其中的“相”為“交相”。[5]310其論據(jù)主要采用的是陸德明和朱熹的注音。陸德明《經典釋文》：“為謀，于偽反?！薄盀椤弊鋈ヂ暋Ｖ祆洹墩撜Z集注》：“為，去聲。不同，如善惡邪正之異?！盵6]169孫玉文《漢語變調構詞考辨》中也討論了這個問題，認為“為”依古注應當讀為去聲。[7]1249我們傾向采用古注注音，從陸、朱之觀點。

為進一步明確“為”字讀音，通覽《論語》中“為”字，用例共達170次，讀音有兩種。第一種，讀為平聲，主要有三個義項：①聯(lián)系性動詞，是，如《論語·微子》：“子為誰？”②語氣詞，表疑問，《論語·憲問》：“夫子何為？”③動詞，表“做”，如《論語·先進》：“由也為之，比及三年，可使有勇?！?/p>

第二種讀為去聲，主要有四個義項：①動詞，幫助，《論語·述而》：“夫子為衛(wèi)君乎？”②介詞，替，《論語·雍也》：“冉子為其母請粟?！雹劢樵~，被，《論語·子罕》：“不為酒困”。④因為?！墩撜Z·憲問》：“古之學者為己，今之學者為人?！?/p>

我們傾向采用古注注音，從陸、朱之觀點。此則中“為”是上述提到讀為去聲，用作介詞，表示替的用法。在《論語》中類似的用例還有《論語·雍也》：“冉子為其母請粟?！?/p>

再來看“相”字。在“不相為謀”該詞的語法結構中，“相”字做副詞?！跋唷弊值母痹~性用法學界已有相關的研究成果：①彼此互為施受的交互性副詞“互相、相互”；② 彼此單獨施事的單向性副詞“相”；③彼此共同施事的共同性副詞“共相、相共”。[8]

“相”字用來表示彼此互為施受的交互性副詞，大約在周朝時就已出現(xiàn)[9]，該義項一直延續(xù)至今，主要指一個動作行為發(fā)生時，雙方互為施動者。如《詩·鄭風·野有蔓草》：“邂逅相遇，適我愿兮?！薄墩撜Z·陽貨》：“性相近也，習相遠也。”

“相”字用來表示單向性副詞，在先秦文獻中已可見?！对姟ぺL·日月》：“乃如之人兮，逝不相好?！钡侥媳背瘯r期的《孔雀東南飛》中“相”字用例很多，如“及時相遣歸”“好自相扶將”。該用法一直延續(xù)到現(xiàn)代漢語，比如“相信”“相煩”“好言相勸”。

彼此共同施事的共同性副詞“共相、相共”義，也即前述高小方所認為的“交相”義，即兩者之間，或是A對B，又或是B對A，兩種都可能存在，這個義項在先秦時期所使用的語境較為廣泛，如《詩·小雅·角弓》：“不令兄弟，交相為愈?！薄蹲髠鳌べ夜哪辍罚骸拔ㄊ秋L馬牛不相及也?！?/p>

由上下文意來看，我們認為該則應循古注，“為”字讀去聲，表示替，在語義上自然地隱藏了一個不在動作同一時空內的他者。然而目前較為流行的注音版本，“為”字讀為平聲，表示做，“相”字表示互相，“相”字若表“互相”義，已方和對方需同時出現(xiàn)。但事實上，“為”字的他者義，需得與“相”字的“交相”義相配，主要強調的是“不相為謀”，表不替對方謀劃或者對方也不對自己謀劃義。

因此，“為”字的平去二讀，直接影響了“相”的語義，從而影響這一則的語義，可以窺見漢語音義變化“牽一發(fā)而動全身”之面貌。

二、“君子敬而無失”之“失”音義辨析

第二則主要討論從語法結構的角度分析一字的讀音與語義。

（2）君子敬而無失，與人恭而有禮，四海之內皆兄弟也?！墩撜Z·顏淵》

這一則中關于“失”的音義有三種看法。

一種是將“失”讀為“shī”，認為是“過失”。如《論語注疏》：“正義：君子但當敬慎而無過失。”[1]159在今人較具有代表性的參考文獻里，與此思路相類，持有這種觀點的還有錢穆、楊伯峻、楊逢彬，在譯文中都將“失”理解為“過錯、過失”。

第二種認為“失”做“間斷”義。朱熹《論語集注》：“又言茍能持己以敬而不間斷，接人以恭而有節(jié)文，則天下皆愛敬之，如兄弟矣?！盵6]134朱熹在這里將“失”理解為“間斷”，但是“失”字一般不做此義，是以此義不再展開討論。

第三種，認為“失”為“佚”。錢穆在《論語新解》提到：“或曰：失當讀為佚。佚，樂也。無佚申言敬，有禮申言恭?！盵2]329將“失”理解為“過錯”。不過，我們認為，在該則中，“失”雖為“佚”，但“佚”與“逸”通，“佚樂”則是指悠閑安樂。

考察“佚”字在《論語》中的用例，發(fā)現(xiàn)僅1處?！墩撜Z·季氏》：“樂驕樂，樂佚游，樂宴樂，損矣。”正義：“佚游者，佚猶放也。釋文云：佚，本亦作‘逸，二字古多通用。”在《漢語大字典》中在“放蕩，放縱”和“通‘逸，安逸”兩個義項之下都舉了上例。[10]

今人做譯文時，對“佚樂”一詞語義基本上即持這兩種觀點。楊伯峻《論語譯注》釋為“游蕩忘返”，楊逢彬《論語新注新譯》解為“整天閑逛”，偏向認為“佚”字表示安逸，這兩種解釋都沒有特別突出放縱，人的行為需要節(jié)制之義。而錢穆、高小方所作注釋則主要強調放縱義。如錢穆《論語新解》：“佚游：惰佚游蕩，出人不節(jié)，日有所損而不自知?！盵2]462高小方《論語通解》中解釋為“游蕩無度”。

高小方在《論語通解》中談道：“失（yì），與‘佚同源，放縱?！盵5]218王力的《同源字典》沒有直接收錄“佚”和“失”這組詞作為同源詞，但引文中提到《荀子·哀公》：“其馬將失?！弊ⅲ骸笆ёx為逸，奔也。家語作‘馬將佚也?！?[11]

除今人王力的例證外，在古字書中，其實也可見“失”與“佚”的同源關系?！墩f文解字·手部》：“失，縱也。從手乙聲?！盵12]252《說文解字·人部》：“佚，佚民也。從人失聲?！盵11]164段玉裁《說文解字注》：“縱者，緩也。一曰捨也。在手而逸去為失。兔部曰：逸，失也。古多假為逸去之逸，亦假為淫泆之泆?！?/p>

在“君子敬而無失”當中，我們認為“失”應當讀為“yì”，表示它的本義，即“放縱”，而不表休閑安樂。從句法結構的角度來看，“君子敬而無失，與人恭而有禮”前后是兩個并列結構，在語法結構上應相同。在“與人恭而有禮”中，“而”做連詞，表并列，“與人恭”并且做到“有禮”。那么，“敬而無失”中的“而”也應當表并列，即為嚴肅謹慎并且不放縱，前后語法相互照應才更符合實際語言狀況。

除了上文所舉例證，事實上，孔子在整本《論語》中所表達出來的態(tài)度，為君子可以犯錯，但是出現(xiàn)了過失，須要及時改正。《論語·學而》：“毋友不如己者，過則勿憚改。”孔子還會感嘆他沒有見過能看到自己的過錯而內心自我反思的人?！墩撜Z·公冶長》：“吾未見能見其過而內自訟者也?！比绻傩辗噶诵〉倪^失、小的罪責，要寬容以待。《論語·子路》：“仲弓為季氏宰，問政，子曰：‘先有司，赦小過，舉賢才?！?/p>

不論從語義語源角度、句子語法結構還是《論語》整體思想觀來看，在這句當中，該將“失”字理解為“放縱”。

三、“期已久矣”之“期”音義辨析

第三則主要以語法語義和語篇銜接兩個角度相結合的方法，分析一字讀音與語義。

（3）三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊谷既沒，新谷既升，鉆燧改火，期可已矣。（《論語·陽貨》）

一般后“期”字音義沒有爭議，讀為基，表一周年，在前“期”字音義上有不同的觀點。

《經典釋文》：“音基，下同，一本作其?！薄墩撜Z集注》：“期，音基，下同。期，周年也?！盵6]180陸德明和朱熹都將前“期”注音為“基”，表周年。

錢穆在《論語新解》中不僅提到了“期”讀為基，還提到“期”讀如字的說法?！捌?，讀基，周年義。謂守喪一年已久?；蛟唬捍似谧肿x期限之期，三年為期已久。下文期可已矣之期讀為基。”[2]491認為前“期”讀為如字的，有楊伯峻《論語譯注》：“父母死了，守孝三年，為期也太久了。”[3]186高小方《論語通解》將此句翻譯為：“服喪三年，期限也太長了?！盵5]343并書下注釋中引用了清管同《四書紀聞》的觀點，以作例證，認為應當讀為如字，表示期限。

在楊逢彬《論語新注新譯》中所持的則是另一種觀點。上文陸德明在《經典釋文》注釋中又寫道：“一本作其?！睏罘瓯蚣词菍ⅰ捌凇崩斫鉃椤捌洹保Z氣副詞。其一，從古人作注和古本的角度來論證自己的觀點，并提到劉寶楠《論語正義》、河北定州竹簡本《論語》也作“其已久矣”，以及《史記·仲尼弟子列傳》引述這段作“三年之喪，不已久乎”“期”字消失的現(xiàn)象，認為如果“期”是實詞的話，一般是不會脫奪，“期”在本句中當為虛詞。其二，他還提到“期”做名詞，表示期限、日期的時候常做賓語，而“期”讀為基的時候，經?？梢宰鲋髡Z，表示一周年。

我們認為“期”在此處當讀為基。從先秦時期的文獻材料來看，“期”做名詞時，確實是常用在賓語的位置上。如《詩·衛(wèi)風·氓》：“匪我愆期，子無良媒?！薄捌凇弊x為基，表示一周年的時候，常做主語，如《左傳·僖公二十三年》：“期，期則不至，無赦?！?/p>

但是，“期”在此處未必作“其”?！捌谝丫靡印敝械摹捌凇弊龅氖侵髡Z，可以讀為基，表示一周年。在進一步從語篇銜接角度明晰“期”字含義前，需明確例（3）的討論背景?！吨杏埂分杏幸粍t是言：“期之喪，達乎大夫；三年之喪，達乎天子；父母之喪，無貴賤，一也。”對于旁系親屬（兄弟、姊妹、叔伯父母、姑母等）之喪，應該為之著大功之服，服喪的時間為“期”（一年）。[13]對天子，要服喪三年，而父母的喪事沒有貴賤，天子、諸侯、平民都是一樣的，即三年?！抖Y記·喪服四制》：“其恩厚者，其服重；故為父斬衰三年，以恩制者也。”[14]亦可從旁佐證，喪禮須得為父母守喪三年之說。

《論語注疏》即指出這一則主要是宰我和孔子討論服喪時長問題?！墩撜Z注疏》：“正義曰：此章論三年喪禮也……言禮檢人跡，樂和人心，君子不可斯須去身?！?[1]242錢穆《論語新解》對該段有文意解讀，即：“父母死，守喪三年。時此禮久不行，宰我之文，蓋討論制作，與其存虛名，不若務實行?！盵2]243

從語義銜接的角度來看，例（3）很有可能是宰我對社會現(xiàn)象上的描述，宰我認為，如果服喪，那么君子將有很長一段時間沒辦法“為禮”“為樂”，與其一直存有原來那樣的虛有的制度，不如不必遵守舊制。在例（3）宰我言辭之后，孔子即在下文中對宰我的這種說法表示了強烈的反對?！墩撜Z·陽貨》：“子曰：‘予之不仁也！”

若將“三年之喪，期已久矣”的“期”讀為“基”，理解為一周年，還可以與后文中“舊谷既沒，新谷既升，鉆燧改火，期可已矣”的“期”互相對應，是用以肯定改“三年之喪”為“期（一年）”，因此，我們傾向于“期”讀為“基”。

四、結語

《論語》中的很多詞語、典故在我們目前日常生活中仍在使用。按照語言的從俗性原則來說，許多詞語的語音如“道不同不相為謀”中的“相”字在生活中多讀為平聲便當讀為平聲，但在學術意義上，讀音該如何取舍還有商榷的余地。又有“失”解為“佚”字，雖則前人之注已經注意到二字的語源關系，但是在進一步解讀上仍有進步的空間，而“期”字則是體現(xiàn)上下文語境以及語篇銜接在解讀字音字義上的重要作用。

通過這三則對論語注音問題的討論，可以看到，一字之音關系其義，字音影響字義，而一個詞的音義又會影響到其他詞的含義，進而影響整則文意的理解。在討論《論語》注音的時候，可以參考古注、今人譯本，從語義語源、語法功能以及語篇銜接等多角度對字音進行分析。同時，《論語》貫穿其中的思想、理念等內容，為解讀字音、字義可從旁相互輔證，從而更清晰、明確地解讀經典。

參考文獻：

[1]李學勤主編.論語注疏[M].北京：北京大學出版社，1992.

[2]錢穆.論語新解[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002.

[3]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2016.

[4]楊逢彬，陳云豪校.論語新注新譯[M].北京：北京大學出版社，2019.

[5]高小方.論語通解[M].上海：中西書局，2020.

[6]（宋）朱熹.論語集注[M].北京：中華書局，2003.

[7]孫玉文.漢語變調構詞考辨[M].北京：商務印書館，2015：1249.

[8]史又今.試論“相”的語義演變與“相加”的詞匯化[J].寧波大學學報（人文科學版），2021，34（05）：69-74.

[9]周曉君.漢語相互結構研究[D].浙江大學，2014.

[10]漢語大字典編輯委員會編.漢語大字典[Z].成都：四川辭書出版社，2013：1243.

[11]王力.同源字典[Z].北京：商務印書館，1982：472.

[12]（漢）許慎，徐鉉校定.說文解字[Z].北京：中華書局，2017，252.

[13]彭林.再論郭店簡《六德》“為父絕君”及相關問題[J].中國哲學史，2001，（02）：97-102.

[14]楊天宇.禮記譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004：855.

作者簡介：

王晶，女，上海大學文學院漢語言文字學碩士研究生，研究方向：漢語史。