錢蘭鈴

在我國工業(yè)化的進(jìn)程中，資源型城市起到了舉足輕重的作用，但同時也做出了巨大的犧牲，累積了一系列歷史遺留問題。目前，擺脫“礦竭城衰”的發(fā)展怪圈是資源型城市實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的頭號命題。作為21世紀(jì)的“朝陽產(chǎn)業(yè)”和“無煙產(chǎn)業(yè)”，文化產(chǎn)業(yè)不僅是資源型城市打破路徑依賴和培育優(yōu)勢替代產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)選擇，更是推動資源型城市高質(zhì)量發(fā)展的新引擎。

前言

資源型城市一般是依托本地區(qū)的礦產(chǎn)、森林等自然資源發(fā)展起來的特殊類型城市（地區(qū)），其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)大多是圍繞資源開采的采掘業(yè)和加工業(yè)，表現(xiàn)為資源相關(guān)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值GDP比重較高。資源型城市作為能源供應(yīng)和重要資源產(chǎn)出地，為國家城市化建設(shè)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。但在新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下，資源型城市普遍面臨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、生態(tài)環(huán)境破壞、經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力不足等現(xiàn)實(shí)問題。

資源型城市的可持續(xù)發(fā)展是一個世界性難題，更是當(dāng)下中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個重大且突出的問題。我國資源型城市占國土面積的比重較大。2013年，國務(wù)院印發(fā)的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》中，規(guī)劃范圍包括262個資源型城市。我國資源型城市約占城市總數(shù)的20%。伴隨自然資源日趨枯竭，生態(tài)環(huán)境不斷惡化以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡等問題日益突顯，資源型城市的可持續(xù)發(fā)展面臨愈發(fā)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。資源型城市的衰退問題，主要出現(xiàn)在成熟期后期，其根源是由于在成長和成熟階段未能被及時解決。資源型城市能否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，關(guān)鍵在于能否在城市發(fā)展后勁不足直至最后衰退之前培育接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)，培植城市發(fā)展新動能[1]。

資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境

產(chǎn)業(yè)鎖定和路徑依賴?yán)Ь?/p>

資源型城市通常是憑借區(qū)域特定的資源建成或發(fā)展起來的城市，城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展主要依賴特定資源開發(fā)形成的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或支柱產(chǎn)業(yè)。這種高度依賴資源的非均衡性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一經(jīng)形成，整個城市的發(fā)展就會陷入資源開發(fā)的單一路徑，形成對這一主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或支柱產(chǎn)業(yè)的絕對依賴。資源型城市路徑依賴形成的原始基礎(chǔ)是區(qū)域豐富且優(yōu)越的資源稟賦，資源開發(fā)的早期與中期不斷上升的巨額利潤成為大多數(shù)資源型城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要來源。但由于技術(shù)條件的約束以及缺乏長遠(yuǎn)、可持續(xù)發(fā)展的思維，部分資源型城市為獲得巨大的短期收益，更傾向選擇資源開采和加工為主的初級、粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑。這也導(dǎo)致多數(shù)企業(yè)放棄其他產(chǎn)業(yè)的投資與發(fā)展，而把主要精力投放在短期收益更大的資源型產(chǎn)業(yè)上，產(chǎn)業(yè)鎖定效應(yīng)愈加明顯。另外，資源型產(chǎn)業(yè)以提供資源開采及初加工之類的固定資產(chǎn)設(shè)備投入為主，這種資產(chǎn)的專用性一般來說是相當(dāng)強(qiáng)的。這種難以轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)投入會直接增加資源型企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的“沉沒成本”，不僅阻礙了資源型產(chǎn)業(yè)向非資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，同時其他具有發(fā)展前景的非資源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間也會被嚴(yán)重擠壓。資源型城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)開發(fā)所依賴的資源畢竟是有限的，一旦依賴的資源臨近枯竭，整個城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會走“下坡路”，而其他非資源型產(chǎn)業(yè)因前期發(fā)展不足也難以填補(bǔ)資源型產(chǎn)業(yè)被動退出所造成的城市經(jīng)濟(jì)的巨大“增長缺口”。在這種情況下，資源型城市不可避免地掉進(jìn)“礦竭城衰”的發(fā)展泥沼，逐漸淪為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“塌陷區(qū)”[2]。

環(huán)境污染和生態(tài)破壞帶來的困境

環(huán)境污染和生態(tài)破壞一直是資源型城市發(fā)展中不可避免且異常突出的問題。作為基礎(chǔ)能源和重要原材料的供應(yīng)地，資源型城市的發(fā)展與資源開發(fā)具有密切關(guān)系。而資源開發(fā)必然會導(dǎo)致環(huán)境外部性問題的產(chǎn)生，給城市及周邊地區(qū)的生態(tài)環(huán)境造成污染。2020年，中國地級資源型城市碳排放總量占全國的三分之一，常住人口人均碳排放量為7.56 t/人，比非資源型城市高16.1%；萬元GDP碳排放量為1.68 t/萬元，是非資源型城市的1.6倍。在以煤炭為主的資源型城市發(fā)展中，煤炭在開采、加工和使用過程中排放出來的大量的二氧化硫、粉塵、PM2.5等顆粒物也是全國大范圍霧霾天氣發(fā)生的重要原因。隨著國家環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法力度的不斷提高和加強(qiáng)，資源型城市的發(fā)展愈加困難。以犧牲生態(tài)環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源型城市要想實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須從生態(tài)的角度探尋新的轉(zhuǎn)型思路[3]。

文化產(chǎn)業(yè)是資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇

從轉(zhuǎn)型方式來看，資源型城市發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)逐漸成為資源型城市擺脫路徑依賴，實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的全新路徑。

發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)可以破除路徑依賴

資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的主要問題在于資源型產(chǎn)業(yè)在城市整體產(chǎn)業(yè)中占比過大，嚴(yán)重擠壓了其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間。資源型城市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。因此，要拓寬渠道擺脫資源型城市經(jīng)濟(jì)的路徑依賴，扭轉(zhuǎn)資源型城市產(chǎn)業(yè)“一業(yè)獨(dú)大”導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的發(fā)展困局，積極引導(dǎo)生產(chǎn)要素向有發(fā)展?jié)摿湍軌驇映鞘薪?jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的非資源型產(chǎn)業(yè)流動[4]。

區(qū)別于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)是一種以知識和創(chuàng)意為主要生產(chǎn)要素的產(chǎn)業(yè)類型。作為一種新興的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，文化產(chǎn)業(yè)具有環(huán)境污染小、可重復(fù)開發(fā)、成本低、附加值高等特征，在優(yōu)結(jié)構(gòu)、促跨越等方面具有獨(dú)特優(yōu)勢?？v觀西方城市轉(zhuǎn)型實(shí)踐，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸期通常是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，同時也是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的機(jī)遇期。德國的魯爾區(qū)曾是世界重要的工業(yè)區(qū)，自19世紀(jì)德國工業(yè)革命以來，魯爾地區(qū)憑借煤炭與鋼鐵等重工業(yè)的生產(chǎn)在德國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)絕對地位。然而20世紀(jì)60年代以后，受世界廉價石油競爭的影響，魯爾區(qū)的經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，以鋼鐵與煤炭為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)逐漸衰落，曾經(jīng)的“工業(yè)巨城”迎來了前所未有的危機(jī)和挑戰(zhàn)。面對經(jīng)濟(jì)衰退、生態(tài)破壞、失業(yè)率攀升的發(fā)展窘境，德國政府排除萬難，對地區(qū)發(fā)展模式進(jìn)行了自上而下的結(jié)構(gòu)性改革，將具有巨大發(fā)展?jié)摿Φ摹盁o煙產(chǎn)業(yè)”——文化產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為德國城市發(fā)展和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的新引擎，并利用老工業(yè)基地發(fā)展工業(yè)文化旅游。經(jīng)過多年的創(chuàng)新探索，魯爾區(qū)的經(jīng)濟(jì)重新走向繁榮，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)逐漸成為德國的經(jīng)濟(jì)增長要素和“創(chuàng)新發(fā)動機(jī)”。魯爾區(qū)的涅槃重生無疑為資源型城市轉(zhuǎn)型提供了一個獨(dú)特的范本[5]。

文化產(chǎn)業(yè)是建設(shè)生態(tài)文明的有效途徑

資源型城市的轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵在于找到一種可再生、無污染的新資源，以擺脫對傳統(tǒng)自然資源的過度依賴。文化資源便完全符合這種特征。

文化資源是文化產(chǎn)業(yè)鏈中以“文化”為生產(chǎn)對象的生產(chǎn)資源，是文化發(fā)展的直接生產(chǎn)對象，是一種典型的、可再生且無污染的綠色資源。文化產(chǎn)業(yè)以滿足市場文化意義的消費(fèi)需求為基本準(zhǔn)則，通過創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作方式將文化資源加工成文化產(chǎn)品與服務(wù)。文化產(chǎn)業(yè)對自然資源的依賴程度較低，產(chǎn)品附加值高且無污染，在轉(zhuǎn)變粗放式經(jīng)濟(jì)增長方式中具有重要作用。區(qū)別于工業(yè)資源的不可再生性，文化資源具有可持續(xù)、可再生的特征，對其進(jìn)行開發(fā)與利用不僅不會對資源造成損耗，反而還會促進(jìn)文化資源的傳承與發(fā)展。我國很多資源型城市擁有豐富的文化資源，充分利用文化資源帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與升級是當(dāng)下資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的有效途徑[6]。

文化產(chǎn)業(yè)是資源型城市新的增長點(diǎn)

受自然資源的有限性、不可再生性的影響，資源型城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展大多表現(xiàn)出較為明顯的周期性特征。一般來說，資源型城市發(fā)展會經(jīng)歷初始期、增長期、繁榮期到衰退期（如圖1所示）。從圖1可以看出，資源型城市的生命周期與資源產(chǎn)業(yè)生命周期基本一致，資源開采周期對資源型城市的發(fā)展有著直接的影響。資源型城市如果在資源瀕臨枯竭的階段仍然無法成功轉(zhuǎn)型，那么城市的經(jīng)濟(jì)也將會隨之走向衰退[7]。

圖1 資源型產(chǎn)業(yè)與資源型城市生命周期曲線（作者自制）

山西大同是中國最大的煤炭能源基地之一，素有“中國煤都”之稱，早期城市經(jīng)濟(jì)總量的增長主要依靠煤炭的開采來實(shí)現(xiàn)，是一個典型的興于煤也困于煤的資源型城市。然而隨著煤炭儲量的大幅下降，傳統(tǒng)煤炭行業(yè)逐漸衰退，大同經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展受到了嚴(yán)重制約，一系列社會問題也逐漸突顯。在這種背景下，大同市改變傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，在積極整治生態(tài)環(huán)境的同時，尋找新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。大同市深度挖掘并整合區(qū)域豐富且獨(dú)特的歷史文化資源，大力發(fā)展文化旅游業(yè)，打造了一批具有大同特色的文化品牌和文化名片，逐步擺脫了單純依賴煤炭產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。因此，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)最大的價值在于其能夠幫助資源型城市擺脫對傳統(tǒng)自然資源的高度依賴，并作為原主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)，引導(dǎo)資源型城市打破傳統(tǒng)的生命周期，扭轉(zhuǎn)繁榮期到衰退期的曲線走勢，逐漸走向城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新生階段（如圖2所示）[8]。

圖2 資源型城市生命周期模型（作者自制）

文化產(chǎn)業(yè)賦能資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的策略

加強(qiáng)政府引導(dǎo)，合理規(guī)劃文化產(chǎn)業(yè)布局

政府在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮主導(dǎo)作用，所以文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要政府強(qiáng)有力的政策引導(dǎo)和扶持。德國魯爾區(qū)的成功轉(zhuǎn)型離不開政府在其中發(fā)揮的作用。當(dāng)前，我國資源型城市大都處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展基本還處于起步階段，面臨著很多困難與挑戰(zhàn)。對于大多數(shù)資源型城市來說，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的唯一途徑就是政府在產(chǎn)業(yè)布局與投資導(dǎo)向上逐漸擺脫資源依賴，引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?！跋壬a(chǎn)后生活”是我國多數(shù)資源型城市建設(shè)和發(fā)展的根本指導(dǎo)思想，無論是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)還是城市建設(shè)幾乎都是圍繞資源型工業(yè)而展開的，缺乏科學(xué)的城市規(guī)劃與布局。因此，首先政府要堅持可持續(xù)發(fā)展的思想，把文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展列入城市整體發(fā)展規(guī)劃中，合理布局文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間。其次，政府必須認(rèn)識到文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是一項(xiàng)周期較長且涉及面廣的復(fù)雜系統(tǒng)工程，應(yīng)完善頂層設(shè)計，建立健全文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策和法規(guī)，制定發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的扶持及優(yōu)惠政策，重點(diǎn)解決好產(chǎn)業(yè)融資問題，從而為資源型城市文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供多方面的支持。

依托地區(qū)優(yōu)勢，培育具有代表性的城市文化產(chǎn)業(yè)

資源型城市要想實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型與發(fā)展，必須明確城市重點(diǎn)發(fā)展行業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)扎根于市場，具有鮮明特色是其能夠在競爭激烈的市場大潮中嶄露頭角的關(guān)鍵?？v觀世界發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)型成功的資源型城市，它們大多確立了一個或幾個重點(diǎn)發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)門類，并對其進(jìn)行重點(diǎn)培育，使其成為城市發(fā)展新的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或支柱產(chǎn)業(yè)。我國很多資源型城市都有著豐富而獨(dú)特的歷史文化資源和工業(yè)遺產(chǎn)，依托資源稟賦優(yōu)勢，很多資源型城市紛紛將發(fā)展文化旅游作為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要突破口。前文提到的大同市就是依托深厚的歷史文化底蘊(yùn)，將大同地區(qū)豐富的特色文化資源轉(zhuǎn)化為歷史文化旅游競爭優(yōu)勢，成功跳出了“礦竭城衰”的泥潭。資源型城市轉(zhuǎn)型升級的本質(zhì)是對區(qū)內(nèi)外資源稟賦的再認(rèn)知、對資源流過程的再優(yōu)化、對價值流的再創(chuàng)造、對生態(tài)社會福利的再分配以及與之配套的城市治理系統(tǒng)的深層次變革。資源型城市發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)必須要在明確自身的文化資源稟賦的基礎(chǔ)上，結(jié)合文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點(diǎn)及地方文化市場的供求情況，找到既適合自身發(fā)展又滿足市場需求的重點(diǎn)文化產(chǎn)業(yè)門類；并在此基礎(chǔ)上，通過文化資源與創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的有效結(jié)合，培育和打造出地方個性鮮明、文化內(nèi)涵突出的文化產(chǎn)業(yè)門類，以帶動資源型城市可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展。

小結(jié)

文化產(chǎn)業(yè)不僅是當(dāng)下資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇，更是未來引領(lǐng)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要驅(qū)動力。資源型城市文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，既離不開政府的引導(dǎo)和布局，也需要資源型城市明確自身優(yōu)勢，培育具有地方特色和市場潛力的文化產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)。文化產(chǎn)業(yè)為資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展提供了一條新的路徑，但如何實(shí)現(xiàn)資源型城市文化產(chǎn)業(yè)的跨越式發(fā)展，促進(jìn)資源型城市經(jīng)濟(jì)文化雙向賦能，仍是一個需要不斷探索的問題。

（作者單位：安慶師范大學(xué)龍山校區(qū)）

[1]張文忠.資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的重點(diǎn)和政策導(dǎo)向[J].國家治理，2022（02）：40-43.

[2]楊繼瑞，黃瀟，張松.資源型城市轉(zhuǎn)型：重生、困境與路徑[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011（12）：77-83.

[3]鐘茂初.以新發(fā)展理念推動資源型城市轉(zhuǎn)型[J].國家治理，2018（24）：3-9.

[4]張懿瑋，周繼洋，劉士林.文化型城市化：資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的新模式[J].中國名城，2015（08）：78-83.

[5]李康化.文化產(chǎn)業(yè)與城市再造——基于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與城市更新的考量[J].江西社會科學(xué)，2007（11）：240-246.

[6]吳康，張文忠，張平宇，等.中國資源型城市的高質(zhì)量發(fā)展：困境與突破[J].自然資源學(xué)報，2023，38（01）：1-21.

[7]劉士林，劉永.上海浦江鎮(zhèn)的文化資源與發(fā)展框架[J].南通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，25（02）：1-10.

[8]孫志娟.資源型城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式研究[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報，2014，34（02）：40-43.