唐芳

黃河、北洛河、渭河三水交匯區(qū)水量豐沛，氣候濕潤(rùn)且土壤肥沃，是中華文明的發(fā)祥地之一，分布著密集的仰韶文化與龍山文化。三條大河浩浩湯湯，哺育了中華萬千兒女，在華夏文明的形成中，起著至關(guān)重要的作用。北洛河是渭水的重要支流之一，發(fā)源于陜西定邊縣，流經(jīng)富縣、洛川、白水、大荔等縣，最終流入渭水，全長(zhǎng)680公里，流域面積約2.7萬平方公里。早在漢武帝時(shí)期，漢朝就在北洛河修建了龍首渠，灌溉了陜西蒲城、大荔一帶1萬多頃鹽堿地，這是中國(guó)歷史上第一條地下水渠。

歷史時(shí)期的北洛河存在入渭與入河兩種不同的情況，自1947年始，北洛河才開始穩(wěn)定地流入渭水。此前，黃河的小北干流（龍門至潼關(guān)一段）河道會(huì)發(fā)生西徙的情況。黃河出龍門之后，地勢(shì)平坦，經(jīng)過萬榮縣、臨猗縣、永濟(jì)市后，進(jìn)入渭洛谷地，河水受原有河道的約束性變小，河道經(jīng)常在這一段西徙或東徙。河道西徙時(shí)，北洛河徑直入河；而東徙之后，北洛河又復(fù)歸入渭水。據(jù)研究，黃河小北干流可能在戰(zhàn)國(guó)時(shí)已經(jīng)在左右搖擺?！渡胶＝?jīng)》記載了北洛水入河與入渭兩種不同情況，《漢書·地理志》亦并存入河與入渭兩種說法，對(duì)《山海經(jīng)》與《漢書·地理志》所記載的洛水進(jìn)行研究，有利于探索戰(zhàn)國(guó)至西漢時(shí)洛水與黃河的地理位置關(guān)系。

《山海經(jīng)》里的“洛水入河”

春秋之前，北洛水南流入渭。春秋時(shí)期，北洛河入渭口多次東移，東南入渭。至戰(zhàn)國(guó)時(shí)，《山海經(jīng)》記錄了洛水入河；根據(jù)《山海經(jīng)》中《山經(jīng)》（南、西、北、東、中山經(jīng)）的成書時(shí)間，可以推斷戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的黃河小北干流已經(jīng)存在西徙的情況。

《山海經(jīng)》的各部分成書時(shí)間不同，《山經(jīng)》的成書時(shí)間當(dāng)不晚于戰(zhàn)國(guó)。茅盾、蒙文通、袁行霈、劉釗等學(xué)者對(duì)《山經(jīng)》的成書時(shí)代進(jìn)行推論，其具體結(jié)論各異，但均至遲不晚于戰(zhàn)國(guó)?！渡浇?jīng)》記錄了此前的山川名物與水道變遷，據(jù)此考察戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的水道是有邏輯依據(jù)的?！渡浇?jīng)》中的地理紀(jì)實(shí)也為許多學(xué)者所認(rèn)可，蒙文通、茅盾等學(xué)者依據(jù)經(jīng)中的地理記載，從而推斷《山經(jīng)》的成書時(shí)間。譚其驤《論〈五臧山經(jīng)〉的地域范圍》《山經(jīng)河水下游及其支流考》等文對(duì)《五臧山經(jīng)》的山川位置、河水流向進(jìn)行研究，證實(shí)了《山經(jīng)》的地理價(jià)值，證明了《五臧山經(jīng)》的記載是有實(shí)際可考的。我們根據(jù)《山經(jīng)》，以推論北洛河與黃河的關(guān)系是有理?yè)?jù)的。

《山海經(jīng)》所見洛水共五條，分別為《西次四經(jīng)》白于之山的洛水、剛山之尾的洛水；《中次九經(jīng)》女幾之山的洛水；《海內(nèi)東經(jīng)》的洛水；以及《西次二經(jīng)》泰冒之山的浴水（“浴”實(shí)為“洛”之訛）。白于之山的洛水即今北洛河，發(fā)源于陜西定邊縣，流經(jīng)富縣、洛川、白水、大荔等縣；剛山之尾的洛水為另一條，今無考；女幾之山的洛水則為今嘉陵江的支流；《海內(nèi)東經(jīng)》的洛水，發(fā)源于陜西渭南，于河南鞏義入黃河，即伊洛之洛。畢沅認(rèn)為，“《西山經(jīng)》有洛，則以為雍州渭洛；《中山經(jīng)》有洛，則以為豫州滎洛；女幾山之洛，則以為成都綿洛，率皆證以書傳，非由附會(huì)”（《山海經(jīng)新校正·序》）。畢沅準(zhǔn)確地總結(jié)了《山經(jīng)》中洛水的情況，洛水雖然一名多實(shí)，但是地理位置相隔較遠(yuǎn)，毫不相涉，不易混淆。今主要探討的洛水為白于山與泰冒山的洛水，即北洛河。

《西次二經(jīng)》泰冒之山：“浴水出焉，東流注于河?！碧┟爸轿挥陉兾髂w施縣（今延安市主城區(qū)），“浴”為“洛”之訛，畢沅《山海經(jīng)新校正》曰：

《初學(xué)記》引此經(jīng)作洛水，是。晉灼引《水經(jīng)》洛水云：“出上郡雕陰泰冒山，過華陰入渭，即漆沮水?！薄稘h書》顏師古注亦云：“洛即漆沮，本出上郡雕陰泰冒山，而東南入渭?！眲t“浴”當(dāng)為“洛”，蓋自白于山出而經(jīng)此也。

郝懿行《山海經(jīng)箋疏》補(bǔ)充《太平御覽》引《山海經(jīng)》亦作“洛”為證，認(rèn)可此說。

《西次四經(jīng)》白于之山：“洛水出于其陽(yáng)，而東流注于渭?！卑子谥轿挥诮耜儽倍ㄟ吙h、吳起縣，南部延伸至甘肅華池縣北。北洛河自白于之山流出后，流經(jīng)泰冒之山，因此《山海經(jīng)》記載洛水既出自白于之山，又出自泰冒之山。但是，白于之山下的洛水最終流入渭水，而泰冒之山的洛水最終流入河水。對(duì)于這一矛盾，郝懿行引《漢書·地理志》為說，認(rèn)為“云‘入河者，合渭而入河也。今則直入于河矣”（《山海經(jīng)箋疏》）?！昂衔既牒印北硎颈甭搴酉热胛妓?，再與渭水一起流入黃河。此說沒有實(shí)際依據(jù)，《山經(jīng)》詳細(xì)地記載了渭水與洛水的諸多支流，這些支流最終也是入于黃河，但經(jīng)文多言“入渭”“入洛”，而不言“入河”。所以，“洛入于河”常表示的意義是洛水流入黃河，而非洛水流入渭，再合渭流入黃河。我們認(rèn)為，《山海經(jīng)》中保留了洛水入河與入渭的兩種記錄，反映了在戰(zhàn)國(guó)或戰(zhàn)國(guó)之前，北洛河已經(jīng)存在入河與入渭兩種不同的情況，進(jìn)而可以推斷，黃河自臨猗縣至潼關(guān)一段水道已經(jīng)出現(xiàn)了西徙的變化；西徙以前，洛水入渭，西徙以后，洛水入河。

《山海經(jīng)》非成書于一時(shí)一地，《山經(jīng)》是前代的史實(shí)不斷地積累形成的，其所記載的也并不是短時(shí)期內(nèi)的山川地理環(huán)境。因此，《山經(jīng)》中洛入于河與入于渭的記載極有可能是對(duì)不同時(shí)期黃河、北河洛、渭河關(guān)系的反映，并不矛盾。譚其驤先生主編的《中國(guó)歷史地圖集》（第一冊(cè)）則取入河一說，所繪戰(zhàn)國(guó)時(shí)期全圖及各諸侯圖均顯示洛水入河（在大荔東入河），洛水的入河段幾乎與渭水平行。

《漢書·地理志》所見“洛水入河”考

秦時(shí)黃河小北干流是否搖擺暫未見記載，漢時(shí)先西移、后東移?！稘h書·地理志》北地郡歸德縣下曰：“洛水出北蠻夷中，入河?！边@反映的是黃河西徙使洛水入河的情況。辛德勇根據(jù)《史記·河渠書》的記載，認(rèn)為黃河在漢武帝元光六年左右，發(fā)生了西徙的情況，“引河溉汾陰、蒲坂下，度可得五千頃。五千頃故盡河壖棄地，民茭牧其中耳，今溉田之，度可得谷二百萬石以上”（《史記·河渠書》）。其中的五千頃“河壖棄地”，最有可能就是黃河西徙而造成的。由此，辛德勇認(rèn)為：

漢武帝元光六年開鑿漕渠之后，河?xùn)|太守番系在汾陰、蒲坂開河壖棄地五千頃，引河水灌溉，說明當(dāng)時(shí)黃河河道正向西移徙，故有河壖棄地可耕。（《河洛渭匯流關(guān)系變遷概述》，《人文雜志》1985年5期）

汾陰在今運(yùn)城萬榮縣境；蒲坂在運(yùn)城永濟(jì)市西，均在黃河岸邊，正是黃河西徙，才在這兩地新造五千頃的濱河灌溉田。后來，黃河又繼續(xù)西徙，“數(shù)歲，河移徙，渠不利，則田者不能償種。久之，河?xùn)|渠田廢”（《史記·河渠書》），顯然，隨著河道的進(jìn)一步西遷，原來的水渠已經(jīng)失去了作用，難以引水溉田，河?xùn)|的良田遂又廢棄，只能給越人耕種，收取一點(diǎn)賦稅。

王元林也認(rèn)為，“漢武中期的西擺，使東岸阡陌縱橫，田地成塊，隨著河道愈向西徙而無灌溉之利，遂廢”（《歷史上黃渭洛匯流區(qū)河道變遷及沿岸的治理開發(fā)》，《中國(guó)歷史地理論叢》1996年第3期）。從《史記·河渠書》的記載來看，黃河西徙的幅度并不小，先有五千頃河壖棄地，隨后又西徙，才導(dǎo)致“渠不利”。小北干流西徙，是北洛河徑直入河的主要原因，《漢書·地理志》記載的洛水入河是有依據(jù)的。

同時(shí)，《漢書·地理志》也記載了洛水入渭的情況，左馮翊懷德縣下曰：“洛水東南入渭?！睉训驴h在今渭南市大荔縣境東南部，離洛口較近。對(duì)于《漢書·地理志》洛水入河與入渭并存的記載，段玉裁認(rèn)為，班固在歸德縣下說明洛水的源頭，在懷德縣下說明洛水的歸宿，所謂洛水入河，是指入渭以入河（《說文解字注》），洪頤煊亦持此說。這一觀點(diǎn)受到陳澧的反駁，陳氏認(rèn)為，“凡入渭之水，皆入渭以入河，志獨(dú)于此水兩著之，一云入河，一云入渭，故知為二派”（《漢書地理志水道圖說》），陳澧認(rèn)為洛水正流入河，又自陜西朝邑縣分出一派，東南流以入渭，入渭之洛今已不存。段玉裁之說蓋推測(cè)而言，陳澧之說亦有缺憾，他將北洛河一分為二，一入渭，一入河，已偏離北洛河的實(shí)際情況，且認(rèn)為入渭之洛已經(jīng)湮滅，這是根據(jù)清朝的洛水流向作出的判斷（清朝大部分時(shí)間北洛河入黃河）。實(shí)際上，今稱北洛河之洛水只有一條，只不過是有入渭入河的變化而已。

吳卓信《漢書地理志補(bǔ)注》曰：“班氏雜采古記，故多不同耳……渭洛入河之處相去不遠(yuǎn)，水流遷徙，勢(shì)所常有?！闭J(rèn)為入河與入渭兩說是班固雜采古記所成，河流不固定，這種不同是經(jīng)常存在的。辛德勇則認(rèn)為，“入河之說系于洛源，可能是抄襲漢初資料而未經(jīng)留意考訂；入渭之說系于洛口，則不大容易疏忽，說明西漢中后期大部分時(shí)間洛水入渭”（《河洛渭匯流關(guān)系變遷概述》）?？偟膩砜矗喙屉s采古記、抄襲漢初或漢初之前的史料未加考訂，而使《地理志》留存了洛水入河的記錄一說較為有理可據(jù)。結(jié)合前文所述《山海經(jīng)》“洛水入河”一說，可以確定，在西漢之前黃河小北干流曾經(jīng)西徙，使北洛河徑直入河，而不入渭，在西漢初期亦再度入河。

西漢中后期時(shí)，北洛河復(fù)歸于渭水。東漢亦同，《淮南子·地形訓(xùn)》“洛出獵山”高誘注曰：“獵山在北地西北夷中，洛東南流入渭。”但后來的隋初、宋初、明成化年間，以及清朝的大部分時(shí)間，北洛河卻又入河。1933年黃河?xùn)|移后，北洛河在黃河、渭河之間的三角地帶徘徊達(dá)10余年，時(shí)而入黃，時(shí)而入渭，直到1947年才固定入渭河?？傊瑲v史上黃河、北洛河、渭河三水的變動(dòng)關(guān)系，可以豐富我們對(duì)黃河歷史水道的認(rèn)識(shí)，也可以印證，小北干流的擺動(dòng)，曾經(jīng)是多么深刻地影響了沿岸生態(tài)及百姓生活。時(shí)至今日，隨著沿岸河道工程不斷加強(qiáng)，生態(tài)環(huán)境的大幅改善，河水含沙量明顯降低，河道逐漸穩(wěn)定，北洛河也安然入渭，灌溉著沿岸土地，成為兩岸居民的生命之河。

（作者系西北師范大學(xué)博士研究生。）