付佳榮

摘 要：用者參與對于提升社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量有著重要意義。本文以Y項目為例，通過資料分析和深度訪談，從增權(quán)的視角出發(fā)，探索阻礙服務(wù)用者參與的過程式去權(quán)、結(jié)果式去權(quán)和結(jié)構(gòu)式去權(quán)等問題，并提出構(gòu)建整合性的增權(quán)體系與強化批判性反思和反身性思考，以期促進社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的用者參與，進而提升社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量，助力于相關(guān)專業(yè)服務(wù)實踐的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：用者參與；增權(quán)；社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)

中圖分類號：C914；D669.6文獻標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０23）02 — ００79 — ０4

一、導(dǎo)言

近些年來，我國的老齡化問題日益嚴(yán)峻。在老齡化社會，面對未富先老和家庭照顧功能萎縮等現(xiàn)實問題，長者群體對于相應(yīng)社會福利服務(wù)的需求也日益強烈［1］［2］。在這種形勢下，我國政府先后出臺了《關(guān)于加強老齡工作的決定》（2000）、《關(guān)于全面推進居家養(yǎng)老服務(wù)工作的意見》（2008）等文件，提出建立以家庭養(yǎng)老為基礎(chǔ)，社區(qū)服務(wù)為依托，機構(gòu)照料為補充的養(yǎng)老機制，并重點強調(diào)了社區(qū)在養(yǎng)老中功能與角色［3］?；谡邔?dǎo)向和現(xiàn)實需求，各地先后推動了社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)實踐，雖然取得了很多服務(wù)成果，但也存在著一些服務(wù)困境，如缺乏專業(yè)服務(wù)人才、服務(wù)資源整合發(fā)展滯后、服務(wù)供需不平衡、服務(wù)比較破碎等［4］［5］［6］［7］。隨著新管理主義的發(fā)展與影響，用者參與逐漸成為提升社會福利服務(wù)輸送質(zhì)量的一個重要因素［8］［9］［10］。目前，我國社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的用者參與水平有待提升［11］，依然是一種自上而下的服務(wù)輸送方式［12］。對于用者參與的研究存在著幾種主要的觀點和立場，如女性主義、激進理論、批判理論、階梯理論等。這些理論或觀點雖然呈現(xiàn)了對于參與的不同認(rèn)識與看法，但是一般都會涉及到權(quán)力的議題，社會福利服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中的去權(quán)問題也被認(rèn)為是阻礙服務(wù)用者參與的重要原因［13］［14］。增權(quán)作為一個多層次的概念，根植于服務(wù)用者的具體生活脈絡(luò)，強調(diào)個體與環(huán)境的雙向互動，是一個反身性的動態(tài)過程［14］［15］。因此，本文引入增權(quán)的視角，以某市Y項目為例，通過深度訪談與分析，探索阻礙用者參與的去權(quán)問題，并根據(jù)相關(guān)問題提出建議，以期改善用者參與，進而提升社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量。

二、社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)、用者參與和增權(quán)視角

（一）社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)

所謂社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)，一般是指長者在家居住，由社區(qū)服務(wù)機構(gòu)或服務(wù)中心提供專業(yè)化、全方位、系統(tǒng)化的養(yǎng)老服務(wù)，以長者社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)需求為導(dǎo)向，滿足長者群體生活照料、醫(yī)療保健、家政服務(wù)、文化娛樂和精神慰藉等方面需求的一種養(yǎng)老模式，主要以上門服務(wù)和社區(qū)日托為主要形式。社區(qū)居家養(yǎng)老以家庭為核心，以社區(qū)為依托，由政府和社會力量共同支持［16］［17］。我國的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)最早可以追溯到20世紀(jì)80年代。1982年，政府設(shè)立全國老齡工作委員會，開始構(gòu)建從中央到地方的各級老齡工作服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和體系。1987年，民政部在武漢召開了全社會社區(qū)服務(wù)工作座談會，在這次會上首次提出“社區(qū)服務(wù)”，并強調(diào)積極推動社區(qū)服務(wù)的發(fā)展。1996年，我國政府出臺《老年法》，對長者的福利服務(wù)進一步在法律層面予以確認(rèn)。2000年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強老齡工作的決定》，正式提出社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的建設(shè)綱領(lǐng)。2008年，全國老齡辦和民政部出臺《關(guān)于全面推進居家養(yǎng)老服務(wù)工作的意見》，全面推動社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)［3］［18］［19］［20］［21］。經(jīng)過多年的沉淀與發(fā)展，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)已經(jīng)成為長者社會福利服務(wù)的重要組成部分。因此，關(guān)注社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的專業(yè)服務(wù)質(zhì)量與發(fā)展，對于促進長者群體的社會福祉有著十分重要的現(xiàn)實意義。

（二）用者參與

用者參與的概念和觀點起源于上個世紀(jì)60年代，后面逐漸蓬勃發(fā)展起來［22］。在社會福利服務(wù)中，用者參與呈現(xiàn)了一種服務(wù)使用者進入服務(wù)的狀態(tài)與過程。在服務(wù)參與中，服務(wù)用者可以發(fā)揮比較積極的作用，并有著一定的選擇空間和參與權(quán)限，這對于服務(wù)決策和管理有著非常重要的影響和意義［14］。一般而言，參與和角色有著密切的關(guān)聯(lián)，涉及到角色的期待、規(guī)范與權(quán)力關(guān)系等。經(jīng)過多年的發(fā)展，目前受到廣泛認(rèn)可的稱謂是服務(wù)用者（service user）［23］。對于參與的類型，引用較多的是Arnstein在1968年提出的“參與階梯”理論，他提出了參與的8個階段［14］，這些階梯的劃分有助于理解參與的層次和類型。但是，這些觀點可能忽視了參與的不同原因與過程，將參與設(shè)定為一種層次性的概念，從初級階段向高級階段，并不一定意味著實際的參與效果，這可能會造成參與意圖和實際結(jié)果之間的落差，從而使服務(wù)用者在參與過程中產(chǎn)生某種程度的挫敗感，進而影響到服務(wù)的實際水平與質(zhì)量［24］［25］［26］。在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中，權(quán)力的產(chǎn)生與流動涉及到眾多利益相關(guān)方的選擇與價值，對參與的認(rèn)識與理解不應(yīng)只局限于表面的層次與類型，還需深度考量參與的原因與過程等。

（三）增權(quán)視角

增權(quán)視角有著比較悠久的歷史積淀［15］。在社會工作領(lǐng)域，增權(quán)視角產(chǎn)生于上個世紀(jì)1970年代末期，并在1980年代蓬勃發(fā)展起來。如今，增權(quán)視角在專業(yè)實踐中作為過程和結(jié)果的重要性已經(jīng)得到了廣泛認(rèn)同，而且也被較多應(yīng)用于管理學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域。增權(quán)理論有著眾多的理論基礎(chǔ)，如女性主義、批判主義、生態(tài)系統(tǒng)理論、反壓迫理論等。因而，增權(quán)視角也有著豐富的內(nèi)涵。增權(quán)視角反對傳統(tǒng)的病理觀念，強調(diào)服務(wù)用者的能力、價值、優(yōu)勢，以及個體與環(huán)境的互動，既關(guān)注個體心理層面的增權(quán)，也重視社會、環(huán)境層面的增權(quán)。從增權(quán)的視角出發(fā)，其內(nèi)在的核心要素是權(quán)力［27］。權(quán)力是一個抽象的概念，不同的權(quán)力理解與界定，也影響了增權(quán)的方向與路徑。因為權(quán)力的多樣性和流動性，決定了增權(quán)在本質(zhì)上應(yīng)是批判的與建構(gòu)的。不僅需要以批判性反思和反身性的態(tài)度審視權(quán)力關(guān)系，也需了解個人建構(gòu)與社會建構(gòu)如何影響對權(quán)力的理解與認(rèn)識，進而實現(xiàn)有效的增權(quán)。增權(quán)可能會以不同的方式與實踐發(fā)展相聯(lián)系，所以增權(quán)應(yīng)是具有目的性和指向性的［13］［14］。為了更好地應(yīng)用于實踐，Adams提出一個增權(quán)實踐架構(gòu)，需要考量兩個維度，即增權(quán)的領(lǐng)域和批判反思的程度。領(lǐng)域超越了層級的劃分，強調(diào)所有的范圍都是互相關(guān)聯(lián)的整體，增權(quán)不僅是技術(shù)性的，也應(yīng)是真實的［14］。這個實踐架構(gòu)提供了一個批判的、動態(tài)的、結(jié)構(gòu)性的整體視角去理解和運用增權(quán)視角，有助于促進增權(quán)視角與實踐的有效連接。

三、問題與建議

根據(jù)研究問題和目的，本文采用個案研究的方法，以某市Y項目為例，基于增權(quán)的視角，對社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的用者參與進行分析和討論。Y項目所在區(qū)域是我國較早開展社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的區(qū)域，在發(fā)展經(jīng)驗和模式方面都有著一定的積累與沉淀。通過對Y項目工作人員和服務(wù)用者的深度訪談，從增權(quán)的視角出發(fā)，探索阻礙用者參與的去權(quán)問題，并提出相應(yīng)建議，以期促進服務(wù)用者的參與，進而助力于社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展。

（一）問題

增權(quán)的實踐是具有目的性和指向性的，這種目的性反映了對于去權(quán)的回應(yīng)。因而，在進行增權(quán)的實踐時，必須思考服務(wù)用者在哪些方面是被去權(quán)的［14］［28］。這不僅關(guān)乎著服務(wù)用者的參與，也深刻影響著服務(wù)的質(zhì)量。綜上，本文認(rèn)為從增權(quán)的角度去理解去權(quán)，可以分為過程式去權(quán)、結(jié)果式去權(quán)和結(jié)構(gòu)式去權(quán)。這三種去權(quán)并不是彼此割裂的，而是互相影響和互相建構(gòu)的一個整體，這切實回應(yīng)了服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力流動和關(guān)系，也契合增權(quán)實踐架構(gòu)的基本理念。

1.過程式去權(quán)

Y項目主要由服務(wù)中心的工作人員提供相關(guān)服務(wù)，采用一種自上而下的服務(wù)輸送模式，服務(wù)用者常出現(xiàn)在接受服務(wù)的末端，并未真正參與到服務(wù)的整個過程，比如服務(wù)設(shè)計。作為服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中的重要利益相關(guān)者，服務(wù)用者的參與度低，可能會導(dǎo)致眾多服務(wù)決策和方案與真實性服務(wù)需求產(chǎn)生一定程度的脫節(jié)，不僅限制了服務(wù)用者的能力發(fā)揮，也影響了社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)輸送的一致性和連續(xù)性。

2.結(jié)果式去權(quán)

通過訪談可以發(fā)現(xiàn)在結(jié)果層面反映出服務(wù)供需關(guān)系的不均衡狀態(tài)，比如說在結(jié)果端只提供這些服務(wù)，如果這些服務(wù)并不契合服務(wù)用者真正的需求，或者達不到社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，服務(wù)對象也只能勉強接受或不接受相應(yīng)的服務(wù)。這種去權(quán)就會影響到服務(wù)用者對社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的內(nèi)容與質(zhì)量的信心，可能會導(dǎo)致服務(wù)用者進一步的疏離。

3.結(jié)構(gòu)式去權(quán)

在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的整體結(jié)構(gòu)中，很多內(nèi)容都是由服務(wù)中心的工作人員進行設(shè)計與實施，這些設(shè)定基本上確立了服務(wù)輸送的結(jié)構(gòu)，服務(wù)用者的參與層次和權(quán)限較低。雖然中心的工作人員都在非常努力提升服務(wù)的質(zhì)量，也積極主動地促進服務(wù)用者參與，但是在結(jié)構(gòu)上忽視了服務(wù)用者的參與成本。在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中，有些服務(wù)參與成本較高，這種狀況削弱了社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)用者的參與積極性。

（二）建議

基于增權(quán)的視角，以增權(quán)的實踐架構(gòu)為導(dǎo)向，結(jié)合過程式去權(quán)、結(jié)果式去權(quán)和結(jié)構(gòu)式去權(quán)的內(nèi)容，以及導(dǎo)致去權(quán)的主要原因。對于改善社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的用者參與，本文有以下一些建議：

1.構(gòu)建整合性的增權(quán)體系

通過對過程式去權(quán)、結(jié)果式去權(quán)和結(jié)構(gòu)式去權(quán)的分析，可以發(fā)現(xiàn)這些不同層面的去權(quán)有著密切的關(guān)聯(lián)，所以增權(quán)的領(lǐng)域也應(yīng)是相互聯(lián)結(jié)和影響的［14］。權(quán)力在關(guān)系中產(chǎn)生和流動，涉及到社會關(guān)系和結(jié)構(gòu)中的眾多環(huán)節(jié)。整合性的增權(quán)體系契合權(quán)力的內(nèi)涵與本質(zhì)，超越了權(quán)力的簡單劃分與分類，可以真正回應(yīng)到過程式、結(jié)果式和結(jié)構(gòu)式去權(quán)，有助于改善社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的用者參與。結(jié)合社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的現(xiàn)狀與問題，構(gòu)建整合性增權(quán)體系，可以從以下幾個層次進行思考：（1）在參與意識層面，可以通過分享、教育和實踐提升服務(wù)提供者和服務(wù)用者的參與意識，打破傳統(tǒng)的病理觀限制。在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中，要利用多種手法促進社區(qū)長者的參與，要關(guān)注社區(qū)長者的能力與價值，強化長者群體在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中的權(quán)能感。除此之外，也要強化社會福利服務(wù)輸送的管理思維，通過優(yōu)化管理促進服務(wù)用者參與；（2）在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系層面，要加強社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)用者和家庭在社區(qū)網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)結(jié)，推動社區(qū)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中正式和非正式網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的構(gòu)建，激活網(wǎng)絡(luò)中的社會資本，并促進社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中不同利益主體的互惠和共贏，提升服務(wù)用者在服務(wù)輸送中的主體位置和權(quán)力話語，進而強化服務(wù)用者的深度參與和互動；（3）在服務(wù)結(jié)構(gòu)層面，社區(qū)居家養(yǎng)老的服務(wù)設(shè)計應(yīng)提升服務(wù)用者的參與權(quán)限，優(yōu)化社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)結(jié)構(gòu)，以及強化服務(wù)反饋路徑，建構(gòu)雙向互動的輸送模式。改善社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)結(jié)構(gòu)，不僅可以在廣泛參與中提升社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量，還可以通過服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)化進一步促進服務(wù)用者的參與。最后，可以將三個層面形構(gòu)成一個整合性的增權(quán)體系，只有真正形成合力，減少社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的落差，才能更好地促進服務(wù)用者的參與。

2.強化批判性反思與反身性思考

社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)涉及到具體脈絡(luò)中復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。從理論到實踐，需要置身特定的環(huán)境脈絡(luò)，跳出習(xí)慣性的思維限制，去理解和洞悉不同層次的服務(wù)情境。因此，在社區(qū)居家養(yǎng)老的服務(wù)輸送中，強化批判性反思和反身性思考對于用者參與有著重要的現(xiàn)實意義。批判性反思和反身性思考涉及到挖掘、審視和改變的能力，有助于對社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的環(huán)境、過程、結(jié)構(gòu)等內(nèi)容進行更加深入的思考［29］［30］。結(jié)合Y項目的現(xiàn)狀與問題，本文建議：（1）在服務(wù)理念層面，要強化社區(qū)服務(wù)意識。服務(wù)提供者必須細致研判和把握服務(wù)用者的需求，以社區(qū)長者的實際需求為導(dǎo)向，通過細致、全面的服務(wù)評估和實踐反思，減少服務(wù)落差缺口的累積，盡量避免服務(wù)成本的浪費，因為資源、組織問題等都是影響用者參與的主要因素［24］。因此，也要提高服務(wù)資源的使用效率，以及強化服務(wù)組織的運作效率，進而促進社區(qū)長者群體的廣泛參與；（2）在服務(wù)設(shè)計與輸送層面，要引入批判性反思和反身性思考。組建包括服務(wù)用者在內(nèi)的服務(wù)團隊，對服務(wù)背景、需求、內(nèi)容、影響、設(shè)計、程序、技術(shù)、方法等進行深入討論與思考等；要總結(jié)與沉淀相關(guān)服務(wù)經(jīng)驗，深入理解服務(wù)的意涵與本質(zhì)，發(fā)展一般性的理解、認(rèn)識、策略和行動，不斷整合服務(wù)設(shè)計與服務(wù)輸送，強化服務(wù)設(shè)計與服務(wù)輸送的質(zhì)量，并運用這些經(jīng)驗推動社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)用者的積極參與。

總之，構(gòu)建整合性的增權(quán)體系與強化批判性反思和反身性思考體現(xiàn)了增權(quán)的維度和深度，兩者交織在一起，共同塑造了增權(quán)的整體實踐架構(gòu)，最終實現(xiàn)以增權(quán)促進參與，以參與強化增權(quán)。

四、總結(jié)

本文以Y項目為例，從增權(quán)的視角出發(fā)，探索社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中阻礙用者參與的去權(quán)問題。通過對資料進行分析，可以發(fā)現(xiàn)在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中，主要存在過程式、結(jié)果式和結(jié)構(gòu)式去權(quán)，這些去權(quán)問題影響了社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)用者的參與。用者參與和增權(quán)都有著比較豐富的意涵，探索增權(quán)視角下社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的用者參與，需要明晰復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系，也要基于具體脈絡(luò)和發(fā)展階段進行改善。因此，本文提出要構(gòu)建整合性的增權(quán)體系與強化批判性反思和反身性思考，以期改善用者參與，進而提升社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量。

〔參 考 文 獻〕

［1］陳雅麗.社區(qū)居家養(yǎng)老模式的探索及思考——以廣州市為例［J］.社科縱橫，2011（06）：51-54.

［2］楊繼瑞，薛曉.社區(qū)居家養(yǎng)老的社會協(xié)同機制探討［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2015（06）：106- 112.

［3］蔡霞.社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)現(xiàn)狀及對策研究［J］.廣西經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報，2015（04）：21-25．

［4］張曉霞.社區(qū)居家養(yǎng)老問題調(diào)查——以江西省南昌市為例［J］.江西社會科學(xué)，2008（11）：193-197.

［5］張少霞，朱宏斌.廣州市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)推進路徑探索［J］.新西部，2015（05）：46-47.

［6］童星.發(fā)展社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)以應(yīng)對老齡化［J］.探索與爭鳴，2015（08）：69-72.

［7］章曉懿，劉幫成.社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量模型研究——以上海市為例［J］.中國人口科學(xué)，2011（03）：83-92.

［8］MCDONALD， C.， & ZETLIN， D. The promotion and disruption of community? ?service delivery systems［J］. Australian Journal of Social Issues， 2004， 39（03）：267-282.

［9］Pfeffer， N.， & Coote， A. Is quality good for you？ A critical review of quality assurance in welfare services［M］. London： Institute for Public Policy Research， 1991： 4-27.

［10］AUSTIN， D. Human services management： Organizational leadership in social work practice［M］. New York： Columbia University Press， 2012： 138-183.

［11］王莉莉. 基于“服務(wù)鏈”理論的居家養(yǎng)老服務(wù)需求、供給與利用研究［J］.人口學(xué)刊，2013（02）： 49-59.

［12］XU， Q.， & CHOW， J. C. Exploring the community-based service delivery model： Elderly care in China［J］. International Social Work， 2011， 54（03）： 374-387.

［13］Warren， J. Service user and carer participation in social work［M］.London： Learning Matters Ltd， 2007：16-34.

［14］Adams， R. Empowerment， participation and social work［M］.New York： Palgrave Macmillan， 2008： 49-78.

［15］Simon， B. L. Rethinking empowerment［J］.

Journal of Progressive Human Services， 1990， 1（01）： 27-39.

［16］同春芬，張健.居家養(yǎng)老概念辨析［J］.社會福利，2018（01）：9-13.

［17］陳雅麗.社區(qū)居家養(yǎng)老模式的探索及思考

——以廣州市為例［J］.社科縱橫，2011（06）：51-54.

［18］徐永祥.社區(qū)工作［M］.北京：高等教育出版社，2012：39-46.

［19］王波，盧佩瑩，曹彥琴，甄峰.中國養(yǎng)老政策的演進及智慧社會下居家養(yǎng)老的發(fā)展［J］.科技導(dǎo)報，2019（06）：6-11.

［20］王莉莉.中國居家養(yǎng)老政策發(fā)展歷程分析［J］.科技導(dǎo)報，2013（02）：66-72.

［21］楊成虎.我國社區(qū)居家養(yǎng)老政策發(fā)展研究

——基于1982-2018年國家政策文本的分析［J］.

安徽行政學(xué)院學(xué)報，2019（02）：104-112.

［22］Crawford， G.A. Encyclopaedia of the Consumer Movement［J］. Reference and User Services Quarterly， 1999， 38（02）： 196-197.

［23］Hubner， L. Constructing relations in social work： Client， customer and service user？ The application and relevance of the term user in social work discourse［J］. Nordic Social Work Research，2014， 4（02）：87-98.

［24］Leung， T. T. Client participation in managing social work service—An unfinished quest［J］.Social work，2011， 56（01）：43-52.

［25］Phillips， D.， & Kuyini， A. B. Consumer participation at Specialist Homelessness Services： Do the homeless have a say in the services they receive？［J］.International Social Work， 2017， 4 （02）：1-21.

［26］Hernandez， L.， Robson， P.， & Sampson， A. Towards integrated participation： Involving seldom heard users of social care services［J］. British Journal of Social Work，2008， 40（03）：714-736.

［27］Lee， J. A. B.， & Hudson， R. E. Empowerment Approach to Social Work Treatment. In F. Turner （Ed.）， Social work treatment： Interlocking theoretical approaches ［M］.New York： Oxford University Press， 2017： 142-165.

［28］甘炳光.「去權(quán)」與「充權(quán)」： 社工專業(yè)本質(zhì)的反思［J］.Hong Kong Journal of Social Work，2014，

48（01-02）：85-95.

［29］Payne， M. Modernsocial work theory. New

York： Oxfrod University Press， 2014：

［３０］Fook， J. Reflective practice and critical ref

lection. In Lishman， J （ed）， Handbook for practice learning in social work and social care ［M］.Basingstoke： Palgrave， 2007：440-450.

〔責(zé)任編輯：孫玉婷〕