段立中 成春林

摘? ?要：將金融健康納入普惠金融指標體系框架，利用中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，構(gòu)建包括可得性、使用性和健康性三個維度的普惠金融指數(shù)，實證檢驗普惠金融對多維貧困脆弱性的影響，以探究普惠金融防止返貧的作用。結(jié)果表明：首先，普惠金融總指數(shù)及其分維度指數(shù)均與多維貧困脆弱性顯著負相關(guān)；其次，機制檢驗表明，普惠金融可以顯著降低多維貧困水平及其不確定性；再次，普惠金融減緩多維貧困脆弱性的作用在農(nóng)村比在城鎮(zhèn)更明顯，在西部地區(qū)比在東部和中部地區(qū)更明顯；繼次，隨著分位數(shù)水平的提高，可得性的作用整體呈下降趨勢，使用性和健康性的作用整體呈上升趨勢；最后，分不同金融服務和產(chǎn)品來看，銀行存貸款、養(yǎng)老保險和商業(yè)性保險防止返貧的作用明顯。

關(guān)鍵詞：金融普及；金融健康；脫貧攻堅；中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）

中圖分類號：F832? 文獻標識碼：A? 文章編號：1674-2265（2023）03-0011-11

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2023.03.003

一、引言及文獻綜述

2021年2月25日，習近平總書記在全國脫貧攻堅總結(jié)表彰大會上莊嚴宣告，我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得全面勝利。然而，脫貧摘帽不是終點。在2020年3月的決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅座談會上，習近平總書記就指出：“已脫貧人口中有近200萬人存在返貧風險，邊緣人口中還有近300萬存在致貧風險?！币虼?，在消除絕對貧困之后，防止返貧成為鞏固脫貧攻堅成果的一項重要工作。

多維貧困脆弱性的減緩問題與我國防止返貧的工作高度契合。一方面，防止返貧需要準確地識別貧困，多維貧困比一維貧困更能全面反映家庭狀況。貧困通常被理解為一維的概念，由以收入或消費水平劃定的貧困線界定。例如，世界銀行以日均消費劃定全球貧困線。隨著對貧困研究的深入，人們逐漸意識到收入或者消費只是貧困的維度之一，教育、健康等其他維度同樣重要。牛津貧困與人類發(fā)展中心（OPHI）與聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）共同提出包括健康、教育和生活水平三個維度的多維貧困指數(shù)（MPI），該指數(shù)得到學者們的廣泛使用。另一方面，防止返貧需要預測家庭未來的貧困狀態(tài)，貧困脆弱性克服了傳統(tǒng)貧困指標的不足。即使家庭當前的福利水平高于貧困標準，也可能因為在未來遭遇風險沖擊且缺乏應對的能力或策略，而重新陷入貧困。傳統(tǒng)貧困指標是對某一時間點家庭福利水平的事后測度，難以滿足“預防”的需要，而貧困脆弱性是對家庭未來福利水平的一種事前測度，具有一定的前瞻性。綜合來看，多維貧困脆弱性是指個體未來陷入多維貧困的可能性，兼具“多維貧困”與“貧困脆弱性”的優(yōu)勢。研究多維貧困脆弱性的減緩問題，有利于守住防止規(guī)模性返貧的底線，對鞏固脫貧攻堅成果具有重要的現(xiàn)實意義。

那么，如何減緩多維貧困脆弱性？從減緩多維貧困的視角來看，公共轉(zhuǎn)移支付（解堊，2015）[2]、社會網(wǎng)絡（譚燕芝和張子豪，2017）[3]、勞動力流動（李寶軍和羅劍朝，2022）[4]等是重要影響因素。從減緩貧困脆弱性的視角來看，外出務工（邰秀軍等，2009）[5]、易地扶貧搬遷（寧靜等，2018）[6]、自然災害（吳雪婧等，2022）[7]等是重要影響因素。但是，現(xiàn)有研究對減緩多維貧困脆弱性問題的探討并不充分，僅喬俊峰和郭明悅（2021）[8]、張棟浩等（2020）[9]從基本公共服務、普惠金融的視角切入，對此有所涉及。普惠金融是金融扶貧的重要發(fā)力點，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)省級層面的普惠金融指數(shù)（吳慶田和王瑞杰，2022）[10]、城市層面的數(shù)字普惠金融指數(shù)（金發(fā)奇等，2021）[11]以及村莊層面的普惠保險指數(shù)（張棟浩和蔣佳融，2021）[12]均存在顯著的減貧作用。綜合來看，關(guān)于普惠金融減貧的研究大都集中于地區(qū)層面，微觀家庭層面的研究相對較少。家庭既是金融服務的重要使用單位，又是貧困脆弱性的常用測度單位。地區(qū)層面的普惠金融指數(shù)忽略了不同家庭受惠于普惠金融的程度差異，因而相對不能直觀地反映普惠金融減緩多維貧困脆弱性的作用。盡管劉七軍等（2021）[13]學者的研究從微觀家庭層面出發(fā)，但僅止步于探討普惠金融對一維貧困脆弱性的影響，并未充分考慮多維貧困脆弱性的減緩問題。因此，立足家庭層面測度普惠金融指數(shù)，并探究其對多維貧困脆弱性的影響是必要的。

與現(xiàn)有文獻相比，本文可能存在以下的邊際貢獻：第一，豐富研究視角。部分學者考察了普惠金融對貧困脆弱性的影響，但是基于微觀家庭層面和多維視角展開的研究較少。本文以家庭為單位，測度普惠金融發(fā)展水平和多維貧困脆弱性并進行實證分析，是對現(xiàn)有研究的有益補充。第二，完善普惠金融指標體系。在金融健康之于普惠金融的重要性逐漸得到關(guān)注的背景下，現(xiàn)有研究尚未將金融健康納入測度普惠金融的指標體系。本文在可得性和實用性的前提下，加入了對健康性的考量，構(gòu)建了較為全面的家庭層面的普惠金融指標體系。第三，在得出普惠金融發(fā)展能夠顯著降低多維貧困脆弱性，其機制在于對多維貧困水平及其不確定性的減緩這些基本結(jié)論后，進一步探究了上述作用的城鄉(xiāng)和區(qū)域異質(zhì)性、不同分位數(shù)下的作用變化以及不同金融產(chǎn)品和服務的作用差異，有助于為防止家庭返貧提供各種針對性的建議。

二、理論分析與研究假設

（一）普惠金融的概念界定：從金融普及到金融健康

推動金融服務的普及是普惠金融發(fā)展的首要任務。國務院《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》指出：“普惠金融是指立足機會平等要求和商業(yè)可持續(xù)原則，以可負擔的成本為有金融服務需求的社會各階層和群體提供適當、有效的金融服務?！睙o論是窮人還是富人，都能平等地享受金融服務。保持金融健康是普惠金融發(fā)展的最新要求。貝多廣和莫秀根（2019）[14]首次在國內(nèi)提出了金融健康的概念①，并將其作為普惠金融發(fā)展的最高層次要求。2022年2月，中國人民銀行召開的金融消費權(quán)益保護工作電視會議指出，要深入研究金融健康問題，推進普惠金融高質(zhì)量發(fā)展。2022年11月，中國人民銀行金融消費權(quán)益保護局副局長尹優(yōu)平指出，普惠金融發(fā)展的高級形態(tài)就是金融健康。

隨著普惠金融的發(fā)展，金融服務的普及在越來越多的地區(qū)以更高的程度得以實現(xiàn)，確保消費者合理地使用金融服務并維持良好的財務狀態(tài)變得愈發(fā)重要。因此，普惠金融應該是金融普及和金融健康的概念集合。前者側(cè)重于讓所有群體都能獲得和使用金融服務，后者側(cè)重于讓消費者保持良好的財務狀況。本文以此概念為基礎(chǔ)，進行普惠金融影響多維貧困脆弱性的研究。

（二）多維貧困脆弱性的發(fā)生機制

貧困脆弱性的發(fā)生機制涉及風險、風險響應和福利結(jié)果三要素（Alwang等，2001）[15]。風險是指可能使家庭福利水平遭受損失的一系列未知事件，包括健康風險沖擊、社會風險沖擊、經(jīng)濟風險沖擊和自然風險沖擊等。家庭可以通過一系列事前和事后行為管理或應對風險，即風險響應。風險與風險響應的相互作用，產(chǎn)生了判斷家庭是否脆弱的因素——福利結(jié)果。家庭在未來一定時期內(nèi)，可能遭遇各種風險沖擊并采取相應的風險響應行為，二者的相互作用下，家庭可能承受一定的福利損失，導致最終的福利水平有很大可能低于某個社會定義的最低標準?；诖?，貧困脆弱性可以分為貧困引發(fā)和風險引發(fā)兩個部分（Ligon和Schechter，2003）[16]。貧困引發(fā)的脆弱性發(fā)生的主要原因在于家庭福利水平過低，以致即使家庭未遭受風險沖擊或風險沖擊導致的福利損失很小，家庭的福利結(jié)果仍很可能低于某一貧困臨界值。風險引發(fā)的脆弱性發(fā)生的主要原因在于家庭福利水平的不確定性（預期之外的家庭福利水平波動）過高，即家庭遭遇的風險沖擊過大或缺乏相應的風險響應能力，致使家庭福利水平出現(xiàn)負向波動，最終很可能低于某一貧困臨界值。

一維視角下的研究以消費（或收入）的單一指標測度家庭福利水平，貧困引發(fā)和風險引發(fā)則分別由消費水平過低和消費水平的不確定性過大體現(xiàn)。本文的研究從多維視角展開，以多維貧困指標取代消費（或收入）的單一指標。相應地，貧困引發(fā)的脆弱性不再局限于家庭消費水平低下，而是進一步拓展為家庭多維貧困水平過高；風險引發(fā)的脆弱性不再局限于家庭消費水平不確定性過大，而是進一步拓展為家庭多維貧困水平的不確定性過大。

（三）普惠金融影響多維貧困脆弱性的作用機制

1. 普惠金融對多維貧困水平的影響。普惠金融通過降低多維貧困水平減緩多維貧困脆弱性。首先，貧困家庭的初始資源稟賦相對不足，謀生能力難以提升，導致其無力長期擺脫貧困狀態(tài)（杜為公和王靜，2017）[17]，而普惠金融的發(fā)展增加了對貧困家庭的信貸供給，使其能夠獲得正規(guī)金融渠道的資金支持，破解初始資源稟賦不足的困境，降低自身的多維貧困水平。比如，家庭將從銀行獲得的貸款直接用于教育投資和健康投資，提高人力資本；或用于購買生產(chǎn)資料和生產(chǎn)設備，擴大生產(chǎn)規(guī)模，增加物質(zhì)資本，增強家庭可持續(xù)生計能力，激發(fā)脫貧致富的主觀意愿，提升家庭長期收入。其次，普惠金融的發(fā)展增加了家庭對儲蓄和投資等金融產(chǎn)品和服務的獲得與使用，使家庭獲得利息和投資收益。家庭可以直接將其用于消費，購買生活家電，修繕住房，改善家庭的生活條件，提升個人的幸福感。最后，普惠金融的發(fā)展增加了家庭對保險產(chǎn)品和服務的獲得與使用，能夠降低預防性儲蓄，釋放消費潛力。例如，在醫(yī)療保障缺失的情況下，家庭出于應對健康風險的考慮，會預留一部分資金以滿足可能的醫(yī)療支出，中斷了“收入→消費”的轉(zhuǎn)化。此外，出于節(jié)約醫(yī)療支出的考慮，部分貧困家庭可能減少就醫(yī)頻率，導致家庭成員身體狀況下滑，陷入健康維度的貧困。保險產(chǎn)品和服務可以用于支付相應的意外支出，雖然未直接提升家庭收入，但是可以減免原先需要由家庭自行承擔的支出，發(fā)揮了對預防性儲蓄的替代作用，間接增加家庭消費，并進一步改善家庭多維度的福利狀況。

2. 普惠金融對多維貧困水平不確定性的影響。普惠金融通過降低多維貧困水平的不確定性減緩多維貧困脆弱性。普惠金融發(fā)展對金融普及的要求緩解了家庭面臨的金融排斥，使其能夠借助金融服務和產(chǎn)品，實現(xiàn)對風險的事前和事后管理。一是信貸服務及產(chǎn)品的使用。缺乏自我資本積累能力和實現(xiàn)自我發(fā)展的資本來源是脫貧家庭重返貧困的原因之一（宋彥峰，2021）[18]。家庭可以借助正規(guī)信貸彌補風險沖擊造成的意外資金支出，避免因缺乏自有資金而被迫采取變賣生活資產(chǎn)、子女輟學等可能使家庭多維貧困水平驟升（福利水平驟降）的應急舉措。二是儲蓄服務及產(chǎn)品的使用。儲蓄聚集了家庭的閑散資金，又因為具備較好的流動性，能夠作為家庭抵御風險的“資金池”，必要時可轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金以應對風險沖擊導致的意外支出。三是保險服務及產(chǎn)品的使用。購買醫(yī)療、養(yǎng)老、健康和財產(chǎn)等保險的家庭，在遭遇對應的風險沖擊時能夠獲得相應的經(jīng)濟補償，減少意外支出對教育、住房等方面支出的擠出。

此外，普惠金融發(fā)展對金融健康的要求保證了家庭使用金融服務和產(chǎn)品的合理程度，避免金融服務和產(chǎn)品造成“適得其反”的后果?！暗徒】敌浴敝饕憩F(xiàn)為過度超前消費、過度負債和流動性不足，會弱化家庭的風險響應能力。具言之，有負債的家庭需要在未來還本付息，承擔可預期的還債支出義務。同時，在面對可能發(fā)生的風險沖擊時，家庭還需要承擔未預期的其他支出義務。過度超前消費和過度負債會使家庭未來可預期的還債支出義務較大，臨近或超過家庭的支出能力閾值；流動性不足則直接降低了家庭的支出能力。一旦風險沖擊造成了較大的意外資金支出，致使家庭需要承擔的全部支出義務超過當前支出能力，家庭就不得不采取降低家庭福利水平的應急舉措，這大大增加了家庭多維貧困水平的不確定性。

基于上述分析（見圖1），提出普惠金融影響多維貧困脆弱性及其作用機制的研究假設：

H1：普惠金融發(fā)展能夠降低多維貧困脆弱性；

H2：普惠金融發(fā)展能夠降低多維貧困水平；

H3：普惠金融發(fā)展能夠降低多維貧困水平的不確定性。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源

綜合考慮普惠金融與多維貧困脆弱性所需數(shù)據(jù)的可得性，選擇中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2014年、2016年和2018年三輪調(diào)查的全國再抽樣樣本數(shù)據(jù)作為實證研究的微觀數(shù)據(jù)來源②，并以國家統(tǒng)計局、各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市，以下簡稱省份）《區(qū)域金融運行報告》《中國城市統(tǒng)計年鑒》等2013年、2015年和2017年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為宏觀數(shù)據(jù)來源③。將家庭經(jīng)濟信息與家庭成員信息進行匹配，在清洗數(shù)據(jù)并剔除數(shù)據(jù)缺失嚴重的樣本后，得到3期共24529個觀測值的非平衡面板。其中，2014年8252個，2016年8294個，2018年7983個。

為了避免異常值的影響，對家庭的連續(xù)變量進行1%和99%分位數(shù)的縮尾處理。以2014年為基期，利用各省份的消費者物價指數(shù)消除通貨膨脹對所有變量的影響。對普惠金融指數(shù)以及家庭資產(chǎn)等經(jīng)濟變量加1取對數(shù)，以緩解異方差問題。

（二）被解釋變量：多維貧困脆弱性

首先，構(gòu)建多維貧困指標體系。借鑒現(xiàn)有研究，結(jié)合MPI、“兩不愁三保障”等中國脫貧實踐，構(gòu)建覆蓋消費、教育、健康、生活水平和主觀感受5個維度共15個指標的多維貧困指標體系，具體的指標設置如表1所示。部分指標的臨界值直接參考現(xiàn)有文獻設定，其他指標的臨界值則采用相對貧困的衡量思路，設定為樣本中位數(shù)的40%或60%。為了使不同年份的貧困狀態(tài)具有可比性，基于2014年的樣本中位數(shù)設定相應的臨界值。為避免實證結(jié)果受臨界值選擇的影響，設定高低兩套臨界值?；谳^低臨界值計算的多維貧困脆弱性記為多維貧困脆弱性1（vep1），基于較高臨界值計算的多維貧困脆弱性記為多維貧困脆弱性2（vep2）。以前者作為實證研究的主要被解釋變量，后者用于穩(wěn)健性檢驗。

其次，借鑒李麗忍和陳云（2019）[19]的方法，用式（1）計算多維貧困指數(shù)：

最后，借鑒Feeny和McDonald（2016）[20]的做法，利用三階段可行廣義最小二乘法（FGLS）測度多維貧困脆弱性。假定多維貧困指數(shù)服從正態(tài)分布，則家庭未來多維貧困指數(shù)大于臨界值的概率（即多維貧困脆弱性）可以表示為：

（三）核心解釋變量：普惠金融指數(shù)

根據(jù)上文的概念界定，普惠金融應該是金融普及和金融健康的概念集合。本文從可得性、使用性和健康性三個維度構(gòu)建普惠金融指標體系，并利用熵值法合成普惠金融指數(shù)，具體指標如表2所示。

1. 普惠金融的可得性，旨在反映家庭獲得金融服務的難易程度。由于中國的金融排斥主要表現(xiàn)為正規(guī)信貸排斥（姚健和臧旭恒，2021）[21]，本部分重點關(guān)注家庭獲得正規(guī)信貸服務的難易程度。首先，家庭應該有獲得傳統(tǒng)金融服務的線下渠道，所在地有充足的金融機構(gòu)網(wǎng)點和從業(yè)人員，保證家庭能以較低的交通成本獲得細致的金融服務。其次，家庭應該有獲得數(shù)字金融服務的線上渠道。大數(shù)據(jù)、云計算等金融科技的應用極大地推動了數(shù)字金融的發(fā)展，打破了線下渠道的時間和空間限制。金融機構(gòu)網(wǎng)點的分布情況僅是家庭通過線下渠道獲得金融服務難易度的體現(xiàn)之一，在金融機構(gòu)進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型、開通線上服務的背景下，具有一定的片面性。家庭使用互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)是獲取數(shù)字金融服務的前提，選擇“是否使用互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)”反映家庭是否擁有獲得金融服務的線上渠道。再次，家庭不應該被正規(guī)信貸排斥在外。以“是否有借款申請被銀行等正規(guī)金融機構(gòu)拒絕的經(jīng)歷”測度。最后，家庭獲得正規(guī)信貸的成本應該是可負擔的。在家庭正規(guī)貸款利率數(shù)據(jù)缺失的情況下，以“待償銀行貸款占全部待償貸款的比重”測度家庭獲得金融服務的成本。其合理之處在于，家庭往往優(yōu)先通過成本更低的渠道獲得貸款，若家庭從銀行獲取的貸款占比更大，說明正規(guī)信貸服務的成本相對更低；反之，若家庭從民間獲取的貸款占比更大，說明正規(guī)信貸服務的成本相對更高。

2. 普惠金融的使用性，旨在反映家庭實際使用金融服務的程度。按照金融服務的類型劃分為銀行、保險和其他三個次級指標?，F(xiàn)有研究多以二值變量或者水平值變量測度家庭金融服務的使用性，如是否有存款、存款余額等，這忽略了不同家庭經(jīng)濟條件的差異。普惠金融并不是要求所有經(jīng)濟主體獲得相同規(guī)模的資金支持，而是讓有金融需求的客戶獲得與自身償還能力相匹配的金融服務（李建軍和韓珣，2019）[22]。故以家庭存款除以家庭收入等比值變量測度家庭使用金融服務的程度，從而使變量在不同家庭之間具備可比性。

3. 普惠金融的健康性，旨在反映家庭使用金融服務的合理程度（家庭財務狀態(tài)）。金融服務可得性的提高使更多“長尾客戶”成為金融的服務對象，使其能夠利用外部的資金支持進行自我投資、改善生活水平。但是，隨著家庭金融服務使用程度的提高，過度超前消費、過度負債等問題會降低家庭金融健康性，惡化家庭財務狀況，使金融服務的作用適得其反。因此，健康性是普惠金融水平不可或缺的重要維度。借鑒劉佩和孫立娟（2021）[23]的研究，以開支合理、負債合理和流動性充足三個指標測度。

（四）控制變量

根據(jù)李麗（2020）[24]對貧困脆弱性影響因素的梳理，控制變量包括家庭人口特征、家庭資源稟賦、家庭風險響應策略以及地區(qū)環(huán)境特征。

1. 家庭人口特征。一是戶主年齡、性別和婚姻狀況。戶主是一個家庭主要的經(jīng)濟決策人，對家庭的福利水平起決定性作用。二是家庭人口數(shù)、撫養(yǎng)比，反映家庭的人口規(guī)模和結(jié)構(gòu)。

2. 家庭資源稟賦。一是家庭資產(chǎn)。家庭資產(chǎn)越多，家庭再生產(chǎn)能力和風險應對能力越強。二是家庭純收入。收入既是家庭人力資本的一種體現(xiàn)，也決定家庭日常支出的高低，直接影響家庭福利水平。三是家庭人情禮支出、社會組織個數(shù)，反映家庭社會資本。社會資本越多，家庭人際關(guān)系越廣，家庭運用人際關(guān)系以獲得其他資源的能力越強。

3. 家庭風險響應策略。一是家庭從事工作類型數(shù)量。根據(jù)CFPS的問卷設計，家庭成員從事的工作可以劃分為農(nóng)業(yè)、個體私營、農(nóng)活和外出打工以及工資性收入。家庭多樣的收入來源可以分散收入波動的風險。二是政府補助、社會捐贈和親戚幫助的金額，反映外界對家庭的幫扶程度。

4. 地區(qū)環(huán)境特征。不同地區(qū)在經(jīng)濟水平等方面存在顯著差異，導致家庭遭遇風險沖擊的可能性是不同的，能夠享受的公共服務、社會保障等社會福利也是不同的。因此，本文納入家庭所在地經(jīng)濟水平、物價水平、自然災害損失和城鄉(xiāng)變量。

（五）模型設定

1. 基準回歸：檢驗假設1是否成立。利用面板雙向固定效應模型分析普惠金融對多維貧困脆弱性的影響，模型設定如下：

2. 機制檢驗：檢驗假設2和假設3是否成立。理論分析指出，普惠金融影響多維貧困脆弱性的機制在于：一是降低多維貧困水平；二是降低多維貧困水平的不確定性。將式（3）的被解釋變量替換為多維貧困指數(shù)（[povit]）和多維貧困指數(shù)不確定性（[riskit]），檢驗上述機制是否存在。模型設定分別如式（4）和式（5）所示。

其中，[riskit]表示多維貧困指數(shù)不確定性，其值越大，表明多維貧困水平的不確定性越大；其余變量含義與基準回歸一致。借鑒孫伯馳和段志民（2019）[25]測度收入不確定性的方法，將多維貧困指數(shù)對家庭特征、地區(qū)環(huán)境特征等變量進行回歸，將殘差的平方項作為多維貧困指數(shù)不確定性的代理變量。我們關(guān)注的是家庭福利水平的負向波動，故將表示家庭福利水平正向波動的殘差重新賦值為0，由此得到的多維貧困指數(shù)不確定性（[riskit]）是受限因變量，采用Tobit模型回歸。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計及非參數(shù)檢驗

變量的描述性統(tǒng)計如表3所示。其中，多維貧困脆弱性1的均值為0.0662，最小值為0.00，最大值為0.80，說明家庭未來陷入多維貧困的整體概率是比較低的，但是不同家庭之間差距較大，仍有家庭具有較高的多維貧困脆弱性。類似地，普惠金融總指數(shù)及其分維度指數(shù)、多維貧困指數(shù)和多維貧困指數(shù)不確定性在家庭間亦存在一定差距?？刂谱兞糠矫妫瑧糁髂挲g從16歲到95歲不等，平均年齡50歲左右；男性戶主（財務問答人）家庭數(shù)量略大于女性戶主家庭；戶主結(jié)婚的家庭居多，占比約84%。其他家庭層面變量以及地區(qū)層面變量（除物價水平）的最大值和最小值均存在一定差距，這些變量可能是導致家庭多維貧困脆弱性存在差異的重要因素。

為了初步驗證普惠金融發(fā)展水平差異是否會導致不同家庭在多維貧困脆弱性、多維貧困指數(shù)和多維貧困指數(shù)不確定性方面的差異，將普惠金融總指數(shù)由低到高排序分為低水平和高水平兩組進行非參數(shù)檢驗④，結(jié)果如表4所示。普惠金融發(fā)展水平對多維貧困脆弱性有顯著影響（p=0.000），普惠金融低水平組的多維貧困脆弱性中位數(shù)為0.068，高于高水平組的0.007；普惠金融發(fā)展水平對多維貧困水平有顯著影響（p=0.000），普惠金融低水平組的多維貧困指數(shù)中位數(shù)為0.200，高于高水平組的0.167；普惠金融發(fā)展水平對多維貧困指數(shù)不確定性有顯著影響（p=0.000），但是普惠金融低水平組和高水平組在多維貧困指數(shù)不確定性上的中位數(shù)相等，均為0.000。這主要是因為在測度多維貧困指數(shù)不確定性時，反映家庭福利水平正向波動的殘差被賦值為0，這類家庭占有相當一部分比重。從多維貧困指數(shù)不確定性的均值和75%分位數(shù)來看，普惠金融低水平組分別為0.004和0.003，高于高水平組的0.003和0.002。以上分析表明，普惠金融水平較高的家庭往往具備較低的多維貧困脆弱性、多維貧困水平和多維貧困指數(shù)不確定性，初步驗證了假設H1—H3。

（二）基準回歸

表5匯報了基準回歸的結(jié)果。其中，列（1）—（4）是分別將普惠金融總指數(shù)、可得性、使用性和健康性作為核心解釋變量的結(jié)果?；貧w結(jié)果表明，普惠金融總指數(shù)、可得性、使用性和健康性與多維貧困脆弱性的關(guān)系均在1%的水平下顯著為負，說明普惠金融能夠顯著降低多維貧困脆弱性，有效發(fā)揮了防止返貧的作用，驗證了假設1。

（三）穩(wěn)健性檢驗

基準回歸的結(jié)果可能存在內(nèi)生性問題。一方面，多維貧困脆弱性是家庭未來陷入貧困的概率，普惠金融指數(shù)反映的是家庭當期的普惠金融水平。因此，反向因果造成的內(nèi)生性問題并不嚴重（張棟浩和尹志超，2018）[26]。另一方面，盡管我們控制了家庭特征、地區(qū)環(huán)境特征以及個體和時間固定效應，仍然難以避免遺漏變量導致的內(nèi)生性問題。故采用工具變量法解決可能存在的內(nèi)生性問題。借鑒黃彥彥和郭克莎（2021）[27]的做法，以當年家庭所在村居其他家庭的平均普惠金融指數(shù)（取對數(shù)）作為普惠金融指數(shù)的工具變量，其合理之處在于：一是群體特征會影響個體經(jīng)濟行為，村居層面的普惠金融水平一定程度上會影響家庭層面的普惠金融水平，滿足相關(guān)性的要求；二是村居層面的普惠金融水平不會直接影響單個家庭的多維貧困脆弱性，滿足外生性的要求?；貧w結(jié)果顯示（見表6和表7），第一階段的F統(tǒng)計量大于經(jīng)驗臨界值10，不存在弱工具變量問題。普惠金融總指數(shù)及分維度指數(shù)的系數(shù)依然顯著為負。

此外，采用以下方式進一步驗證基準回歸的穩(wěn)健性：一是替換被解釋變量。采用表1中較高的臨界值計算多維貧困脆弱性2，并將其作為被解釋變量重新估計。二是改變樣本數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)?；鶞驶貧w中使用非平衡面板進行實證研究，以最大限度地保留樣本。為了避免回歸結(jié)果受到面板數(shù)據(jù)平衡與否的影響，使用平衡面板數(shù)據(jù)重新估計。三是增加控制變量，包括等級公路密度、人均醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)、人均公共圖書館藏書量和人均郵電業(yè)務量四個反映所在省份交通、醫(yī)療、文化和通信基礎(chǔ)設施水平的變量，以及是否為多維貧困家庭的分類變量（若pov>1/3，賦值為1）。再次回歸結(jié)果（見表6和表7）與基準回歸的主要結(jié)論保持一致。

（四）機制檢驗

在前文證明普惠金融能夠減緩多維貧困脆弱性的基礎(chǔ)上，進一步考察該作用的實現(xiàn)機制，對式（4）和式（5）進行回歸，以檢驗假設2和假設3。鑒于改變被解釋變量后可能存在新的內(nèi)生性問題，表8報告的是工具變量的回歸結(jié)果，所用工具變量與解決式（3）內(nèi)生性問題時的一致。特別說明的是，由于多維貧困指數(shù)不確定性是受限因變量，采用IV Tobit（MLE）方法回歸。

如表8列（1）所示，多維貧困指數(shù)作為被解釋變量時，普惠金融指數(shù)的系數(shù)顯著為負，說明普惠金融能夠顯著降低多維貧困水平。如列（2）所示，多維貧困指數(shù)不確定性作為被解釋變量時，普惠金融指數(shù)的系數(shù)顯著為負，說明普惠金融能夠有效降低多維貧困水平的不確定性。假設2和假設3得到驗證。

五、進一步研究

（一）分樣本回歸

為探究普惠金融影響多維貧困脆弱性的城鄉(xiāng)差異與區(qū)域差異，進行分樣本回歸。一方面，我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)依然存在，城鎮(zhèn)與農(nóng)村家庭在資源稟賦、職業(yè)選擇和文化觀念等方面存在一定差異；另一方面，中國經(jīng)濟的區(qū)域差異尚未消除，東、中、西部地區(qū)的市場化程度、自然資源稟賦和基礎(chǔ)設施水平有所不同。以上可能導致不同樣本中核心解釋變量以及控制變量的估計系數(shù)存在差異。

表9報告了分樣本回歸的結(jié)果。列（1）、列（2）分別是城鎮(zhèn)和農(nóng)村樣本的回歸結(jié)果。普惠金融總指數(shù)的估計系數(shù)分別約為-0.0173和-0.0234，均在1%的水平下顯著為負。列（3）—（5）分別是東部、中部和西部地區(qū)樣本的回歸結(jié)果⑤。普惠金融總指數(shù)的估計系數(shù)分別為-0.0186、-0.0185和-0.0263，也均在1%的水平下顯著為負?？傮w來看，普惠金融能夠顯著降低多維貧困脆弱性，這一作用對城鎮(zhèn)或農(nóng)村家庭及對東部、中部或西部地區(qū)的家庭都是存在的，再次驗證了假設1。

從城鄉(xiāng)差異的角度看，普惠金融對農(nóng)村家庭多維貧困脆弱性的作用要大于城鎮(zhèn)家庭；從區(qū)域差異的角度看，普惠金融在西部地區(qū)的作用要大于東部和中部地區(qū)。城鄉(xiāng)差異的原因在于：與城鎮(zhèn)家庭相比，農(nóng)村家庭資源稟賦相對不充足、風險響應策略相對不完善，因而普惠金融對后者的影響更大，發(fā)揮了“雪中送炭”的作用。區(qū)域差異的原因與之相似，西部地區(qū)經(jīng)濟基礎(chǔ)相對薄弱，家庭脫離貧困、防止返貧的手段相對單一，當?shù)亟鹑诎l(fā)展水平相對較低，受到普惠金融政策的影響相對較大。因此，普惠金融的作用在西部地區(qū)更為明顯。

（二）面板分位數(shù)回歸

基準回歸檢驗了普惠金融對多維貧困脆弱性的平均影響，本部分進一步探究不同分位數(shù)下普惠金融的作用變化，利用Powell（2015）[28]提出的非可加性固定效應面板分位數(shù)回歸模型（QRPD）進行估計。該模型保持了不可分離干擾特性，且能夠基于“小T形”樣本得到一致的估計量。相比于傳統(tǒng)面板分位數(shù)回歸模型，其估計結(jié)果更為準確。本文選擇10%、30%、50%、70%和90%五個分位點，利用馬爾科夫鏈蒙特卡洛方法（MCMC）估計。

分別將普惠金融總指數(shù)、可得性、使用性和健康性作為核心解釋變量進行面板分位數(shù)回歸，結(jié)果表明⑥，在不同分位數(shù)下，總指數(shù)及其分維度指數(shù)的系數(shù)均在1%的水平下顯著為負。說明對于處在不同脆弱性水平下的家庭而言，提高普惠金融水平都是降低家庭未來陷入多維貧困概率的有效途徑，進一步驗證了假設1。

圖2直觀地展示了面板分位數(shù)回歸中核心解釋變量的系數(shù)變化?？傊笖?shù)的作用波動較大，分維度來看，可得性的作用隨著分位數(shù)水平的提高整體呈下降趨勢；使用性和健康性的作用在10%～70%分位數(shù)區(qū)間呈上升趨勢，到90%分位數(shù)時有所下降，整體均呈上升趨勢。可得性作用下降的一個合理的解釋是：可得性很大程度上反映了家庭所在省份金融機構(gòu)和從業(yè)人員的覆蓋情況。在地區(qū)金融供給相同的情況下，低脆弱性家庭比高脆弱性家庭擁有更多資源稟賦和經(jīng)濟機會，更容易獲得和使用金融服務，因而可得性的作用表現(xiàn)出一種“精英俘獲”現(xiàn)象，與朱一鳴和王偉（2017）[29]的研究結(jié)果較為相似。

（三）不同金融產(chǎn)品和服務的回歸結(jié)果

為了探究家庭使用不同金融產(chǎn)品和服務減緩多維貧困脆弱性的作用差異，直接將使用性維度下的指標作為解釋變量進行回歸，結(jié)果表明⑥：銀行存款、貸款、養(yǎng)老保險和商業(yè)性保險的系數(shù)均在1%的水平上顯著，其值分別為-0.0046、-0.0078、-0.0048和

-0.0479。醫(yī)療保險的系數(shù)為-0.0009但不顯著，可能是其作用被商業(yè)性保險中的商業(yè)醫(yī)療保險覆蓋而導致的。其他金融產(chǎn)品（股票、基金等）的系數(shù)為0.0033且不顯著，可能是因為其中包括股票、基金等存在較大風險的金融產(chǎn)品，有時不但不能給家庭帶來投資收益，反而使家庭承受本金的損失。

六、研究結(jié)論與可行建議

本文通過檢驗普惠金融對多維貧困脆弱性的影響，探究了普惠金融防止返貧的作用?；贑FPS2014年、2016年和2018年三期數(shù)據(jù)，立足微觀家庭層面，通過增加對健康性的考量，構(gòu)建了更為全面的普惠金融指數(shù)，并探究其對多維貧困脆弱性的影響。主要的研究結(jié)論如下：一是提高普惠金融水平能有效減弱多維貧困脆弱性，其機制在于降低多維貧困水平并減少多維貧困水平的不確定性；二是普惠金融降低多維貧困脆弱性的作用存在城鄉(xiāng)異質(zhì)性與區(qū)域異質(zhì)性；三是普惠金融對多維貧困脆弱性的降低作用在不同分位數(shù)下存在一定差異；四是不同金融服務和產(chǎn)品對多維貧困脆弱性的作用存在差異?；谏鲜鲅芯拷Y(jié)論，提出以下可行建議：

首先，建立普惠金融防止返貧的長效機制。一是拓展普惠金融指標體系，關(guān)注家庭使用金融服務的合理程度，將金融健康與金融服務的普及同時作為評價普惠金融發(fā)展成效的標準。二是構(gòu)建多維貧困動態(tài)監(jiān)測體系，精準識別貧困群體，準確預測返貧概率。三是加強普惠金融對家庭的金融支持，充分發(fā)揮普惠金融的多維貧困脆弱性減緩作用。一方面，從供給側(cè)優(yōu)化對“長尾客戶”的服務質(zhì)量，提高金融服務可得性，確保金融資源精準輸送至脆弱家庭，支持其改善貧困狀況并提高風險應對能力，實現(xiàn)脆弱群體的長久脫貧；另一方面，從需求側(cè)優(yōu)化金融服務的獲取與使用情況，強化對消費者金融素養(yǎng)和金融能力的培育，提高普惠金融的使用性和健康性。

其次，利用普惠金融防止返貧，應制定兼顧城鄉(xiāng)差異與區(qū)域差異的普惠金融發(fā)展政策。本文的研究表明，普惠金融減緩多維貧困脆弱性的作用在農(nóng)村地區(qū)和西部地區(qū)更為明顯。因此，應進一步加強對農(nóng)村地區(qū)和西部地區(qū)的政策傾斜和金融資源傾斜，充分發(fā)揮普惠金融在這些區(qū)域內(nèi)的作用優(yōu)勢。此外，囿于相對薄弱的經(jīng)濟基礎(chǔ)和相對落后的金融發(fā)展水平，農(nóng)村地區(qū)和西部地區(qū)家庭的多維貧困脆弱性往往是由貧困和風險共同引發(fā)的，政府、金融機構(gòu)應該通過宣傳、培訓等方式，強化消費者利用金融產(chǎn)品致富和避險的能力。城鎮(zhèn)地區(qū)和東中部地區(qū)家庭收入水平相對較高，多維貧困脆弱性主要由風險引發(fā)，金融機構(gòu)應重點加強避險類金融產(chǎn)品的創(chuàng)新與推廣。

最后，利用普惠金融防止返貧，應引導不同脆弱性的家庭采取差異化的金融行為。本文的研究表明，隨著分位數(shù)水平的提高，可得性減緩多維貧困脆弱性的作用整體呈下降趨勢，使用性和健康性的作用整體呈上升趨勢。對于高脆弱性家庭，提高其獲得金融服務的容易程度（可得性）收效甚微，要切實提高家庭實際使用金融服務的程度（使用性），同時將提高使用金融服務的合理程度（健康性）作為重點工作。對于低脆弱性家庭，提高可得性就已經(jīng)能夠有效減緩多維貧困脆弱性，可以相對放寬對使用性和健康性的監(jiān)測。此外，金融知識相對匱乏的家庭應謹慎使用風險較大的金融產(chǎn)品和服務。

注：

①根據(jù)其定義，金融健康是指消費者個人可以憑借其金融知識，利用金融工具，采取合理的金融行為，以達到的個人財務狀態(tài)。

②CFPS數(shù)據(jù)平臺尚未發(fā)布2020年家庭經(jīng)濟庫等數(shù)據(jù)，故樣本僅至2018年。

③鑒于CFPS在調(diào)查年份調(diào)查的主要是“過去12個月”的信息，將CFPS調(diào)查年份的數(shù)據(jù)與前一年的宏觀數(shù)據(jù)匹配。

④不同普惠金融指數(shù)樣本對多維貧困脆弱性、多維貧困指數(shù)和多維貧困指數(shù)不確定性均呈現(xiàn)顯著差異，未通過方差齊性檢驗，不滿足方差分析前提要求，故使用非參數(shù)檢驗分析。因篇幅所限，方差齊性檢驗略，作者備索。

⑤東中西部區(qū)域的劃分標準參考國家統(tǒng)計局。

⑥因篇幅所限，回歸結(jié)果略，作者備索。

參考文獻：

[1]習近平. 在決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅座談會上的講話 [N]. 人民日報，2020-03-07.

[2]解堊.公共轉(zhuǎn)移支付與老年人的多維貧困 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015，（11）.

[3]譚燕芝，張子豪.社會網(wǎng)絡、非正規(guī)金融與農(nóng)戶多維貧困 [J].財經(jīng)研究，2017，43（03）.

[4]李寶軍，羅劍朝.農(nóng)村勞動力流動對農(nóng)戶家庭多維貧困影響的實證 [J].統(tǒng)計與決策，2022，38（08）.

[5]邰秀軍，羅丞，李樹茁，李聰.外出務工對貧困脆弱性的影響：來自西部山區(qū)農(nóng)戶的證據(jù) [J].世界經(jīng)濟文匯，2009，（06）.

[6]寧靜，殷浩棟，汪三貴，王瓊.易地扶貧搬遷減少了貧困脆弱性嗎？——基于8省16縣易地扶貧搬遷準實驗研究的PSM-DID分析 [J].中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（11）.

[7]吳雪婧，于小兵，錢宇.自然災害如何影響農(nóng)戶的貧困脆弱性——基于CFPS微觀數(shù)據(jù)的實證分析 [J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2022，（06）.

[8]喬俊峰，郭明悅.基本公共服務能有效提升脫貧質(zhì)量嗎？——基于多維貧困和多維貧困脆弱性的視角[J].財政研究，2021，（12）.

[9]張棟浩，尹志超，隋鈺冰.金融普惠可以提高減貧質(zhì)量嗎？——基于多維貧困的分析 [J].南方經(jīng)濟，2020，（10）.

[10]吳慶田，王瑞杰.普惠金融降低了城鎮(zhèn)家庭的貧困脆弱性嗎？——基于CHFS數(shù)據(jù)的實證分析 [J].南方金融，2022，（07）.

[11]金發(fā)奇，言珍，吳慶田.數(shù)字普惠金融減緩相對貧困的效率研究 [J].金融發(fā)展研究，2021，（01）.

[12] 張棟浩，蔣佳融.普惠保險如何作用于農(nóng)村反貧困長效機制建設？——基于貧困脆弱性的研究 [J].保險研究，2021，（04）.

[13] 劉七軍，劉樹梁，李昭楠.普惠金融對農(nóng)村家庭穩(wěn)定脫貧影響效應——基于2017CHFS數(shù)據(jù)實證分析 [J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2021，42（10）.

[14] 貝多廣，莫秀根.包容、健康、負責任——中國普惠金融發(fā)展報告（2019），[M].北京：中國金融出版社，2019年.

[15]Alwang Jeffrey，Siegel Paul B，Jorgensen Steen.? 2001. Vulnerability：A View from Different Disciplines[R].Social Protection Discussion Paper.

[16]Ligon Ethan，Schechter Laura. 2003. Measuring Vulnerability [J].Economic Journal，113（486）.

[17]杜為公，王靜.轉(zhuǎn)型期的中國城市貧困問題及治理 [J].當代經(jīng)濟管理，2017，39（06）.

[18]宋彥峰.普惠金融防止返貧的響應機理及長效機制——基于貧困脆弱性視角 [J].南方金融，2021，（03）.

[19] 李麗忍，陳云.我國農(nóng)村家戶多維貧困脆弱性的測度分析 [J].統(tǒng)計與決策，2019，35（11）.

[20]Feeny Simon，McDonald Lachlan. 2016. Vulnerability to Multidimensional Poverty：Findings from Households in Melanesia [J].Journal of Development Studies，52（3）.

[21]姚健，臧旭恒.普惠金融、流動性約束與家庭消費 [J].財經(jīng)理論與實踐，2021，42（4）.

[22]李建軍，韓珣.普惠金融、收入分配和貧困減緩——推進效率和公平的政策框架選擇 [J].金融研究，2019，（03）.

[23]劉佩，孫立娟.金融素養(yǎng)與家庭金融健康研究——基于2017年中國家庭金融調(diào)查的研究 [J].調(diào)研世界，2021，（10）.

[24]李麗.貧困脆弱性的統(tǒng)計測度、發(fā)生機制及其在扶貧政策中的應用研究 [M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2020年.

[25] 孫伯馳，段志民.非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)村家庭貧困脆弱性的影響 [J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學學報），2019，39（09）.

[26]張棟浩，尹志超.金融普惠、風險應對與農(nóng)村家庭貧困脆弱性 [J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018，（04）.

[27]黃彥彥，郭克莎.家庭負債與恩格爾系數(shù)分化——來自中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）的證據(jù) [J].經(jīng)濟學動態(tài)，2021，（11）.

[28]Powell David. 2015. Quantile Regression with Nonadditive Fixed Effects [R].RAND Corporation Working Paper.

[29]朱一鳴，王偉.普惠金融如何實現(xiàn)精準扶貧？[J].財經(jīng)研究，2017，43（10）.

Abstract：Financial health is incorporated into the framework of the financial inclusion indicator system，and the China Household Tracking Survey（CFPS）data are used to construct a financial inclusion index including three dimensions of accessibility，use and health，and to empirically test the impact of financial inclusion on multidimensional poverty vulnerability in order to explore the role of financial inclusion in preventing poverty return. The results show that：first，both the total financial inclusion index and its sub-dimensional indices are significantly and negatively associated with multidimensional poverty vulnerability; second，mechanism tests show that inclusive finance can significantly reduce the level of multidimensional poverty and its uncertainty；third，the role of inclusive finance in reducing multidimensional poverty vulnerability is more pronounced in rural than in urban areas，and in western regions than in eastern and central regions；fourth， with the increase of the quantile level，the role of availability tends to decrease overall，and the role of use and health tends to increase overall；finally，by different financial services and products，the role of bank savings and loans，pension insurance and commercial insurance to prevent return to poverty is obvious.

Key Words：financial popularity，financial health，poverty alleviation，CFPS

（責任編輯? ? 王? ?媛；校對? ?LY，WY）

基金項目：國家社會科學基金重點項目“非對稱貨幣權(quán)力下國際經(jīng)濟金融制裁與反制裁效果”（19AGJ011）；國家社會科學基金一般項目“綠色發(fā)展理念下傳統(tǒng)能源城市轉(zhuǎn)型機制與政策研究”（19BJL033）。

作者簡介：段立中，男，南京師范大學商學院，研究方向為普惠金融；成春林（通訊作者），男，南京師范大學商學院副教授，博士，研究方向為金融發(fā)展。