鄭江淮 張睿 孫冬卿

摘? ?要：關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的理論認(rèn)為，制造業(yè)比重在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中呈現(xiàn)先上升后下降的“倒U型”結(jié)構(gòu)。然而，研究發(fā)現(xiàn)，隨著人均GDP的增加，各國(guó)制造業(yè)比重存在離散度加大的典型事實(shí)。一些發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)過早去工業(yè)化現(xiàn)象。與此同時(shí)，德國(guó)等制造強(qiáng)國(guó)出現(xiàn)工業(yè)深化現(xiàn)象，制造業(yè)比重沒有出現(xiàn)明顯的“倒U型”變化，而是穩(wěn)定在較高水平。基于中高端制造業(yè)的技術(shù)與市場(chǎng)特征，提出中高端制造業(yè)與低端制造業(yè)的異質(zhì)性導(dǎo)致制造業(yè)比重離散化的假說，作出各國(guó)制造業(yè)比重變化中可能存在“中高端制造業(yè)陷阱”的判斷。根據(jù)中國(guó)人均GDP發(fā)展目標(biāo)，建立一套計(jì)算制造業(yè)合理比重的方法，測(cè)算中國(guó)2050年之前三個(gè)發(fā)展階段的制造業(yè)合理比重目標(biāo)范圍。結(jié)果表明，當(dāng)前中國(guó)制造業(yè)比重處于合理區(qū)間。中國(guó)制造業(yè)合理比重的目標(biāo)范圍總體保持穩(wěn)定，2025年、2035年、2050年分別為24.1%～26.8%、25.4%～28.0%、24.0%～26.0%。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步測(cè)算出省級(jí)層面的制造業(yè)合理比重，為各省份制造業(yè)發(fā)展提供參考。中國(guó)要采取加強(qiáng)基礎(chǔ)研究、鼓勵(lì)創(chuàng)新、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境等措施，努力跨越“中高端制造業(yè)陷阱”，將制造業(yè)比重維持在合理區(qū)間，實(shí)現(xiàn)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提升。

關(guān)鍵詞：制造業(yè)比重；中高端制造業(yè)陷阱；去工業(yè)化

中圖分類號(hào)：F424? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1003-7543（2023）04-0037-16

制造業(yè)是立國(guó)之本、強(qiáng)國(guó)之基。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)在中等收入國(guó)家的發(fā)展中發(fā)揮著重要作用［1］，是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的主要因素［2］。制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)追趕過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用，因?yàn)樗憩F(xiàn)出與其他經(jīng)濟(jì)部門不同的勞動(dòng)生產(chǎn)率無條件趨同［3］。中國(guó)制造業(yè)中間產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)全球價(jià)值鏈分工地位存在顯著影響，對(duì)高技術(shù)制造業(yè)的促進(jìn)作用更明顯［4］?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》指出，要維持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定，推動(dòng)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)保持在合理區(qū)間，全員勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)高于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)水平，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在2035年達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平。世界發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，制造業(yè)就業(yè)比重下降不可避免。維持制造業(yè)合理比重的重點(diǎn)在于維持制造業(yè)增加值合理比重，這也是本文的研究重點(diǎn)①。

對(duì)于制造業(yè)比重的研究由來已久。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，制造業(yè)比重在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中呈現(xiàn)先上升后下降的“倒U型”特點(diǎn)。然而，隨著對(duì)去工業(yè)化問題的研究走向深入，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)一些發(fā)展中國(guó)家制造業(yè)比重與人均收入之間的駝峰曲線向下移動(dòng)并更接近原點(diǎn)，出現(xiàn)過早去工業(yè)化問題。與此同時(shí)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)比重在下降到一定程度后趨于穩(wěn)定，沒有遵循“倒U型”變化路徑，出現(xiàn)了持續(xù)的工業(yè)深化。為什么會(huì)出現(xiàn)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論不同的現(xiàn)象？為什么有些國(guó)家可以將制造業(yè)比重保持在相對(duì)穩(wěn)定水平？如何避免過早去工業(yè)化，維持制造業(yè)合理比重？對(duì)于這些問題的研究，還比較缺乏。

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）根據(jù)研發(fā)活動(dòng)強(qiáng)度，將制造業(yè)進(jìn)一步劃分為高技術(shù)、中高技術(shù)、中低技術(shù)和低技術(shù)四種類型。中高端制造業(yè)包括高技術(shù)、中高技術(shù)兩種類型，研發(fā)投入占生產(chǎn)總值比重在2%以上，包括國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類的第24類、第29～35類①，其中高技術(shù)制造業(yè)主要有航空航天、制藥、計(jì)算機(jī)、通信等，中高技術(shù)制造業(yè)主要有電氣設(shè)備、交通設(shè)備、化工、專業(yè)設(shè)備等。本文試圖在OECD分類的基礎(chǔ)上，從新視角看待制造業(yè)比重問題。本文認(rèn)為，中高端制造業(yè)占比與制造業(yè)比重緊密聯(lián)系，前者過低有可能導(dǎo)致制造業(yè)比重持續(xù)下降，落入“中高端制造業(yè)陷阱”。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，提出了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化機(jī)制的新理論。在過早去工業(yè)化、去工業(yè)化和制造業(yè)極化的最新研究基礎(chǔ)上，本文提出了制造業(yè)比重變化的三個(gè)典型事實(shí)以及一個(gè)制造業(yè)比重離散化成因的理論假說，從制造業(yè)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性的新視角看待制造業(yè)比重離散化現(xiàn)象，創(chuàng)造性指出各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中存在著以中高端制造業(yè)持續(xù)萎縮、制造業(yè)比重過早過快下降為特征的“中高端制造業(yè)陷阱”。第二，建立了保持制造業(yè)合理比重與實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期目標(biāo)的新聯(lián)系?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》的說明文件指出，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力和條件來看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)有希望、有潛力保持長(zhǎng)期平穩(wěn)發(fā)展，到“十四五”末達(dá)到現(xiàn)行的高收入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、到2035年實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量或人均收入翻一番，是完全有可能的。本文認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)這樣的發(fā)展目標(biāo)，必須跨越“中高端制造業(yè)陷阱”，保持制造業(yè)合理比重。第三，提出了制造業(yè)合理比重測(cè)度的新方法。根據(jù)中國(guó)分階段發(fā)展目標(biāo)，本文測(cè)算了三個(gè)階段全國(guó)制造業(yè)合理比重范圍，并進(jìn)一步分解到各個(gè)省份，得出各省份三個(gè)階段的制造業(yè)合理比重范圍，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。第四，提出了保持制造業(yè)合理比重的新路徑。本文以發(fā)展中高端制造業(yè)為核心，提出了保持制造業(yè)合理比重、跨越“中高端制造業(yè)陷阱”的新路徑。

一、制造業(yè)合理比重的分析：基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的已有文獻(xiàn)解釋

（一）制造業(yè)比重變化的典型事實(shí)

本文的典型事實(shí)主要依據(jù)20世紀(jì)末期至近期的全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)。由于世界銀行中高端制造業(yè)占比和制造業(yè)就業(yè)占比的數(shù)據(jù)更新至2019年，且2020年數(shù)據(jù)受新冠疫情影響波動(dòng)較大，本文選取2019年作為重要節(jié)點(diǎn)，從縱向和橫向維度探尋制造業(yè)比重在各國(guó)之間的異質(zhì)性表現(xiàn)，分析中高端制造業(yè)占比變化的趨勢(shì)，并提出中高端制造業(yè)占比是各國(guó)制造業(yè)比重離散化主要原因的假說。

典型事實(shí)1：從縱向來看，全球總體出現(xiàn)去工業(yè)化現(xiàn)象，高收入國(guó)家去工業(yè)化程度小于中等收入國(guó)家。

從世界范圍來看，2000—2019年，農(nóng)業(yè)和工業(yè)的占比下降，分別從5.8%、30.1%下降至3.9%、26.2%；服務(wù)業(yè)的比重則出現(xiàn)上升，從58.6%上升至64.3%。按照人均GDP將全球國(guó)家分成高收入國(guó)家、中等收入國(guó)家、中低收入國(guó)家和低收入國(guó)家四種類型，除低收入國(guó)家外，其他類型的國(guó)家都經(jīng)歷了總體去工業(yè)化進(jìn)程。低收入國(guó)家則進(jìn)入工業(yè)化進(jìn)程，2000—2019年工業(yè)增加值占比上升了3.0個(gè)百分點(diǎn)（見表1）。上述數(shù)據(jù)說明，當(dāng)前世界正進(jìn)入新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移階段，低端制造業(yè)開始向東南亞、南亞、非洲等低收入國(guó)家轉(zhuǎn)移①。

在高收入國(guó)家、中等收入國(guó)家和中低收入國(guó)家中，高收入國(guó)家的去工業(yè)化程度最低，工業(yè)增加值占比只下降了3.5個(gè)百分點(diǎn)。中等收入國(guó)家和中低收入國(guó)家下降幅度更大，分別從36.1%、35.9%下降至31.5%、31.4%，分別下降4.6個(gè)、4.5個(gè)百分點(diǎn)。部分高收入國(guó)家基本保持了工業(yè)比重穩(wěn)定，如德國(guó)2000—2019年工業(yè)比重只下降了0.7個(gè)百分點(diǎn)，澳大利亞工業(yè)比重上升0.7個(gè)百分點(diǎn)，呈現(xiàn)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論關(guān)于工業(yè)比重隨人均GDP先上升后下降不同的特點(diǎn)。

典型事實(shí)2：從橫向來看，隨著人均GDP的提高，各國(guó)制造業(yè)比重離散程度加大，制造業(yè)比重相較于服務(wù)業(yè)離散度更大。

從世界范圍內(nèi)來看，隨著國(guó)家人均GDP水平的提升，制造業(yè)比重離散度會(huì)加大。以人均GDP 8 500美元作為分界線，相較于分界線左側(cè)的國(guó)家，分界線右側(cè)的國(guó)家出現(xiàn)了明顯的分化加劇現(xiàn)象。一是發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)分化。巴西、智利、阿根廷在人均GDP與中國(guó)持平的發(fā)展階段，制造業(yè)比重只有中國(guó)的50%左右，出現(xiàn)了過早去工業(yè)化的問題。二是發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)分化。德國(guó)、瑞士、韓國(guó)在人均GDP很高的發(fā)展階段，呈現(xiàn)工業(yè)深化現(xiàn)象，制造業(yè)比重仍然維持在高位。美國(guó)、挪威等國(guó)家制造業(yè)比重下降至10%左右，出現(xiàn)了過度去工業(yè)化問題。

同時(shí)，隨著國(guó)家人均GDP水平的提升，各國(guó)制造業(yè)增加值占比、就業(yè)占比的離散度都要顯著大于服務(wù)業(yè)。為了更直觀地對(duì)比不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下制造業(yè)占比與服務(wù)業(yè)占比的離散程度，本文計(jì)算不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下制造業(yè)與服務(wù)業(yè)增加值占比、就業(yè)占比的變異系數(shù)（見表2，下頁）。從表2可以看出，無論是從增加值占比還是就業(yè)占比來看，制造業(yè)的變異系數(shù)均顯著高于服務(wù)業(yè)。上述事實(shí)表明，在高收入國(guó)家，與服務(wù)業(yè)比重相比，制造業(yè)比重的離散程度更大，在不同國(guó)家有高有低，并未形成收斂的趨勢(shì)。

典型事實(shí)3：綜合來看，1990年以來全球制造強(qiáng)國(guó)的中高端制造業(yè)占比基本保持穩(wěn)定或呈上升趨勢(shì)。

1990年以來，德國(guó)、日本、韓國(guó)等制造強(qiáng)國(guó)的中高端制造業(yè)占比出現(xiàn)上升，上升幅度最大的是韓國(guó)，由1990年的45.2%增至2019年的63.8%，上升18.6個(gè)百分點(diǎn)；其次是德國(guó)，由51.7%增至60.7%，上升9.0個(gè)百分點(diǎn)；日本由50.9%增至56.6%，上升5.7個(gè)百分點(diǎn)；中國(guó)由37.8%增至42.7%，上升4.9個(gè)百分點(diǎn)①。然而，在相同時(shí)間段內(nèi)，美國(guó)中高端制造業(yè)占比由48.7%跌至47.1%，下降了1.6個(gè)百分點(diǎn)。除中國(guó)以外的“金磚國(guó)家”——巴西、印度、俄羅斯、南非的中高端制造業(yè)占比陷入停滯或出現(xiàn)下降，2019年分別為33.7%、41.3%、25.6%、24.4%。其他發(fā)展中國(guó)家中，實(shí)現(xiàn)中高端制造業(yè)占比攀升的國(guó)家也很少。各國(guó)的制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和生產(chǎn)率水平與中高端制造業(yè)的實(shí)力成正比。若一國(guó)中高端制造業(yè)占比持續(xù)下降，則意味著該國(guó)中高端制造業(yè)所覆蓋的產(chǎn)品空間、技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)新和市場(chǎng)份額出現(xiàn)萎縮，制造業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力下降。

（二）制造業(yè)比重變化的已有文獻(xiàn)解釋

庫(kù)茲涅茨將產(chǎn)業(yè)比重變化列為影響現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的六大特征之一。關(guān)于產(chǎn)業(yè)比重變化規(guī)律，一些學(xué)者先后進(jìn)行了研究，產(chǎn)生了兩個(gè)著名的事實(shí)：一個(gè)是根據(jù)庫(kù)茲涅茨命名的“庫(kù)茲涅茨事實(shí)”，它描述的是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重逐步下降，而工業(yè)和服務(wù)業(yè)的比重則持續(xù)上升；另一個(gè)是貝爾定義的“后工業(yè)化事實(shí)”，它描述的是當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到比較發(fā)達(dá)的水平時(shí)，工業(yè)部門的比重會(huì)逐步下降，而服務(wù)業(yè)則逐步成為主體部門［5］。Herrendorf et al. 認(rèn)為，制造業(yè)增加值和勞動(dòng)力占比在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中呈現(xiàn)先上升后下降的“倒U型”結(jié)構(gòu)，是世界各國(guó)結(jié)構(gòu)變遷過程中普遍發(fā)生的現(xiàn)象［6］。

對(duì)于現(xiàn)象背后的原因，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了廣泛的探討。有學(xué)者從投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)角度出發(fā)，利用部門之間和國(guó)家之間的異質(zhì)技術(shù)差距來解釋［7］。有學(xué)者從投資結(jié)構(gòu)變化的角度進(jìn)行解釋［8］。有學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易這個(gè)非工業(yè)因素引發(fā)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化和去工業(yè)化［9］。貿(mào)易帶動(dòng)去工業(yè)化的路徑是引發(fā)制成品相對(duì)價(jià)格下降，導(dǎo)致技能溢價(jià)變化，引起就業(yè)結(jié)構(gòu)改變［10］?？鐕?guó)工業(yè)企業(yè)不斷通過品牌、獨(dú)特設(shè)計(jì)、專利技術(shù)和供應(yīng)鏈管理知識(shí)等無形資產(chǎn)的貿(mào)易來領(lǐng)導(dǎo)全球價(jià)值鏈并從中受益，增強(qiáng)了貿(mào)易對(duì)于制造業(yè)的極化效應(yīng)。也有學(xué)者認(rèn)為，去工業(yè)化的根源在于國(guó)內(nèi)要素價(jià)格扭曲，即制造業(yè)與其他部門之間的工資差異［11］。

進(jìn)入21世紀(jì)，特別是國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來，關(guān)于制造業(yè)比重變化規(guī)律的分析進(jìn)一步深入。研究發(fā)現(xiàn)，隨著人均GDP的增加，存在比重過早過快下降，以及比重保持基本穩(wěn)定兩種與庫(kù)茲涅茨“倒U型”變化規(guī)律描述不一致的情形。前者一般被稱為過早去工業(yè)化，后者則被稱為工業(yè)深化。

制造業(yè)比重過早過快下降的問題近年來受到了學(xué)術(shù)界的重視。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，相較于發(fā)達(dá)國(guó)家，一些發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)化與人均GDP之間的駝峰曲線向下移動(dòng)并更接近原點(diǎn)。這意味著與早期工業(yè)化國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)相比，這些國(guó)家正在以更低的收入水平更快耗盡工業(yè)化機(jī)會(huì)。Rodrik將發(fā)展中國(guó)家在沒有經(jīng)歷適當(dāng)工業(yè)化的情況下轉(zhuǎn)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)稱為“過早去工業(yè)化”，認(rèn)為這些經(jīng)濟(jì)體比歷史規(guī)律要早得多地經(jīng)歷去工業(yè)化，可能將無法建立先進(jìn)制造業(yè)，過去實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)的主要渠道也可能會(huì)消失［12］。Nguyen發(fā)現(xiàn)，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，“過早去工業(yè)化”國(guó)家傾向于將更多的勞動(dòng)力分配到低技能服務(wù)業(yè)。由于低技能服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)較低，這些國(guó)家的總體勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)緩慢［13］。學(xué)者們?yōu)榇罅繃?guó)家過早去工業(yè)化提供了進(jìn)一步的證據(jù)［14-15］?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中，過早去工業(yè)化的原因可以概括為價(jià)格和結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面。價(jià)格方面，發(fā)展中國(guó)家制造業(yè)以低端為主。由于低端制造業(yè)門檻低、競(jìng)爭(zhēng)激烈、流動(dòng)性強(qiáng)，產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格被壓制，因而在國(guó)際貿(mào)易中處于不利地位。相對(duì)價(jià)格下降是制造業(yè)增加值份額隨時(shí)間下降的關(guān)鍵協(xié)變量［10］。作為價(jià)格接受者，發(fā)展中國(guó)家從國(guó)外“輸入”去工業(yè)化，低端制造業(yè)或者采掘業(yè)的繁榮并沒有帶來制造業(yè)價(jià)格的增長(zhǎng)，相反引發(fā)本國(guó)非制造業(yè)價(jià)格的增長(zhǎng)，帶來過早去工業(yè)化問題［12］。結(jié)構(gòu)方面，Dosi et al. 發(fā)現(xiàn)，在全球一百多個(gè)國(guó)家的制造業(yè)部門中，幾乎所有部門的增加值和就業(yè)份額變化都符合“倒U型”特征。然而，不同部門結(jié)構(gòu)份額的峰值和對(duì)應(yīng)的人均收入水平存在顯著差異。在將制造業(yè)部門劃分為四大類別后，他們發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家在專業(yè)化供應(yīng)商和科學(xué)基礎(chǔ)兩類產(chǎn)業(yè)上發(fā)展普遍不足，可能引致過早去工業(yè)化問題［16］。

關(guān)于工業(yè)深化的研究源于20世紀(jì)50年代。1954年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Lewis系統(tǒng)闡述了二元經(jīng)濟(jì)模型，指出經(jīng)濟(jì)中存在以農(nóng)業(yè)為代表的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門和以工業(yè)為代表的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門存在持續(xù)的技術(shù)進(jìn)步，勞動(dòng)生產(chǎn)率迅速提高。把勞動(dòng)力從生產(chǎn)率低的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率高的工業(yè)部門，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)率將會(huì)提升。Kaldor以“英國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢的原因”為題，提出“卡爾多—凡登定律”，核心觀點(diǎn)是第二產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率最高且提高得最快，帶動(dòng)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。Baumol認(rèn)為，部門間資本密集度差異引致不平衡增長(zhǎng)。由于資本勞動(dòng)比等比例增加，資本密集型部門往往增長(zhǎng)得更快。在原先三次產(chǎn)業(yè)經(jīng)典劃分的基礎(chǔ)上，學(xué)者們通過不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)致劃分，將研究引向深入。新的劃分標(biāo)準(zhǔn)包括技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)［17］、需求標(biāo)準(zhǔn)［18］、創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)［19］等。Nguyen發(fā)現(xiàn)，工業(yè)深化的國(guó)家大多實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)生產(chǎn)率追趕，而過早去工業(yè)化的國(guó)家往往沒有經(jīng)歷追趕，前者的勞動(dòng)生產(chǎn)率追趕主要源于制造業(yè)生產(chǎn)率追趕。農(nóng)業(yè)和高技能服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率追趕對(duì)各國(guó)總體增長(zhǎng)貢獻(xiàn)不大［13］。黃群慧等發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)效率提升的長(zhǎng)效機(jī)制在于，當(dāng)傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)弱化時(shí)，及時(shí)推動(dòng)制造業(yè)增長(zhǎng)方式從要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變。日韓兩國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展史表明，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的主要機(jī)制是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段動(dòng)態(tài)培育和發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，帶動(dòng)下游產(chǎn)業(yè)和配套企業(yè)的發(fā)展［20］。

中國(guó)建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)，持續(xù)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，需要抓住主要因素，設(shè)計(jì)行動(dòng)路徑，避免過早去工業(yè)化，爭(zhēng)取工業(yè)深化。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于世界范圍內(nèi)制造業(yè)比重離散化的典型事實(shí)、過早去工業(yè)化的原因、工業(yè)深化的內(nèi)在機(jī)制等缺少系統(tǒng)性分析。本文嘗試在以上領(lǐng)域進(jìn)行探索，結(jié)合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)最新成果，將工業(yè)化研究作進(jìn)一步的延伸和細(xì)化。

（三）制造業(yè)比重的離散化：基于中高端制造業(yè)與低端制造業(yè)異質(zhì)性的假說

結(jié)合典型事實(shí)分析和文獻(xiàn)梳理，本文認(rèn)為中高端制造業(yè)和低端制造業(yè)的異質(zhì)性是造成制造業(yè)比重在各國(guó)離散度加大，并出現(xiàn)過早去工業(yè)化和工業(yè)深化兩條發(fā)展路徑，不再完全遵循“倒U型”特征的主要原因。

低端制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，對(duì)成本敏感性高，根植性弱。在全球經(jīng)濟(jì)不景氣的背景下，會(huì)有更多國(guó)家加入低端制造業(yè)的爭(zhēng)奪，生產(chǎn)率低的發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)移和萎縮，大量中小企業(yè)被淘汰或倒閉，造成制造業(yè)增加值占比下降。中高端制造業(yè)具有高研發(fā)強(qiáng)度、高人力資本強(qiáng)度的特點(diǎn)，對(duì)大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)等要求高，根植性強(qiáng)，行業(yè)以外的公司很難進(jìn)入［19］。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家失去了大量制造業(yè)就業(yè)（尤其是低技能就業(yè)），但在以不變價(jià)格計(jì)算的制造業(yè)產(chǎn)出份額方面，這些國(guó)家表現(xiàn)得較好［12］。同時(shí)，中高端制造業(yè)具有高擴(kuò)散性、高關(guān)聯(lián)性的特點(diǎn)，不僅能夠帶動(dòng)制造業(yè)整體發(fā)展，而且可以推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的繁榮壯大，提高服務(wù)業(yè)的效率和層次。中高端制造業(yè)在空間上具有集聚性特點(diǎn)，缺少中高端制造業(yè)的地區(qū)將陷入制造業(yè)低端化和服務(wù)業(yè)低端化的死循環(huán)。

基于上述分析，本文提出中高端制造業(yè)與低端制造業(yè)的異質(zhì)性導(dǎo)致制造業(yè)比重隨著人均GDP增加而呈現(xiàn)離散化分布的假說：中高端制造業(yè)比重與人均GDP、制造業(yè)比重具有內(nèi)在聯(lián)系。中高端制造業(yè)占比較高的國(guó)家，制造業(yè)比重維持在高位，人均GDP將保持持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)；中高端制造業(yè)占比較低的國(guó)家，制造業(yè)比重將持續(xù)下降，人均GDP難以持續(xù)增長(zhǎng)，進(jìn)入去工業(yè)化和制造業(yè)低端化同時(shí)出現(xiàn)的“中高端制造業(yè)陷阱”。只有少數(shù)國(guó)家可以實(shí)現(xiàn)中高端制造業(yè)的蓬勃發(fā)展，使制造業(yè)比重保持穩(wěn)定，跨越“中高端制造業(yè)陷阱”，實(shí)現(xiàn)工業(yè)深化。大量發(fā)展中國(guó)家由于中高端制造業(yè)凋敝、低端制造業(yè)轉(zhuǎn)移，將出現(xiàn)過早去工業(yè)化問題。

二、中國(guó)制造業(yè)合理比重：基于中高端制造業(yè)比重的測(cè)算

中國(guó)只有將制造業(yè)維持在合理比重，才能避免過早去工業(yè)化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)總量和勞動(dòng)生產(chǎn)率持續(xù)提升。這是貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)、推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的基本要求［21］。面對(duì)邁向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)的新征程，中國(guó)需要明確經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性任務(wù)：“十四五”時(shí)期末真正跨越“中等收入陷阱”，躋身高收入國(guó)家行列；到2035年人均實(shí)際GDP較2020年翻一番，達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平；到2050年人均實(shí)際GDP較2020年翻兩番，達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平［22］。

根據(jù)各國(guó)中高端制造業(yè)的異質(zhì)性，在制造業(yè)比重隨人均GDP增加而呈現(xiàn)離散化分布中，中高端制造業(yè)比重有“兩個(gè)相關(guān)性”：一是中高端制造業(yè)比重與人均GDP存在相關(guān)性。在制造業(yè)中，低端制造業(yè)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)，中高端制造業(yè)技術(shù)密集、根植性強(qiáng)，與人均GDP關(guān)系密切。二是中高端制造業(yè)與制造業(yè)比重具有相關(guān)性。世界上主要制造強(qiáng)國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，中高端制造業(yè)比重越高，制造業(yè)比重越能維持在高位。根據(jù)上述兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)，本文首先構(gòu)建人均GDP與中高端制造業(yè)的回歸模型，計(jì)算人均GDP與中高端制造業(yè)比重的對(duì)應(yīng)關(guān)系，進(jìn)而結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，推斷得到不同發(fā)展階段人均GDP目標(biāo)下中國(guó)中高端制造業(yè)占比范圍，最終得到制造業(yè)合理比重范圍。

（一）中高端制造業(yè)比重的測(cè)算

中高端制造業(yè)與人均GDP存在強(qiáng)相關(guān)性，識(shí)別中高端制造業(yè)增加值占GDP比重①與人均GDP之間的聯(lián)系，有助于估算我國(guó)未來的合理中高端制造業(yè)比重。本文基于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)整理得到1990—2019年62個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建如下雙向固定效應(yīng)模型：

其中，mhit為i國(guó)t年中高端制造業(yè)增加值占GDP的比重，lnpergdpit是i國(guó)t年人均GDP對(duì)數(shù)值，hcit、avhit、cnit分別為人力資本指數(shù)、人均工作時(shí)長(zhǎng)、人均資本等其他可能影響中高端制造業(yè)比重的變量。μi為個(gè)體固定效應(yīng)，γt為時(shí)間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。

使用OLS得到的式（1）的估計(jì)結(jié)果如表4所示?；貧w結(jié)果表明，式（1）的方程可以表達(dá)為mhit=-6.248+2.387lnpergdpit-2.063hcit-2.397avhit+7.170cnit，且各變量均通過了1%的顯著性檢驗(yàn)?；诖?，本文估計(jì)得到人均GDP、中高端制造業(yè)比重與其他變量之間的聯(lián)系?；诠烙?jì)結(jié)果，可以用式（2）對(duì)預(yù)期人均GDP水平下中國(guó)的中高端制造業(yè)比重進(jìn)行估算。

在式（2）中，mhCHN，0、lnpergdpCHN，0、hcCHN，0、avhCHN，0及cnCHN，0分別表示中國(guó)在基期的中高端制造業(yè)比重、人均GDP對(duì)數(shù)值、人力資本指數(shù)、人均工作時(shí)長(zhǎng)、人均資本。lnpergdpCHN，t為中國(guó)在t期的目標(biāo)人均GDP對(duì)數(shù)。

本文將基期設(shè)定為2019年，2019年中國(guó)的中高端制造業(yè)比重為11.10%，人均GDP為10 228美元，按照前文提出的“翻一番”和“翻兩番”目標(biāo)計(jì)算2035年、2050年的人均GDP目標(biāo)。hcCHN，t為與中國(guó)t期人均GDP目標(biāo)相近的國(guó)家的人力資本指數(shù)的均值，用來作為中國(guó)t期人力資本水平的參照值，其他控制變量的計(jì)算方式與hcCHN，t類似。最終的估算結(jié)果如表5所示。

表5對(duì)中高端制造業(yè)比重的估算結(jié)果表明，若中國(guó)2025年的人均GDP能夠達(dá)到高收入國(guó)家水平，那么中高端制造業(yè)比重應(yīng)當(dāng)達(dá)到12.1%；若中國(guó)2035年的人均GDP能夠達(dá)到相較于2020年翻一番的目標(biāo)，那么中高端制造業(yè)比重應(yīng)當(dāng)達(dá)到14.0%；若中國(guó)2050年的人均GDP能夠達(dá)到相較于2020年翻兩番的目標(biāo)，那么中高端制造業(yè)比重應(yīng)當(dāng)達(dá)到15.6%。

（二）制造業(yè)合理比重的估算

在完成對(duì)中高端制造業(yè)比重的估算后，本文進(jìn)一步根據(jù)結(jié)果對(duì)中國(guó)的制造業(yè)合理比重進(jìn)行估算，估算公式如式（3）所示：

在式（3）中，manufactureCHN，t為估算得到的中國(guó)在t年的制造業(yè)的合理比重，[[mhCHN，t][[?]]]為前文估算得到的中國(guó)在t年的中高端制造業(yè)比重，|lnpergdp=lnpergdpCHN，t表示當(dāng)中國(guó)的人均GDP達(dá)到t期的預(yù)期水平時(shí)中高端制造業(yè)在制造業(yè)中的占比水平?？紤]到隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，低端制造業(yè)逐步被淘汰，而中高端制造業(yè)在制造業(yè)中的占比將逐步提高，因而可以推斷，當(dāng)人均GDP處于不同水平時(shí)，中高端制造業(yè)在制造業(yè)中的占比也將隨之發(fā)生變化。

本文運(yùn)用國(guó)際經(jīng)驗(yàn)類比法對(duì)中國(guó)不同發(fā)展階段的中高端制造業(yè)占比進(jìn)行預(yù)測(cè)。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)類比法是用于中長(zhǎng)期預(yù)測(cè)的常用方法，如林毅夫運(yùn)用歷史上日本、韓國(guó)等東亞經(jīng)濟(jì)體在達(dá)到當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之后20年的增速來類比未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)潛力［23］。對(duì)比中國(guó)與全球其他人均GDP相近的國(guó)家可以發(fā)現(xiàn)，總體來看，中國(guó)中高端制造業(yè)占比處于較高水平。考慮到中國(guó)未來制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的戰(zhàn)略目標(biāo)，本文選擇在發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)中中高端制造業(yè)占比排名靠前的國(guó)家，最終選擇韓國(guó)、德國(guó)、日本作為參照對(duì)象。韓、德、日三國(guó)不同階段的中高端制造業(yè)占比均值如表6所示①。

基于表6中三個(gè)國(guó)家在不同發(fā)展階段的中高端制造業(yè)占比，可以推斷當(dāng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到相應(yīng)階段時(shí)中高端制造業(yè)在制造業(yè)中的占比②，推斷結(jié)果如表7（下頁）所示。最終，基于式（3）與表7的推斷結(jié)果，可以估算得到當(dāng)中國(guó)人均GDP達(dá)到預(yù)期水平時(shí)中國(guó)制造業(yè)的合理比重。

（三）中國(guó)制造業(yè)合理比重的估算結(jié)果

1.國(guó)家層面的制造業(yè)合理比重

根據(jù)本文介紹的對(duì)中國(guó)制造業(yè)合理比重的估算方法，可以得到為了達(dá)到我國(guó)人均GDP發(fā)展目標(biāo)必須實(shí)現(xiàn)的制造業(yè)合理比重范圍（見表8，下頁）?？梢钥闯?，在“三步走”發(fā)展階段中，中國(guó)制造業(yè)合理比重范圍總體穩(wěn)定，保持在24.0%以上。2035年制造業(yè)合理比重相對(duì)最高，在25.4%至28.0%之間。隨著中國(guó)中高端制造業(yè)占比不斷上升，部分低端制造業(yè)向世界其他地區(qū)轉(zhuǎn)移，制造業(yè)合理比重在2035年之后出現(xiàn)小幅度下降，但仍需維持在24.0%至26.0%之間。

2.省級(jí)層面的制造業(yè)合理比重

假設(shè)各個(gè)省份制造業(yè)在全國(guó)制造業(yè)中的份額保持不變，即假設(shè)各省份制造業(yè)比重的變化率與中國(guó)制造業(yè)比重的變化率保持一致，可以進(jìn)一步計(jì)算得到各省份目標(biāo)年份制造業(yè)合理比重的上限和下限（見表9，下頁）?？傮w來看，全國(guó)制造業(yè)合理比重較低的省份有北京、海南和西藏等，較高的省份有江蘇、福建、山西等。這與各個(gè)省份的區(qū)域定位和資源稟賦有關(guān)。遠(yuǎn)期來看，到2050年，為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)的發(fā)展目標(biāo)，大部分省份的制造業(yè)比重必須保持在20%以上。

三、中國(guó)制造業(yè)合理比重：警惕跌入“中高端制造業(yè)陷阱”的判斷

中國(guó)是世界上唯一一個(gè)擁有全部工業(yè)門類的國(guó)家，建立了包括41個(gè)大類、207個(gè)中類、666個(gè)小類的工業(yè)體系。然而，中國(guó)制造業(yè)還存在自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)、關(guān)鍵核心技術(shù)被“卡脖子”問題。2010—2019年，中國(guó)制造業(yè)比重持續(xù)下降，從31.6%下降到26.8%，降低了近5個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，GDP年增速也從10.6%下降到5.9%，降低了近5個(gè)百分點(diǎn)①。

本文認(rèn)為，雖然中國(guó)出現(xiàn)了制造業(yè)比重下降過快和中高端制造業(yè)占比仍然偏低的問題，但中高端制造業(yè)占比穩(wěn)定，競(jìng)爭(zhēng)力不斷提升，高技術(shù)產(chǎn)品出口額持續(xù)增加，增速快于德國(guó)、日本等主要發(fā)達(dá)國(guó)家②，總體上沒有進(jìn)入“中高端制造業(yè)陷阱”。然而，中國(guó)內(nèi)部各板塊發(fā)展不均衡，部分板塊去工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)低端化同時(shí)出現(xiàn)，不排除滑入“中高端制造業(yè)陷阱”的可能。

（一） 工業(yè)增加值占比、就業(yè)占比下降過快，存在去工業(yè)化風(fēng)險(xiǎn)

從增加值來看，根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，中國(guó)工業(yè)增加值占比自2012年以來進(jìn)入下降階段，8年下降了8個(gè)百分點(diǎn)，而同期韓國(guó)、德國(guó)、日本的工業(yè)增加值占比保持相對(duì)穩(wěn)定，日本甚至出現(xiàn)了占比的小幅上升③。2019年，中國(guó)的工業(yè)增加值占比為37.8%，與韓國(guó)的32.8%僅相差5個(gè)百分點(diǎn)，而這一差距在歷史最高時(shí)曾經(jīng)接近15個(gè)百分點(diǎn)（見圖1）。2003年后中國(guó)和OECD成員國(guó)的工業(yè)增加值比值經(jīng)歷了一個(gè)加速上升的過程；2010年后，二者的比值雖然仍在增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)率趨于下降；2016年，增長(zhǎng)率首次進(jìn)入負(fù)值區(qū)間；2019年，增長(zhǎng)率降至零附近，這表明中國(guó)工業(yè)增加值與OECD國(guó)家相比優(yōu)勢(shì)在減弱（見圖2，下頁）。

從就業(yè)來看，根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，中國(guó)工業(yè)就業(yè)占比在2012年之后7年下降3個(gè)百分點(diǎn)，2019年為27.4%，與德國(guó)的27.2%已經(jīng)相差不大（見圖3），僅比世界平均水平和OECD國(guó)家平均水平高出約5個(gè)百分點(diǎn)（見圖4）?？紤]到同樣時(shí)間內(nèi)世界、OECD國(guó)家、德國(guó)、日本、韓國(guó)工業(yè)就業(yè)占比都保持基本穩(wěn)定，中國(guó)工業(yè)就業(yè)占比存在過快下降問題。

（二）中高端制造業(yè)占比穩(wěn)定、競(jìng)爭(zhēng)力提升，總體尚未進(jìn)入“中高端制造業(yè)陷阱”

中國(guó)中高端制造業(yè)占比近年來在41%至44%之間波動(dòng)，雖然低于德國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)家，但總體保持穩(wěn)定。中國(guó)大力推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，驅(qū)動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，中高端制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不斷提升。以高技術(shù)制造業(yè)為例，一方面，總體規(guī)模不斷增長(zhǎng)。2009年中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入總體規(guī)模為6萬億元，占工業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的11.1%；2020年總體規(guī)模為17.5萬億元，占工業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的16.1%。另一方面，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力逐步增強(qiáng)。2008年以來，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口額與主要發(fā)達(dá)國(guó)家相比①，比值增長(zhǎng)率基本在正區(qū)間（見圖5，下頁）。高技術(shù)制造業(yè)的進(jìn)步說明中國(guó)中高端制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力在提升，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)取得成效。

（三）部分地區(qū)去工業(yè)化與產(chǎn)業(yè)低端化同時(shí)出現(xiàn)，有滑入“中高端制造業(yè)陷阱”的可能

中國(guó)幅員遼闊，各個(gè)板塊產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在較大差異。雖然全國(guó)整體沒有進(jìn)入“中高端制造業(yè)陷阱”，但不排除部分板塊滑入陷阱的可能。改革開放后，東部地區(qū)率先崛起，逐步形成沿?！獌?nèi)陸的梯度發(fā)展空間格局。然而，當(dāng)前中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)新情況：一些北方省份增長(zhǎng)放緩，全國(guó)經(jīng)濟(jì)重心進(jìn)一步南移［24］。本文將全國(guó)劃分為北方內(nèi)陸、北方沿海、南方內(nèi)陸、南方沿海四大板塊，檢驗(yàn)各個(gè)板塊去工業(yè)化與中高端制造業(yè)變化情況，識(shí)別中國(guó)跨越“中高端制造業(yè)陷阱”的重點(diǎn)施策區(qū)①。

從各個(gè)板塊來看，2008—2019年各個(gè)板塊工業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重普遍下降，北方沿海地區(qū)下降幅度最大，達(dá)到18.8%，其次是北方內(nèi)陸地區(qū)，下降幅度達(dá)到15.6%；南方沿海和南方內(nèi)陸地區(qū)下降幅度較小，分別為11.6%和8.6%。然而，大部分板塊在去工業(yè)化的同時(shí)進(jìn)行了制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，北方內(nèi)陸、南方內(nèi)陸和南方沿海地區(qū)中高端制造業(yè)占本地工業(yè)的比重分別上升6.8%、6.1%和2.7%②，只有北方沿海地區(qū)出現(xiàn)了工業(yè)比重和中高端制造業(yè)占比的雙下降。

接下來，進(jìn)一步分析工業(yè)增加值和中高端制造業(yè)占全國(guó)比重的變化情況。2008—2019年，北方內(nèi)陸和北方沿海板塊工業(yè)增加值占全國(guó)比重下降，分別下降-3.6%、-8.2%；南方內(nèi)陸和南方沿海板塊工業(yè)增加值占全國(guó)比重上升，分別上升7.8%、4.0%。北方沿海和南方沿海板塊中高端制造業(yè)占全國(guó)比重下降，分別下降-8.3%、-2.6%；北方內(nèi)陸和南方內(nèi)陸板塊中高端制造業(yè)占全國(guó)比重上升，分別上升1.7%、9.2%。北方沿海板塊出現(xiàn)工業(yè)增加值和中高端制造業(yè)占全國(guó)比重雙下降，南方內(nèi)陸板塊出現(xiàn)工業(yè)增加值和中高端制造業(yè)占全國(guó)比重雙上升。

綜合來看，2008—2019年北方沿海板塊工業(yè)比重、中高端制造業(yè)占比等四項(xiàng)指標(biāo)全部下行，且降幅在全國(guó)所有板塊最明顯，在去工業(yè)化的同時(shí)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)低端化問題，有滑入“中高端制造業(yè)陷阱”的可能。結(jié)合前文關(guān)于各省份制造業(yè)合理比重的測(cè)算，北方沿海板塊中，雖然目前四個(gè)省份制造業(yè)比重高于2025年合理比重的上限，但如果按照2016年以來的年變化速度繼續(xù)變化，天津、河北和山東三省市制造業(yè)比重將在2025年低于合理比重的下限（見表10，下頁）。這些省份應(yīng)作為中國(guó)維持制造業(yè)合理比重、跨越“中高端制造業(yè)陷阱”的重點(diǎn)施策區(qū)③。

四、維持制造業(yè)合理比重、跨越“中高端制造業(yè)陷阱”的路徑

中國(guó)必須跨越“中高端制造業(yè)陷阱”，在維持制造業(yè)合理比重的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)工業(yè)深化。這是增強(qiáng)制造業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)在要求，也是全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的重要基礎(chǔ)。跨越“中高端制造業(yè)陷阱”，需要提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈自主可控抗風(fēng)險(xiǎn)能力，改善營(yíng)商環(huán)境，振興基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，保持制造業(yè)合理比重。全面實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，大力推進(jìn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換，提高中高端制造業(yè)占比，增強(qiáng)中高端制造業(yè)的賦能帶動(dòng)作用。同時(shí)，針對(duì)各地制造業(yè)發(fā)展差異，因時(shí)因地分類施策，在防止北方地區(qū)過早去工業(yè)化的同時(shí)，推動(dòng)南方沿海地區(qū)的工業(yè)深化，強(qiáng)化中國(guó)制造業(yè)體系完備的整體優(yōu)勢(shì)。

（一）保持制造業(yè)合理比重，為中高端制造業(yè)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)

跨越“中高端制造業(yè)陷阱”，應(yīng)扭轉(zhuǎn)制造業(yè)比重過快下降勢(shì)頭，避免過早去工業(yè)化。一是補(bǔ)齊技術(shù)短板。加大理工院?？蒲薪?jīng)費(fèi)投入，適度擴(kuò)大理工科碩博士研究生招生規(guī)模。針對(duì)“卡脖子”重點(diǎn)領(lǐng)域，鼓勵(lì)高校、科研院所和企業(yè)聯(lián)合攻關(guān)，逐一攻破技術(shù)難點(diǎn)，提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈自主可控抗風(fēng)險(xiǎn)能力。二是改善營(yíng)商環(huán)境。通過制度設(shè)計(jì)、政策調(diào)節(jié)、服務(wù)優(yōu)化、監(jiān)管規(guī)范等手段，提高制造業(yè)投資和創(chuàng)新便利程度。三是持續(xù)推進(jìn)產(chǎn)金融合。規(guī)范和發(fā)展制造業(yè)資本市場(chǎng)，提高直接融資比例，強(qiáng)化資本對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持作用。四是振興基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。實(shí)施重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)煥新工程，加快鋼鐵、輕工、建材等重點(diǎn)行業(yè)技改升級(jí)，推動(dòng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)鏈向價(jià)值鏈中高端攀升，更好發(fā)揮傳統(tǒng)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)對(duì)中高端制造業(yè)發(fā)展的支撐作用。

（二）推進(jìn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換，發(fā)揮中高端制造業(yè)的賦能帶動(dòng)作用

推進(jìn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換，是提升中高端制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和帶動(dòng)力、推動(dòng)制造業(yè)整體振興的關(guān)鍵舉措。一是鍛造技術(shù)長(zhǎng)板。大力推動(dòng)戰(zhàn)略領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新，在電子信息、新能源、高鐵等中高端制造業(yè)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，鍛造一批“殺手锏”，實(shí)施企業(yè)創(chuàng)新能力提升計(jì)劃，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，建設(shè)具有全球影響力的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心。二是加強(qiáng)服務(wù)業(yè)支撐。推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向?qū)I(yè)化、價(jià)值鏈高端延伸，促進(jìn)技術(shù)研發(fā)、工業(yè)設(shè)計(jì)、商務(wù)咨詢、檢驗(yàn)檢測(cè)認(rèn)證等領(lǐng)域進(jìn)步，提升現(xiàn)代物流、采購(gòu)分銷、生產(chǎn)控制、售后服務(wù)等發(fā)展水平；擴(kuò)大生活服務(wù)業(yè)范圍，吸納制造業(yè)升級(jí)帶來的就業(yè)分流人群。三是發(fā)揮中高端制造業(yè)賦能帶動(dòng)作用。充分發(fā)揮信息、能源、生物等產(chǎn)業(yè)賦能作用，推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、綠色化、智能化變革，大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)、生物經(jīng)濟(jì)，加快研發(fā)、生產(chǎn)、銷售模式變革。

（三）推動(dòng)因時(shí)因地分類施策，科學(xué)制定工業(yè)化發(fā)展目標(biāo)和策略

我國(guó)制造業(yè)的空間異質(zhì)性決定了跨越“中高端制造業(yè)陷阱”需要因時(shí)因地多措并舉。一是防止過早去工業(yè)化。針對(duì)北方地區(qū)制造業(yè)結(jié)構(gòu)偏傳統(tǒng)、創(chuàng)新不足、資源依賴度高等問題，應(yīng)針對(duì)性地引入國(guó)際國(guó)內(nèi)資源，采取戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培育、產(chǎn)學(xué)研合作、鼓勵(lì)創(chuàng)新、改善營(yíng)商環(huán)境等措施，做好轉(zhuǎn)型升級(jí)工作，減緩制造業(yè)比重過快下降勢(shì)頭。二是推動(dòng)工業(yè)深化。南方沿海地區(qū)應(yīng)做好內(nèi)外循環(huán)銜接工作，融入全球制造業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，提高中高端制造業(yè)占比。三是產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移。南方內(nèi)陸地區(qū)作為內(nèi)循環(huán)重點(diǎn)承載區(qū)，可合理承接沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，提升資源配置效率，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，在實(shí)現(xiàn)制造業(yè)比重穩(wěn)定的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取比重提升。 [Reform]

參考文獻(xiàn)

［1］SU D， YAO Y. Manufacturing as the key engine of economic growth for middle-income economies［J］. Journal of the Asia Pacific Economy， 2017， 22（1）： 47-70.

［2］郭克莎，彭繼宗.制造業(yè)在中國(guó)新發(fā)展階段的戰(zhàn)略地位和作用［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2021（5）：128-149.

［3］RODRIK D. Unconditional convergence in manufacturing［J］. Quarterly Journal of Economics， 2013， 128（1）： 165-204.

［4］鄭江淮，鄭玉.新興經(jīng)濟(jì)大國(guó)中間產(chǎn)品創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)全球價(jià)值鏈攀升——基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的解釋［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（5）：61-79.

［5］徐朝陽.工業(yè)化與后工業(yè)化：“倒U型”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2010（12）：67-88.

［6］HERRENDORF B， ROGERSON R， VALEN-

TINYI A. Growth and structural transformation［Z］. NBER Working Paper 18996， 2013.

［7］FUJIWARA I， MATSUYAMA K. A technology-gap model of premature deindustrialization［Z］. CEPR Working Paper DP15530， 2020.

［8］KEHOE T J， RUHL L J， STEINBERG J B. Global imbalances and structural change in the United States［J］. Journal of Political Economy， 2018， 126（2）： 761-796.

［9］MATSUYAMA K. Structural change in an interdependent world： a global view of manufacturing decline［J］. Journal of the European Economic Association， 2009， 7（2/3）： 478-486.

［10］SPOSI M， YI K M， ZHANG J. Deindustrialization and industry polarization［Z］. NBER Working Paper 29483， 2021.

［11］KRUGMAN P. Domestic distortions and the deindustrialization hypothesis［Z］. NBER Working Paper 5473， 1996.

［12］RODRIK D. Premature deindustrialization［J］. Journal of Economic Growth， 2016， 21： 1-33.

［13］NGUYEN D. Heterogeneous paths of structural transformation［Z］. University of Toronto Working Papers tecipa-742， 2022.

［14］JESUS F， MEHTA A， RHEE C. Manufacturing matters， but it's the jobs that count［J］. Cambridge Journal of Economics， 2019， 43：139-168.

［15］NOBUYA H， FANG C C， SMEETS E. The importance of manufacturing in economic development： has this changed？［J］. World Development， 2017， 93： 293-315.

［16］DOSI G， RICCIO F， VIRGILLITO M E. Varieties of deindustrialization and patterns of diversification： why microchips are not potato chips［J］. Structural Change and Economic Dynamics， 2021， 57： 182-202.

［17］ACEMOGLU D， GUERRIERI V. Capital deepening and non-balanced economic growth［J］. Journal of Political Economy， 2008， 116（3）： 467-498.

［18］KONGSAMUT P， REBELO S， XIE D Y. Beyond balanced growth［J］. Review of Economic Studies， 2001， 68（4）： 869-882.

［19］PAVITT K. Sectoral patterns of technical change-towards a taxonomy and a theory［J］. Research Policy， 1984， 13（6）： 343-373.

［20］黃群慧，黃陽華，賀俊，等.面向中上等收入階段的中國(guó)工業(yè)化戰(zhàn)略研究［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（12）：94-116.

［21］黃群慧，楊虎濤.中國(guó)制造業(yè)比重“內(nèi)外差”現(xiàn)象及其“去工業(yè)化”涵義［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（3）：20-37.

［22］劉偉，陳彥斌.“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展：任務(wù)、挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)方略［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2021（3）：86-102.

［23］林毅夫.解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（2）：1-10.

［24］習(xí)近平.推動(dòng)形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟(jì)布局［J］.求是，2019（24）：4-9.

Abstract： According to the theory of industrial structure change， the proportion of manufacturing industry in economic development presents an "inverted U-shaped" structure， which rises first and then declines. However， the study of this paper found that with the increase of per capita GDP， there is a typical fact that the discretization degree of the proportion of manufacturing industry in each country increases. Some developing countries are experiencing premature deindustrialization. At the same time， Germany， South Korea and other manufacturing powers showed industrial deepening. Their manufacturing share did not show an obvious "inverted U-shaped" change， but stabilized at a high level. Based on the technology and market characteristics of the mid-to-high-end manufacturing industry， this paper puts forward the hypothesis that the heterogeneity of the mid-to-high-end manufacturing industry and low-end manufacturing industry leads to the dispersion of the proportion of manufacturing industry， and makes the judgment that there may be the "mid-to-high-end manufacturing trap" in the change of the proportion of manufacturing industry in different countries. According to China's per capita GDP development goal， this paper establishes a set of methods for calculating the reasonable proportion of manufacturing industry， and calculates the target range of the reasonable proportion of manufacturing industry in the three development stages before 2050. The results show that the current proportion of manufacturing industry is in a reasonable range. The target range for the appropriate proportion of manufacturing in China is generally stable， with the target range for 2025， 2035 and 2050 being 24.1 percent to 26.8 percent， 25.4 percent to 28.0 percent， and 24.0 percent to 26.0 percent respectively. On this basis， this paper further calculates the reasonable proportion of manufacturing industry at the provincial level to provide reference for the development of manufacturing industry in each province. China needs to take measures to strengthen basic research， encourage innovation， improve the business environment to overcome the "mid-to-high-end manufacturing trap"， keep the share of manufacturing within a proper range， and achieve sustained economic growth and labor productivity improvement.

Key words： manufacturing proportion; mid-to-high-end manufacturing trap; deindustrialization

（責(zé)任編輯：胡江峰）