李紀(jì)珍,姚 佳

(1.清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京 100084;2.中國社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所,北京 100720 )

一、 引言:企業(yè)數(shù)據(jù)為何確權(quán)?如何確權(quán)?

從整體的社會(huì)視角來看,數(shù)字時(shí)代的社會(huì)變遷是根本性的。因?yàn)閿?shù)字技術(shù)改變了人們的行為方式,重組了生產(chǎn)組織方式,重塑了生活方式,進(jìn)而重建了社會(huì)結(jié)構(gòu),并且再造了社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。與工業(yè)社會(huì)相比較,數(shù)字社會(huì)有著完全不同的連接方式、行為模式、知識(shí)體系、價(jià)值體系以及社會(huì)結(jié)構(gòu)。而促成這種根本社會(huì)變遷的驅(qū)動(dòng)基底,則是以信息和數(shù)字技術(shù)為支撐、以數(shù)據(jù)為生產(chǎn)要素定位、以網(wǎng)絡(luò)化為傳遞方式和以平臺(tái)為生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)等一些底層架構(gòu)的更新與改變[1]。從更為具象化的社會(huì)關(guān)系角度來看,如狄波拉·勒普頓(Deborah Lupton)所認(rèn)為的,數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)客體(Digital Data Objects)是經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)和文化邏輯的復(fù)雜互動(dòng)集合,將數(shù)字現(xiàn)象描述為客體(Objects),并承認(rèn)它們的存在、影響和力量[2]。抽離于宏觀的、抽象的數(shù)據(jù)之于社會(huì)發(fā)展的作用的討論,數(shù)據(jù)如何作為一種社會(huì)關(guān)系指向的客體,又如何在主體之間進(jìn)行分配,數(shù)據(jù)之于主體是何種社會(huì)關(guān)系定義(權(quán)利或非權(quán)利),顯然是一個(gè)探討宏觀問題之前的基礎(chǔ)性問題。

法律關(guān)系的客體是法律關(guān)系主體發(fā)生權(quán)利義務(wù)聯(lián)系的中介,是法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)所指向、影響和作用的對(duì)象。作為法律關(guān)系客體的事物通常具有客觀性、有用性、可控性和法律性等特征,通常包括物、人身、人格、智力成果、行為和信息等表現(xiàn)形式[3]157-159。數(shù)據(jù)既為一種客體,對(duì)其基本認(rèn)識(shí)應(yīng)符合客體的一般原理,即其在不同主體之間如何分配“法律之力”,何種主體對(duì)其享有何種權(quán)利或支配力,以及該權(quán)利或支配力的程度如何(完全/不完全/完全不);也即人們對(duì)作為客體的物的支配邊界以及權(quán)利邊界究竟應(yīng)如何設(shè)定,無論這種邊界是基于靜態(tài)歸屬還是動(dòng)態(tài)流轉(zhuǎn)的一重或雙重需要。就數(shù)據(jù)而言,其理論基礎(chǔ)和道理相同,只不過需考慮數(shù)據(jù)本身的特性、利用流轉(zhuǎn)的特殊之處以及社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)等更多因素。故此,數(shù)據(jù)之上需要設(shè)定權(quán)利這一問題,似不存疑義,只不過是權(quán)利邊界應(yīng)如何設(shè)定而已。同時(shí),這一點(diǎn)在國家政策層面也有所印證,即“推進(jìn)數(shù)據(jù)分類分級(jí)確權(quán)授權(quán)使用和市場(chǎng)化流通交易……”,“探索數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度”,“建立公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個(gè)人數(shù)據(jù)的分類分級(jí)確權(quán)授權(quán)制度”。(1)2022年12月發(fā)布的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》(以下簡稱“數(shù)據(jù)二十條”)。界定不同數(shù)據(jù)主體之間的權(quán)利,有效激勵(lì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)與流通,這一點(diǎn)在理論層面、實(shí)踐層面和政策層面取得了多重共識(shí)。當(dāng)然,這一觀念和理論上的共識(shí)只是解決了“為何確權(quán)”的問題,尚未解決“何以確權(quán)”的問題。

數(shù)據(jù)如何確權(quán),在理論界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議較大。大多數(shù)觀點(diǎn)的理論依據(jù)在于,數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)流通利用,并應(yīng)作為“生產(chǎn)要素”而進(jìn)入數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程之中,因此應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)分配給處理者。這一觀點(diǎn)在某種程度上在個(gè)人、企業(yè)和公共機(jī)構(gòu)(其他主體)之間解決了一定問題。但是,對(duì)于像UGC等用戶生成內(nèi)容場(chǎng)景,此種將平臺(tái)或企業(yè)持有的用戶數(shù)據(jù)直接分配給平臺(tái)或企業(yè),顯然存在一定缺陷(這一問題下文有所涉及,但并未過多著墨)。本文更多聚焦于企業(yè)數(shù)據(jù)本身承載的靜態(tài)物質(zhì)體與動(dòng)態(tài)信息體等隱而不彰的多種形態(tài)相區(qū)分的基礎(chǔ)上,如何進(jìn)行數(shù)據(jù)確權(quán)的問題。有鑒于此,本文擬就如何針對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)精準(zhǔn)確權(quán),提出一套方法論。這一思路與方法不僅可以回應(yīng)已有關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)的一些路徑和觀點(diǎn),而且在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步結(jié)合企業(yè)數(shù)據(jù)本身的特點(diǎn)與特殊之處,探討企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)的客觀方法,以期將目前的討論再向前推進(jìn)一步,以回應(yīng)“數(shù)據(jù)如何確權(quán)”這一難題。

二、 企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)的特殊性

就不同主體的數(shù)據(jù)而言,個(gè)人數(shù)據(jù)的來源相對(duì)單一,僅為個(gè)人自身。企業(yè)數(shù)據(jù)的來源則相對(duì)復(fù)雜,不僅有企業(yè)自身生成或授權(quán)使用的數(shù)據(jù),還包括企業(yè)持有的可能來自個(gè)人或其他主體的數(shù)據(jù),能否利用流通則取決于法定規(guī)則或合同約定。公共數(shù)據(jù)的來源雖然可能包括個(gè)人數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù),但是其公開或使用形式相對(duì)比較固定,因此也并不復(fù)雜。恰是因?yàn)槠髽I(yè)數(shù)據(jù)所具有的連接不同主體的復(fù)雜特性,決定了企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)的特殊性。

(一) 企業(yè)數(shù)據(jù)類型

企業(yè)數(shù)據(jù),既具有作為一般客體的工具性價(jià)值,也旨在形成以流通利用為導(dǎo)向的企業(yè)數(shù)據(jù)類型[4]。對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)的界定,即在處理和利用相關(guān)數(shù)據(jù)具有合法性基礎(chǔ)的前提下,對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)通過算法加工挖掘,使之成為具有(交換)價(jià)值與技術(shù)互通可行性的數(shù)據(jù)[5]。

從一種靜態(tài)的客觀事實(shí)角度描述,企業(yè)數(shù)據(jù)包括企業(yè)自身生成的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、管理數(shù)據(jù)等諸多種類數(shù)據(jù),這些數(shù)據(jù)屬于企業(yè)所有或控制的數(shù)據(jù),可定位為企業(yè)的數(shù)據(jù)資產(chǎn),企業(yè)可自行利用。另一類概括的數(shù)據(jù)則是企業(yè)持有的數(shù)據(jù),這類數(shù)據(jù)大多是企業(yè)基于在先事由有權(quán)收集的數(shù)據(jù),但并不意味著其有權(quán)進(jìn)行后續(xù)商業(yè)化利用。由此,概括而言,企業(yè)數(shù)據(jù)基本上包括企業(yè)控制的數(shù)據(jù)和企業(yè)持有的數(shù)據(jù)[6]。當(dāng)然,這種對(duì)數(shù)據(jù)類型的概括,是基于外部的對(duì)數(shù)據(jù)類型的觀察,數(shù)據(jù)具體類型和形態(tài)劃分仍應(yīng)更加細(xì)致。

企業(yè)數(shù)據(jù)涵蓋企業(yè)全部生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。從企業(yè)生產(chǎn)管理的具體活動(dòng)來說,包括客戶數(shù)據(jù)、生產(chǎn)數(shù)據(jù)、銷售數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、員工數(shù)據(jù)、供應(yīng)鏈數(shù)據(jù)、研發(fā)數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)等。對(duì)這些數(shù)據(jù)從數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)角度而言,對(duì)一個(gè)(組)信息內(nèi)容,在算法等技術(shù)處理之后,其可以形成不同的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)[7],這些不同結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)可以增強(qiáng)人們的洞察力和決策力。同時(shí),數(shù)據(jù)的利用價(jià)值和效用符合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展定律——梅特卡夫定律(Metcalfe’s Law)的基本原理。該定律揭示了,網(wǎng)絡(luò)使用者越多,價(jià)值就越大。網(wǎng)絡(luò)價(jià)值與用戶數(shù)的平方成正比,網(wǎng)絡(luò)價(jià)值與網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的平方成正比,這一規(guī)模將使數(shù)據(jù)價(jià)值呈指數(shù)級(jí)增長效應(yīng)。盡管梅特卡夫定律主要適用于互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的場(chǎng)景,但作為網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、集結(jié)效應(yīng)體現(xiàn)顯著的數(shù)據(jù)利用流通領(lǐng)域,這一定律仍然是底層邏輯和原理。我國相關(guān)政策文件中將數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素,具有提高效率、促進(jìn)創(chuàng)新等特征,同時(shí)數(shù)據(jù)在具體處理活動(dòng)中分為不同的環(huán)節(jié),比如,從一個(gè)主體傳輸?shù)搅硗庖粋€(gè)主體,再存儲(chǔ)、處理,之后基于處理結(jié)果,給特定主體提供數(shù)據(jù)服務(wù)以及加工,最終產(chǎn)生數(shù)據(jù)的消費(fèi)[8]。對(duì)數(shù)據(jù)處理過程的關(guān)注十分重要,盡管本部分探討企業(yè)數(shù)據(jù)類型,但是此種類型化的探討亦仍屬于提煉概括的類型,數(shù)據(jù)在每個(gè)處理活動(dòng)中的具象化形態(tài)維度,才應(yīng)是認(rèn)識(shí)數(shù)據(jù)權(quán)益的更進(jìn)一步,本文將在后文詳述。

(二) 企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)的特殊之處

企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)既應(yīng)符合數(shù)據(jù)確權(quán)的一般原理,同時(shí)也應(yīng)兼顧作為組織體的企業(yè)的特殊性。企業(yè)雖然被擬制為一個(gè)獨(dú)立的主體,但其內(nèi)部也會(huì)進(jìn)一步分成不同主體,同時(shí)結(jié)合數(shù)據(jù)本身的形態(tài)變化,從而形成不同的確權(quán)機(jī)制。

數(shù)據(jù)確權(quán)并非一個(gè)規(guī)范概念。這一概念的核心在于數(shù)據(jù)權(quán)利,而“確權(quán)”更強(qiáng)調(diào)一種過程或思維方式,意味著在不同主體之間在相同數(shù)據(jù)或不同數(shù)據(jù)之上確定相應(yīng)權(quán)利邊界。傳統(tǒng)上,提及某種客體的確權(quán),主要集中于土地權(quán)利,即針對(duì)同一土地之上的不同主體享有的土地所有權(quán)、土地使用權(quán)和他項(xiàng)權(quán)利的確認(rèn)等。數(shù)據(jù)的無形性、多歸屬性、(廣泛)流動(dòng)性等特征,使得數(shù)據(jù)在不同主體之間的確權(quán)更加復(fù)雜。當(dāng)下,更多以經(jīng)濟(jì)學(xué)上的產(chǎn)權(quán)概念來界定數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)利?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人阿爾欽(Armen Albert Alchian)認(rèn)為,“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利”[9]。但是,如何使用以及使用行為的邊界等,顯然是一個(gè)理論論證與事實(shí)發(fā)現(xiàn)的巨大工程。美國著名財(cái)產(chǎn)法學(xué)者梅里爾(Thomas W. Merrill)和史密斯(Henry E. Smith)也進(jìn)一步闡釋道,“產(chǎn)權(quán)只是簡單的(擁有某物或做某事的)資格,其只不過就是一個(gè)裝滿了由各種對(duì)人義務(wù)構(gòu)成的使用權(quán)的雜合物的空箱子而已”[10]。從這些經(jīng)典理論的概念闡釋可見,光有“產(chǎn)權(quán)”概念之名,尚難以確定一系列“使用權(quán)”內(nèi)容邊界之實(shí)。故此,為了界定復(fù)雜現(xiàn)實(shí)世界中的“使用權(quán)”,就需要一系列的方法論作為中介——數(shù)據(jù)確權(quán)——這一概念應(yīng)運(yùn)而生,并試圖承擔(dān)此重任。

若給企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)下一個(gè)定義,即針對(duì)數(shù)據(jù)物質(zhì)體、信息價(jià)值體,在數(shù)據(jù)提供者、采集者、存儲(chǔ)者、加工者、分配者、使用者等主體之間進(jìn)行相應(yīng)權(quán)利的確認(rèn)、確定。當(dāng)然,這一數(shù)據(jù)確權(quán)的概念略傾向于狹義界定,基本上聚焦于相對(duì)微觀的不同主體之間的權(quán)利確認(rèn)。顯然,如何界定不同主體的角色與地位,甚至同一主體可能兼具諸多身份和角色,即如何確定相應(yīng)主體,實(shí)則就已經(jīng)是一個(gè)復(fù)雜事項(xiàng)。同時(shí),數(shù)據(jù)確權(quán)實(shí)則也與外部的市場(chǎng)、社會(huì)相聯(lián)系?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)學(xué)派學(xué)者認(rèn)為,“一般地,產(chǎn)權(quán)方法很強(qiáng)調(diào)的思想是,外部性是與確定、交換、監(jiān)察或執(zhí)行產(chǎn)權(quán)的成本相聯(lián)系的。當(dāng)交換的私有形式?jīng)]有考慮合約雙方或其他人的有些受損或受益效應(yīng)時(shí),市場(chǎng)的解決辦法就與所交換的物品的產(chǎn)權(quán)束的社會(huì)價(jià)值不一致”[11]。如何實(shí)現(xiàn)有效的正外部性效應(yīng),而抑制負(fù)外部性,也成為數(shù)據(jù)確權(quán)的事實(shí)與價(jià)值的交錯(cuò)衡量指標(biāo)?？偠灾?企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)的價(jià)值、功能與產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)、市場(chǎng)以及社會(huì)產(chǎn)生有機(jī)聯(lián)系,數(shù)據(jù)確權(quán)可被稱為解釋微觀問題和宏觀問題的“最關(guān)鍵一步”。故此,企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)具有較高程度的復(fù)雜性,只有從企業(yè)本身的特殊性以及數(shù)據(jù)之于組織體和市場(chǎng)的傳輸、處理、利用等諸方面的特殊性角度出發(fā),才能夠準(zhǔn)確理解和把握企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)的底層邏輯和實(shí)現(xiàn)路徑。

(三) 企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)的核心

企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)需基于事實(shí)和規(guī)范等多重維度而確定。就事實(shí)而言,數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、存儲(chǔ)、傳遞、處理、利用、治理等活動(dòng)交錯(cuò)進(jìn)行,每進(jìn)行一項(xiàng)活動(dòng),都涉及數(shù)據(jù)某種權(quán)利的確定,此即確權(quán)行為。就規(guī)范層面而言,需要在現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例以及數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度等諸多法規(guī)范和法政策之下,構(gòu)建數(shù)據(jù)確權(quán)體系。同時(shí),數(shù)據(jù)確權(quán)也受到數(shù)據(jù)能否作為客體以及能否納入制定法的基礎(chǔ)理論的影響。目前面對(duì)數(shù)據(jù)問題,大陸法系的物權(quán)法體系捉襟見肘,知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系也由于對(duì)于“知識(shí)”與智慧的要求程度之高而不可能完全適用。尤其是,大陸法系和英美法系在根源上就存在較大差別,進(jìn)而使得思維在大陸法系和英美法系游移之時(shí),略有不逮之處。諸如,大陸法系強(qiáng)調(diào)“對(duì)物”之基而凸顯默示外觀的推定優(yōu)先性,而英美財(cái)產(chǎn)法中的“產(chǎn)權(quán)”則幻化為一束平權(quán)權(quán)利束來不斷進(jìn)行順位的調(diào)整[12]。諸此種種,還有很多基礎(chǔ)理論問題尚存爭(zhēng)論,可見數(shù)據(jù)確權(quán)殊顯不易。

有學(xué)者提出,數(shù)據(jù)確權(quán)可理解為,通過對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬的清晰界定來實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)上所承載的信息的保護(hù),最終實(shí)現(xiàn)對(duì)人類在信息社會(huì)乃至元宇宙數(shù)字化生存的根本保障[13]。更進(jìn)一步,數(shù)據(jù)確權(quán)可理解為,在一系列具體的數(shù)據(jù)處理活動(dòng)之中,數(shù)據(jù)在具象化和抽象化層面與不同主體相聯(lián)接之時(shí),相應(yīng)主體對(duì)數(shù)據(jù)可能享有哪些權(quán)利,這些權(quán)利并非通常理解的如所有權(quán)等絕對(duì)權(quán)意義上的權(quán)利,而是在不同主體之間如何劃分權(quán)利邊界,諸如所有權(quán)、控制權(quán)、使用權(quán)等,以確定數(shù)據(jù)的效用發(fā)揮的邊界。然而,如何認(rèn)識(shí)具體化的數(shù)據(jù)載體與抽象化的數(shù)據(jù)內(nèi)容,又如何從主體視角確定其歸屬以及具體的占有、使用、收益、處分等權(quán)能,也是一個(gè)巨大工程。

由上可見,數(shù)據(jù)確權(quán)的核心,即尋找一個(gè)底層的最大公約數(shù),對(duì)數(shù)據(jù)載體、數(shù)據(jù)內(nèi)容以及數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)權(quán)能、主體的系列權(quán)利等構(gòu)造出一套確定歸屬以及系列權(quán)能安排的方法論。這一方法論既應(yīng)符合數(shù)據(jù)本身的特征,又應(yīng)符合數(shù)據(jù)處理活動(dòng)的客觀規(guī)律,特別是企業(yè)作為市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的替代物,如何從激勵(lì)企業(yè)、推動(dòng)市場(chǎng)發(fā)展角度形成一套數(shù)據(jù)確權(quán)的方法和底層邏輯。事實(shí)已經(jīng)證明,對(duì)比美國和歐盟在算法、算力和數(shù)據(jù)資源方面的優(yōu)勢(shì),數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的中國智能科技企業(yè)在創(chuàng)新和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的作用更為突出。這也就反過來需要企業(yè)內(nèi)部有激勵(lì)機(jī)制,外部有推動(dòng)創(chuàng)新和權(quán)益保護(hù)的市場(chǎng)、法律和政策機(jī)制。根據(jù)“數(shù)據(jù)二十條”,整個(gè)數(shù)據(jù)利用流通的前提基礎(chǔ),即在于建立和完善企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬理論、確權(quán)方法及相應(yīng)制度體系。尤其是,中國以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度,在全球范圍內(nèi)都處于領(lǐng)先地位,理論和制度上都具有引領(lǐng)作用。數(shù)據(jù)確權(quán)理論也具有全球化方法論的意義,其在相當(dāng)程度上也能有效解決中國經(jīng)營的內(nèi)外資企業(yè)在數(shù)據(jù)資源經(jīng)營活動(dòng)中數(shù)據(jù)權(quán)屬合法合規(guī)等問題,更進(jìn)一步促進(jìn)國家和社會(huì)整體的數(shù)字化、智能化發(fā)展。

三、 現(xiàn)有企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)的思路及其反思

企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán),在數(shù)據(jù)控制和數(shù)據(jù)持有二分的基礎(chǔ)上,既面臨其在個(gè)人、公共機(jī)構(gòu)、其他主體之間的確權(quán),同時(shí),在管理學(xué)意義上,其也面對(duì)企業(yè)內(nèi)部不同主體之間圍繞不同數(shù)據(jù)形態(tài)的權(quán)利邊界劃分。在“數(shù)據(jù)二十條”發(fā)布之前以及至今,關(guān)于如何進(jìn)行數(shù)據(jù)確權(quán),儼然成為學(xué)界和實(shí)務(wù)界最為關(guān)心的問題之一。現(xiàn)有企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)思路有其道理,但也存在一定缺漏,忽視了一些必要維度。因此,有必要在現(xiàn)有數(shù)據(jù)確權(quán)思路的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深入細(xì)化,以更全面地構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)的方法論體系。

(一) 基于區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)來源者和數(shù)據(jù)處理者的確權(quán)思路

區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)來源者和數(shù)據(jù)處理者的思路,與一直以來爭(zhēng)論較多的企業(yè)數(shù)據(jù)與個(gè)人數(shù)據(jù)的界限,以及企業(yè)能否利用個(gè)人數(shù)據(jù)等問題緊密相連。在2021年《個(gè)人信息保護(hù)法》實(shí)施之前,學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)于企業(yè)能否利用個(gè)人信息,以及是否應(yīng)先將個(gè)人信息的使用權(quán)分配給企業(yè)等問題頗有爭(zhēng)論。然而,自《個(gè)人信息保護(hù)法》實(shí)施以后,個(gè)人信息與企業(yè)利用個(gè)人信息之間的界限較為明顯,即應(yīng)遵循告知同意規(guī)則,而數(shù)據(jù)處理者若利用個(gè)人信息,則需獲得個(gè)人授權(quán)?！皵?shù)據(jù)二十條”中規(guī)定,“充分保護(hù)數(shù)據(jù)來源者合法權(quán)益,推動(dòng)基于知情同意或存在法定事由的數(shù)據(jù)流通使用模式,保障數(shù)據(jù)來源者享有獲取或復(fù)制轉(zhuǎn)移由其促成產(chǎn)生數(shù)據(jù)的權(quán)益”。這一思路進(jìn)一步奠定了個(gè)人數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)之間確權(quán)的界限基礎(chǔ)。有論者認(rèn)為,區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)來源者和數(shù)據(jù)處理者而確認(rèn)不同的權(quán)利,基于此種雙重權(quán)益結(jié)構(gòu),作為數(shù)據(jù)確權(quán)的重要思路[14]。這一數(shù)據(jù)確權(quán)思路符合已有個(gè)人信息與企業(yè)利用之間界限爭(zhēng)點(diǎn)的大背景思路,其也仍然是以“個(gè)人數(shù)據(jù)—企業(yè)數(shù)據(jù)—公共數(shù)據(jù)”這一參照系為基礎(chǔ),也與此前爭(zhēng)論的背景框架基本一致,以此確定不同主體之間對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)屬的權(quán)利邊界。這一確權(quán)思路至少目前能夠取得多方一定共識(shí)。但就企業(yè)數(shù)據(jù)而言,由于其數(shù)據(jù)全生命周期鏈條過長,因此,也仍然需要結(jié)合數(shù)據(jù)本身特征以及在不同主體之間再探討確權(quán)問題。

與數(shù)據(jù)來源者、數(shù)據(jù)處理者二分思路類似的確權(quán)思路,即在不同場(chǎng)景、數(shù)據(jù)生成各參與方之間進(jìn)行確權(quán)。有論者基于數(shù)據(jù)生成場(chǎng)景論證了數(shù)據(jù)確權(quán)理論,即在具體場(chǎng)景下去形成分散、市場(chǎng)化的協(xié)商。同時(shí),數(shù)據(jù)生成各參與方應(yīng)根據(jù)各自的成本以及對(duì)不同場(chǎng)景下數(shù)據(jù)的估值去爭(zhēng)取相應(yīng)份額的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán),從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)益靈活且合理的分享[15]。

(二) 基于人格權(quán)益與財(cái)產(chǎn)權(quán)益二分的數(shù)據(jù)確權(quán)思路

以個(gè)人信息為出發(fā)點(diǎn),將其承載的權(quán)益分為人格權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益,并分別分配給個(gè)人和企業(yè)等信息處理者,此為“人財(cái)兩分”的數(shù)據(jù)確權(quán)思路。這一思路即在個(gè)人信息之上,個(gè)人享有人格權(quán),其合法處理者享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。該論認(rèn)為,法律所確認(rèn)的個(gè)人享有個(gè)人信息權(quán)益,不涉及個(gè)人的財(cái)產(chǎn)利益。個(gè)人數(shù)據(jù)中的財(cái)產(chǎn)利益,作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)要素,產(chǎn)生于生產(chǎn)數(shù)字產(chǎn)品和開發(fā)數(shù)字服務(wù)以及對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)和服務(wù)升級(jí)賦能的數(shù)據(jù)處理過程,應(yīng)當(dāng)配置給作出勞動(dòng)投入的數(shù)據(jù)處理者,當(dāng)然,相應(yīng)數(shù)據(jù)處理也受到自然人人格權(quán)益保護(hù)的限制[16]。將人格權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益二分而進(jìn)行數(shù)據(jù)確權(quán)的思路,具有一定道理。但實(shí)際上,在《個(gè)人信息保護(hù)法》的基礎(chǔ)上,個(gè)人將個(gè)人信息授權(quán)他人使用,被授權(quán)人取得的本身就是針對(duì)個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,比如征信、統(tǒng)計(jì)等領(lǐng)域。故此,該數(shù)據(jù)確權(quán)思路與傳統(tǒng)上探討個(gè)人信息與企業(yè)利用個(gè)人信息之間的邊界,并無二致。

(三) 基于絕對(duì)權(quán)意義上的數(shù)據(jù)所有權(quán)的確權(quán)(或反對(duì)確權(quán))思路

由于數(shù)據(jù)本身特性及其主體的多歸屬性,使得數(shù)據(jù)權(quán)利從產(chǎn)生之初,就面對(duì)較大爭(zhēng)論。在數(shù)據(jù)權(quán)利理論方面,中國學(xué)界主要圍繞人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等權(quán)益主張某些側(cè)面予以確權(quán)。即便在財(cái)產(chǎn)權(quán)層面,否定數(shù)據(jù)確權(quán)的觀點(diǎn),也認(rèn)為一旦一方享有數(shù)據(jù)權(quán)利,則另一方就無法享有,類似于一種絕對(duì)權(quán)意義上的所有權(quán)。這種對(duì)于“確權(quán)”的理解,顯然并不符合數(shù)據(jù)確權(quán)本旨。此種確權(quán)并非一種絕對(duì)權(quán),可能數(shù)據(jù)處理者被授予一種使用權(quán)或轉(zhuǎn)讓權(quán),其就可以基于該權(quán)利對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行使用或轉(zhuǎn)讓,只要數(shù)據(jù)處理者對(duì)數(shù)據(jù)享有一定排他權(quán),其就具有相應(yīng)權(quán)利,這也相當(dāng)于確權(quán)。因此,目前的一些確權(quán)或反對(duì)確權(quán)的思路,主要是基于所有權(quán)此種絕對(duì)權(quán)的原型而構(gòu)造確權(quán)思路?？陀^來講,如果將數(shù)據(jù)要素、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)據(jù)確權(quán)用一個(gè)圖表示,數(shù)權(quán)可能會(huì)形成一個(gè)未來世界。這個(gè)世界由公權(quán)力機(jī)構(gòu)、個(gè)人、企業(yè)或者其他組織來參與,形成一個(gè)非常復(fù)雜的生態(tài)[17]。顯然,目前基于絕對(duì)權(quán)意義上的數(shù)據(jù)所有權(quán)的確權(quán)思路實(shí)際上與促進(jìn)數(shù)據(jù)流動(dòng)的確權(quán)本意大有偏差。

(四) 現(xiàn)有數(shù)據(jù)確權(quán)思路的反思

除上述第三種思路之外,上述第一種、第二種數(shù)據(jù)確權(quán)思路基本上符合數(shù)據(jù)本質(zhì)和數(shù)據(jù)利用規(guī)律,但是也仍有進(jìn)一步向作為組織體的企業(yè)內(nèi)部不同主體權(quán)利結(jié)構(gòu)探索的空間。實(shí)際上,在企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)營活動(dòng)的全過程中,其涉及數(shù)據(jù)生成過程的多元主體、數(shù)據(jù)處理過程的多維主體甚至關(guān)系到數(shù)據(jù)權(quán)利治理的多方主體。就企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益而言,其是典型的多種主體混合權(quán)利(權(quán)益)的集合體。這也同時(shí)揭示,所謂企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán),也需要確定不同的權(quán)利,這些權(quán)利顯然并非一個(gè)完整的、作為絕對(duì)權(quán)的所有權(quán)。故此,對(duì)現(xiàn)有數(shù)據(jù)確權(quán)思路,有必要從以下方面進(jìn)行反思。

一方面,企業(yè)數(shù)據(jù)涉及多元化主體。對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù),在其物質(zhì)體和信息體轉(zhuǎn)變過程中,涉及的主體主要包括:

一是數(shù)據(jù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)涉及多元主體。信息通過電子化記錄產(chǎn)生數(shù)據(jù)的過程,至少涉及兩種類型的主體,即信息源主體(單一或多個(gè))以及電子化記錄主體。數(shù)據(jù)生成環(huán)節(jié)對(duì)數(shù)字技術(shù)具有依賴性,即計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)傳輸設(shè)備、操作系統(tǒng)及應(yīng)用軟件等。在計(jì)算機(jī)科學(xué)中,針對(duì)數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)元素、數(shù)據(jù)項(xiàng)和數(shù)據(jù)對(duì)象,幾者之間既有聯(lián)系又有區(qū)別,按照一定規(guī)律或方式組織在一起稱為一個(gè)結(jié)構(gòu)性關(guān)系[18]。因此,企業(yè)作為電子化記錄的主體,需要各類數(shù)字技術(shù)產(chǎn)品與服務(wù)方的參與,這就出現(xiàn)了數(shù)據(jù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)多元主體共存的現(xiàn)狀。而如何界定各方對(duì)共同作用產(chǎn)生數(shù)據(jù)的權(quán)利,是一個(gè)分析難點(diǎn)。

二是數(shù)據(jù)處理過程涉及多元主體。數(shù)據(jù)處理者對(duì)信息和數(shù)據(jù)的處理活動(dòng),如收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開、刪除等行為,在活動(dòng)中可能會(huì)不斷增加數(shù)據(jù)源主體、信息處理主體,因此企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利主體呈現(xiàn)多維特性。這也同時(shí)導(dǎo)致數(shù)據(jù)主體、客體及權(quán)屬等之間的關(guān)系持續(xù)動(dòng)態(tài)變化。如何針對(duì)數(shù)據(jù)處理過程的動(dòng)態(tài)變化關(guān)系,針對(duì)不同數(shù)據(jù)和多維主體進(jìn)行權(quán)益界定與分配,是數(shù)據(jù)界權(quán)的難點(diǎn)。

三是數(shù)據(jù)治理涉及多元主體。數(shù)據(jù)活動(dòng)中,除微觀的各主體之間的關(guān)系之外,還存在基于公共利益的治理,其衡量因素包括風(fēng)險(xiǎn)維度等。當(dāng)然,數(shù)據(jù)治理也是典型的“不可能三角”,數(shù)據(jù)權(quán)利的分配及其治理在國家、企業(yè)與個(gè)人三類主體之間博弈和平衡。尤其是作為數(shù)據(jù)領(lǐng)域市場(chǎng)代表的企業(yè)數(shù)據(jù),其不僅關(guān)涉企業(yè)自身利益,而且可能影響個(gè)人和其他組織權(quán)益,甚至國家利益。經(jīng)濟(jì)學(xué)上假定企業(yè)的顯著特征是作為價(jià)格機(jī)制的替代物[19]。解決權(quán)利沖突的企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利治理,需要企業(yè)內(nèi)部與外部治理共同作用。個(gè)人、企業(yè)、協(xié)會(huì)組織,以及立法、司法、行政等公權(quán)力機(jī)構(gòu),實(shí)際上都是企業(yè)外部數(shù)據(jù)治理的主體。多主體治理實(shí)際上也會(huì)影響相應(yīng)界權(quán)的價(jià)值選擇和政策判斷。

另一方面,企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)界定的是不同主體享有的權(quán)利。企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)中涉及的權(quán)利顯然并非一種固定的、不得轉(zhuǎn)讓、無法流轉(zhuǎn)的絕對(duì)權(quán)。誠如前文所言,目前,各界對(duì)數(shù)據(jù)確權(quán)的討論,往往對(duì)法律規(guī)范意義上的確權(quán)路徑比較關(guān)切,但僅僅討論規(guī)范層面的確權(quán)問題顯然不夠,尤其對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)更不足夠,也不符合前文討論的企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)的核心和特殊之處。目前的企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)略流于觀點(diǎn)之爭(zhēng),而有必要再將問題往前推進(jìn)。

當(dāng)然,數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展,增加了數(shù)據(jù)確權(quán)的難度。權(quán)利需要來自社會(huì)各方的認(rèn)可與法律保障,但法律制度所確立的權(quán)利邊界的模糊性和相較于社會(huì)發(fā)展的滯后性,成為引發(fā)確權(quán)難的重要原因[20]。在世界范圍內(nèi),美國、歐盟、中國等各國立法政策制定,有其自身的歷史、文化和制度特色,比如美國主張互聯(lián)網(wǎng)自由開放發(fā)展,主要針對(duì)個(gè)人隱私保護(hù)和無歧視等領(lǐng)域立法;歐盟則以保護(hù)個(gè)體權(quán)利為主線,同時(shí)力主維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),在此基調(diào)上進(jìn)一步創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)相關(guān)法律規(guī)則;中國則圍繞保障數(shù)據(jù)安全、促進(jìn)信息利用和規(guī)范市場(chǎng)發(fā)展等三個(gè)方向和目標(biāo),構(gòu)建相關(guān)制度,權(quán)衡利益博弈。然而,不同制度之間也存在一定價(jià)值沖突,這也在相當(dāng)程度上增加了確權(quán)難度。

數(shù)據(jù)權(quán)利理論以及確權(quán)理論,能否適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化技術(shù)發(fā)展,是對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利理論能否證成的根本。不僅中國學(xué)界、包括歐洲學(xué)者都基本上認(rèn)為,數(shù)據(jù)與所有權(quán)邏輯具有一定內(nèi)在沖突,基于數(shù)據(jù)的特征,無法將其納入傳統(tǒng)的物權(quán)法框架作出類似于所有權(quán)一樣的安排,但數(shù)據(jù)權(quán)利也相當(dāng)程度上接近于財(cái)產(chǎn)權(quán)或物權(quán)[21]。如何理解此種“接近于”財(cái)產(chǎn)權(quán)或物權(quán)的數(shù)據(jù)權(quán)利,其中的排他權(quán)的界限如何判斷,顯然是核心問題之一。當(dāng)然,對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)利,盡管對(duì)其界定和共識(shí)較為困難,但也仍可仰賴權(quán)利、利益和權(quán)益等基礎(chǔ)理論,創(chuàng)設(shè)恰當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)權(quán)利理論框架,以解決當(dāng)前和未來的數(shù)據(jù)權(quán)利沖突等問題。綜上可見,由于數(shù)據(jù)作為客體的權(quán)利理論的爭(zhēng)論,導(dǎo)致數(shù)據(jù)確權(quán)問題要么被完全忽略或否定,要么由于各執(zhí)一論而未及將數(shù)據(jù)確權(quán)理論結(jié)合企業(yè)數(shù)據(jù)的特性而進(jìn)一步推進(jìn),這也是數(shù)據(jù)確權(quán)理論未能較好形成共識(shí)的主要原因之一。

就企業(yè)經(jīng)營而言,從管理學(xué)角度分析,企業(yè)在面對(duì)社會(huì)規(guī)范意義上的制度缺失或制度沖突之時(shí),需要制訂數(shù)據(jù)經(jīng)營戰(zhàn)略。企業(yè)所在國家或行業(yè)的數(shù)據(jù)安全制度嚴(yán)格,或者經(jīng)營活動(dòng)嚴(yán)重依賴數(shù)據(jù),則應(yīng)制定數(shù)據(jù)經(jīng)營戰(zhàn)略,防范數(shù)據(jù)權(quán)利沖突,特別是當(dāng)數(shù)據(jù)權(quán)利制度可能對(duì)企業(yè)經(jīng)營、知識(shí)管理和創(chuàng)新關(guān)系等產(chǎn)生重大影響[22]之時(shí)。在“環(huán)境—戰(zhàn)略—結(jié)構(gòu)”這一戰(zhàn)略管理學(xué)公認(rèn)的法則下,企業(yè)戰(zhàn)略要與環(huán)境相適應(yīng)[23]。在遵循外部法律制度的基礎(chǔ)上,企業(yè)數(shù)據(jù)領(lǐng)域業(yè)務(wù),應(yīng)通過規(guī)劃數(shù)據(jù)權(quán)利(權(quán)能)體系,對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利或權(quán)益的邊界進(jìn)行規(guī)定,解答何種企業(yè)數(shù)據(jù)類型有可能被利用、企業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)否被利用、數(shù)據(jù)到底應(yīng)如何利用以及會(huì)帶來何種經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等一系列影響經(jīng)營決策問題。同時(shí),還要考慮數(shù)據(jù)要素的有效流動(dòng),比如一個(gè)部門或主體掌握一些數(shù)據(jù),那么基于生產(chǎn)經(jīng)營或發(fā)展的需要,另一個(gè)部門或主體應(yīng)如何獲取這些數(shù)據(jù)。在此過程中,就涉及一些高效重組的問題,在數(shù)據(jù)獲取方式以及數(shù)據(jù)格式等方面,在不同部門分享和數(shù)據(jù)流動(dòng)之時(shí),可能存在諸多不一致之處,這就需要一定改革和創(chuàng)新。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上,這些創(chuàng)新就形成了數(shù)字經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式,這些商業(yè)模式的特點(diǎn)就是邊際成本的遞減效應(yīng)非常顯著。就企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)而言,上述主體、權(quán)利配置和企業(yè)經(jīng)營管理等諸多問題維度都應(yīng)當(dāng)有所考慮,唯此,才能構(gòu)建較為完善的企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)制度。

四、 企業(yè)數(shù)據(jù)精準(zhǔn)確權(quán)方法:基于數(shù)據(jù)活動(dòng)區(qū)分與權(quán)利分析理論

“基于數(shù)據(jù)要素的時(shí)代特性,以‘生產(chǎn)—交換’理論為基礎(chǔ),從數(shù)據(jù)價(jià)值形成、數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)、數(shù)據(jù)價(jià)值確權(quán)、數(shù)據(jù)價(jià)值定價(jià)角度,重構(gòu)數(shù)據(jù)價(jià)值理論成為必然?！盵24]顯然,數(shù)據(jù)確權(quán)需要適當(dāng)?shù)睦碚撆c方法論體系支撐。通常而言,以數(shù)據(jù)價(jià)值理論為基礎(chǔ),在先界定數(shù)據(jù)權(quán)利邊界與場(chǎng)景化、運(yùn)用合同機(jī)制界定權(quán)利邊界,各有理論和實(shí)踐優(yōu)勢(shì),但二者并非非此即彼,如何在二者之間尋找一個(gè)妥洽的平衡點(diǎn)——既事先有一定確權(quán)方法,同時(shí)又輔以場(chǎng)景化動(dòng)態(tài)確權(quán),是當(dāng)下較為妥當(dāng)?shù)倪x擇,也是亟須考慮的。以美國法學(xué)家、分析法學(xué)的代表人物之一霍菲爾德(Wesley Newcomb Hohfeld)的權(quán)利分析理論為基礎(chǔ),某種程度上可分析出一套清晰描述數(shù)據(jù)權(quán)利關(guān)系的方法與范式。在此基礎(chǔ)上,結(jié)合數(shù)據(jù)本身屬性特征、具體場(chǎng)景中的數(shù)據(jù)資源,通過三個(gè)步驟進(jìn)行數(shù)據(jù)確權(quán):一是識(shí)別和界定數(shù)據(jù)特性和數(shù)據(jù)活動(dòng),并進(jìn)而識(shí)別數(shù)據(jù)權(quán)利主體;二是以“權(quán)能”界定權(quán)利義務(wù)邊界;三是對(duì)內(nèi)部主體關(guān)系和外部法律關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定。

(一) 數(shù)據(jù)權(quán)利主體的識(shí)別

人們以數(shù)據(jù)為載體從事的相關(guān)活動(dòng),構(gòu)成數(shù)據(jù)權(quán)利關(guān)系的事實(shí)基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)與土地、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素相比,其最大的特征在于非競(jìng)爭(zhēng)性、多歸屬性和易流動(dòng)等。故此,可以數(shù)據(jù)活動(dòng)分析作為突破口,結(jié)合數(shù)據(jù)特性,進(jìn)而識(shí)別相應(yīng)行為主體。對(duì)此,大致可劃分為數(shù)據(jù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)、信息處理過程和外部數(shù)據(jù)治理三個(gè)層次。

層次一,數(shù)據(jù)物質(zhì)體的生產(chǎn)活動(dòng)。數(shù)據(jù)的無形性是對(duì)數(shù)據(jù)特征的歸納之一,然而,數(shù)據(jù)究竟是完全如空氣般的無形,還是這種“無形”僅是對(duì)其最終抽象意義上的歸納,并非一個(gè)想當(dāng)然的命題。數(shù)據(jù)的基本形態(tài)成為討論數(shù)據(jù)問題的“元命題”。盡管法律上多會(huì)討論,當(dāng)一個(gè)客體能夠成為法律意義上的客體,其需要具有一定“介質(zhì)”,而以無形為主要特征的數(shù)據(jù)顯然在“介質(zhì)形態(tài)”上存在缺陷,因而界定其客體性存在一定困難[21]。一般認(rèn)為,從計(jì)算機(jī)學(xué)科的角度來看,數(shù)據(jù)的物理屬性,體現(xiàn)為數(shù)據(jù)以二進(jìn)制形式存在,占用存儲(chǔ)介質(zhì)的物理空間,可以度量并直接用于制作數(shù)據(jù)復(fù)本和數(shù)據(jù)傳輸[25]?？梢?其以物理形式存儲(chǔ)本身,就是依托電子化數(shù)據(jù)的“特定物”為物理載體而存在。

在數(shù)據(jù)的物理載體的基礎(chǔ)上,可歸納為:第一層數(shù)據(jù)生產(chǎn)活動(dòng),主要是基于數(shù)字技術(shù)的采集、存儲(chǔ)和傳輸(提供)三類行為(信息以計(jì)算機(jī)二進(jìn)制格式被裝入“數(shù)據(jù)油桶和管道”中保存、轉(zhuǎn)運(yùn),而非對(duì)信息內(nèi)容的加工使用)。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是,人們可能往往忽視數(shù)據(jù)的物質(zhì)體屬性和特定物屬性,將信息與其電子化載體的數(shù)據(jù)權(quán)利混為一談。這也是已有數(shù)據(jù)確權(quán)理論所忽視的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。比如,甲的手機(jī)存儲(chǔ)的一張圖片A,通過聊天軟件傳輸給乙圖片B,盡管圖片A與圖片B的信息內(nèi)容可能一致,但圖片A和圖片B是兩個(gè)相互獨(dú)立的數(shù)據(jù)物質(zhì)體(二進(jìn)制格式數(shù)據(jù)文件),即兩個(gè)不同的數(shù)據(jù)特定物,其數(shù)據(jù)權(quán)利亦彼此獨(dú)立。從確權(quán)的角度來看,顯然這就是兩個(gè)不同的權(quán)利,至于權(quán)利內(nèi)容如何暫且不論。亦有論者強(qiáng)調(diào),企業(yè)數(shù)據(jù)問題是一個(gè)“純粹數(shù)據(jù)問題”。所謂純粹數(shù)據(jù)問題,即意味著信息與數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)區(qū)分,作此區(qū)分的主要意義在于,其可以更好地確定信息數(shù)據(jù)問題中的具體對(duì)象和利益形態(tài)[26]。這一觀點(diǎn),實(shí)則與“數(shù)據(jù)物質(zhì)體”的真實(shí)性、獨(dú)立性等討論的是同一個(gè)問題,只不過是同一問題的不同側(cè)面而已。

層次二,信息價(jià)值體的處理活動(dòng)。數(shù)據(jù)處理活動(dòng)和過程,實(shí)際上就是對(duì)于信息價(jià)值利用和數(shù)據(jù)價(jià)值激發(fā)的過程。此前的數(shù)據(jù)確權(quán)思路過于著眼于靜態(tài)確權(quán),或者是在一個(gè)傳統(tǒng)上類似于所有權(quán)的“絕對(duì)權(quán)”意義上理解數(shù)據(jù)確權(quán)。一方面,如有論者所言,過往文獻(xiàn)的不足在于缺乏對(duì)數(shù)據(jù)確權(quán)數(shù)理模型的建構(gòu),尤其是缺少對(duì)數(shù)據(jù)開發(fā)者和數(shù)據(jù)使用者投入要素、獲得收益這一數(shù)據(jù)價(jià)值鏈的刻畫[27]。另一方面,如美國法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者梅里爾教授(Thomas Merrill)所認(rèn)為的,排他權(quán)是產(chǎn)權(quán)的根本標(biāo)志。但是,排他權(quán)也不是簡單的或有或無的二分,而是一個(gè)從無到有的幅度或光譜(Spectrum)[28]。故此,應(yīng)在數(shù)據(jù)價(jià)值鏈的整體活動(dòng)之中以及排他性是一個(gè)幅度或光譜的角度,進(jìn)一步理解信息價(jià)值和數(shù)據(jù)確權(quán)。

客觀地講,數(shù)據(jù)被比喻為石油并不恰當(dāng),但其也在某種程度上反映了數(shù)據(jù)包含的信息內(nèi)容具有價(jià)值屬性。針對(duì)信息內(nèi)容的處理活動(dòng),按照目的劃分,可分為分配、加工、使用等三類行為。第一層數(shù)據(jù)活動(dòng),主要是決定數(shù)據(jù)的保存方式和持有者;第二層數(shù)據(jù)活動(dòng),主要是針對(duì)信息的活動(dòng),即決定誰可以獲取信息及其價(jià)值,以及以何種方式加工和使用信息。當(dāng)然,信息層的權(quán)利主體的分析最為困難。比如,企業(yè)數(shù)據(jù)活動(dòng)中包含的信息來源主體復(fù)雜繁多,信息加工使用過程涉及內(nèi)外部各種主體,在此之上的疊加,則造成權(quán)益主體的多維性。但顯然,“價(jià)值維度”的數(shù)據(jù)形態(tài)識(shí)別是十分關(guān)鍵的。

層次三,外部數(shù)據(jù)治理活動(dòng)。數(shù)據(jù)是混合權(quán)利的集合體,需要通過內(nèi)外部治理解決權(quán)利沖突。企業(yè)內(nèi)部通過構(gòu)建治理架構(gòu),如數(shù)據(jù)經(jīng)營戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)、管理等部門,應(yīng)對(duì)內(nèi)外部數(shù)據(jù)權(quán)利沖突。由于數(shù)據(jù)本身也承擔(dān)著市場(chǎng)資源優(yōu)化配置、技術(shù)創(chuàng)新等多重任務(wù)[6],甚至關(guān)涉公共利益,因此其必然存在外部治理。國家公權(quán)力,如立法、行政、司法機(jī)關(guān)等承擔(dān)此種數(shù)據(jù)外部治理的任務(wù)。

上述三個(gè)層次的不同活動(dòng)和關(guān)系,可以成為數(shù)據(jù)權(quán)利沖突的認(rèn)知分析框架。根據(jù)數(shù)據(jù)活動(dòng)目的,自下而上分為“數(shù)據(jù)層、信息層、治理層”三個(gè)層級(jí),每個(gè)層級(jí)提煉了三種最重要的數(shù)據(jù)活動(dòng)分類,構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)利主體分析工具。從數(shù)據(jù)權(quán)利觀念沖突的角度,將數(shù)據(jù)、信息等易混淆的概念,進(jìn)行分層區(qū)分。不同主體對(duì)不同形式的數(shù)據(jù)享有相應(yīng)權(quán)利,以實(shí)現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)的目標(biāo)。將企業(yè)特別關(guān)注的外部治理,作為一個(gè)獨(dú)立的層級(jí),分析制度沖突風(fēng)險(xiǎn)、制訂經(jīng)營決策和設(shè)計(jì)合規(guī)方案等。

(二) 權(quán)能框架:數(shù)據(jù)權(quán)利結(jié)構(gòu)分析

權(quán)利的概念,在康德看來,其首先涉及一個(gè)人對(duì)另外一個(gè)人的外在的和實(shí)踐的關(guān)系,表明一個(gè)人的自由行為與別人行為的自由的關(guān)系,同時(shí)其并不考慮意志行動(dòng)的內(nèi)容,即可以理解為,權(quán)利為全部條件,根據(jù)這些條件,任何人的有意識(shí)的行為,按照一條普遍的自由法則,確實(shí)能夠和其他人的有意識(shí)的行為相協(xié)調(diào)[29]。進(jìn)一步,權(quán)利本質(zhì)的學(xué)說包括資格說、主張說、自由說、利益說、法力說、可能說、規(guī)范說和選擇說(意志論)等[3]130-131。這些學(xué)說從不同側(cè)面揭示了權(quán)利本質(zhì),但是,如康德所定義的權(quán)利相類似,其中自由、利益、資格、主張、法力、規(guī)范和意志等本質(zhì)要素可能存在交叉,也可能其中某幾個(gè)要素或整體可構(gòu)成一個(gè)具有內(nèi)在邏輯的有機(jī)體。就法律權(quán)利的構(gòu)造而言,有學(xué)者認(rèn)為,由利益、資格、自由行為和法律認(rèn)可所構(gòu)成的法律權(quán)利的結(jié)構(gòu)是一個(gè)相互支持的有機(jī)體[30]。盡管權(quán)利本質(zhì)素有爭(zhēng)論,但對(duì)于法律權(quán)利的概念基本上可以達(dá)成共識(shí),即法律權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的,主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段[3]131?？梢?法律主體具有法律權(quán)利,則意味著其具有一定行動(dòng)的自由。

就財(cái)產(chǎn)權(quán)而言,大陸法系實(shí)定法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)與英美財(cái)產(chǎn)法的“權(quán)利束”,并非互相排斥或沖突的概念。“權(quán)利束”實(shí)則是財(cái)產(chǎn)權(quán)利構(gòu)成的底層思維,而權(quán)利束中的權(quán)利條款的標(biāo)準(zhǔn)化才可能對(duì)應(yīng)大陸法系實(shí)定法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)。二者實(shí)際上是不同層面的問題。比如,權(quán)利束或者權(quán)利分析實(shí)際上是描述了人們對(duì)其擁有的資源可以做什么、不可以做什么,包括但不限于占有、使用、收益、轉(zhuǎn)讓等,以及有權(quán)阻止他人侵犯自己的利益等。

霍菲爾德圍繞法律中權(quán)利(Right)這一概念,將其分為包括相關(guān)關(guān)系和相對(duì)關(guān)系的兩個(gè)方陣,提出八個(gè)基本概念,包括請(qǐng)求權(quán)(Claim)、特權(quán)(Privilege)、權(quán)力(Power)、豁免權(quán)(Immunity),以及對(duì)應(yīng)的義務(wù)(Duty)、無權(quán)利(No-right)、責(zé)任(Liability)和無能力(Disability)[31]。上述八個(gè)概念,能夠比較清晰地表達(dá)和分析幾乎所有的法律關(guān)系及其性質(zhì),一個(gè)人主張的任何權(quán)利都可以最終歸入上述類型之中。

按照霍菲爾德的理論,任何權(quán)利都可以基于八個(gè)基本概念、四組相對(duì)關(guān)系進(jìn)行描述,相對(duì)關(guān)系中由兩個(gè)相對(duì)主體A、B以及具體內(nèi)容X。以“請(qǐng)求權(quán)—義務(wù)”這一組相對(duì)法律關(guān)系為例,將權(quán)利的要素分解成權(quán)利主張者【A】對(duì)義務(wù)承擔(dān)者【B】有權(quán)要求從事具體內(nèi)容【X】?；谠摾碚摽蚣芸梢苑治鰴?quán)利沖突,比如不同的權(quán)利主張者對(duì)于同一個(gè)義務(wù)履行主體提出相同或者類似的主張,而相應(yīng)負(fù)有義務(wù)的主體沒有能力同時(shí)履行這些請(qǐng)求時(shí),權(quán)利就會(huì)產(chǎn)生沖突。亦有學(xué)者提出,數(shù)據(jù)界權(quán)不應(yīng)受確立財(cái)產(chǎn)所有權(quán)思路的局限,可以借鑒美國法學(xué)家霍菲爾德的有關(guān)法律權(quán)益和法律關(guān)系的分析概念框架,用于界定社會(huì)主體間圍繞數(shù)據(jù)價(jià)值開發(fā)利用而形成的具體利益互動(dòng)關(guān)系[32]。

與權(quán)利分析理論或者說權(quán)利內(nèi)部的構(gòu)造相類似的,還有一個(gè)概念——權(quán)能。阿爾夫·羅斯(Alf Ross)曾提出一個(gè)關(guān)于“權(quán)能”的定義:權(quán)能乃是一種在法律上得到證立的,通過并依據(jù)對(duì)相關(guān)效果的宣示,從而創(chuàng)制法律規(guī)范(或者法律效果)的能力[33]。在民法理論中,所有權(quán)包含以占有、使用、收益、處分為代表的積極權(quán)能和以排除他人之干涉之消極權(quán)能[34]。權(quán)能也是一個(gè)包含內(nèi)部構(gòu)成和外部效果的重要概念。

在霍菲爾德權(quán)利分析理論和傳統(tǒng)的權(quán)能理論基礎(chǔ)之上,數(shù)據(jù)權(quán)利結(jié)構(gòu)可以基于八種法律基本概念進(jìn)行逐一描述,并進(jìn)一步將權(quán)利束中的可標(biāo)準(zhǔn)化的權(quán)利條款匯總組成數(shù)據(jù)權(quán)利體系。就企業(yè)數(shù)據(jù)而言,通過數(shù)據(jù)權(quán)能體系,可動(dòng)態(tài)描繪企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利結(jié)構(gòu)。權(quán)利的體系并非自生秩序,而是紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系博弈的產(chǎn)物,是“權(quán)利觀念—制度—實(shí)踐”互動(dòng)作用的結(jié)果。企業(yè)數(shù)據(jù)可以從權(quán)能配置角度,首先從數(shù)據(jù)本身特性、現(xiàn)實(shí)需求與場(chǎng)景化特征等方面,企業(yè)可以創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)占有、使用、生產(chǎn)加工、收益、處分(有限制)等各種權(quán)能,然后基于使用目的和利用方式,比如公共利益、消費(fèi)者福利、產(chǎn)業(yè)生態(tài)構(gòu)建等,根據(jù)外部制度約束安排權(quán)利配置方式[5]。“企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)能體系”是描繪企業(yè)實(shí)際數(shù)據(jù)資源和業(yè)務(wù)場(chǎng)景下的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)權(quán)利結(jié)構(gòu),而“數(shù)據(jù)權(quán)利法律體系”是法律制度框架下創(chuàng)設(shè)權(quán)利和保護(hù)權(quán)利的制度結(jié)構(gòu)。通過兩個(gè)體系的對(duì)比,企業(yè)可以觀察“業(yè)務(wù)實(shí)踐—法律制度”之間的差異和權(quán)利沖突,及時(shí)調(diào)整權(quán)能配置方案,完善數(shù)據(jù)合規(guī)要求,制訂經(jīng)營決策,提供研究分析的框架。

在上文分析數(shù)據(jù)不同形態(tài)、不同主體與活動(dòng)的基礎(chǔ)上,可進(jìn)一步創(chuàng)設(shè)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)能的基礎(chǔ)框架。按照數(shù)據(jù)權(quán)利束的理念,企業(yè)可以創(chuàng)設(shè)多種數(shù)據(jù)權(quán)能,即主體在自身的自由行為之內(nèi)的一系列行為。對(duì)于企業(yè)最主要的數(shù)據(jù)社會(huì)活動(dòng),可創(chuàng)設(shè)相應(yīng)基礎(chǔ)權(quán)能,這些數(shù)據(jù)權(quán)能及其相應(yīng)主體關(guān)系可以有機(jī)組成企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)能的基礎(chǔ)框架。不同企業(yè)可根據(jù)自身情況結(jié)合外部市場(chǎng)變化,完善和調(diào)整權(quán)能框架。

主要角色包括:

第一階:數(shù)據(jù)的提供者、采集者、存儲(chǔ)者,統(tǒng)稱為數(shù)據(jù)物質(zhì)體的“持有者”;

第二階:信息的加工者、分配者、使用者,統(tǒng)稱為信息價(jià)值的“經(jīng)營者”;

第三階:治理的規(guī)范者、監(jiān)管者、解紛者,統(tǒng)稱為數(shù)據(jù)權(quán)利的“治理者”。

企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)能基礎(chǔ)架構(gòu)內(nèi)部自成有機(jī)體系。該體系按照三個(gè)層級(jí)自下而上構(gòu)建,每個(gè)基礎(chǔ)權(quán)能相對(duì)獨(dú)立又相互關(guān)聯(lián),低階權(quán)能是高階權(quán)能實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ),高階權(quán)能是低階權(quán)能的約束。其中第一階中的采集者、第二階中的分配者以及第三階中的監(jiān)管者,是數(shù)據(jù)權(quán)能配置決策的核心角色,縱向構(gòu)成了企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)能體系的支柱。這一數(shù)據(jù)權(quán)能基礎(chǔ)架構(gòu)的構(gòu)建,就管理學(xué)的意義而言,不僅有利于企業(yè)繪制自身數(shù)據(jù)經(jīng)營活動(dòng)的產(chǎn)業(yè)鏈圖譜,基于數(shù)據(jù)活動(dòng)識(shí)別出內(nèi)外部相關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)利主體;同時(shí)也有利于明晰企業(yè)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)及管理組織架構(gòu),根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展和監(jiān)管需要調(diào)整優(yōu)化公司治理。尤其是,在數(shù)據(jù)治理的大背景之下,有利于開展相關(guān)數(shù)據(jù)確權(quán)、合規(guī)等必要環(huán)節(jié),識(shí)別與確定可能影響業(yè)務(wù)收益、成本、風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素,以提升決策效率。

(三) 內(nèi)部主體關(guān)系與外部法律關(guān)系的認(rèn)定

在上述關(guān)于數(shù)據(jù)的主客體識(shí)別和關(guān)系以及霍菲爾德權(quán)利分析理論、權(quán)能理論基礎(chǔ)之上,基本上可以確定圍繞數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)利用而形成的法律關(guān)系。企業(yè)可在我國現(xiàn)行法體系下,根據(jù)數(shù)據(jù)的歸屬、持有、使用等情形和流程,創(chuàng)設(shè)合法的、符合自身數(shù)據(jù)使用實(shí)踐的數(shù)據(jù)權(quán)能體系,并在相當(dāng)程度上可形成一系列實(shí)踐中具有共識(shí)的企業(yè)數(shù)據(jù)利用規(guī)則。同時(shí),對(duì)于一些特別情形,可通過合同機(jī)制約定數(shù)據(jù)的使用、共享、流轉(zhuǎn)范圍以及相應(yīng)權(quán)限。具體而言,這些情形和流程可形成關(guān)于數(shù)據(jù)歸屬的法律關(guān)系、(數(shù)據(jù)持有等事實(shí)基礎(chǔ)上的)基于授權(quán)的數(shù)據(jù)利用(共享、流轉(zhuǎn))關(guān)系、數(shù)據(jù)利用基礎(chǔ)上的收益分配關(guān)系等。這些法律關(guān)系已進(jìn)行抽象和歸納,在實(shí)踐中,則進(jìn)一步需要具體化為某一數(shù)據(jù)物質(zhì)體與相應(yīng)主體相聯(lián)系的特定事實(shí)及其法律關(guān)系,以及信息價(jià)值體與相應(yīng)主體相聯(lián)系的特定事實(shí)及法律關(guān)系。在一些特別的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)關(guān)系或法律關(guān)系之中,或者一些特殊的企業(yè)組織架構(gòu)之下,通過對(duì)數(shù)據(jù)物質(zhì)體在流轉(zhuǎn)過程之中形成的關(guān)系,以及與其相對(duì)應(yīng)或相聯(lián)系的信息價(jià)值體的關(guān)系的認(rèn)識(shí),就能夠更好理解其中所形成的法律關(guān)系,這也是本文的意旨所在。只有在不同主體之間形成清晰的權(quán)利邊界,數(shù)據(jù)才可能流轉(zhuǎn),才能真正實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的價(jià)值。

五、 企業(yè)數(shù)據(jù)精準(zhǔn)確權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑

對(duì)企業(yè)來說,在數(shù)據(jù)確權(quán)這一問題之上,能夠符合不同國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)法律制度,是一個(gè)終極挑戰(zhàn)。企業(yè)在不同國家或地區(qū)開展數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)或者涉及數(shù)據(jù)的經(jīng)營活動(dòng),都會(huì)面臨數(shù)據(jù)處理行為的合規(guī)和數(shù)據(jù)經(jīng)營活動(dòng)的合法。同時(shí),企業(yè)又要在自身的經(jīng)營活動(dòng)中發(fā)展創(chuàng)新。數(shù)據(jù)確權(quán)是對(duì)數(shù)據(jù)內(nèi)容、權(quán)屬、權(quán)利義務(wù)和治理機(jī)制等進(jìn)行規(guī)范界定的過程,同時(shí)需要技術(shù)、法律、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等多學(xué)科共同完成理論、方法和制度體系的構(gòu)建。上文在分析企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)的關(guān)鍵、現(xiàn)有確權(quán)路徑的利弊以及需要進(jìn)一步提出符合企業(yè)發(fā)展實(shí)踐的數(shù)據(jù)確權(quán)方法論的必要性等問題的基礎(chǔ)上,從數(shù)據(jù)本身出發(fā),將其在物理、價(jià)值和實(shí)質(zhì)主體關(guān)系等意義上分為不同層次,基于此構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)精準(zhǔn)確權(quán)路徑。這一路徑可通過以下路徑實(shí)現(xiàn)。

(一) 完善數(shù)據(jù)治理規(guī)則體系

數(shù)據(jù)確權(quán)是我國在構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度過程中的一個(gè)特殊問題,也是一個(gè)較為特別的概念。美國、歐盟等并未討論數(shù)據(jù)確權(quán)等問題,但也在個(gè)人數(shù)據(jù)是否屬于財(cái)產(chǎn)[35]、是否存在數(shù)據(jù)所有權(quán)[36]等問題上有所討論。數(shù)據(jù)權(quán)利的邊界或曰數(shù)據(jù)確權(quán),就是在確定排他權(quán)的范圍。而對(duì)于排他權(quán)的設(shè)定并非只能由財(cái)產(chǎn)法完成,當(dāng)然,財(cái)產(chǎn)法中本身也包括治理規(guī)則。數(shù)據(jù)此種更強(qiáng)調(diào)流通利用的領(lǐng)域,由治理規(guī)則框定排他權(quán)的邊界,似更為妥洽。亨利·史密斯(Henry E. Smith) 認(rèn)為,排他權(quán)(在霍菲爾德的整個(gè)理論體系中)是一個(gè)捷徑,使用粗略的、簡單的信號(hào)建立模塊排他權(quán),僅僅是間接地保護(hù)了使用。治理規(guī)則通過獲取多方使用的收益——當(dāng)然成本也更高,來進(jìn)一步完善排他策略的基本制度[37]。如同歐盟的《數(shù)據(jù)法案》,其本身雖定位為治理規(guī)則,卻完成了創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)權(quán)利等諸多任務(wù)。故此,從多角度完善數(shù)據(jù)治理規(guī)則體系,是當(dāng)下較為重要的實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)確權(quán)的路徑之一。

(二) 標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)

數(shù)據(jù)確權(quán)并非規(guī)范概念,其實(shí)際上是界定數(shù)據(jù)權(quán)利過程中的一種方法。大而化之的所謂實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值需要數(shù)據(jù)開放流動(dòng)的理念,顯然既不符合數(shù)據(jù)本身的特性,也不符合數(shù)據(jù)是由現(xiàn)實(shí)中的主體持有并需要設(shè)定權(quán)利邊界等事實(shí)。作為數(shù)據(jù)權(quán)利體系構(gòu)建的關(guān)鍵方法,探索一套具有理論基礎(chǔ)并行之有效的數(shù)據(jù)確權(quán)方法,是一個(gè)關(guān)鍵問題和前提基礎(chǔ)。自發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)以來,我國也進(jìn)入了標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)快速發(fā)展的時(shí)期。美國、歐盟近年來也推動(dòng)了系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略。數(shù)據(jù)和信息的一系列活動(dòng)可分為三個(gè)層次——數(shù)據(jù)生產(chǎn)活動(dòng)、信息處理活動(dòng)和數(shù)據(jù)治理活動(dòng)。結(jié)合數(shù)據(jù)特性,又可進(jìn)一步分為:數(shù)據(jù)物質(zhì)體的生產(chǎn)活動(dòng)、信息價(jià)值體的處理活動(dòng)、外部治理活動(dòng)。其中數(shù)據(jù)的提供者、采集者、存儲(chǔ)者,可統(tǒng)稱為數(shù)據(jù)物質(zhì)體的持有者;信息的加工者、分配者、使用者,可統(tǒng)稱為信息價(jià)值體的經(jīng)營者等,并在不同主體之間形成相應(yīng)的企業(yè)數(shù)據(jù)精準(zhǔn)確權(quán)關(guān)系。這些數(shù)據(jù)的具體形態(tài)、微觀層面的不同主體,可通過標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)一步細(xì)化,提供確定依據(jù)和指引。這一點(diǎn)也是標(biāo)準(zhǔn)在數(shù)據(jù)領(lǐng)域發(fā)揮重要作用的集中體現(xiàn)。

(三) 企業(yè)管理實(shí)踐在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展創(chuàng)新

數(shù)智時(shí)代,以技術(shù)為基底,以數(shù)據(jù)要素等為依托的產(chǎn)業(yè)鏈條不斷升級(jí),凸顯科技是第一生產(chǎn)力。在數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化的過程中,只有數(shù)據(jù)先行確權(quán),才能使數(shù)據(jù)要素價(jià)值釋放,實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)資產(chǎn)和數(shù)據(jù)資本的價(jià)值。企業(yè)作為數(shù)據(jù)的“加工者”,誰有權(quán)加工、誰能獲得加工后的產(chǎn)品、誰能獲得加工后的收益,是一個(gè)無法回避而必須正面回答的問題。企業(yè)經(jīng)營與創(chuàng)新之間的關(guān)系,是企業(yè)發(fā)展的生命線。在企業(yè)內(nèi)部,制訂企業(yè)數(shù)字化發(fā)展戰(zhàn)略,細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)不同形態(tài),細(xì)化不同主體崗位職責(zé),通過合規(guī)體系建設(shè),進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)管理的精細(xì)化、標(biāo)準(zhǔn)化和創(chuàng)新導(dǎo)向。企業(yè)的規(guī)?；袆?dòng),也能進(jìn)一步應(yīng)對(duì)與前瞻數(shù)字社會(huì)發(fā)展中的結(jié)構(gòu)性難題。