蔣慕超 舒 莉 鄧興華

(1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué),北京 100029;2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué),四川 成都 611130)

一、引言

隨著世界貿(mào)易日益自由化,貿(mào)易保護(hù)主義某種程度上又有抬頭趨勢(shì)。特別是金融危機(jī)以后,每年新增的歧視性貿(mào)易政策干預(yù)都在上升,且與自由化貿(mào)易政策干預(yù)數(shù)量的差距逐漸擴(kuò)大。并不奇怪的是,美國(guó)在過去十多年中實(shí)施的歧視性貿(mào)易措施數(shù)量位列第一(1)數(shù)據(jù)信息來源:全球貿(mào)易預(yù)警網(wǎng)站(The global trade alert),https://www.globaltradealert.org/global_dynamics/area_goods/year-to_2020/day-to_1231。,其中最突出的案例就是2018年美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施的關(guān)稅報(bào)復(fù),這引發(fā)了一系列不斷升級(jí)和惡化的貿(mào)易爭(zhēng)端,并迅速演變?yōu)槿娴闹忻蕾Q(mào)易戰(zhàn)。此次貿(mào)易戰(zhàn)范圍涉及投資、供應(yīng)鏈以及高科技行業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)等(Itakura,2020;Ferraro et al.,2019),極大地增加了中國(guó)外部環(huán)境的不確定性,擾亂了中國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)的正常秩序,也不可避免地將出口關(guān)稅的沖擊傳遞到中國(guó)的中間品進(jìn)口貿(mào)易。

進(jìn)口中間品作為企業(yè)生產(chǎn)中的關(guān)鍵投入,已經(jīng)成為影響企業(yè)生產(chǎn)率、創(chuàng)新能力和轉(zhuǎn)型升級(jí)等的重要力量(許家云 等,2016;黃先海 等,2016),其面臨的貿(mào)易摩擦風(fēng)險(xiǎn)是非常值得警惕的。雖然中美第一階段貿(mào)易協(xié)議的簽署使兩國(guó)關(guān)系暫時(shí)緩和,但可以預(yù)見中美貿(mào)易摩擦具有長(zhǎng)期性和反復(fù)性,因而貿(mào)易戰(zhàn)的影響效應(yīng)仍是中國(guó)當(dāng)前需要探討的重要課題。本文重點(diǎn)考察美國(guó)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)將如何影響中國(guó)與世界的中間品進(jìn)口,以評(píng)估出口關(guān)稅壁壘可能對(duì)中國(guó)的中間品貿(mào)易造成的沖擊和威脅。

本文采用中國(guó)商品進(jìn)出口數(shù)據(jù)和貿(mào)易戰(zhàn)期間美國(guó)對(duì)中國(guó)加征的關(guān)稅數(shù)據(jù),考察美國(guó)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中國(guó)中間品進(jìn)口變化的影響效應(yīng)及影響機(jī)制。對(duì)這一問題的研究不僅能夠?yàn)橘Q(mào)易摩擦發(fā)起后的市場(chǎng)變動(dòng)提供指引方向,為中國(guó)處理和應(yīng)對(duì)類似貿(mào)易爭(zhēng)端提供微觀證據(jù),也為中國(guó)在國(guó)際沖突和競(jìng)爭(zhēng)中維系多邊貿(mào)易穩(wěn)定和安全以及維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序提供政策參考。本文的邊際貢獻(xiàn)包括以下三個(gè)方面:一是研究主題上,現(xiàn)有文獻(xiàn)雖然對(duì)貿(mào)易保護(hù)措施的貿(mào)易效應(yīng)有了較全面的研究,但關(guān)于出口關(guān)稅沖擊與中間品進(jìn)口關(guān)系的研究還較少,本文則對(duì)此進(jìn)行了系統(tǒng)深入的探討。二是研究?jī)?nèi)容上,本文基于美對(duì)華展開的貿(mào)易戰(zhàn)探討出口關(guān)稅沖擊對(duì)中國(guó)中間品進(jìn)口的影響效應(yīng),并利用2016年企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)出口數(shù)據(jù)測(cè)度了中間品進(jìn)口在供應(yīng)鏈渠道中面臨的出口關(guān)稅風(fēng)險(xiǎn)敞口指標(biāo),探索貿(mào)易戰(zhàn)通過供應(yīng)鏈渠道對(duì)中間品進(jìn)口產(chǎn)生影響的機(jī)制。三是研究方法上,本研究利用產(chǎn)品微觀層面數(shù)據(jù)定量分析了貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中國(guó)中間品進(jìn)口變化的影響,并采用雙重差分模型進(jìn)行估計(jì),這能有效避免其它不可觀測(cè)因素的影響,較好地識(shí)別貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中國(guó)中間品進(jìn)口的貿(mào)易效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)有研究表明,貿(mào)易保護(hù)措施通常對(duì)被限制的國(guó)家都具有負(fù)面影響。貿(mào)易保護(hù)主義是通過限制外國(guó)生產(chǎn)商進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)來幫助國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)抗在特定行業(yè)的外國(guó)生產(chǎn)商,因而會(huì)導(dǎo)致外國(guó)生產(chǎn)商失去其市場(chǎng)份額和銷售收入(Abboushi,2010)。Vandenbussche et al.(2010)從反傾銷角度認(rèn)為貿(mào)易保護(hù)具有貿(mào)易寒流影響,這種負(fù)面效應(yīng)會(huì)擴(kuò)散到來自同一目標(biāo)國(guó)家的其他進(jìn)口產(chǎn)品,甚至擴(kuò)散到其他進(jìn)口來源國(guó)的產(chǎn)品。唐宜紅等(2016)認(rèn)為反傾銷對(duì)被訴國(guó)出口的抑制效應(yīng)僅在短期內(nèi)有效,在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不具有明顯影響。像進(jìn)口管制、國(guó)家援助和補(bǔ)貼措施等非關(guān)稅壁壘對(duì)貿(mào)易的限制也同樣存在(Kinzius et al.,2019)。王小梅等(2014)發(fā)現(xiàn)來源于發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)措施更易對(duì)出口造成負(fù)面沖擊。

聚焦于貿(mào)易保護(hù)引起的貿(mào)易轉(zhuǎn)移的相關(guān)探討,Chandra(2017)發(fā)現(xiàn),實(shí)施反傾銷稅的國(guó)家雖然減少了被訴國(guó)對(duì)其產(chǎn)品出口,但會(huì)轉(zhuǎn)而增加從其它國(guó)家的進(jìn)口。陳勇兵等(2020)利用中國(guó)對(duì)外反傾銷的案例也發(fā)現(xiàn)了中國(guó)反傾銷措施存在顯著的進(jìn)口轉(zhuǎn)移效應(yīng),且這種轉(zhuǎn)移效應(yīng)的大小與加征稅率大小、涉案產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)弱以及非指控國(guó)市場(chǎng)份額的高低有一定關(guān)聯(lián)。相反地,對(duì)于遭受貿(mào)易保護(hù)措施的國(guó)家而言,其在遭受貿(mào)易壁壘時(shí)則會(huì)存在明顯的出口轉(zhuǎn)移效應(yīng)(Bown et al.,2007;馮宗憲 等,2010;陳漢林 等,2010)。

近年來,中美貿(mào)易戰(zhàn)頻發(fā),越來越多學(xué)者也對(duì)此展開了深入研究。Carvalho et al.(2019)使用GTAP模型研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易戰(zhàn)的確會(huì)產(chǎn)生特朗普預(yù)期的效果,使美國(guó)貿(mào)易逆差減少,受進(jìn)口關(guān)稅影響的行業(yè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)增加。但從供應(yīng)鏈聯(lián)系的視角來看,在貿(mào)易戰(zhàn)下美國(guó)進(jìn)口關(guān)稅的增加會(huì)對(duì)美國(guó)出口增長(zhǎng)產(chǎn)生沖擊(Handley et al.,2020)。并且,貿(mào)易戰(zhàn)也擾亂了商品和服務(wù)的流動(dòng),導(dǎo)致資源配置不當(dāng)以及制成品消費(fèi)價(jià)格上漲等情況,使中美兩國(guó)的消費(fèi)和福利水平都出現(xiàn)下跌(Li et al.,2021;樊海潮 等,2018)。對(duì)中國(guó)而言,美國(guó)對(duì)華制裁導(dǎo)致了中國(guó)對(duì)美國(guó)出口大幅削減,但中國(guó)在其他市場(chǎng)的出口增長(zhǎng)能夠起到一定的緩沖作用(Li et al.,2020;Bellora et al.,2020)。同時(shí),中國(guó)加征反制關(guān)稅也導(dǎo)致中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口顯著下降(張志明 等,2021;張國(guó)峰 等,2021)。從宏觀經(jīng)濟(jì)層面來看,Archana(2020)研究發(fā)現(xiàn),隨著中美之間保護(hù)主義的增加,一些不直接參與貿(mào)易戰(zhàn)的新興國(guó)家將因中國(guó)和美國(guó)對(duì)其產(chǎn)品需求轉(zhuǎn)移而受益。但由于全球價(jià)值鏈在各個(gè)行業(yè)無處不在,貿(mào)易戰(zhàn)依然會(huì)使全球經(jīng)濟(jì)和各國(guó)福利受到較大損失(李跟強(qiáng) 等,2022)。無論從短期還是長(zhǎng)期來看,貿(mào)易戰(zhàn)都會(huì)增加全球貿(mào)易體系的經(jīng)濟(jì)成本(Bown,2019)。

盡管已有學(xué)者對(duì)貿(mào)易摩擦以及貿(mào)易戰(zhàn)進(jìn)行探討,但鮮有學(xué)者關(guān)注出口關(guān)稅沖擊可能對(duì)中間品進(jìn)口造成的影響。近年來,中美間貿(mào)易關(guān)系緊密相連,在貿(mào)易戰(zhàn)前美國(guó)就已成為中國(guó)僅次于歐盟的第二大貿(mào)易伙伴。與此同時(shí),中國(guó)在全球貿(mào)易中占據(jù)不可或缺的地位,與世界各國(guó)都開展了廣泛的分工與合作,中美之間貿(mào)易關(guān)系的惡化必然會(huì)產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)。一方面,在貿(mào)易爭(zhēng)端影響下,中美之間面臨的貿(mào)易不確定性大大提高,企業(yè)面臨的貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)和貿(mào)易成本也隨之增加(Benguria et al.,2022),進(jìn)口商為規(guī)避未來可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)和沖擊,就可能降低從美國(guó)的中間品進(jìn)口,主動(dòng)尋求其他更穩(wěn)定和安全的進(jìn)口渠道,由此可能產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。另一方面,關(guān)稅可能引發(fā)國(guó)際供應(yīng)鏈中斷,使原有貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)發(fā)生變化(Eichengreen,2020)。雖然美國(guó)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)提高的是出口關(guān)稅,主要會(huì)限制中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)的出口,但在貿(mào)易中很多出口商同時(shí)也是進(jìn)口商,或者是由其他進(jìn)口商為其提供中間投入品。隨著全球國(guó)際分工的深入,中國(guó)出口產(chǎn)品的生產(chǎn)很大程度上還依賴于中間進(jìn)口品的供給和投入,中間品進(jìn)口與出口之間存在著緊密聯(lián)系(Kasahara et al.,2013;Feng et al.,2016),因而加征關(guān)稅就可能導(dǎo)致中國(guó)出口企業(yè)對(duì)國(guó)外供應(yīng)商的中間品需求降低。特別是對(duì)于一些被大量加征出口關(guān)稅的產(chǎn)品,若其使用的中間品主要依賴進(jìn)口,那么就可能使得加征出口關(guān)稅對(duì)此類中間品進(jìn)口產(chǎn)生更大的風(fēng)險(xiǎn)和沖擊,導(dǎo)致中國(guó)與世界各國(guó)之間的供應(yīng)鏈?zhǔn)艿讲焕绊?。換言之,當(dāng)進(jìn)口中間品在供應(yīng)鏈條中面臨更大的出口關(guān)稅風(fēng)險(xiǎn)敞口時(shí),就可能會(huì)面臨更大的削減幅度。因此,美國(guó)發(fā)起的對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中國(guó)中間品進(jìn)口貿(mào)易的影響同樣是不可忽視的。

三、數(shù)據(jù)描述與研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源與處理

本文使用的數(shù)據(jù)有兩類:一類是進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù),這類數(shù)據(jù)包括了兩部分。其一是2017—2019年間產(chǎn)品-國(guó)家-月度層面的進(jìn)口數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來源于中國(guó)海關(guān)總署。使用這一時(shí)間跨度能夠相對(duì)避免與其他外部沖擊發(fā)生的時(shí)間重合,如中國(guó)的“一帶一路”倡議以及2020年新冠疫情的影響等。本文對(duì)該部分?jǐn)?shù)據(jù)的處理如下:首先,將海關(guān)8位商品編碼(HS)的產(chǎn)品加總到HS6位層面形成HS6位產(chǎn)品-國(guó)家-月度層面的進(jìn)口數(shù)據(jù)。其次,對(duì)中間品進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行識(shí)別,目前通用的是使用聯(lián)合國(guó)Broad Economic Catalogue(BEC)分類法區(qū)分企業(yè)的進(jìn)口中間品。其中,BEC代碼為“111”“121”“21”“22”“31”“32”“42”“53”為進(jìn)口的中間產(chǎn)品,將BEC碼與HS6位商品進(jìn)行一一對(duì)應(yīng)來識(shí)別中間品,由此可以獲得中間品的進(jìn)口額。HS6位代碼并不是產(chǎn)品最詳細(xì)的分類,之所以使用這一層面的中間品進(jìn)口數(shù)據(jù)主要是因?yàn)镠S6產(chǎn)品下的HS8產(chǎn)品屬于同類產(chǎn)品,可能會(huì)由同一企業(yè)進(jìn)行進(jìn)出口或是在生產(chǎn)鏈和供應(yīng)鏈中存在一定關(guān)聯(lián),當(dāng)其中部分HS8產(chǎn)品被加征關(guān)稅后,就可能影響其中間品進(jìn)口企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或影響生產(chǎn)鏈條的正常運(yùn)轉(zhuǎn),從而對(duì)其它同類HS8產(chǎn)品的中間品進(jìn)口也會(huì)產(chǎn)生影響。經(jīng)過整理后,本文就得到2017—2019年月度產(chǎn)品中間品進(jìn)口樣本數(shù)據(jù),我們用該數(shù)據(jù)構(gòu)造本文的核心被解釋變量,即產(chǎn)品-月度-國(guó)家-層面的中間品進(jìn)口。其二是海關(guān)總署統(tǒng)計(jì)的2016年企業(yè)-產(chǎn)品-國(guó)家-月度層面的進(jìn)出口數(shù)據(jù),我們使用該數(shù)據(jù)與美對(duì)華加征關(guān)稅清單進(jìn)行匹配,以計(jì)算供應(yīng)鏈視角上的出口關(guān)稅風(fēng)險(xiǎn)敞口指標(biāo)。

另一類數(shù)據(jù)是中美間加征的關(guān)稅清單,也包含兩部分?jǐn)?shù)據(jù)。一是2018—2019年間美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品加征關(guān)稅的清單,該數(shù)據(jù)來源于美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)。關(guān)稅的清單數(shù)據(jù)包含加征商品名稱、商品編碼、關(guān)稅加征的時(shí)間(年月)、關(guān)稅加征輪次、加征的關(guān)稅稅率等信息。我們使用該數(shù)據(jù)來定義HS6位產(chǎn)品是否受到了貿(mào)易戰(zhàn)影響,即HS6產(chǎn)品下若存在任一HS8產(chǎn)品被加征了關(guān)稅,我們就認(rèn)為該HS6位商品受到了貿(mào)易戰(zhàn)影響。我們根據(jù)HS6位編碼將關(guān)稅清單與中間品進(jìn)口數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配后得到本文樣本數(shù)據(jù)。二是中國(guó)財(cái)政部網(wǎng)站發(fā)布的2018—2019年中國(guó)對(duì)從美國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品加征的反制關(guān)稅清單。該數(shù)據(jù)包括了加征進(jìn)口關(guān)稅的商品編碼、時(shí)間和加征的稅率,我們使用反制稅率作為本文的控制變量。

表1是對(duì)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)數(shù)據(jù)特征描述

1.美國(guó)加征關(guān)稅稅率

雖然美國(guó)在2018年3月發(fā)動(dòng)了貿(mào)易戰(zhàn),但實(shí)際上直到2018年7月6日才開始對(duì)第一輪340億美元的產(chǎn)品實(shí)施關(guān)稅,稅率高達(dá)25%,此后又陸續(xù)加征了三輪關(guān)稅(見圖1)。整體來看,此次貿(mào)易戰(zhàn)前后共涉及5500億美元的產(chǎn)品,加征關(guān)稅的商品也由高端制造商品向日用消費(fèi)品擴(kuò)展,征稅范圍持續(xù)擴(kuò)大,這也使中國(guó)被迫采取對(duì)等的反制措施。圖1顯示了中國(guó)所有被加征關(guān)稅的產(chǎn)品月度平均稅率變化。總體上,美國(guó)對(duì)中國(guó)加征關(guān)稅的產(chǎn)品數(shù)額和稅率都在層層加碼,其影響范圍也在不斷擴(kuò)大。

圖1 美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品加征的月度平均稅率變化資料來源:本文整理得到。

2.貿(mào)易戰(zhàn)前后中國(guó)中間品進(jìn)口變化趨勢(shì)

自加入世貿(mào)組織以來,中國(guó)外貿(mào)一直呈現(xiàn)整體上升、穩(wěn)中提質(zhì)的態(tài)勢(shì)。而貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)后中國(guó)中間品進(jìn)口整體出現(xiàn)了放緩趨勢(shì)。圖2和圖3展示了2017—2019年中國(guó)所有中間產(chǎn)品月度進(jìn)口情況。圖2是所有中間產(chǎn)品進(jìn)口額的變化。整體上,中國(guó)對(duì)除美國(guó)外其他國(guó)家的中間品進(jìn)口額有一定上升趨勢(shì),且與總中間品進(jìn)口額的增長(zhǎng)趨勢(shì)一致,而對(duì)美國(guó)的中間品進(jìn)口額則呈現(xiàn)略微下降的趨勢(shì)。(2)在各年1月或2月受中國(guó)春節(jié)影響,中間品進(jìn)口額均略有波動(dòng),屬于正常情況。從圖3來看,自2018年下半年開始,雖然中間品進(jìn)口同比增速都出現(xiàn)了下降,但對(duì)美國(guó)中間品進(jìn)口增速的降幅更為明顯,尤其是2018年10月起增速跌破了零點(diǎn),出現(xiàn)了大幅下滑。這可能是受貿(mào)易戰(zhàn)的影響導(dǎo)致美國(guó)對(duì)加征關(guān)稅的產(chǎn)品進(jìn)口減少。2019年中間品進(jìn)口增速有所回暖,我們認(rèn)為這可能是由于中美第一階段談判已有所進(jìn)展因而貿(mào)易戰(zhàn)的影響減小,但從進(jìn)口數(shù)據(jù)來看,2019年第四季度相對(duì)2017年同時(shí)期而言,進(jìn)口額仍然減少了很多。

圖2 中間品進(jìn)口額變化(3)本文對(duì)圖中數(shù)據(jù)均進(jìn)行了取自然對(duì)數(shù)的處理,可以使數(shù)值更好地進(jìn)行比較。

圖3 所有中間品進(jìn)口同比增速

目前除美國(guó)外,中國(guó)與歐盟、“一帶一路”沿線國(guó)家的雙邊經(jīng)貿(mào)合作領(lǐng)域也在不斷拓寬,為中國(guó)對(duì)外貿(mào)易提供了新的發(fā)展空間。因此,中美爭(zhēng)端的加劇很可能刺激中國(guó)中間品進(jìn)口商將貨物貿(mào)易轉(zhuǎn)移至第三方市場(chǎng),或許能夠在一定程度上抵消與美國(guó)之間的貿(mào)易下降。由此我們根據(jù)各HS6位中間產(chǎn)品是否受到美國(guó)加征關(guān)稅影響分別進(jìn)行整理,考察中國(guó)受關(guān)稅影響和未受關(guān)稅影響的HS6位中間產(chǎn)品從不同國(guó)家和地區(qū)進(jìn)口的增速變化,具體情況如圖4、圖5所示。

圖4為2018—2019年受美國(guó)加征關(guān)稅影響的中間品進(jìn)口同比增速。圖中顯示,在2018年10月后從美國(guó)進(jìn)口受關(guān)稅影響的中間品出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng),而中國(guó)對(duì)歐盟和“一帶一路”沿線國(guó)家的中間品進(jìn)口增速雖然也有下降,但下降幅度較小。圖5是中國(guó)未受關(guān)稅影響的中間品進(jìn)口同比增速變化。從圖上來看,中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口未受關(guān)稅影響的中間品同比增速相對(duì)歐盟和“一帶一路”沿線國(guó)家的進(jìn)口同比增速更為一致,并且沒有出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間的負(fù)增長(zhǎng),與圖4形成了一定對(duì)比。由此來看,此次貿(mào)易戰(zhàn)可能一定程度上確實(shí)影響了中國(guó)受關(guān)稅影響的中間品進(jìn)口,尤其是導(dǎo)致中國(guó)對(duì)美國(guó)受關(guān)稅影響中間品進(jìn)口有明顯的下跌。但從圖中趨勢(shì)仍然不能有效地考察受關(guān)稅影響中間品和未受關(guān)稅影響中間品在貿(mào)易戰(zhàn)前后的變化差異,因此本文將通過實(shí)證分析做進(jìn)一步研究。

圖4 受關(guān)稅影響中間品進(jìn)口同比增速(4)由于“一帶一路”沿線國(guó)家中還包含了部分歐盟國(guó)家,如捷克、匈牙利、羅馬尼亞等,為了避免與歐盟樣本重復(fù),在整理“一帶一路”沿線國(guó)家樣本數(shù)據(jù)時(shí),均剔除了屬于歐盟的國(guó)家,本文在后續(xù)回歸中也做了同樣的處理。

圖5 未受關(guān)稅影響中間品進(jìn)口同比增速

(三)模型設(shè)定

本研究重在探究美國(guó)對(duì)華發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中國(guó)中間品進(jìn)口的影響,有效的方法就是比較受關(guān)稅影響中間品與未受關(guān)稅影響中間品在貿(mào)易戰(zhàn)發(fā)生前后對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)的中間品進(jìn)口的變化差異,因此本文使用多時(shí)點(diǎn)雙重差分模型(Didifference-in-Differences,DID)來評(píng)估中美貿(mào)易戰(zhàn)的影響效應(yīng),能夠很好地剔除其他政策或環(huán)境因素的干擾。具體地,我們將貿(mào)易戰(zhàn)發(fā)生后受美國(guó)關(guān)稅影響的HS6位中間品作為實(shí)驗(yàn)組,將在樣本期內(nèi)從未受到美國(guó)關(guān)稅影響的中間品作為對(duì)照組。在滿足共同趨勢(shì)的條件下,通過比較兩組中間品進(jìn)口額在事件發(fā)生前后的變化,可以得到貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中國(guó)中間品進(jìn)口影響的凈效應(yīng)。計(jì)量模型如下:

ln imppct=βτaffectpt+imTpt+αct+αp+εpct

(1)

其中:下標(biāo)p表示HS6位碼層面的產(chǎn)品,c表示中間品進(jìn)口來源國(guó),t表示年月。affectpt是根據(jù)產(chǎn)品實(shí)際被加征關(guān)稅的時(shí)間進(jìn)行設(shè)置,當(dāng)產(chǎn)品p在t月被加征關(guān)稅時(shí),取值為1,否則為0。考慮到在貿(mào)易戰(zhàn)期間中國(guó)也同樣對(duì)從美國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品加征了反制關(guān)稅,這也會(huì)使中國(guó)從各國(guó)進(jìn)口的中間品發(fā)生變化,因此在模型中我們加入了中國(guó)對(duì)美國(guó)實(shí)施的反制關(guān)稅的自然對(duì)數(shù)作為控制變量(5)該變量在產(chǎn)品未被加征關(guān)稅之前均設(shè)為0,對(duì)于始終未受到關(guān)稅影響的產(chǎn)品,該變量的值也均為0。另外,為了方便對(duì)數(shù)化,我們使用ln(1+反制稅率)的方法計(jì)算該控制變量。,用imTpt表示。αct為中間品進(jìn)口來源國(guó)-月度層面的固定效應(yīng),αp為HS6位產(chǎn)品層面的固定效應(yīng)。

本文關(guān)注的被解釋變量是當(dāng)月從某國(guó)進(jìn)口中間品總額的對(duì)數(shù),用ln imppct表示。考慮不同中間產(chǎn)品本身進(jìn)口規(guī)模不同,我們采用如下方法進(jìn)行衡量:

ln imppct=ln(impct/y_impy)

(2)

其中:impct表示在t年從c國(guó)進(jìn)口中間品p的進(jìn)口額,y_impy表示在當(dāng)年產(chǎn)品p的中間品進(jìn)口額,y表示年份。本文使用該方法衡量中間品進(jìn)口情況,可以剔除經(jīng)濟(jì)波動(dòng)帶來的中間品總進(jìn)口變動(dòng)影響,能夠更好反映企業(yè)當(dāng)月的中間品進(jìn)口變化情況。

本文重點(diǎn)關(guān)注的是變量affectpt的系數(shù),能夠反映受關(guān)稅影響中間品和未受關(guān)稅影響中間品在貿(mào)易戰(zhàn)前后進(jìn)口變化差異的凈效應(yīng)。當(dāng)對(duì)產(chǎn)品總樣本進(jìn)行回歸時(shí),若估計(jì)系數(shù)顯著為正(負(fù)),說明貿(mào)易戰(zhàn)使中國(guó)總中間品進(jìn)口增加(減少)。當(dāng)對(duì)各個(gè)國(guó)家或地區(qū)樣本進(jìn)行回歸時(shí),若估計(jì)系數(shù)為正(負(fù)),說明貿(mào)易戰(zhàn)使中國(guó)對(duì)各個(gè)國(guó)家或地區(qū)的中間品進(jìn)口出現(xiàn)了增加(減少)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

利用多時(shí)點(diǎn)DID回歸方法,本文考察了貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中國(guó)所有中間品進(jìn)口的影響,如表2列(1)所示。變量affect的結(jié)果顯著為正,表明美對(duì)華的制裁并沒有遏制中國(guó)中間品總進(jìn)口,反而使總進(jìn)口出現(xiàn)了增長(zhǎng)。分析其原因,我們認(rèn)為,一種可能是,美國(guó)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)的影響是局部和微小的。雖然中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口中間產(chǎn)品比重較高,但其進(jìn)口降幅相對(duì)于中國(guó)中間品進(jìn)口總額而言較小,同時(shí)中國(guó)與世界其它各國(guó)的貿(mào)易往來仍然密切,因貿(mào)易戰(zhàn)導(dǎo)致的中間品進(jìn)口縮減并不足以導(dǎo)致中國(guó)中間品進(jìn)口產(chǎn)生明顯下降。另一種可能是,貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的負(fù)面影響是存在的,但市場(chǎng)和企業(yè)有能力做出及時(shí)的調(diào)整和應(yīng)對(duì),從而能夠抵消部分負(fù)面影響。還有可能是中國(guó)原本對(duì)美國(guó)的中間品進(jìn)口轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家或地區(qū),使中國(guó)的中間品進(jìn)口壓力得到了緩沖,未對(duì)總中間品進(jìn)口造成負(fù)面影響。

表2 多時(shí)點(diǎn)DID的基準(zhǔn)回歸

基于以上的分析,我們進(jìn)一步使用不同國(guó)家和地區(qū)的產(chǎn)品樣本進(jìn)行回歸,以深入考察貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中國(guó)中間品進(jìn)口產(chǎn)生的貿(mào)易效應(yīng)。在此分別使用中國(guó)對(duì)美國(guó)、歐盟、“一帶一路”沿線國(guó)家以及其他國(guó)家或地區(qū)的中間品進(jìn)口數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸,結(jié)果如表2列(2)～(5)所示。美國(guó)樣本的回歸結(jié)果為負(fù),但并不顯著,表明從總體上,加征關(guān)稅并未對(duì)中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口中間品產(chǎn)生顯著的直接負(fù)面效應(yīng)。我們認(rèn)為這可能是由于不同輪次產(chǎn)品受到的影響不相同,從而會(huì)影響結(jié)果,對(duì)此本文在后文分輪次檢驗(yàn)中還將做進(jìn)一步討論。隨后,列(3)、(4)結(jié)果顯示,歐盟樣本和“一帶一路”沿線國(guó)家樣本的回歸結(jié)果均顯著為正,表明中國(guó)從歐盟和“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)口的受關(guān)稅影響中間品比未受關(guān)稅影響的中間品出現(xiàn)了增長(zhǎng),存在一定的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。列(5)結(jié)果不顯著,表明中國(guó)對(duì)其它國(guó)家或地區(qū)的中間品進(jìn)口也沒有受到貿(mào)易戰(zhàn)的影響,我們認(rèn)為這可能是由于中國(guó)對(duì)其他國(guó)家的中間品進(jìn)口額相對(duì)較小,中間品進(jìn)口企業(yè)在這些地區(qū)開拓業(yè)務(wù)和建立貿(mào)易合作的難度都較大,因而不具有明顯的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。此外,這些國(guó)家或地區(qū)的生產(chǎn)技術(shù)水平也相對(duì)有限,難以承接大量的中美貿(mào)易轉(zhuǎn)移。

(二)雙重差分的有效性檢驗(yàn)

以上基準(zhǔn)回歸結(jié)果的可信度取決于雙重差分法估計(jì)的有效性,因此本文需要進(jìn)行一系列有效性檢驗(yàn),包括平行趨勢(shì)檢驗(yàn)和安慰劑檢驗(yàn)。

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)與動(dòng)態(tài)效應(yīng)

為保證雙重差分的有效性,本文采用平行趨勢(shì)檢驗(yàn),以考察中國(guó)受關(guān)稅影響中間品和未受關(guān)稅影響中間品在貿(mào)易戰(zhàn)前后的差異以及中國(guó)中間品進(jìn)口的動(dòng)態(tài)變化。根據(jù)受影響產(chǎn)品加征關(guān)稅時(shí)點(diǎn)前后的月份本文設(shè)置了一系列虛擬變量,公式如下:

(3)

其中:prepn=1表示產(chǎn)品p的樣本處于被加征關(guān)稅前的第n期,否則prepn=0。currp0=1表示產(chǎn)品p的樣本處于被加征關(guān)稅的當(dāng)期,否則currp0=0。postpm=1表示產(chǎn)品p的樣本處于被加征關(guān)稅后的第m期,否則為0。根據(jù)模型(2)回歸后可以畫出月度趨勢(shì)圖,由于事前事后的月度期數(shù)較長(zhǎng),因此僅展示了部分時(shí)間段的結(jié)果,如圖6所示(6)未展示部分的結(jié)果和趨勢(shì)變化也表明本文結(jié)果是穩(wěn)健的。完整趨勢(shì)圖備索。。結(jié)果來看,圖中變動(dòng)趨勢(shì)與本文回歸結(jié)果是較為一致的。其中,全樣本、歐盟和“一帶一路”沿線國(guó)家在加征關(guān)稅前部分時(shí)期出現(xiàn)了顯著為負(fù)的情況,這可能是由于本文使用的是月度數(shù)據(jù),而不同產(chǎn)品在月度層面的進(jìn)口波動(dòng)性是較大的,但整體來看,加征關(guān)稅前的趨勢(shì)是較為平穩(wěn)的。而在貿(mào)易戰(zhàn)發(fā)生后,時(shí)間趨勢(shì)線都出現(xiàn)了明顯上升,同時(shí)也可以觀察到,加征關(guān)稅的影響存在一定滯后。另外,表2中美國(guó)的回歸結(jié)果雖并不顯著,但美國(guó)樣本的時(shí)間趨勢(shì)線整體呈現(xiàn)出了下降趨勢(shì),在加征關(guān)稅后的第11期也出現(xiàn)了顯著為負(fù)的情況,我們認(rèn)為這可能是由于美國(guó)對(duì)華分別加征了四輪關(guān)稅,而各輪關(guān)稅的影響時(shí)間和影響程度都不同,因而在不同月份呈現(xiàn)出不同的影響。

圖6 美對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中間品進(jìn)口影響的月度趨勢(shì)檢驗(yàn)

2.安慰劑檢驗(yàn)

在本文的設(shè)定中,對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組分組是基于中國(guó)進(jìn)口的中間產(chǎn)品是否在貿(mào)易戰(zhàn)中被加征關(guān)稅,但回歸結(jié)果也可能受到其他隨機(jī)因素的影響。因此,我們進(jìn)行以下操作,將實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組放在同一樣本中,通過隨機(jī)抽取的方法生成新的實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組,同時(shí)也隨機(jī)生成了新的政策時(shí)點(diǎn),然后根據(jù)各產(chǎn)品在各個(gè)月份是否被加征關(guān)稅生成新的虛擬變量,替代模型(1)的核心變量進(jìn)行回歸。將這一操作重復(fù)500次,得到500次回歸的系數(shù)和t統(tǒng)計(jì)量。我們分別對(duì)各個(gè)樣本進(jìn)行了安慰劑檢驗(yàn)并得到t值核密度圖,如圖7所示。

圖7 隨機(jī)分組回歸t值的核密度分布

通過對(duì)比可以發(fā)現(xiàn),對(duì)全樣本的500次模擬的t值中有499次小于真實(shí)的回歸t值(99.8%)。對(duì)美國(guó)樣本的500次模擬的t值中有411次大于真實(shí)的回歸t值(82.2%)。歐盟樣本中,有485次小于真實(shí)的回歸t值(97%)。此外,對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家樣本模擬的t值中有499次小于真實(shí)的回歸t值(99.8%)。對(duì)其它國(guó)家樣本模擬的t值中僅有454次小于真實(shí)的回歸t值(90.8%)。以上安慰劑結(jié)果與表2回歸結(jié)果是一致的,表明本文回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。使用這一檢驗(yàn)方法能夠排除由于其他因素導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果,使得本文的因果效應(yīng)更加可信。

(三)考慮關(guān)稅輪次和關(guān)稅稅率

考慮前三輪關(guān)稅加征時(shí)間均處于2018年第三季度,而第四輪的兩批產(chǎn)品關(guān)稅分別在2019年9月和2019年12月開始實(shí)施,且從平行趨勢(shì)來看加征關(guān)稅的影響存在滯后性,因而第四輪產(chǎn)品關(guān)稅的影響在本樣本回歸中可能無法完全被測(cè)度到。對(duì)此,我們進(jìn)一步剔除了第四輪被加征關(guān)稅的產(chǎn)品樣本再進(jìn)行回歸,結(jié)果如表3所示。可以看到,全樣本、歐盟樣本和“一帶一路”沿線國(guó)家樣本的結(jié)果均與前文一致,但美國(guó)樣本的結(jié)果顯著為負(fù),表明前三輪加征的關(guān)稅對(duì)中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口的中間品產(chǎn)生了顯著負(fù)向影響。

表3 前三輪關(guān)稅樣本回歸

由于美國(guó)共分四輪對(duì)產(chǎn)品加征了關(guān)稅,各輪產(chǎn)品受貿(mào)易戰(zhàn)影響的時(shí)間點(diǎn)和加征稅率不同,所以我們根據(jù)各輪產(chǎn)品加征關(guān)稅的時(shí)間不同分四輪產(chǎn)品樣本分別回歸,同時(shí)也將產(chǎn)品被加征的稅率考慮進(jìn)來。具體地,使用ln Tpt替換模型(1)中的affectpt變量進(jìn)行回歸,ln Tpt是根據(jù)HS6位產(chǎn)品下HS8位產(chǎn)品的加征稅率計(jì)算的,表示產(chǎn)品p在t月被加征的平均稅率。需要說明的是,其中可能存在HS6位產(chǎn)品在多輪關(guān)稅加征中均被列入清單,對(duì)此我們將該HS6位碼產(chǎn)品列入首輪被加征關(guān)稅的實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行回歸,并在之后各輪均不列入該產(chǎn)品。

表4展示了各樣本在各輪關(guān)稅加征中受到的影響。從結(jié)果來看,各輪關(guān)稅加征的影響也各不相同。在第一輪次中,全樣本、歐盟樣本的回歸系數(shù)均顯著為正,美國(guó)、“一帶一路”沿線國(guó)家和其他國(guó)家或地區(qū)樣本的系數(shù)則不顯著,表明美對(duì)華加征的第一輪出口關(guān)稅并未對(duì)中國(guó)中間品進(jìn)口產(chǎn)生消極影響,反而推動(dòng)了中國(guó)對(duì)歐盟國(guó)家的進(jìn)口貿(mào)易。第二輪產(chǎn)品關(guān)稅的影響也未產(chǎn)生明顯的負(fù)向影響,并且在歐盟和“一帶一路”沿線國(guó)家樣本中系數(shù)顯著為正。第三輪次中,雖然歐盟樣本的回歸系數(shù)依然顯著為正,但全樣本和“一帶一路”沿線國(guó)家的系數(shù)均不顯著,并且加征的產(chǎn)品關(guān)稅導(dǎo)致了中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口減少。最后一輪中,美國(guó)樣本和其它國(guó)家樣本的系數(shù)均顯著為負(fù)。本文認(rèn)為這可能是由于前兩輪的產(chǎn)品涉及的種類較少、總金額較小,中國(guó)也能通過進(jìn)口轉(zhuǎn)移緩解貿(mào)易戰(zhàn)的沖擊,因此不足以構(gòu)成較大的負(fù)面影響。第三、第四輪中,被加征關(guān)稅的產(chǎn)品金額巨大,影響范圍更廣,因而會(huì)產(chǎn)生較大的負(fù)面沖擊。這一結(jié)果表明,美國(guó)對(duì)中國(guó)加征出口關(guān)稅會(huì)顯著影響中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口中間品,同時(shí)對(duì)中國(guó)與各國(guó)或地區(qū)的中間品貿(mào)易也會(huì)產(chǎn)生一定轉(zhuǎn)移效應(yīng),但各輪加征關(guān)稅的影響可能因產(chǎn)品種類、稅率不同等因素而有所不同。

表4 同時(shí)考慮加征輪次及關(guān)稅的樣本回歸

五、影響機(jī)制分析

關(guān)于貿(mào)易戰(zhàn)通過進(jìn)出口供應(yīng)鏈影響中國(guó)中間品進(jìn)口的機(jī)制仍是一個(gè)需要考察的問題。盡管在前文分析中,美對(duì)華加征的出口關(guān)稅在總體上并未對(duì)中間品進(jìn)口產(chǎn)生明顯的負(fù)面影響,但考慮到中間品進(jìn)口與出口在供應(yīng)鏈條上存在著重要的互補(bǔ)性(Eichengreen,2020),因此不能忽視可能存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)?；诖?本文進(jìn)一步聚焦出口關(guān)稅與中間品進(jìn)口在供應(yīng)鏈中的聯(lián)系,考察加征的出口關(guān)稅是否會(huì)通過供應(yīng)鏈渠道對(duì)中間品進(jìn)口產(chǎn)生反向作用。對(duì)此,我們參考了Handley et al.(2020)的方法,將2016年企業(yè)-產(chǎn)品-國(guó)家層面的貿(mào)易數(shù)據(jù)與美對(duì)華加征關(guān)稅的產(chǎn)品進(jìn)行匹配,進(jìn)而測(cè)度中間品進(jìn)口在供應(yīng)鏈上面臨的出口關(guān)稅風(fēng)險(xiǎn)敞口指標(biāo)。使用該指標(biāo)能夠?qū)⒈患诱麝P(guān)稅的出口產(chǎn)品與中間品進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行關(guān)聯(lián),反映加征出口關(guān)稅對(duì)于其供應(yīng)鏈條上相關(guān)聯(lián)的中間品進(jìn)口的影響。同時(shí),相比使用樣本期的數(shù)據(jù),使用2016年的數(shù)據(jù)測(cè)度該指標(biāo)能夠較好地避免內(nèi)生性問題。以下是具體的計(jì)算公式:

(4)

其中:p表示HS6位中間品,分母表示2016年進(jìn)口p產(chǎn)品的企業(yè)數(shù)量,分子表示同時(shí)進(jìn)口產(chǎn)品p且對(duì)美出口的同類產(chǎn)品(7)同類產(chǎn)品是指,出口的產(chǎn)品與進(jìn)口的產(chǎn)品具有相同的HS6位碼。在貿(mào)易戰(zhàn)中被加征了關(guān)稅的企業(yè)數(shù)量。由此,該指標(biāo)能夠抓住供應(yīng)鏈條上中間品進(jìn)口與出口之間的聯(lián)系,衡量各中間品進(jìn)口在供應(yīng)鏈條中面臨出口關(guān)稅加征時(shí)所承受的風(fēng)險(xiǎn)程度。隨后,我們將該指標(biāo)帶入如下計(jì)量模型進(jìn)行回歸:

Δln imppct=βτETEp×affectpt+ETEp+imTpt+αct+αcI+αIt+εpct

(5)

其中:被解釋變量為當(dāng)月進(jìn)口額與上一年月進(jìn)口額的對(duì)數(shù)差,能夠衡量某一中間品進(jìn)口增速,I表示HS2產(chǎn)品部門。其他各變量定義與前文相同,同時(shí)回歸中也控制了國(guó)家-時(shí)間固定效應(yīng)和產(chǎn)品-時(shí)間固定效應(yīng)。同樣,我們也分不同國(guó)家或地區(qū)樣本進(jìn)行回歸,具體回歸結(jié)果如表5所示。

從表5的結(jié)果來看,全樣本、美國(guó)、歐盟和“一帶一路”沿線國(guó)家樣本的回歸結(jié)果均顯著為負(fù),其他國(guó)家樣本的結(jié)果依然不顯著。這一結(jié)果表明,美對(duì)華加征的出口關(guān)稅能夠通過供應(yīng)鏈渠道對(duì)中國(guó)中間品進(jìn)口產(chǎn)生負(fù)面影響,且產(chǎn)品面臨的出口關(guān)稅風(fēng)險(xiǎn)敞口越大,其中間品進(jìn)口下降幅度越大。具體分析來看,雖然總體上加征出口關(guān)稅對(duì)中國(guó)中間品總進(jìn)口沒有造成直接的負(fù)面影響,但從供應(yīng)鏈視角來看,中國(guó)的中間品進(jìn)口一定程度上的確受到了出口關(guān)稅的沖擊,不僅影響中美兩國(guó)間中間品貿(mào)易,也會(huì)進(jìn)一步影響中國(guó)與其他國(guó)家的中間品貿(mào)易。因此,對(duì)中國(guó)而言,雖不必對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)產(chǎn)生過度恐慌,但仍需要重視中美貿(mào)易關(guān)系中的供應(yīng)鏈穩(wěn)定情況,持續(xù)加強(qiáng)與世界各國(guó)的貿(mào)易聯(lián)系,保持多元平衡發(fā)展以降低貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)美國(guó)而言,此次貿(mào)易戰(zhàn)無異于是“殺敵一千,自損八百”。加征關(guān)稅是短視的,也無益于解決美國(guó)面臨的貿(mào)易逆差問題,特別是受關(guān)稅沖擊的國(guó)家若加征對(duì)等的反制措施則會(huì)帶來兩敗俱傷的后果(崔琨 等,2020)。

表5 影響機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

六、異質(zhì)性分析

(一)中間品進(jìn)口來源國(guó)數(shù)量異質(zhì)性

我們根據(jù)中間品進(jìn)口來源國(guó)數(shù)量多少劃分樣本,進(jìn)而考察不同進(jìn)口來源國(guó)數(shù)量的產(chǎn)品受到的影響是否不同。具體地,本文計(jì)算了各中間品進(jìn)口來源國(guó)數(shù)量并由高到低排序,并以50分位將樣本劃分為兩組進(jìn)行回歸,結(jié)果如表6所示。結(jié)果顯示,進(jìn)口來源國(guó)更多的產(chǎn)品在面臨貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)更易產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng),會(huì)使中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口的中間品減少,對(duì)歐盟、“一帶一路”沿線國(guó)家的中間品進(jìn)口增加;進(jìn)口來源國(guó)較少的產(chǎn)品,相對(duì)難以從其他國(guó)家或地區(qū)找到合適的進(jìn)口替代品,因而不存在貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。進(jìn)一步關(guān)注交互項(xiàng)的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn),進(jìn)口來源國(guó)更多的產(chǎn)品在供應(yīng)鏈中面臨的出口關(guān)稅風(fēng)險(xiǎn)敞口會(huì)主要對(duì)中國(guó)與歐盟、“一帶一路”沿線國(guó)家等的中間品進(jìn)口產(chǎn)生負(fù)面影響;進(jìn)口來源國(guó)更少的產(chǎn)品,在供應(yīng)鏈中與不同國(guó)家建立的聯(lián)系較少,因而其面臨的出口關(guān)稅風(fēng)險(xiǎn)敞口主要對(duì)中國(guó)與美國(guó)的中間品進(jìn)口產(chǎn)生了顯著負(fù)面作用。

表6 進(jìn)口來源國(guó)數(shù)量異質(zhì)性檢驗(yàn)

(二)產(chǎn)品從美國(guó)的進(jìn)口份額異質(zhì)性

中國(guó)產(chǎn)品對(duì)美國(guó)的中間品進(jìn)口份額能夠反映該產(chǎn)品對(duì)美國(guó)的中間品進(jìn)口依賴程度,依賴程度越低,那么該產(chǎn)品相對(duì)越容易向其他國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行轉(zhuǎn)移。我們將對(duì)美國(guó)中間品進(jìn)口份額高于或等于50分位的產(chǎn)品界定為高中間品進(jìn)口份額的產(chǎn)品,將中間品進(jìn)口份額低于50分位的產(chǎn)品認(rèn)為是低中間品進(jìn)口份額的產(chǎn)品,然后據(jù)此分別進(jìn)行回歸。表7的結(jié)果顯示,產(chǎn)品進(jìn)口份額的高低并未導(dǎo)致貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中美中間品進(jìn)口的影響產(chǎn)生差異,但貿(mào)易戰(zhàn)總體上都會(huì)使中國(guó)與除美國(guó)外其他國(guó)家的中間品貿(mào)易增加。其中,對(duì)美國(guó)中間品進(jìn)口份額較高的產(chǎn)品會(huì)向歐盟及“一帶一路”沿線國(guó)家產(chǎn)生進(jìn)口轉(zhuǎn)移,而對(duì)美國(guó)中間品進(jìn)口份額較低的產(chǎn)品僅對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家產(chǎn)生轉(zhuǎn)移。這一結(jié)果可能是對(duì)美國(guó)中間品進(jìn)口依賴度較高的產(chǎn)品會(huì)更容易受到貿(mào)易戰(zhàn)的沖擊,中國(guó)進(jìn)口企業(yè)也會(huì)加速尋找新的貿(mào)易伙伴。此外,交互項(xiàng)的結(jié)果也表明,產(chǎn)品在供應(yīng)鏈中面臨的出口關(guān)稅風(fēng)險(xiǎn)敞口對(duì)兩類產(chǎn)品進(jìn)口都產(chǎn)生了顯著負(fù)面效應(yīng)。其中,對(duì)美國(guó)進(jìn)口份額高的產(chǎn)品面臨的出口關(guān)稅風(fēng)險(xiǎn)敞口更易影響中國(guó)與美國(guó)、歐盟的中間品進(jìn)口。低進(jìn)口份額產(chǎn)品面臨的出口關(guān)稅風(fēng)險(xiǎn)敞口僅對(duì)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的中間品貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)面影響。

七、結(jié)論與啟示

當(dāng)前中國(guó)正進(jìn)入新發(fā)展階段,評(píng)估貿(mào)易戰(zhàn)的貿(mào)易效應(yīng)對(duì)于完善貿(mào)易摩擦監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制,維系中國(guó)外貿(mào)穩(wěn)定安全具有重要的借鑒價(jià)值。本文利用中國(guó)2017—2019年的中間品進(jìn)口數(shù)據(jù)以及貿(mào)易戰(zhàn)期間中美兩國(guó)互征的關(guān)稅數(shù)據(jù),采用多時(shí)點(diǎn)雙重差分法評(píng)估中美貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口中間品以及從第三方市場(chǎng)進(jìn)口中間品產(chǎn)生的貿(mào)易效應(yīng)。結(jié)果表明,雖然總體上貿(mào)易戰(zhàn)并未顯著抑制中國(guó)中間品總進(jìn)口,但從不同加征輪次的回歸結(jié)果來看,出口關(guān)稅沖擊對(duì)不同輪次中間品進(jìn)口產(chǎn)生的影響效應(yīng)不同。具體而言,貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)中國(guó)從美國(guó)的中間品進(jìn)口具有一定抑制作用,同時(shí)也促使中國(guó)對(duì)歐盟及“一帶一路”沿線國(guó)家產(chǎn)生顯著的進(jìn)口轉(zhuǎn)移效應(yīng)。本文還發(fā)現(xiàn),由于出口和中間品進(jìn)口之間在供應(yīng)鏈渠道上的關(guān)聯(lián)和互補(bǔ)性,出口關(guān)稅沖擊會(huì)通過供應(yīng)鏈渠道對(duì)中間品進(jìn)口產(chǎn)生負(fù)面影響,出口關(guān)稅風(fēng)險(xiǎn)敞口越大,對(duì)中間品進(jìn)口的抑制作用越顯著。這一結(jié)果也說明,挑起貿(mào)易戰(zhàn)可能只會(huì)使中美雙方達(dá)成不利的“納什均衡”,造成兩敗俱傷的局面。

基于上述結(jié)論,本文提出了以下幾點(diǎn)政策啟示。第一,做好貿(mào)易摩擦預(yù)警工作,管控雙邊貿(mào)易爭(zhēng)端。政府要對(duì)美國(guó)以及其他國(guó)家挑起的貿(mào)易摩擦保持審慎和預(yù)警,加強(qiáng)對(duì)各類進(jìn)出口產(chǎn)品信息的有效監(jiān)控,完善經(jīng)濟(jì)、政治和產(chǎn)業(yè)政策等信息的搜集,從宏觀上做好外貿(mào)政策和法規(guī)的預(yù)警。第二,注重與美國(guó)、歐盟及其他主要貿(mào)易伙伴之間的協(xié)調(diào),建立雙邊的溝通對(duì)話和磋商機(jī)制,積極通過政府間協(xié)商最大程度上減少貿(mào)易爭(zhēng)端帶來的損失,避免貿(mào)易摩擦雙方出現(xiàn)“囚徒困境“的情況。第三,各行業(yè)協(xié)會(huì)要充分發(fā)揮中心協(xié)調(diào)作用,做好政府與企業(yè)之間的信息傳導(dǎo),加強(qiáng)與國(guó)外同行業(yè)的溝通和信息通報(bào),收集可靠的國(guó)內(nèi)外行業(yè)市場(chǎng)信息,幫助企業(yè)提升對(duì)貿(mào)易摩擦的快速應(yīng)急能力。第四,積極開拓和培育新興市場(chǎng)。在鞏固與歐、美、日、韓等經(jīng)濟(jì)合作的同時(shí),注重發(fā)揮“一帶一路”沿線國(guó)家優(yōu)勢(shì),支持企業(yè)開拓RCEP市場(chǎng),并充分運(yùn)用線上線下相結(jié)合的方式拓展銷售渠道,將目標(biāo)市場(chǎng)從歐美轉(zhuǎn)向東盟、東南亞等地區(qū),強(qiáng)化與重要貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易紐帶。同時(shí),加強(qiáng)企業(yè)“中間品進(jìn)口自律”,盡量分散中間品進(jìn)口目的地,降低對(duì)單一市場(chǎng)的貿(mào)易依賴,并在面臨貿(mào)易摩擦?xí)r通過中間品進(jìn)口轉(zhuǎn)移進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)節(jié),抵消貿(mào)易壁壘的不良影響。