王彥林 張子璇 蓋玉風

【摘 要】 黨的二十大關(guān)于“雙碳”的戰(zhàn)略部署，對企業(yè)的碳會計信息披露及其質(zhì)量提出了更高要求。文章以37家鋼鐵板塊上市企業(yè)為研究對象，基于該板塊上市企業(yè)2017—2021年的面板數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)模型研究鋼鐵企業(yè)碳會計信息披露質(zhì)量的影響因素。使用組內(nèi)估計量的固定效應(yīng)模型緩解了線性回歸模型的遺漏變量偏差問題，研究表明，企業(yè)規(guī)模、公司治理結(jié)構(gòu)、碳交易試點城市、企業(yè)所處地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境對碳會計信息披露質(zhì)量具有顯著正向影響，負債程度對碳會計信息披露質(zhì)量具有顯著負向影響，企業(yè)績效和企業(yè)固定資產(chǎn)占比兩個因素的影響不顯著，并對“雙碳”目標約束下的鋼鐵企業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供了實務(wù)操作建議。

【關(guān)鍵詞】 雙碳目標； 鋼鐵企業(yè)； 碳會計； 固定效應(yīng)模型； 組內(nèi)估計量； ESG

【中圖分類號】 F230.9? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）09-0051-07

一、引言

自工業(yè)革命以來，全球能源加速消耗，大量工業(yè)廢棄物排放使得環(huán)境日益惡化，人類經(jīng)濟社會發(fā)展受到能源和環(huán)境的嚴重制約[1]。為緩解氣候變化，1992年聯(lián)合國制定了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，1997年《京都議定書》創(chuàng)造性地把碳排放權(quán)作為一種商品，形成了碳排放權(quán)交易[2]，通過市場化手段調(diào)節(jié)生產(chǎn)、發(fā)展與環(huán)境間的矛盾。碳會計的概念在碳排放權(quán)交易的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生。

2020年9月22日，習近平在第七十五屆聯(lián)合國大會上宣布我國力爭于2030年前二氧化碳排放達到峰值，2060年前實現(xiàn)碳中和。2021年7月16日全國碳排放交易市場上線交易正式啟動，開始以市場機制控制和減少溫室氣體排放。黨的二十大報告強調(diào)，要積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和，有計劃分步驟實施碳達峰行動，加快規(guī)劃建設(shè)新型能源體系，積極參與應(yīng)對氣候變化全球治理。聯(lián)合國責任投資聯(lián)盟在全球范圍內(nèi)大力宣傳ESG投資理念，并有研究發(fā)現(xiàn)良好的ESG表現(xiàn)可以顯著提高企業(yè)績效[3]，因此企業(yè)要想謀求長足發(fā)展應(yīng)該加強環(huán)境保護，主動承擔更多的社會責任，并不斷完善公司治理。

碳會計信息披露是公司以年報、社會責任報告等披露方式向外界說明公司生產(chǎn)經(jīng)營過程中的環(huán)境戰(zhàn)略和實施的環(huán)保排污手段及措施。公開發(fā)布碳會計信息是企業(yè)履行社會責任的重要表現(xiàn)形式[4]，可以有效反映企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動對環(huán)境的影響，激勵企業(yè)加速低碳轉(zhuǎn)型，滿足利益相關(guān)者對企業(yè)節(jié)能減排信息的需要[5]。鋼鐵行業(yè)是制造業(yè)主要的碳排放來源，其中CO2排放量占全國碳排放量的16%以上[6]。鋼鐵上市企業(yè)應(yīng)該也必須向第三方機構(gòu)進行高質(zhì)量的碳會計信息披露。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當前我國鋼鐵企業(yè)年報及社會責任報告中所披露的碳會計信息多為定性分析，缺乏對煤炭用量及溫室氣體排放強度情況定量的披露；現(xiàn)實中，能夠識別外界環(huán)境變換帶來的風險，發(fā)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型帶來的機遇，并將節(jié)能減排納入公司戰(zhàn)略的鋼鐵企業(yè)寥寥無幾?？梢娢覈撹F企業(yè)對碳會計信息披露的主動性普遍不強，且沒有統(tǒng)一的標準對碳貿(mào)易中的經(jīng)濟活動進行準確的確認和計量，阻礙了節(jié)能減排工作的進展[7]。本文通過實證研究，分析鋼鐵企業(yè)碳會計信息披露質(zhì)量影響因素，推動鋼鐵企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型，為我國完善和規(guī)范碳會計信息體系提供參考，助力達成“雙碳”目標。

二、文獻綜述

在積極推進“雙碳”目標的大背景下，加快發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型，推動形成綠色低碳的生產(chǎn)方式，已經(jīng)納入中國經(jīng)濟社會的長遠規(guī)劃和發(fā)展戰(zhàn)略中。作為世界上最大的鋼鐵生產(chǎn)和消費國[8]，我國鋼鐵上市企業(yè)披露的碳會計信息受到國際社會普遍關(guān)注。碳會計作為衡量企業(yè)碳排放的重要標準，引起國內(nèi)外學者較為深入的研究。劉美華等[9]認為碳會計是衡量自然資本效率與社會效益的科學。周志方等[10]首次在國內(nèi)提出碳會計的概念，并指出碳會計所包含碳匯的多個部分。

關(guān)于碳會計信息披露研究。Ascui et al.[11]認為企業(yè)應(yīng)將有關(guān)環(huán)境變化的財務(wù)信息和非財務(wù)信息一起披露，這樣有助于提高碳會計信息披露的準確性。強殿英等[12]提出在傳統(tǒng)會計報表及附注中披露和以獨立報告形式披露兩種碳會計報告方式。李艷華[13]通過分析碳信息披露項目（CDP）報告，發(fā)現(xiàn)企業(yè)碳會計信息披露多為定性分析，缺乏定量分析，且高污染的企業(yè)碳會計信息披露主動性較低。黃錦鴻[14]通過CDP和企業(yè)社會責任報告分析國內(nèi)企業(yè)碳會計信息披露狀況，發(fā)現(xiàn)披露方式單一且分散，且缺少第三方獨立審計。

關(guān)于碳會計信息披露質(zhì)量影響因素。張巧良[15]認為企業(yè)資產(chǎn)對碳會計信息披露質(zhì)量具有正向影響。Eng et al.[16]通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)規(guī)模越大的公司對碳會計信息披露的意愿越強；而Heflin et al.[17]在研究中發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模對碳會計信息披露質(zhì)量無顯著影響。崔也光等[18]的研究結(jié)果表明企業(yè)負債程度與碳會計信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)，而劉翠[19]在研究中驗證企業(yè)負債程度對碳會計信息披露水平起到消極作用。

綜上，隨著國內(nèi)外學者們對碳會計的相關(guān)研究不斷深入，現(xiàn)有研究結(jié)果基本明確了碳會計、碳會計信息披露的概念和定義，但對于碳會計信息披露質(zhì)量的實證研究角度單一，將多維度指標綜合起來對碳會計信息披露質(zhì)量影響因素進行研究的文獻較少。同時，現(xiàn)有研究中學者對各個影響因素的影響效果得出的結(jié)論存在差異，國內(nèi)學者尚未達成一致意見。另外，鋼鐵行業(yè)在我國占有的巨大規(guī)模，在實現(xiàn)“雙碳”目標中占有重要地位，對鋼鐵企業(yè)碳會計信息披露質(zhì)量影響因素分析的文獻少之又少，而鋼鐵企業(yè)又是我國綠色低碳轉(zhuǎn)型的主陣地，其碳會計信息披露質(zhì)量亟待提升。

為此，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，以2017—2021年鋼鐵行業(yè)上市企業(yè)為樣本構(gòu)建面板數(shù)據(jù)，建立企業(yè)碳會計信息披露質(zhì)量評價指標，從企業(yè)自身運營情況、政府調(diào)控情況及其社會經(jīng)濟環(huán)境情況多角度選取七個可能影響碳會計信息披露質(zhì)量的因素綜合分析，通過構(gòu)建固定效應(yīng)模型探究影響因素的影響效果，并對處于非碳交易試點省市的企業(yè)進行分組回歸。

三、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè)

1.鋼鐵企業(yè)規(guī)模與碳會計信息披露質(zhì)量

碳會計信息反映企業(yè)經(jīng)營活動中環(huán)境戰(zhàn)略實施和環(huán)保排污情況，鋼鐵企業(yè)規(guī)模越大碳排放越多。為積極推進“雙碳”目標，并基于社會責任理論，大型鋼鐵企業(yè)在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生大量廢氣廢液廢渣，理應(yīng)承擔更多的社會責任，真實有效地披露碳會計信息。根據(jù)信息傳遞理論，企業(yè)規(guī)模擴大市場份額增加，企業(yè)信息會受到外界更多的關(guān)注。大型鋼鐵企業(yè)為樹立良好社會形象，會提高碳會計信息披露自主性，滿足外界對企業(yè)碳會計信息的需求?；诖?，提出假設(shè)1。

H1：鋼鐵企業(yè)規(guī)模與碳會計信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

2.鋼鐵企業(yè)短期公司績效與碳會計信息披露質(zhì)量

從企業(yè)短期經(jīng)營過程來看，企業(yè)貫徹落實黨的二十大提出的集約節(jié)約、綠色低碳發(fā)展的戰(zhàn)略部署，需要投入資金用于環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新[20]、管理費用及節(jié)能減排設(shè)備購入等，成本增加利潤降低，對企業(yè)績效帶來負向影響。短時間內(nèi)碳會計信息披露帶來的良性市場反饋還不能夠體現(xiàn)在企業(yè)績效上。據(jù)此，提出假設(shè)2。

H2：鋼鐵企業(yè)短期公司績效與碳會計信息披露質(zhì)量呈負相關(guān)關(guān)系。

3.鋼鐵企業(yè)負債程度與碳會計信息披露質(zhì)量

資產(chǎn)負債率的不斷增大會抑制企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展[21]。企業(yè)的負債程度越高，碳會計信息披露水平越低[22]。在大力推進“雙碳”目標的背景下，企業(yè)利益相關(guān)者更加關(guān)注其碳排放信息，鋼鐵企業(yè)迫于外界的壓力會傾向于主動披露內(nèi)部節(jié)能減排的信息來獲得外界利益相關(guān)者的認可。本文認為負債程度較低的企業(yè)更有可能主動投入綠色技術(shù)研發(fā)、增加低碳環(huán)保設(shè)備的購入等，從而通過對外披露更完善的碳會計信息來樹立良好形象，謀求企業(yè)長足發(fā)展。據(jù)此，提出假設(shè)3。

H3：鋼鐵企業(yè)負債程度與碳會計信息披露質(zhì)量呈負相關(guān)關(guān)系。

4.鋼鐵企業(yè)固定資產(chǎn)占比與碳會計信息披露質(zhì)量

鋼鐵企業(yè)的廠房、大型機械設(shè)備等固定資產(chǎn)占比相對較高，同時受到來自政府對環(huán)境保護的監(jiān)管較嚴格，導致較高的經(jīng)營風險。鋼鐵企業(yè)相較其他行業(yè)固定資產(chǎn)占比普遍較高，固定資產(chǎn)占比越高的鋼鐵企業(yè)流動資金占比相對較少，越不利于企業(yè)完成低碳技術(shù)轉(zhuǎn)型。據(jù)此，本文提出假設(shè)4。

H4：鋼鐵企業(yè)固定資產(chǎn)占比與碳會計信息披露質(zhì)量呈負相關(guān)關(guān)系。

5.鋼鐵企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)與碳會計信息披露質(zhì)量

建立健全獨立董事制度可以優(yōu)化公司治理體系。獨立董事在企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型問題上有權(quán)做出自己科學、客觀、公正的判斷，對上市公司碳會計信息披露的真實性和可靠性起到監(jiān)督作用，將節(jié)能減排工作落到實處。有學者認為獨立董事占比對碳會計信息披露質(zhì)量有顯著正向影響[22]，有學者得出獨立董事占比對碳會計信息披露質(zhì)量影響不顯著的結(jié)論[23]。據(jù)此，本文提出假設(shè)5。

H5：鋼鐵企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)與碳會計信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

6.鋼鐵企業(yè)是否處于碳交易試點城市與碳會計信息披露質(zhì)量

為達成“雙碳”目標，目前國內(nèi)共啟動八個碳交易試點省市，這八個省市內(nèi)的企業(yè)設(shè)有規(guī)定的政府配額。在政府配額的基礎(chǔ)上，企業(yè)可根據(jù)自己的排放情況對碳排放權(quán)進行交易。碳排放權(quán)交易市場的產(chǎn)生有效增強了企業(yè)節(jié)能減排意識，提高了企業(yè)碳會計信息披露的主動性。基于以上分析，提出假設(shè)6。

H6：鋼鐵企業(yè)處于碳交易試點城市與碳會計信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

7.鋼鐵企業(yè)所處地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境與碳會計信息披露質(zhì)量

我國經(jīng)濟發(fā)展尚不均衡，地區(qū)貧富差距顯著。經(jīng)濟發(fā)展較為發(fā)達地區(qū)的鋼鐵企業(yè)便于引入先進環(huán)保技術(shù)及設(shè)備，且管理人才更加充足。經(jīng)濟發(fā)展欠佳的地區(qū)社會公眾的環(huán)保意識相對較弱，政府及相關(guān)部門對鋼鐵企業(yè)溫室氣體排放的治理和監(jiān)管相對疏松，對鋼鐵企業(yè)碳會計信息披露水平要求也較低。因此，提出假設(shè)7。

H7：鋼鐵企業(yè)所處地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境與碳會計信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

為真實有效揭示鋼鐵企業(yè)碳會計信息披露質(zhì)量及其影響因素，本文選取2017—2021年為研究區(qū)間，以鋼鐵行業(yè)上市公司為研究對象。為保證研究的可靠性和數(shù)據(jù)的可比性，剔除在研究區(qū)間內(nèi)新增、退市及更換行業(yè)類別的公司，剔除經(jīng)營狀況出現(xiàn)異常的ST、？觹ST公司，剔除關(guān)鍵數(shù)據(jù)不全的公司。最后得到37個符合上述篩選條件的鋼鐵公司，在2017—2021年期間共185個觀測數(shù)據(jù)。

本文碳會計信息披露數(shù)據(jù)通過手工翻閱公司研究期間發(fā)布的年度報告、社會責任報告、環(huán)境績效資源消耗及排放細分表獲得，年度報告和社會責任報告來源于萬得數(shù)據(jù)庫和巨潮資訊網(wǎng)，財務(wù)報表及環(huán)境績效資源消耗及排放細分表來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，省市人均GDP數(shù)據(jù)來源于知網(wǎng)統(tǒng)計年鑒。

（三）變量定義

1.被解釋變量

本文選取碳會計信息披露質(zhì)量作為被解釋變量，并以碳會計信息披露指數(shù)（CADI）來衡量。通過參考CDP調(diào)查問卷，并結(jié)合樣本鋼鐵企業(yè)年報、環(huán)境責任報告、可持續(xù)發(fā)展報告和環(huán)境績效資源消耗及排放細分表所披露的碳會計信息，將碳會計信息劃分為4個一級量化指標和10個二級量化指標，如表1所示。

本文依照表1中的10個二級指標及其對評分值按照評分標準進行逐個打分并求和，來對碳會計信息披露質(zhì)量進行量化分析，CADI計算公式為：

2.解釋變量

本文選取企業(yè)規(guī)模（SIZE）、公司績效（ROE）、負債程度（DR）、企業(yè)固定資產(chǎn)占比（ASSET）、公司治理結(jié)構(gòu)（PID）、是否為碳交易試點城市（CITY）、所屬地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境（PGDP）七個指標作為解釋變量。為更直觀展示上述各變量，表2對其定義及衡量方法進行了匯總。

企業(yè)規(guī)模（SIZE），由于鋼鐵企業(yè)規(guī)模的差距較大，本文選用鋼鐵企業(yè)年末總資產(chǎn)的對數(shù)作為衡量企業(yè)規(guī)模的指標。企業(yè)績效（ROE）與負債程度（DR），選取企業(yè)期末凈資產(chǎn)收益率與資產(chǎn)負債率研究企業(yè)績效對碳會計信息披露質(zhì)量的影響。企業(yè)固定資產(chǎn)占比（ASSET），固定資產(chǎn)占比較高是鋼鐵行業(yè)的特點，本文選取企業(yè)期末固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重作為其衡量標準。公司治理結(jié)構(gòu)（PID），將獨立董事人數(shù)占比作為公司治理結(jié)構(gòu)評價指標。是否為碳交易試點城市（CITY），將企業(yè)所在地區(qū)是否為碳交易試點省市納入企業(yè)碳會計信息披露質(zhì)量的影響因素，如上海市取1，杭州市取0。所屬地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境（PGDP），選取鋼鐵企業(yè)所處地區(qū)的省人均GDP作為企業(yè)外界經(jīng)濟環(huán)境的衡量指標。

3.模型設(shè)計

本文收集信息為面板數(shù)據(jù)，由于每家公司作為一個獨立個體，其實際情況存在差異，為消除不隨時間而變但隨個體而異的遺漏變量帶來的偏差，故選擇使用個體固定效應(yīng)模型（組內(nèi)估計量FE）：

通過模型變換消除個體效應(yīng)ui。在上述方程2中，對給定個體i，將方程兩邊對時間求均值可得：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

通過對樣本企業(yè)在研究期間的CADI進行統(tǒng)計分析，得到描述性統(tǒng)計結(jié)果，如圖1所示。CADI平均水平與總分20分相差較遠，表明鋼鐵企業(yè)碳會計信息披露質(zhì)量還有很大上升空間?？傮w樣本方差減小，表明鋼鐵行業(yè)碳會計信息披露逐漸規(guī)范。研究期間內(nèi)CADI的最大值與最小值相差較大，表明鋼鐵企業(yè)的碳會計信息披露水平層次不齊。

將解釋變量指標進行描述性統(tǒng)計分析，結(jié)果如表3所示。由表3可知，企業(yè)規(guī)模方面，樣本極差較大，表明樣本選取覆蓋面廣、代表性強。企業(yè)績效方面，樣本企業(yè)凈資產(chǎn)收益率方差為1.296，表現(xiàn)出較高的離散程度，各公司績效差異顯著。負債程度方面，樣本企業(yè)負債率均值為49.9%，體現(xiàn)出鋼鐵企業(yè)負債率普遍較高。企業(yè)固定資產(chǎn)占比方面，最大值高達78.4%，最小占比僅為4.5%，表現(xiàn)出樣本公司之間的可流動資金差異較大。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)方面，樣本企業(yè)中獨立董事占比最高為62.5%，最低占比為25%，體現(xiàn)出鋼鐵企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)存在較大差異，且很多公司治理結(jié)構(gòu)尚不規(guī)范。碳交易試點城市方面，均值為0.146，可見我國只有少部分鋼鐵企業(yè)處于碳試點省市。所屬地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境方面，樣本企業(yè)所處地區(qū)省人均GDP最大值為12.12，最小值為10.26，極差較大體現(xiàn)出不同地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境差距較大。

（二）相關(guān)性檢驗與共線性分析

對各變量做相關(guān)性檢驗，檢驗回歸模型中各變量之間的相關(guān)性，結(jié)果如表4所示。

由表4可見，被解釋變量與SIZE、PID、CITY、PGDP在1%的水平上顯著相關(guān)；與ROE、DR在5%的水平上顯著相關(guān)；與ASSET在10%的水平上顯著相關(guān)。各解釋變量之間，SIZE與DR、ASSET、PID、CITY在1%的水平上有顯著相關(guān)性；DR與ASSET、PGDP在1%的水平上有顯著相關(guān)性；ASSET與PID在1%的統(tǒng)計水平上有顯著相關(guān)性；PID與CITY、PGDP在1%的水平上有顯著相關(guān)性；CITY與PGDP在1%的統(tǒng)計水平上有顯著相關(guān)性。

表4顯示，本文選取的各變量相關(guān)系數(shù)絕對值的最大值為0.601，故認為存在多重共線性的可能性較小。為確?；貧w結(jié)果的可靠性，進行多重共線性診斷，結(jié)果如表5所示。據(jù)表5顯示，方差膨脹因子遠小于10，表明該模型不存在生多重共線性問題。

（三）回歸分析

檢驗?zāi)Ｐ驼w顯著性。首先用R2進行初步檢驗，R2為0.6414，調(diào)整后的R2為0.6272，說明擬合度較好，表明變量間線性關(guān)系成立。F統(tǒng)計量的P值為0.0000，顯著拒絕原假設(shè)，可以進行回歸?；貧w分析結(jié)果詳見表6。

將七個解釋變量的回歸系數(shù)及常數(shù)項帶入回歸方程，得到回歸模型：

由回歸結(jié)果可見，解釋變量SIZE、DR、CITY、PGDP的P值均小于0.01，可以認為在1%的統(tǒng)計水平上通過相關(guān)性檢驗，因此H1、H3、H6、H7成立。解釋變量PID的P值均小于0.05，可以認為在5%的統(tǒng)計水平上通過相關(guān)性檢驗，H5成立。解釋變量ROE、ASSET與CADI呈負相關(guān)，但未通過檢驗，因此，H2、H4不成立。

（四）穩(wěn)健性檢驗

處于碳交易試點城市的企業(yè)對低碳環(huán)保的重視程度相對較高，為保證本文研究結(jié)論真實可靠，選擇通過對2014—2021年非碳交易試點城市的上市鋼鐵企業(yè)進行再次回歸分析作為穩(wěn)健性檢驗，回歸分析結(jié)果如表7。

表7結(jié)果顯示，解釋變量SIZE、DR、PID、PGDP均通過檢驗，H1、H3、H6、H7成立。ROE和ASSET與CADI呈負相關(guān)但未通過檢驗，H2、H4不成立。此結(jié)論與上文結(jié)論一致，穩(wěn)健性檢驗進一步證實本文結(jié)論是可靠的。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

一是本文提出的影響因素均對被解釋變量產(chǎn)生影響，除企業(yè)績效和企業(yè)運營能力外均對碳會計信息披露質(zhì)量影響顯著。此結(jié)果符合實際情況，資本市場處于弱勢有效，用于環(huán)保的成本投入增加，減少當期利潤，碳會計信息披露帶來的良性社會反饋具有滯后性。

二是企業(yè)規(guī)模和公司治理結(jié)構(gòu)對碳會計信息披露質(zhì)量具有顯著的正向影響，企業(yè)資產(chǎn)負債率對碳會計信息披露質(zhì)量呈顯著負相關(guān)。這體現(xiàn)了能夠兼顧經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護并將債務(wù)資產(chǎn)占比控制在合理水平的大型鋼鐵企業(yè)得到了更好的發(fā)展，對中小型企業(yè)增強生態(tài)文明建設(shè)起到激勵作用，總體呈現(xiàn)良性市場競爭態(tài)勢。良好的ESG表現(xiàn)能夠顯著提高公司績效[4]，大企業(yè)應(yīng)該發(fā)揮好“領(lǐng)頭羊”作用[24]，不斷優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮獨立董事的職能優(yōu)勢，倡導低碳環(huán)保，完善碳會計信息披露質(zhì)量，樹立良好社會形象。

三是企業(yè)所在地的經(jīng)濟發(fā)展水平以及是否為碳交易試點城市均對碳會計信息披露質(zhì)量有顯著的正向影響。這兩項影響因素分別來自政府調(diào)控和市場經(jīng)濟環(huán)境，可見除企業(yè)自身運營狀況之外，外在因素也會影響企業(yè)的綠色生產(chǎn)水平。

（二）建議

政府應(yīng)盡快完善國內(nèi)碳會計信息披露相關(guān)法律法規(guī)，充分調(diào)動企業(yè)積極性，加強對碳會計信息披露質(zhì)量較低企業(yè)的監(jiān)管力度，進而促進企業(yè)自主完成低碳轉(zhuǎn)型，助力達成“雙碳”目標。

企業(yè)，尤其是碳排放較高的諸如鋼鐵企業(yè)，應(yīng)放眼長遠發(fā)展，充分認識到碳會計信息披露帶來的良性反饋。提高碳會計信息披露質(zhì)量并不僅是慣性思維中經(jīng)營成本的增加，而是從量變到質(zhì)變轉(zhuǎn)型升級的過程。隨著企業(yè)低碳、綠色經(jīng)營模式逐漸優(yōu)化，企業(yè)的品牌形象、商譽等無形資產(chǎn)得以提升，進而形成良性循環(huán)，推動企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。為助力國家達成“雙碳”目標，鋼鐵上市公司更應(yīng)切實兼顧經(jīng)濟效益和社會效益，積極在企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)文化中增加低碳環(huán)保要素，不斷提高碳會計信息披露質(zhì)量，推進生態(tài)優(yōu)先、節(jié)約集約、綠色低碳發(fā)展。

【參考文獻】

［1］ 王廷章.綠色發(fā)展背景下碳會計核酸與披露的再思考［J］.會計之友，2020（17）：47-49.

［2］ 毛政珍.成本視角下企業(yè)碳排放權(quán)會計要素的歸類［J］.財會月刊，2015（19）：25-27.

［3］ 陳玲芳，于海楠.ESG表現(xiàn)、融資約束與企業(yè)績效［J］.會計之友，2022（22）：24-30.

［4］ 羅云芳.林業(yè)企業(yè)碳會計信息披露質(zhì)量影響因素分析——基于碳匯視角［J］.財會通訊，2019（10）：7－31．

［5］ 黃人杰.上市公司的社會責任與公司價值提升研究［J］.現(xiàn)代管理科學，2010（8）：90-92.

［6］ 邢奕，崔永康，田京雷，等.鋼鐵行業(yè)低碳技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)狀與展望［J］.工程科學學報，2022（4）：801-811.

［7］ 余雅濱，林業(yè)企業(yè)的森林碳會計——以杭州長樂林場為例［J］.會計之友，2019（3）：109-111.

［8］ 汪旭穎，李冰，呂晨，等.中國鋼鐵行業(yè)二氧化碳排放達峰路徑研究［J］.環(huán)境科學研究，2022（2）：339-346.

［9］ 劉美華，李婷，施先旺.碳會計確認研究［J］.中南財經(jīng)政法大學學報，2011（6）：12－13．

［10］ 周志方，肖序.國際碳會計的最新發(fā)展及啟示［J］.中國能源，2009（9）：36－43.

［11］ ASCUI F，LOVELL HC.Carbon accounting and the construction of competence［J］.Journal of Cleaner Production，2013，36（3）：48-59.

［12］ 強殿英，文桂江.構(gòu)建企業(yè)低碳會計體系的思考［J］.會計之友，2010（8）：30－31．

［13］ 李艷華.我國上市公司碳會計信息披露的現(xiàn)狀及建議［J］.商業(yè)會計，2013（18）：70-71．

［14］ 黃錦鴻.我國上市公司碳會計信息披露及影響因素研究［D］.北京：華北電力大學碩士學位論文，2015.

［15］ 張巧良.碳排放會計處理及信息披露差異化研究［J］.當代財經(jīng)，2010（4）：110－115.

［16］ ENG LL，MAK YT.Corporate governance and voluntary disclosure［J］.Journal of Accounting and Public Policy，2003，22（4）：325-345.

［17］ HEFLIN F，SUBRAMANYAM KR，ZHANG Y.Regulation FD and the financial information environment：Early evidence［J］.The Accounting Review，2003，78（1）：1-37.

［18］ 崔也光，李博，孫玉清.公司治理、財務(wù)狀況能夠影響碳信息披露質(zhì)量嗎？——基于中國電力行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)［J］.經(jīng)濟與管理研究，2016（8）：125－133．

［19］ 劉翠.可持續(xù)發(fā)展視角下的企業(yè)碳會計信息披露影響因素［J］.財會月刊，2015（21）：118－122.

［20］ 韓美妮，王福勝.信息披露質(zhì)量、融資約束與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系研究［J］.會計之友，2016（17）：51-56.

［21］ 鄭明貴，鄭舒情.資產(chǎn)負債率、研發(fā)投入與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展［J］.會計之友，2022（20）：34-40.

［22］ 劉益平，楊佩茹.碳會計信息披露水平影響因素的實證研究［J］.商業(yè)會計，2018（2）：11-14.

［23］ 陳建蕓，李典真.碳會計信息披露影響因素研究——基于鋼鐵行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)［J］.福建茶葉，2019，41（12）：159-160.

［24］ 陳姝言，許恩旗.生態(tài)文明視角下滬市碳會計信息披露的實證研究［J］.中國商論，2018（27）：133-135.