趙書彬

因帝國(guó)主義列強(qiáng)的覬覦和侵略,清末整個(gè)中國(guó)都在為國(guó)家和民族的整體性變革作出努力和探索,從光緒二十七年到宣統(tǒng)三年(1901—1911),一場(chǎng)改良主義的新政運(yùn)動(dòng)風(fēng)潮席卷整個(gè)治域。由駐藏官員張蔭棠、聯(lián)豫、趙爾豐等推行的清末西藏新政是清朝新政的有機(jī)組成部分。這次改革雖然隨著清朝的覆滅告一段落,但推動(dòng)了西藏逐步走向近代化。

從主客觀的角度分析清末西藏新政失敗的原因,比如羅布在《藏史論隅》(1)羅布:《藏史論隅》,拉薩:西藏人民出版社,2017年,第214頁(yè)。和《難邁的步伐——20世紀(jì)上半葉西藏社會(huì)變遷史論》(2)羅布:《難邁的步伐:20世紀(jì)上半葉西藏社會(huì)變革史論》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2016年。中從主體方面——推行不力、客體方面——壁壘重重、主客互動(dòng)方面——政策失誤展開的分析,對(duì)了解歷史上如何認(rèn)識(shí)西藏實(shí)際提供了很好的分析框架和學(xué)術(shù)借鑒。但是,關(guān)于清末革新藏政的研究一般更側(cè)重于政策施行的描述、分析新政改革的失敗原因和對(duì)其進(jìn)行歷史評(píng)價(jià),而對(duì)如何認(rèn)識(shí)清末西藏實(shí)際雖有所提及,但并沒(méi)有作為討論的側(cè)重點(diǎn)。

“西藏實(shí)際”是中國(guó)共產(chǎn)黨運(yùn)用馬克思主義中國(guó)化創(chuàng)新理論治理西藏的重要認(rèn)識(shí)工具和西藏工作的基本邏輯起點(diǎn),也是評(píng)斷歷史上實(shí)踐成敗的一個(gè)重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。那么,清末革新藏政是如何認(rèn)識(shí)“西藏實(shí)際”的?“西藏實(shí)際”在這次改革事件中是如何呈現(xiàn)的?本文嘗試從“西藏實(shí)際”的視角,對(duì)清末“西藏實(shí)際”的認(rèn)識(shí)以及那次改革如何進(jìn)行評(píng)價(jià)等做些討論。

一、“兩權(quán)說(shuō)”的提出及其主要內(nèi)容

1903年至1904年英國(guó)第二次侵略西藏,并逼迫西藏地方簽訂不平等條約——“拉薩條約”,激起了清廷官員和知識(shí)分子群體的強(qiáng)烈反對(duì),迫于輿論壓力,清中央政府拒絕承認(rèn),并于1905年派外務(wù)部侍郎唐紹儀為全權(quán)代表,率張蔭棠等赴英控印度加爾各答與英國(guó)談判重訂條約。由于英方堅(jiān)持侵略立場(chǎng),談判被迫中斷,唐紹儀奉命回國(guó),張蔭棠繼續(xù)接議。最終,中英雙方簽訂《中英續(xù)訂藏印條約》。在談判過(guò)程中,張蔭棠對(duì)國(guó)際背景下的西藏實(shí)際有了較為真切的體會(huì)和關(guān)注,先后上奏《請(qǐng)速整頓藏政收回政權(quán)》《致外部丞參函詳陳英謀藏陰謀及治藏政策》兩折,初步提出了旨在鞏固中央在藏主權(quán)的改革藏事見解,深得清廷肯定。1906年,清廷派張蔭棠入藏查辦藏事,開啟了清末藏事改革。(3)陳鵬輝:《清末張蔭棠藏事改革研究》,博士學(xué)位論文,陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院,2016年,第52頁(yè)。

在張蔭棠主持推動(dòng)系列藏事改革僅八個(gè)月,改革進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)刻時(shí),1907年5月底,清廷下旨調(diào)派張蔭棠離藏前往印度同英國(guó)就《中英藏印通商章程》展開談判,西藏新政轉(zhuǎn)由聯(lián)豫主持。張蔭棠雖然離開了西藏,但仍然處于藏事的前沿,對(duì)藏事改革依然眷眷在懷。當(dāng)時(shí),普遍認(rèn)為應(yīng)對(duì)外敵采取“宜先內(nèi)治”的策略。因此,張蔭棠除與英國(guó)進(jìn)行談判斗爭(zhēng)外,其思想重心仍繼續(xù)放在改革藏政、完善方案上。光緒三十三年(1907)十一月,結(jié)合此前的基礎(chǔ)及在印度期間的繼續(xù)完善,張蔭棠與聯(lián)豫商議,向清廷上奏了《奏履西藏情形并條陳善后事宜》。該奏折深刻分析了當(dāng)時(shí)的西藏形勢(shì),明確了西藏新政的總體構(gòu)想,提出了西藏善后事宜十六條舉措,經(jīng)清廷批奏轉(zhuǎn)閱后,實(shí)際上成為藏事改革的基本綱要,為聯(lián)豫繼續(xù)推行新政提供了直接依據(jù)。

在該奏折中,張蔭棠提出:“為今之計(jì),自以破除漢番畛域、固結(jié)人心為第一要義,以收回政權(quán)、興學(xué)、練兵為入手辦法。在我絕不存利西藏土地財(cái)產(chǎn)之見,助以經(jīng)費(fèi),派員代理農(nóng)工商礦諸務(wù),以西藏之財(cái)辦西藏之事,但求西藏多籌一文,我國(guó)即可少補(bǔ)助一文。握其政權(quán),不宜占其利權(quán),使先懷疑貳。西藏茍能自固其圉,則邊境安謐?！?4)張蔭棠:《奏覆西藏情形并條陳善后事宜》(光緒三十三年十一月),《使藏紀(jì)事》卷5,手抄本。這句話集中概括了西藏新政改革的指導(dǎo)思想,用一句話來(lái)總結(jié)就是“握其政權(quán),不占其利權(quán)”的“兩權(quán)說(shuō)”。其中,“政權(quán)”指中央對(duì)西藏的主權(quán)關(guān)系,“利權(quán)”指西藏在中央管理之下的地方權(quán)益,并且很大程度指經(jīng)濟(jì)財(cái)政權(quán)益。

“握其政權(quán)”方面,即破除“漢番畛域”、固結(jié)人心,加強(qiáng)中央對(duì)西藏的直接管理,在名與實(shí)兩方面宣示中央對(duì)西藏的主權(quán)?！皾h番”在張蔭棠的語(yǔ)境中泛指中國(guó)內(nèi)地與中國(guó)西藏,具有地方、人、文化等多重含義,而非專指漢族和藏族?！拔掌湔?quán)”,在張蔭棠的論述中實(shí)際上包含改變清廷對(duì)西藏的管理模式、增強(qiáng)各民族之間的凝聚力、加強(qiáng)中央在西藏的管理、重塑國(guó)家對(duì)西藏的主權(quán)地位等內(nèi)涵,而具體抓手是收回政權(quán)、興學(xué)、練兵。

從措施來(lái)看,政治上推動(dòng)收回政權(quán)的一系列改革,改變管理體制,改善駐藏大臣管理不力的局面,主張?jiān)O(shè)西藏行部大臣,下設(shè)五員,并置九局,管理內(nèi)治、外交、督練、財(cái)政、學(xué)務(wù)、裁判、巡警、農(nóng)、工、商、礦等事務(wù),對(duì)職權(quán)和職官系統(tǒng)進(jìn)行重新設(shè)置;改變政教關(guān)系,主張政教分離,不使宗教干預(yù)政治;改變西藏弊政局面,整飭吏治、懲處腐敗,減免烏拉、寬厚刑罰等。文教上實(shí)行宗教改革、學(xué)校教育、民俗改良,“徐導(dǎo)以孔孟三綱五常之正理,愛國(guó)合群尚公尚武之新議”,(5)張蔭棠:《奏覆西藏情形并條陳善后事宜》(光緒三十三年十一月),《使藏紀(jì)事》卷5,手抄本。為“握其政權(quán)”奠定文化認(rèn)同的基礎(chǔ)。軍事上通過(guò)駐防、練新軍,鞏固國(guó)防,維護(hù)中央權(quán)威。

“不占利權(quán)”方面,即中央不占有西藏的利益,通過(guò)發(fā)展農(nóng)牧業(yè)、工商業(yè)、路礦業(yè)、鹽茶業(yè)與金融業(yè)等領(lǐng)域,興實(shí)業(yè),抵洋商,充民利,實(shí)現(xiàn)以西藏之財(cái)辦西藏之事、以西藏之地養(yǎng)西藏之人,這一思想有研究者總結(jié)為西藏“自給論”。(6)康欣平:《張蔭棠籌藏時(shí)期的經(jīng)濟(jì)思想》,《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第1期,第137—141頁(yè)。

“兩權(quán)說(shuō)”是清廷治理西藏的一個(gè)重要思想原則,也是在應(yīng)對(duì)外部侵略威脅的嚴(yán)峻形勢(shì)下,對(duì)中央與地方關(guān)系格局的重新思考、調(diào)整和塑造。之所以說(shuō)是“重新”,是因?yàn)檫@一思想原則有對(duì)之前清廷治理西藏方式的繼承,更有新歷史形勢(shì)下的改革轉(zhuǎn)變。此前,對(duì)西藏的治理關(guān)系主要是“因俗而治”,遵循“齊其政不易其宜,明其教不變其俗”,是一種有所為有所不為的管理方式,在政治歸屬、邊防外交、宗教領(lǐng)袖認(rèn)定等涉及主權(quán)從屬關(guān)系的重要領(lǐng)域有所為,而在地方經(jīng)濟(jì)制度、宗教文化、社會(huì)運(yùn)行等方面較少干預(yù)。但這種治藏方式隨著外敵侵略、近代單一民族國(guó)家理念的碰撞,地方性認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的張力開始失衡,出現(xiàn)了與中央政權(quán)博弈、對(duì)抗甚至分裂傾向,挑戰(zhàn)了中央的權(quán)威,削弱了中央的權(quán)力,而且亦給西方列強(qiáng)質(zhì)疑中國(guó)對(duì)西藏的主權(quán)提供了口實(shí)。(7)扎洛:《清末民族國(guó)家建設(shè)與張蔭棠西藏新政》,《民族研究》2011年第3期,第61頁(yè)。因此,為加強(qiáng)中央對(duì)西藏的治理,必須對(duì)舊有的管理模式進(jìn)行大幅度調(diào)整,在“握其政權(quán)”方面加強(qiáng)有所為的廣度、深度和強(qiáng)度,在不占利權(quán)方面縮減有所不為的領(lǐng)域和范圍。

二、“兩權(quán)說(shuō)”對(duì)西藏實(shí)際的認(rèn)識(shí)

在清末西藏新政中,西藏實(shí)際的哪些方面、哪些部分、何等程度上被看見、被選擇、被納入認(rèn)識(shí)對(duì)象,并呈現(xiàn)出怎樣的面貌、怎樣的反映、怎樣的掌握,既反映了改革者對(duì)西藏實(shí)際的認(rèn)識(shí),也反過(guò)來(lái)影響改革政策的制定和施行。

在這次新政改革中,深刻剖析西藏情況的是張蔭棠,其在《奏覆西藏情形并條陳善后事宜》(8)張蔭棠:《奏覆西藏情形并條陳善后事宜》(光緒三十三年十一月),《使藏紀(jì)事》卷5,手抄本。中,從到藏布置大略情形、英俄關(guān)涉西藏大略情形、我國(guó)應(yīng)及時(shí)切實(shí)整頓大略情形、藏防關(guān)系全局大略情形、西藏內(nèi)斗危險(xiǎn)大略情形等五個(gè)方面闡述了西藏的形勢(shì),并以此為基礎(chǔ)闡述了藏政改革的具體措施。應(yīng)該說(shuō),這五個(gè)方面是當(dāng)時(shí)對(duì)西藏實(shí)際客觀情況最全面、最集中、最系統(tǒng)的一次描述和反映,基本代表了清末西藏新政對(duì)當(dāng)時(shí)西藏客觀情況的認(rèn)識(shí)。

(一)英俄侵略西藏嚴(yán)重威脅中國(guó)主權(quán)

清末西藏新政是在西藏受到瓜分威脅、中國(guó)主權(quán)受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的形勢(shì)下進(jìn)行的。

首先,英俄等帝國(guó)主義勢(shì)力的侵略是當(dāng)時(shí)西藏實(shí)際的首要問(wèn)題?！安氐乜v橫五千里,人民百萬(wàn),英俄逼處,應(yīng)付為難……今協(xié)約既定,藏地益?！怯袑?shí)力以遁其后,萬(wàn)不足恃。歐洲各國(guó)交涉手段,朝夕百變”,(9)張蔭棠:《奏覆西藏情形并條陳善后事宜》(光緒三十三年十一月),《使藏紀(jì)事》卷5,手抄本。張蔭棠受命與英議約談判,后以查辦大臣身份入藏辦事,對(duì)西藏在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的危險(xiǎn)處境有著較為直觀和深切的理解。聯(lián)豫在《詳陳藏中情形及擬辦各事折》中,開篇便言“俄人覬覦于北,暗中誘之以利,英人窺伺于西,近且脅之以兵”,(10)聯(lián)豫:《詳陳藏中情形及擬辦各事折》(光緒三十二年十二月二十八日),中央民族學(xué)院圖書館編、吳豐培主編:《聯(lián)豫駐藏奏稿》,拉薩:西藏人民出版社,1979年,第14頁(yè)。闡明了當(dāng)時(shí)西藏的危險(xiǎn)緊迫情形。

其次,英俄等帝國(guó)主義勢(shì)力侵略西藏具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的大背景。當(dāng)時(shí),英國(guó)和沙俄展開激烈競(jìng)爭(zhēng),西藏地方被卷入殖民主義斗爭(zhēng)的漩渦,正如當(dāng)時(shí)的政論所述,“英人欲建大帝國(guó)于中亞,而以南亞為根據(jù)地。俄人亦欲建大帝國(guó)于中亞,而以北亞為根據(jù)地。兩國(guó)者,各以百年之成算,向于其目的,汲汲進(jìn)行,而短兵相接之點(diǎn),在于西藏。俄、英之爭(zhēng)藏,事勢(shì)之不可逃避者也?！?11)中國(guó)之新民:《哀西藏》,《新民叢報(bào)》第55號(hào),1904年10月23日,盧秀璋主編:《清末民初藏事資料選編》(1877—1919),北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,2005年,第19頁(yè)。

再次,英俄等帝國(guó)主義勢(shì)力侵略西藏蓄謀已久。“蓋英人數(shù)十年來(lái)未嘗一日忘西藏。顧昔日,尚以和平手段出之。至于今日,乃乘我國(guó)鞭長(zhǎng)莫及之秋,以為先發(fā)制人之舉,一變其和平侵略之態(tài)度而為武力侵略之態(tài)度?！?12)《英兵入藏論(上)》,《東方雜志》,1912年7月1日,盧秀璋主編:《清末民初藏事資料選編》(1877—1919),第316頁(yè)。當(dāng)時(shí)的社會(huì)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到帝國(guó)主義對(duì)西藏地方懷有野心,不斷變換手法,從籠絡(luò)挑撥到武力脅迫,無(wú)所不用其極,而且這一威脅長(zhǎng)期存在。張蔭棠在查辦藏事的過(guò)程中,對(duì)英國(guó)染指西藏也做過(guò)相關(guān)統(tǒng)計(jì),“查英人記載,偵探西藏者十?dāng)?shù)輩,皆從后藏而入……處心積慮,已數(shù)十年”。(13)張蔭棠:《奏覆西藏情形并條陳善后事宜》(光緒三十三年十一月),《使藏紀(jì)事》卷5,手抄本。

最后,西藏比其他地區(qū)更可危。帝國(guó)列強(qiáng)瓜分中國(guó),沿海、東北、蒙古、新疆、西藏等地都受到嚴(yán)重威脅,日俄在東北交戰(zhàn),英俄在西藏角逐,烽煙四起,邊疆危急。這一局勢(shì)讓有識(shí)之士極為痛心的同時(shí),也在思考不同方向的危急程度、何者為重,對(duì)清廷重東北而輕西藏的舉措尤為不滿,“西藏本我中國(guó)自有之版土,應(yīng)如何善自保存,而我中國(guó)政府,乃注重東北,不暇西顧,坐聽英人拊其吭背,俄瞰左肩,法制右肘,無(wú)乃身在此中,未識(shí)廬山真面也夫”。(14)苕夫:《西報(bào)論中國(guó)經(jīng)營(yíng)西藏問(wèn)題續(xù)論(未完)》,《廣益叢報(bào)》第154號(hào),1907年12月4日,盧秀璋主編:《清末民初藏事資料選編》(1877—1919),第33頁(yè)。對(duì)西藏外寇臨城而清廷又無(wú)暇西顧的處境,有政論人士疾呼“其中最可危最可慮者莫過(guò)于西藏”,(15)袁仲:《西藏》,東京《大同報(bào)》第2號(hào),1907年8月5日,盧秀璋主編:《清末民初藏事資料選編》(1877—1919),第29頁(yè)。并認(rèn)為東北“其地理之利害,專在京師,而西藏一隅之地形,實(shí)足以扼中國(guó)之吭,而拊其背,以制我全國(guó)之生命”,(16)中國(guó)之新民:《哀西藏》,《新民叢報(bào)》第55號(hào),1904年10月23日,盧秀璋主編:《清末民初藏事資料選編》(1877—1919),第24頁(yè)。希望清廷能夠加強(qiáng)對(duì)西藏的關(guān)注和治理,挽西藏于危難。

(二)西藏是重要的國(guó)家安全屏障

西藏作為重要的邊疆民族地區(qū),其戰(zhàn)略地位一直受到高度重視。特別是在近代以來(lái),受帝國(guó)主義覬覦和侵略,邊防不固,邊疆不寧,邊事緊急,西藏的戰(zhàn)略地位更加凸顯。在反抗侵略、維護(hù)國(guó)家主權(quán)的斗爭(zhēng)中,清中央政府愈加深切地體會(huì)到西藏地方對(duì)于拱衛(wèi)國(guó)防、確保政治安全的極端重要性。

四川總督鹿傳霖于光緒二十二年(1896)上奏:“西藏地方與四川唇齒相依,關(guān)系甚重,自英人窺伺藏地,早存吞并蠶食之心,勢(shì)已岌岌可危”,(17)吳豐培輯:《清代藏事輯要續(xù)編》,拉薩:西藏人民出版社,1984年,第95頁(yè)。從西藏與四川的關(guān)系、英人侵略的嚴(yán)峻形勢(shì)兩方面作了闡明。光緒三十二年(1906)正月二十三日,清政府派往印度與英方商談修改《拉薩條約》的張蔭棠向外務(wù)部發(fā)的電報(bào)中提出:“藏地東西七千余里,南北五千余里,為川滇秦隴四省屏蔽,設(shè)有疏虞,不獨(dú)四省防無(wú)虛日,其關(guān)系大局,實(shí)有不堪設(shè)想者?！?18)張蔭棠:《致外務(wù)部丞參函》(光緒三十二年正月二十三日),《使藏紀(jì)事》卷1,手抄本。這一短短陳述中,張蔭棠從西藏的地域范圍、與周邊省份聯(lián)系以及關(guān)系國(guó)家大局等方面對(duì)西藏的重要性作了闡述。聯(lián)豫也在奏折中寫到,“竊維(惟)藏衛(wèi)為川滇屏蔽”、(19)聯(lián)豫:《謝授駐藏幫辦大臣摺》(光緒三十一年四月二十八日),中央民族學(xué)院圖書館編、吳豐培主編:《聯(lián)豫駐藏奏稿》,第1頁(yè)。“查西藏為國(guó)家藩籬,實(shí)四川門戶,二百年來(lái)(筆者注:清朝立朝以來(lái)),為中國(guó)十分完善之屬地”、(20)聯(lián)豫:《奏報(bào)啟程日期并隨帶衛(wèi)隊(duì)摺》,中央民族學(xué)院圖書館編、吳豐培主編:《聯(lián)豫駐藏奏稿》,第5頁(yè)。“且西藏之地,南通云南,北連甘肅,東接四川,萬(wàn)一西藏不守,則甘肅云南四川俱屬可危,而內(nèi)外蒙古長(zhǎng)江一帶,亦俱可慮”。(21)聯(lián)豫:《詳陳藏中情形及擬辦各事摺》(光緒三十二年十二月二十八日),中央民族學(xué)院圖書館編、吳豐培主編:《聯(lián)豫駐藏奏稿》,第14頁(yè)。

“國(guó)家藩籬”也就是國(guó)家屏障,事關(guān)國(guó)家安全。大臣們的奏陳,雖多屬簡(jiǎn)練之語(yǔ),但實(shí)為肯綮之言,直書西藏作為邊疆地區(qū)對(duì)國(guó)家治理的緊要之處。這種認(rèn)識(shí)在當(dāng)時(shí)的政界和社會(huì)具體來(lái)看還分幾個(gè)層次:

首先是西藏與四川的關(guān)系層面。西藏危局,四川首當(dāng)其沖,當(dāng)時(shí)對(duì)西藏戰(zhàn)略地位有深切認(rèn)識(shí)的政治群體,首推在四川執(zhí)政的朝廷任命的大員和有關(guān)人士,因此在清朝將亡之前,一場(chǎng)席卷西藏的強(qiáng)力治理主要就是由四川力量來(lái)推動(dòng)。當(dāng)時(shí)政論有的持蜀藏相依說(shuō),認(rèn)為“藏為蜀之外屏,無(wú)藏則蜀失其保障,蜀為藏之內(nèi)府,非蜀則藏何所依歸,故必聯(lián)蜀藏為一氣,而后邊陲可以永固”;(22)陳其昌:《經(jīng)藏衛(wèi)以固蜀疆議》,《蜀學(xué)報(bào)》第10冊(cè),1898年8月,盧秀璋主編:《清末民初藏事資料選編》(1877—1919),第4頁(yè)。有的持蜀藏一體說(shuō),認(rèn)為“蓋有西藏則蜀安,無(wú)西藏則蜀危,能保西藏則蜀存,不保西藏則蜀亡,故今日西藏問(wèn)題,實(shí)全川之生死問(wèn)題也”。(23)黃言昌:《論諮議局宜派員調(diào)查西藏以決存亡問(wèn)題》,《署報(bào)》,1910年11月2日,盧秀璋主編:《清末民初藏事資料選編》(1877—1919),第106頁(yè)。

其次是西藏與內(nèi)地腹心區(qū)域和其他邊疆地區(qū)的關(guān)系層面。西藏毗鄰西北、西南兩個(gè)方向,西藏有失,“不獨(dú)四省防無(wú)虛日”、(24)張蔭棠:《致外務(wù)部丞參函》(光緒三十二年正月二十三日),《使藏紀(jì)事》卷1,手抄本?！皠t甘肅云南四川俱屬可危”,(25)聯(lián)豫:《詳陳藏中情形及擬辦各事摺》(光緒三十二年十二月二十八日),中央民族學(xué)院圖書館編、吳豐培主編:《聯(lián)豫駐藏奏稿》,第14頁(yè)。體現(xiàn)了西藏拱衛(wèi)西南邊疆、西北邊疆的重要性,并且也正如“西藏果入英之勢(shì)力范圍,則英因此旁睨新疆,而新疆危;俯瞰滇、蜀,而滇、蜀危,據(jù)江河兩源所發(fā)流之山脈,以遙握其全權(quán),而黃河、長(zhǎng)江所經(jīng)過(guò)之流域皆苦不安。至于平日黃教流行之蒙古藩部,其震懾聲勢(shì)更不待言”(26)中國(guó)之新民:《哀西藏》,《新民叢報(bào)》第55號(hào),1904年10月23日,盧秀璋主編:《清末民初藏事資料選編》(1877—1919),第25頁(yè)。所言,西藏不穩(wěn)也會(huì)關(guān)系到內(nèi)地腹心地區(qū)的安寧,關(guān)系到新疆、蒙古等邊疆地區(qū)的安寧。

再次是西藏與國(guó)家關(guān)系層面。西藏關(guān)系到國(guó)家穩(wěn)定、國(guó)家主權(quán)、國(guó)家安全。因此,作為“國(guó)家藩籬”,西藏的戰(zhàn)略地位至關(guān)重要,橫向上關(guān)系周邊省份,縱向上關(guān)系國(guó)家主權(quán)。對(duì)此,當(dāng)時(shí)有政論言到:“西藏安則本部安,西藏危則本部危。西藏存,實(shí)乃本部之西藩,西藏亡,而本部孤立,斷無(wú)幸存之理”,(27)《籌藏私議》,《廣益叢報(bào)》第173號(hào),1908年6月28日,盧秀璋主編:《清末民初藏事資料選編》(1877—1919),第64頁(yè)。進(jìn)而把西藏的戰(zhàn)略地位提到了更高的層面,言說(shuō)“有西藏乃有中國(guó),無(wú)西藏是無(wú)中國(guó)也”。(28)《籌藏私議》,《廣益叢報(bào)》第173號(hào),1908年6月28日,盧秀璋主編:《清末民初藏事資料選編》(1877—1919),第64頁(yè)。

這三個(gè)層面,層層遞進(jìn),把西藏存亡看成是關(guān)系中國(guó)存亡大局的頭等大事。

(三)整頓藏政勢(shì)在必行

張蔭棠在受命赴印度與英國(guó)談判過(guò)程中,深切感受到整頓藏政的急迫性,“及英廷未遑遠(yuǎn)略之時(shí),為補(bǔ)牢顧犬之計(jì),失今不圖,后益難治”,(29)張蔭棠:《奏覆西藏情形并條陳善后事宜》(光緒三十三年十一月),《使藏紀(jì)事》卷5,手抄本。認(rèn)為整頓藏政已經(jīng)到了不改革不行的地步,而且時(shí)機(jī)就在當(dāng)前,宜早進(jìn)行,如果現(xiàn)在不下定決心大力推進(jìn),后面就更加難以治理。

首先,英俄加緊了對(duì)西藏地方的爭(zhēng)奪,西藏岌岌可危,危難已到眼前,革新藏政不能不為,不能延宕而為。英國(guó)一直苦心垂涎西藏,在英國(guó)第一次侵略西藏之時(shí)已然敲響警鐘,但清廷“向以顢頇延宕為法門”,重視不夠、預(yù)備不足,沒(méi)有及時(shí)補(bǔ)救,以致英國(guó)第二次進(jìn)軍攻入拉薩。對(duì)此,當(dāng)時(shí)有人感嘆:“故今日之禍,吾無(wú)懟夫英焉,吾無(wú)嗔夫藏焉,其責(zé)任實(shí)在我政府”。(30)中國(guó)之新民:《哀西藏》,《新民叢報(bào)》第55號(hào),1904年10月23日,盧秀璋主編:《清末民初藏事資料選編》(1877—1919),第20頁(yè)。此為當(dāng)時(shí)報(bào)紙匿名人士所寫,代表了大多數(shù)人的心聲。張蔭棠作為朝廷官員雖然不會(huì)直接露骨的這般敘說(shuō),但兩次英軍侵略帶來(lái)的震動(dòng)應(yīng)該是清廷內(nèi)部已然有所反思的,“失今不圖,后益難治”所透露的急迫心情,是政府官員的“微言大義”,實(shí)際上已經(jīng)含蓄地表達(dá)了吸取前車之鑒的含義。

其次,時(shí)勢(shì)要求立即改變過(guò)去的治理模式?！爸两袢斩鴷r(shí)移勢(shì)易,強(qiáng)鄰窺伺,封豕長(zhǎng)蛇,勢(shì)不可遏”,(31)張蔭棠:《奏覆西藏情形并條陳善后事宜》(光緒三十三年十一月),《使藏紀(jì)事》卷5,手抄本。張蔭棠所說(shuō)“時(shí)移勢(shì)易”,一方面指向外部因素,即資本主義、殖民主義、帝國(guó)主義國(guó)家瘋狂掠奪、殘暴貪婪的本性,對(duì)西藏造成的直接威脅;一方面指向內(nèi)部因素,認(rèn)為“朝政尚寬厚,向不干涉其政教”的做法已經(jīng)不符合時(shí)勢(shì)要求,希望不再固守傳統(tǒng)治理模式,“而是試圖建立一個(gè)將邊疆與本土融為一體,更具凝聚力、競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代民族國(guó)家?！?32)扎洛:《清末民族國(guó)家建設(shè)與張蔭棠西藏新政》,第61頁(yè)。

再次,全國(guó)籌藏之聲沸騰,民意輿論推動(dòng)。在英俄侵略的外部影響下,整個(gè)中國(guó)社會(huì)都在籌謀如何抵御外敵、鞏固邊防,努力推進(jìn)“補(bǔ)救籌維”、“期挽利權(quán)”的改革行動(dòng)。此背景下,整頓藏政、實(shí)施改革成為上上下下的共識(shí),迫切要求采取積極的舉措籌藏固邊,改變過(guò)去因循遷就的態(tài)度和政策。

三、“兩權(quán)說(shuō)”對(duì)西藏實(shí)際認(rèn)識(shí)的特點(diǎn)

盡管在當(dāng)時(shí)尚未產(chǎn)生“西藏實(shí)際”這一學(xué)術(shù)概念,但清末藏事官員對(duì)西藏情況的一些認(rèn)識(shí)、判斷和分析已經(jīng)體現(xiàn)了“西藏實(shí)際”的某些內(nèi)涵,而且這種認(rèn)識(shí)所呈現(xiàn)的特點(diǎn),有利于進(jìn)一步分析“西藏實(shí)際”所具有的內(nèi)在屬性和特征。

清末西藏新政把政治性作為根本認(rèn)識(shí)。從清末西藏新政來(lái)看“西藏實(shí)際”,集中體現(xiàn)在張蔭棠提出的“兩權(quán)說(shuō)”,它既體現(xiàn)了中央與地方的關(guān)系,又體現(xiàn)了近代化與傳統(tǒng)的關(guān)系,突出表現(xiàn)在調(diào)整中央與地方關(guān)系、加強(qiáng)中央對(duì)地方的管理上。有研究者認(rèn)為清末“西藏新政是對(duì)在中國(guó)這樣一個(gè)多民族社會(huì)如何構(gòu)建現(xiàn)代民族國(guó)家的歷史性命題的嘗試性解答”,(33)扎洛:《清末民族國(guó)家建設(shè)與張蔭棠西藏新政》,第51頁(yè)。從中可以體會(huì)到,清末西藏新政盡管涉及方方面面,但其核心是“握政權(quán)”,集中體現(xiàn)了“西藏實(shí)際”所具有的政治根本性內(nèi)涵。

不論是張蔭棠受命為駐藏幫辦大臣,查辦藏事、與英議和、整頓吏治、調(diào)整體制、開發(fā)經(jīng)濟(jì)、文化改革,前后僅8個(gè)月的謀劃推進(jìn),還是聯(lián)豫緊隨其后,繼續(xù)推進(jìn)管理制度、查禁鴉片、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、興建設(shè)施、兵事改革、興辦學(xué)堂、開設(shè)報(bào)館等,抑或趙爾豐進(jìn)兵西藏,強(qiáng)力推進(jìn)改土歸流等,都著眼于“握其政權(quán)”,抵御侵略,防止分裂,維護(hù)統(tǒng)一,以實(shí)際行動(dòng)捍衛(wèi)中央對(duì)西藏地方的主權(quán)關(guān)系。西藏自古以來(lái)就是中國(guó)不可分割一部分的政治根本性問(wèn)題,不能忽視、弱化,也不容歪曲、否定,這是清末藏政改革的根本出發(fā)點(diǎn),也是對(duì)西藏情況所有認(rèn)識(shí)中最根本的一條。

清末西藏新政還體現(xiàn)了西藏與全國(guó)共同性方面的把握。在外敵入侵、邊疆危機(jī)、內(nèi)外交困的局勢(shì)下,改革成為整個(gè)社會(huì)的普遍要求。在清末全國(guó)新政的大背景下,邊疆治理也在探索采用“中學(xué)為體,西學(xué)為用”、“師夷長(zhǎng)技以制夷”、“君主立憲”等方式,企圖在維護(hù)現(xiàn)有封建社會(huì)制度的前提下引進(jìn)西方資本主義國(guó)家新的軍事和生產(chǎn)技術(shù),加強(qiáng)中央對(duì)邊疆的直接管理,抵御外來(lái)勢(shì)力的侵略。因此,藏事官員張蔭棠、聯(lián)豫等推動(dòng)的改革是當(dāng)時(shí)全國(guó)新政的一部分,“就清末西藏地區(qū)的新政改革而言,作為以籌邊改制和開發(fā)圖強(qiáng)為核心的清末邊疆地區(qū)新政改革運(yùn)動(dòng)在西藏的具體落實(shí),正是清朝政府在內(nèi)外交困、危機(jī)叢生的情況下,試圖通過(guò)新政改革的推行以圖自救于危亡的一種努力”。(34)羅布:《新政改革與大臣體制》,《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第1期,第75頁(yè)。

清末藏政革新由于是在當(dāng)時(shí)全國(guó)新政大背景下進(jìn)行的,必然具有全國(guó)新政的共同性。對(duì)這種共同性方面的表現(xiàn),寓于中國(guó)實(shí)際,也寓于西藏實(shí)際。清末藏政革新對(duì)西藏實(shí)際的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐,脫離不開中國(guó)社會(huì)的整體探索,集中體現(xiàn)了“西藏實(shí)際”所具有的全國(guó)共同性內(nèi)涵。對(duì)此,有研究認(rèn)為,清末西藏新政符合當(dāng)時(shí)的時(shí)代潮流,有利于維護(hù)清政府在西藏的主權(quán)、加強(qiáng)了西藏與內(nèi)地的文化交流、促進(jìn)了近代科學(xué)知識(shí)在西藏的傳播,(35)鄧銳齡、馮智主編:《西藏通史·清代卷(上)》,北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,2016年,第609頁(yè)?！笆乔迥┬抡\(yùn)動(dòng)的有機(jī)組成部分,它以民族國(guó)家建構(gòu)為核心內(nèi)容,是傳統(tǒng)西藏社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的最初探索,揭開了西藏現(xiàn)代化發(fā)展的序幕”。(36)扎洛:《清末民族國(guó)家建設(shè)與張蔭棠西藏新政》,第61頁(yè)。這種共同性不僅體現(xiàn)為邊疆危機(jī)加劇背景下在管理力度、方式等層面的變化或疆吏個(gè)人的勵(lì)精圖治,更體現(xiàn)為辛亥革命前后中國(guó)人尋求國(guó)家整體性變革的積極探索。(37)扎洛:《清末民族國(guó)家建設(shè)與張蔭棠西藏新政》,第61頁(yè)。

然而,也有研究認(rèn)為這種共同性是照抄照搬內(nèi)地模式,“其失敗的根源,簡(jiǎn)言之,即主觀上沒(méi)有切實(shí)考慮到西藏的實(shí)情,客觀上又缺少資金作為強(qiáng)有力的后盾。……主觀因素。清廷在西藏實(shí)施新政,其宗旨在于堅(jiān)持主權(quán)、以明中央與地方政府之間的關(guān)系。然而西藏與其他涉藏地區(qū)不同,與內(nèi)地更是迥異,強(qiáng)行將西藏納入同一軌道,欲求與全國(guó)一律,反而欲速則不達(dá)”。(38)陳慶英、高淑芬主編:《西藏通史》,鄭州:中州古籍出版社,2003年,第523頁(yè)。那么,這種共同性是符合時(shí)代潮流的還是同質(zhì)化的,是具有某種一般規(guī)律的還是完全不顧及特殊性的呢?這里還不能一以概之地用符不符合“西藏實(shí)際”來(lái)判定。應(yīng)該看到,與全國(guó)的共同性和地方的特殊性都是“西藏實(shí)際”應(yīng)有的內(nèi)涵,既不能簡(jiǎn)單地以特殊性否定共同性,也不能以共同性掩蓋特殊性。這里體現(xiàn)了對(duì)“西藏實(shí)際”內(nèi)涵認(rèn)識(shí)和討論的不足。

“兩權(quán)說(shuō)”對(duì)西藏實(shí)際認(rèn)識(shí)的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在政治根本性和全國(guó)共同性兩個(gè)方面。在政治上把握西藏,首先體現(xiàn)的是西藏作為國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整不可分割的一部分所具有的政治責(zé)任和權(quán)益。這種責(zé)任和權(quán)益既體現(xiàn)為中央對(duì)地方,也體現(xiàn)為地方對(duì)中央,是圓融一體的。西藏實(shí)際的政治性體現(xiàn)了中央治理西藏的最高原則,理解西藏實(shí)際,首先就要理解西藏實(shí)際內(nèi)涵的政治根本性。共同性指的是西藏作為中國(guó)的一部分,與國(guó)家的其他組成部分在任務(wù)上是共同的、方向上是一致的、命運(yùn)上同體的。這兩個(gè)方面,是任何時(shí)候推進(jìn)西藏工作、制定西藏政策都不能脫離的實(shí)際,也是對(duì)西藏政策等研究不能不考慮的重要內(nèi)容。

四、相關(guān)研究對(duì)“西藏實(shí)際”的運(yùn)用及存在的問(wèn)題

此次西藏新政隨著清廷的轟然倒塌而夭折,其歷史作用后世研究者從正反兩個(gè)方面給予了各種評(píng)價(jià)。這些評(píng)價(jià),有失敗原因的主客角度分析,有歷史功績(jī)的積極肯定,也有存在不足的歷史評(píng)判,值得注意的是其中往往貫穿著符不符合“西藏實(shí)際”這一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

比如,鄧銳齡、馮智主編的《西藏通史·清代卷》認(rèn)為:“藏民族在生活習(xí)俗、宗教信仰等方面有其特點(diǎn),然而,負(fù)責(zé)革新藏政的官員在策劃推行新政過(guò)程中,對(duì)此卻注意不夠……未顧及藏民族的生活習(xí)俗和宗教信仰,脫離實(shí)際,因而現(xiàn)實(shí)生活中也行不通”;(39)鄧銳齡、馮智主編:《西藏通史·清代卷(上)》,第610頁(yè)。石碩在《西藏文明東向發(fā)展史》中指出:“這些‘新政’措施嚴(yán)重脫離西藏的社會(huì)特點(diǎn),帶有較為深厚的滿漢大民族主義色彩,同時(shí)又包含了很大程度的強(qiáng)制性”;(40)石碩:《西藏文明東向發(fā)展史》,成都:四川人民出版社,2016年,第342頁(yè)。趙云田在《清末西藏新政論述》一文中認(rèn)為,清末西藏新政的一些措施忽視了藏族的歷史傳統(tǒng)、生活習(xí)俗和宗教信仰,脫離了西藏實(shí)際;(41)趙云田:《清末西藏新政論述》,《近代史研究》2002年第5期,第134頁(yè)。蘇發(fā)祥在《清代治藏政策研究》中認(rèn)為:“新政機(jī)械地照搬內(nèi)地新政之內(nèi)容或英帝國(guó)主義在印度所實(shí)行的一套殖民政策,忽視西藏地方之實(shí)際情況和具體特點(diǎn),一場(chǎng)脫離了實(shí)際的革新要想成功是不可能的”。(42)蘇發(fā)祥:《清代治藏政策研究》,北京:民族出版社,2001年,第135頁(yè)。以上列舉的歷史評(píng)價(jià),都認(rèn)為脫離西藏實(shí)際、沒(méi)有深刻把握西藏特點(diǎn)是清末西藏新政的重大敗筆。

“普遍原理與特殊事物的關(guān)系問(wèn)題,是任何關(guān)于人的行動(dòng)的分析不可避免地首要遇到的問(wèn)題”,(43)王南湜:《馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷程及其規(guī)律研究》,北京:北京師范大學(xué)出版社,2017年,第113頁(yè)。因此對(duì)清末西藏新政或西藏近現(xiàn)代的考察,“既需要關(guān)注現(xiàn)代化理論所強(qiáng)調(diào)的普遍性準(zhǔn)則,又必須充分考慮西藏文化即藏族人看待世界的獨(dú)特方式形成的具體歷史情境”,(44)羅布:《論西藏近代史研究的新視角》,《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期,第85頁(yè)。這給人們提供的是一種“關(guān)系”的視角,強(qiáng)調(diào)要正確處理普遍性與特殊性之間的關(guān)系。握其政權(quán)、不占其利權(quán)的“兩權(quán)說(shuō)”實(shí)際上蘊(yùn)含著如何協(xié)調(diào)中央與地方、同一與特殊的關(guān)系這一重要問(wèn)題,清末西藏新政強(qiáng)調(diào)中央、強(qiáng)調(diào)同一,對(duì)之前重地方、重特殊的傾向進(jìn)行了較大幅度的急切糾正,而且以統(tǒng)一性取代特殊性,顯然沒(méi)有處理好這對(duì)關(guān)系,矯枉過(guò)正了。

我們知道普遍性與特殊性、共性與個(gè)性是辯證統(tǒng)一的關(guān)系,所以認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)的西藏實(shí)際就不能只認(rèn)識(shí)特殊性,不認(rèn)識(shí)普遍性,或者只認(rèn)識(shí)普遍性而不認(rèn)識(shí)特殊性。但在實(shí)踐中,時(shí)常割裂普遍性與特殊性的辯證關(guān)系。以“關(guān)系”的視角來(lái)看,“兩權(quán)說(shuō)”無(wú)疑片面強(qiáng)調(diào)了事物的普遍性,這也遭受了人們的批評(píng),然而文中所引用歷史評(píng)價(jià)對(duì)“西藏實(shí)際”的使用,往往等同于特殊性、地方性,進(jìn)而又與普遍性對(duì)立起來(lái)。這里對(duì)“西藏實(shí)際”的使用與認(rèn)識(shí),沒(méi)有注意到西藏實(shí)際本身就是普遍性與特殊性、共性與個(gè)性的辯證統(tǒng)一體。因此,我們要做的不是以普遍性否定特殊性,也不是以特殊性否定普遍性,而是在對(duì)立中尋求統(tǒng)一的。

我們看到,在“西藏實(shí)際”概念使用中,由于對(duì)概念的理論意涵缺少系統(tǒng)理論闡述,“西藏實(shí)際”的概念理解就有意無(wú)意地存在了狹義化傾向,這一傾向主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是傾向于地方局部。由于“實(shí)際”與作為行政單位和地域地方的“西藏”相聯(lián)系在一起,“西藏實(shí)際”往往成了“西藏地方的實(shí)際”,因而一般理解就更加強(qiáng)調(diào)實(shí)際的地方情況和局部屬性,這里把西藏實(shí)際與國(guó)家大局、中央要求并列和區(qū)分開來(lái),突出了西藏這個(gè)地方或局部的具體情況。但是,不能因?yàn)槲鞑貙?shí)際本身具有地方性、特殊性,就認(rèn)為只有地方性、特殊性的含義,否定西藏實(shí)際本身也具有的一般性、全局性內(nèi)涵。二是傾向于民族宗教。民族和宗教在西藏實(shí)際中地位很重要,但是西藏實(shí)際不等同于西藏民族實(shí)際和宗教實(shí)際。這里并不否認(rèn)同時(shí)也很看重民族宗教在西藏實(shí)際中的重要性、特殊性,關(guān)鍵是不能把西藏實(shí)際與西藏的民族實(shí)際或宗教實(shí)際混為一談,而是既要看到民族宗教的特殊性,更要看到西藏實(shí)際的內(nèi)涵除了宗教、民族等因素外,還有自然地理、經(jīng)濟(jì)社會(huì)、發(fā)展階段等諸多重要方面。三是傾向于個(gè)性特殊。從西藏實(shí)際出發(fā)不能理解為從西藏的個(gè)性和特殊性出發(fā)。在以往的認(rèn)識(shí)中,有不少研究對(duì)西藏的地理、氣候、歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、宗教等進(jìn)行了詳細(xì)的梳理,并得出西藏情況特殊的結(jié)論。誠(chéng)然西藏特殊,但不能例外,盡管這個(gè)問(wèn)題可以具體問(wèn)題具體分析,但在涉及中央和國(guó)家大政方針上不能有特殊論、例外論,同時(shí)不能把西藏的所有情況都特殊化。

誠(chéng)然,西藏地方的民族、歷史、文化、宗教、社會(huì)等特點(diǎn),的確是西藏實(shí)際、西藏區(qū)情,但不是西藏實(shí)際的全部,也不是保守的、不變的、固定的,而是蘊(yùn)含著適應(yīng)歷史發(fā)展、遵循中國(guó)整體社會(huì)變遷的要求。同時(shí),更應(yīng)看到西藏實(shí)際在國(guó)際國(guó)內(nèi)大局下所具有的普遍性、共同性。清末西藏新政的實(shí)行和“兩權(quán)說(shuō)”的提出,根本目的是加強(qiáng)中央對(duì)地方的主權(quán)關(guān)系,這也是西藏實(shí)際本身所要求的。因此,把特殊性放大等同于西藏實(shí)際,進(jìn)而作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),與把普遍性放大等同于西藏實(shí)際存在同樣的問(wèn)題。

通過(guò)對(duì)清末革新藏政中藏事官員如何認(rèn)識(shí)西藏實(shí)際,這一認(rèn)識(shí)具有怎樣的特點(diǎn),以及相關(guān)研究從“西藏實(shí)際”視角對(duì)這次改革如何進(jìn)行評(píng)價(jià)等進(jìn)行學(xué)術(shù)梳理和分析,可以發(fā)現(xiàn),清末革新藏政對(duì)西藏實(shí)際的認(rèn)識(shí)更傾向于政治性、全局性、共同性、一體性,而相關(guān)研究的評(píng)價(jià)對(duì)西藏實(shí)際的認(rèn)識(shí)更傾向于局部性、特殊性、多元性,應(yīng)該說(shuō)這兩種對(duì)“西藏實(shí)際”的認(rèn)識(shí)都是不符合西藏實(shí)際的,都對(duì)西藏實(shí)際作出了片面的理解?？傊?需要注意的是,“西藏實(shí)際”作為特定理論概念和專有名詞,既不是“地方論”,也不是民族宗教問(wèn)題,而是主觀與客觀、全局與局部、共性與個(gè)性、歷史與階段、一體與多元的相統(tǒng)一,其內(nèi)涵需要結(jié)合西藏歷史進(jìn)行科學(xué)的認(rèn)識(shí)和系統(tǒng)的總結(jié),進(jìn)而形成科學(xué)的理論概念。