劉瓊芳,路麗帆

(西南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,重慶 北碚400715)

伴隨1949年國(guó)民黨舊國(guó)家機(jī)器的摧毀,以國(guó)民黨“六法全書(shū)”為標(biāo)志的舊法被徹底廢除。盡管“六法全書(shū)”等國(guó)民黨法律在文本層面被徹底取締,實(shí)現(xiàn)了司法觀念的改弦更張與法律體系的破舊立新,但舊的法律觀念依舊成為司法從業(yè)人員的一種“慣習(xí)”。此種現(xiàn)象的呈現(xiàn),緣自于司法隊(duì)伍構(gòu)成的復(fù)雜性,具體到廣西,舊司法留用人員達(dá)到全省司法人員(1092人)的40.9%,反動(dòng)黨團(tuán)、特務(wù)分子占到舊司法人員的64%。舊司法人員的法律思維慣習(xí),由此被帶至人民的司法隊(duì)伍中。革命干部和新干部,因立場(chǎng)觀點(diǎn)模糊,誤以為舊司法人員“懂業(yè)務(wù)”,進(jìn)而被舊司法人員的舊法觀念所“俘虜與侵蝕”。司法理念決定著司法案件的判例行為,舊法觀念勢(shì)必會(huì)給人民司法工作實(shí)踐帶來(lái)嚴(yán)重危害。從根本上而言,1952年廣西的司法改革運(yùn)動(dòng)中對(duì)舊法觀點(diǎn)的系統(tǒng)性批判,既是一場(chǎng)法律的思想革命,又是一場(chǎng)將“人民司法”的理念滲透到日常司法工作實(shí)踐中的政治變革,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)人民民主專政的鞏固,對(duì)國(guó)家建設(shè)和人民切身利益的保障。

1 反人民立場(chǎng):對(duì)舊法觀點(diǎn)的本質(zhì)剖析

法律是超階級(jí)的普遍性體現(xiàn),還是統(tǒng)治階級(jí)意志和利益的體現(xiàn),這一直是法理學(xué)中一個(gè)最基本的問(wèn)題。自1848年馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中,指出法律的階級(jí)屬性、法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)起,馬克思主義的法律觀便成為黨在革命時(shí)期法律實(shí)踐的理論依據(jù)。接續(xù)馬克思的階級(jí)法律觀,1949年毛澤東在《論人民民主專政》一文中,更加明確地指出社會(huì)主義新中國(guó)所制定的法律,必然是人民即“工人階級(jí),農(nóng)民階級(jí),城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)”[1]共同意志的體現(xiàn)。由此,根植于英美法系的國(guó)民黨法律文本,信奉超階級(jí)、保持中立的司法傳統(tǒng),自然被革命勝利后的黨和人民政府視為反動(dòng)的、落后的“舊法”。

所謂舊法,是指國(guó)民黨時(shí)期所頒布的六法——憲法、刑法、民法、商法、訴訟法(刑事和民事)和法院組織法,概稱為“六法全書(shū)”。其來(lái)源有三:一是承襲封建王朝的法令;二是搬運(yùn)西方資本主義國(guó)家的法典條文;三是吸取德、日、意等法西斯國(guó)家的法令。從本質(zhì)上而言,“六法全書(shū)”是國(guó)民黨所代表的地主、官僚資產(chǎn)階級(jí)意志和利益的表現(xiàn),是鎮(zhèn)壓人民大眾的工具。而舊法觀點(diǎn),則是國(guó)民黨資產(chǎn)階級(jí)法律觀及一切法律的要義呈現(xiàn)。具體而言,在新解放的廣西,新舊司法干部的舊法觀點(diǎn)主要表現(xiàn)為四點(diǎn):司法獨(dú)立觀點(diǎn)、機(jī)械程序觀點(diǎn)、單純法律觀點(diǎn)和條文主義觀點(diǎn)。四種舊法觀點(diǎn)在廣西解放后的具體司法工作上,便帶來(lái)了所謂的“四幫”“五不”,即幫助反革命分子危害人民、幫助封建地主階級(jí)壓迫剝削人民、幫助不法資產(chǎn)階級(jí)破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)并壓迫工人、幫助各種違法犯罪分子開(kāi)脫罪責(zé);不告不理、證據(jù)不足不理、不合程序不合規(guī)格不理、無(wú)訴狀不理、管轄地區(qū)不合理不理。這顯然成為鎮(zhèn)壓與束縛廣西人民群眾的工具,根本不能應(yīng)用于人民民主專政的新廣西的情況。

然而,對(duì)于新舊司法人員而言,他們卻都深陷舊法觀點(diǎn)的影響而不自知。要想有效肅清廣西司法隊(duì)伍中的舊法觀點(diǎn),就必須從根本上弄清舊法的階級(jí)本質(zhì),揭破“法律面前人人平等”的超階級(jí)謬誤。為此,1952年9月,廣西司法改革委員會(huì)決定在全省掀起“一個(gè)群眾性的運(yùn)動(dòng)”,內(nèi)外夾擊,并結(jié)合案件清查,達(dá)成徹底揭露舊法反人民本質(zhì)的目的。

廣西各地批判舊法觀點(diǎn)的步驟,分為兩步。首先是通過(guò)司法人員的內(nèi)部理論學(xué)習(xí),去糾正法律超階級(jí)觀點(diǎn)的錯(cuò)誤認(rèn)知。具體的做法,是全省各級(jí)司法人員學(xué)習(xí)有關(guān)司法改革的文件,展開(kāi)自我的檢討批判。在省級(jí)層面,省法院聯(lián)合南寧市法院,分成小組學(xué)習(xí)“論人民民主專政”及中南區(qū)有關(guān)司法改革的文件,聯(lián)系自己漫談?dòng)懻?在市縣層面,則是文件學(xué)習(xí)結(jié)合自我檢查、互相檢查,并結(jié)合整黨開(kāi)展司法工作的思想作風(fēng)檢查。全省各級(jí)司法人員集中性的內(nèi)部理論學(xué)習(xí)及批評(píng)與自我批評(píng),使司法人員初步認(rèn)識(shí)了舊法觀點(diǎn)的危害性及舊法律的本質(zhì)。

其次是從外部發(fā)動(dòng)廣大群眾大膽檢舉,暴露司法人員的舊法觀點(diǎn),使受舊法影響的司法人員“受到教育”而把“危害人民的思想根子挖出來(lái)”。在廣西省會(huì)南寧,司法改革委員會(huì)為充分發(fā)動(dòng)群眾,從外部造成強(qiáng)大的夾攻形勢(shì),徹底揭露和批判舊法觀點(diǎn),在全市共召開(kāi)了群眾大會(huì)578次,到會(huì)48745人,小組會(huì)1849次,到會(huì)28771人,干部和積極分子聯(lián)系會(huì)議620次,到會(huì)6785人,案件當(dāng)事人會(huì)議128次,到會(huì)1283人,若按全市成年市民人口約11萬(wàn)計(jì),參加會(huì)議人數(shù)達(dá)50%以上。除召開(kāi)各類別會(huì)議外,司法改革委員會(huì)還利用各種宣傳工具,計(jì)黑板報(bào)1011板,大字報(bào)2354板,廣播筒47個(gè),油印快板322份,漫畫(huà)4份,進(jìn)行舊法觀點(diǎn)的揭露宣傳。由于司法工作隊(duì)和街道行業(yè)積極分子的積極工作和配合,舊法觀點(diǎn)揭露宣傳覆蓋頗為全面,僅醒漢街農(nóng)仁發(fā)居民小組的28戶115人,就有71.4%的居民參加過(guò)一次或多次座談會(huì)。隨著對(duì)舊法觀點(diǎn)的揭露宣傳,廣大群眾主動(dòng)檢舉揭發(fā)法院的意見(jiàn)達(dá)2000多件,涉及具體案件者約600件,另意見(jiàn)箱及接待室收到意見(jiàn)90件,計(jì)錯(cuò)判案件19件,拖延不辦者26件,審判員作風(fēng)惡劣者11件,其它26件。

在廣西梧州,司法改革委員會(huì)發(fā)動(dòng)群眾揭露和批判舊法觀點(diǎn),分為思想動(dòng)員、揭發(fā)批判和控訴三步,共計(jì)召開(kāi)各界人民司法代表會(huì)議、當(dāng)事人代表會(huì)議234次(人數(shù)3萬(wàn)以上);訪問(wèn)了案件當(dāng)事人1350人(重點(diǎn)訪問(wèn)714人),召開(kāi)小型案件當(dāng)事人座談會(huì)119次(人數(shù)2000以上),小型批評(píng)控訴20次(人數(shù)15000以上)。此外,梧州市還特別召集了13100人的工人、農(nóng)民、城市貧民群眾聽(tīng)報(bào)告,使許多工廠、行業(yè)工人店員及婦女成為運(yùn)動(dòng)的主力,帶頭檢舉、控訴,出大字報(bào)、組織街頭宣傳,充分暴露出舊法觀點(diǎn)的危害。

廣西全省司法人員系統(tǒng)性的理論學(xué)習(xí)及大規(guī)模的群眾性檢舉揭發(fā),其目的主要是要使司法人員從理論上徹底弄清法律的階級(jí)本質(zhì),因?yàn)榕f法觀點(diǎn)不只是一般的法律思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題,而是階級(jí)立場(chǎng)的問(wèn)題。理論學(xué)習(xí)、對(duì)照檢查、揭發(fā)批評(píng),與具體的案件相結(jié)合,法律理論與個(gè)人的司法工作經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系,以及諸多案例的揭發(fā)檢舉,用活的事實(shí)證實(shí)了舊法觀點(diǎn)對(duì)人民的嚴(yán)重危害。如姚建吾(舊司法人員)在處理梧州市某資本家以逾期輪船載貨,中途爆炸,死傷14人一案時(shí),以六法的“行為主義”,認(rèn)為工人要負(fù)主要責(zé)任,判刑15年,對(duì)圖利危害人命的資本家卻只判徒刑4年。這使得廣西全省司法人員明白了舊法觀點(diǎn),就是違反鞏固人民民主專政的原則,用敵我不分的所謂“法律面前人人平等”和“既往不究”等謬論來(lái)為人民的敵人服務(wù);就是對(duì)國(guó)家和人民的利益漠不關(guān)心;就是嚴(yán)重脫離群眾,使司法機(jī)關(guān)“衙門(mén)化”,發(fā)展為壓制人民的“老爺”作風(fēng),以及舊的機(jī)械程序,如手續(xù)繁瑣、單純坐堂問(wèn)案、拖延辦案等。1952年廣西司法改造中對(duì)舊法觀點(diǎn)的系統(tǒng)性批判,用諸多事實(shí)揭破了“法律面前人人平等”的謬論,使全省新舊司法人員認(rèn)識(shí)了法律本質(zhì)的階級(jí)性。舊法觀點(diǎn)的本質(zhì)是從地主、資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)的法律觀點(diǎn),一切舊法都是為國(guó)民黨統(tǒng)治利益服務(wù)的。

2 人民立場(chǎng):對(duì)新法觀點(diǎn)的事實(shí)呈現(xiàn)

徹底肅清司法人員的舊法觀點(diǎn),不僅是要認(rèn)清舊法的反人民階級(jí)立場(chǎng),還要使司法人員確立起人民立場(chǎng)的法律觀點(diǎn)。1952年廣西司法改革運(yùn)動(dòng)中對(duì)舊法觀點(diǎn)的系統(tǒng)性批判,并不是歷史的偶然,而是黨的法律理念革命實(shí)踐的必然之舉,是馬克思主義法律觀的基本內(nèi)容。強(qiáng)調(diào)法律的階級(jí)性是馬克思主義法律觀的本質(zhì)特征,法律是由統(tǒng)治者共同利益所決定的意志的表現(xiàn),是馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)法律的明確定性分析[2]。以此為指導(dǎo),自黨成立始,在領(lǐng)導(dǎo)革命的探索過(guò)程中,以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人自覺(jué)運(yùn)用階級(jí)的分析方法來(lái)認(rèn)知法律的本質(zhì),并認(rèn)為社會(huì)主義的法律觀念是一種新型的、與國(guó)民黨的資本主義法律觀念截然不同的法律觀,要強(qiáng)調(diào)法律的人民立場(chǎng),以是否有利于人民的利益,以及人民對(duì)于司法的贊否來(lái)判斷司法工作的對(duì)與錯(cuò);要體現(xiàn)司法工作的群眾路線,雷經(jīng)天將其概括為四條:第一,判決案件應(yīng)站在群眾的立場(chǎng)上,為群眾謀利益;第二,判決案件應(yīng)便于大多數(shù)的群眾,便于窮苦的人民;第三,判決案件要保證群眾的利益;第四判決案件要做到傾聽(tīng)群眾的意見(jiàn)[3]。

依照馬列主義毛澤東思想的法律觀,及革命根據(jù)地法律為民的階級(jí)立場(chǎng),新中國(guó)的法律必然是以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)的廣大人民(農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí))共同意志的體現(xiàn),決不會(huì)也絕不可能體現(xiàn)帝國(guó)主義、地主階級(jí)、官僚資產(chǎn)階級(jí)的意志,它必定是牢固地站在維護(hù)四個(gè)階級(jí)利益的立場(chǎng)之上。由此,1952年廣西的司法改革運(yùn)動(dòng),破舊必須要立新,在系統(tǒng)的揭露和批判舊法觀點(diǎn)反人民的思想本質(zhì),劃清舊法的原則界限之時(shí),使馬列主義毛澤東思想的法律觀以及群眾觀點(diǎn)確立起來(lái)。舊法與新法,本就是兩種根本不同的法律思想體系指導(dǎo)下所形成的兩種根本不同的法律觀,舊法是資本主義法律和封建主義法律的混合物,決定了舊法不可能適用于新的、革命的階級(jí),“把舊的打碎了,一定要建立新的”人民的司法[4]。

何為新法,即人民的司法,其基本觀點(diǎn)便是群眾觀點(diǎn),與群眾聯(lián)系,為人民服務(wù),保障社會(huì)秩序,維護(hù)人民的正當(dāng)權(quán)益。它是“實(shí)事求是、從中國(guó)實(shí)際出發(fā)”的,是以毛澤東法律思想為基礎(chǔ)的?；诖?1952年廣西全省的司法改革中,針對(duì)新法的確立,主要立足于兩點(diǎn)來(lái)展開(kāi),一是加強(qiáng)司法人員的階級(jí)觀點(diǎn);二是強(qiáng)化司法人員的群眾觀點(diǎn)。具體的措施實(shí)施圍繞兩個(gè)結(jié)合展開(kāi)。

首先是理論學(xué)習(xí)結(jié)合整黨整風(fēng),樹(shù)立司法人員的法律階級(jí)觀點(diǎn)。1952年9月17日至25日,廣西省副主席陳漫達(dá)在廣西省司法改革工作會(huì)議上,針對(duì)廣大群眾“人民法院是地主法院”的指責(zé),明確指出:廣西全省各級(jí)人民法院是建立人民民主政權(quán)、鞏固人民民主專政的重要武器之一,但人民司法工作的階級(jí)性還不鮮明,還未起到鎮(zhèn)壓敵人、保護(hù)人民的應(yīng)有作用,我們要掌握這武器,就必須徹底改革司法工作,就必須在司法改革的思想改造中檢查自我的階級(jí)立場(chǎng)、階級(jí)觀點(diǎn)。依照此指示精神,廣西各級(jí)司法機(jī)關(guān)結(jié)合正在開(kāi)展的整黨運(yùn)動(dòng),由領(lǐng)導(dǎo)帶頭,深入檢討,并結(jié)合六查(查立場(chǎng)、查思想、查案件、查作風(fēng)、查程序、查歷史)中的查案件、查立場(chǎng),對(duì)人民司法工作中如何秉持人民立場(chǎng),進(jìn)行了分析、啟發(fā)教育。在全省司法改革運(yùn)動(dòng)思想改造結(jié)束之時(shí),根據(jù)統(tǒng)計(jì)材料可知,在監(jiān)察案件中,錯(cuò)判的案件都是有關(guān)司法人員階級(jí)立場(chǎng)等的錯(cuò)誤,如北海市查案1896件中發(fā)現(xiàn)階級(jí)立場(chǎng)錯(cuò)誤的有482件,占查案總數(shù)的25%;欽州專區(qū)查案8843件,其中階級(jí)立場(chǎng)錯(cuò)誤的有2520件,占查案總數(shù)28.4%;而柳州市查案3872件中,有階級(jí)立場(chǎng)錯(cuò)誤的1549件,占查案總數(shù)40%;桂林市查案3361件中,有階級(jí)立場(chǎng)錯(cuò)誤的396件,占查案總數(shù)的11.7%;平樂(lè)專區(qū)查案4789件中有階級(jí)立場(chǎng)錯(cuò)誤的549件,占查案總數(shù)的11.5%。正如桂林司法干部文化群所言:過(guò)去我認(rèn)為不管什么階級(jí),哪個(gè)犯罪就判哪個(gè),才算公道;今天才知道法律是有階級(jí)性的。

其次是結(jié)合發(fā)動(dòng)群眾處理典型案件,確立人民司法的群眾觀點(diǎn)。為何要秉持人民司法的群眾觀點(diǎn),廣西省司法改革委員會(huì)主任覃應(yīng)機(jī)在1952年9月16日廣西司法改革委員會(huì)的成立會(huì)議上提出:走群眾路線的司法工作方式,不僅可以體現(xiàn)人民法院為人民服務(wù)的精神,還可以使人民法院弄清案情,迅速有效地處理問(wèn)題,是與國(guó)民黨資產(chǎn)階級(jí)法院虛偽的形式主義的司法工作根本不同的,司法干部只有徹底貫徹司法工作的群眾路線,才能樹(shù)立起人民司法的新作風(fēng)。由此,在1952年10月,廣西全省各級(jí)人民法院設(shè)立人民信箱和人民接待室,將群眾揭發(fā)出來(lái)的案件及積壓案件,交由群眾來(lái)辦案。據(jù)統(tǒng)計(jì),廣西全省共收到檢舉揭發(fā)案件9110件,意見(jiàn)11900多條,在依靠群眾辦案的基礎(chǔ)上,南寧、柳州、桂林、梧州、北海五市,宜山專區(qū)及容縣六區(qū),共結(jié)案2891件,僅南寧市在8天內(nèi)就處理了793件,既穩(wěn)準(zhǔn),又迅速。具體的事實(shí)呈現(xiàn),不僅批判了司法人員“判案是專門(mén)技術(shù)”的舊法觀點(diǎn),更使全體司法人員明確了人民司法工作的方法,只有依靠群眾、走群眾路線的辦案方法才是又快又準(zhǔn),受廣大群眾歡迎的良好方法。

1952年廣西司法改革運(yùn)動(dòng)中的“立新”,基于兩個(gè)方面的考慮。首先,反人民的法律與人民政權(quán)的不相容。在1871年,馬克思根據(jù)巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)指出,工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地奪取現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器,而要把它徹底打碎。列寧在1905年所制定的臨時(shí)革命政府綱領(lǐng)中,也明確提出,必須立即廢除一切反革命反人民的舊法律。因此,1949年9月的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》明文規(guī)定,廢除國(guó)民黨政府一切壓迫人民的法律,建立人民司法制度。正如新民主主義和社會(huì)主義的生產(chǎn)關(guān)系,不可能在資本主義社會(huì)的母胎里成長(zhǎng)一樣,人民革命的新法制不可能在地主買辦、資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)法制的基礎(chǔ)上成長(zhǎng),而只能在徹底打破它的囚籠之后成長(zhǎng)起來(lái),這自然要確立起人民的司法觀點(diǎn)和理念。其次,群眾路線一直是黨的司法工作原則。1944年4月28日,毛澤東在同謝覺(jué)哉的談話中提出,司法要靠大家動(dòng)手,不能只靠專問(wèn)案子的推事裁判員[5]。毛澤東人民司法的理念,在根據(jù)地時(shí)期,最典型的呈現(xiàn)便是眾所周知的“馬錫五審判方式”,本著為群眾服務(wù)的精神,深入群眾,調(diào)查研究,實(shí)事求是地開(kāi)展審判。革命時(shí)期的有益經(jīng)驗(yàn),自然便成為1952年廣西司法改革運(yùn)動(dòng)中司法隊(duì)伍思想改造秉持的原則。

3 司法觀念“革命”中人民司法理念的確立

革命,本就包含著摧毀與建設(shè)的雙重目標(biāo),自然,司法觀念的“革命”也蘊(yùn)含著破舊與立新兩個(gè)方向。但不管是破舊,抑或是立新,從本質(zhì)上而言,都是要從司法人員的理念上徹底解決法律到底為誰(shuí)服務(wù)的困惑。這個(gè)困惑的解決,早在革命根據(jù)地時(shí)期便已有了答案,那便是“馬錫五審判方式”中所蘊(yùn)涵的“人民司法”理念,但由于革命政權(quán)影響面的有限性,使得人民司法的理念接受只限于根據(jù)地范圍內(nèi)的司法人員。1949年全國(guó)政權(quán)的建立,各級(jí)人民司法制度的普遍建立,使全面確立人民司法理念成為可能。

1952年前的廣西司法隊(duì)伍構(gòu)成,正如前述所言,大批的舊司法人員充斥在人民司法的隊(duì)伍中,三反前廣西全省888個(gè)司法人員中,舊司法人員即達(dá)221人,占到司法人員總數(shù)的24%,并且有64%的舊司法人員充當(dāng)著審判員,更有甚者,廣西省法院桂林分院的審判員竟全部為舊司法人員。這使得舊法觀點(diǎn)在廣西全省各級(jí)人民法院占據(jù)支配地位,人民的司法理念自然也無(wú)從確立起來(lái)。采取司法改革運(yùn)動(dòng)的方式,看似是解決新舊司法人員的階級(jí)立場(chǎng)問(wèn)題,而實(shí)際上是要通過(guò)新舊法的破舊立新,來(lái)從思想認(rèn)知上徹底解決新舊司法人員的理念問(wèn)題,是將全新的人民司法理念滲透到司法人員日常工作實(shí)踐中的觀念革命。

1952年9、10月間,廣西全省司法人員的集中學(xué)習(xí)批判,及后續(xù)貫穿整個(gè)司法改革運(yùn)動(dòng)諸環(huán)節(jié)的舊法觀點(diǎn)對(duì)照檢查,達(dá)成了兩個(gè)目標(biāo)。其一,領(lǐng)導(dǎo)干部及個(gè)別典型司法人員的“現(xiàn)身說(shuō)法”,讓司法人員在思想上實(shí)現(xiàn)了“知道為何”的認(rèn)知。時(shí)任廣西省人民法院桂林分院院長(zhǎng)兼桂林市法院院長(zhǎng)的潘任之,公開(kāi)在《廣西日?qǐng)?bào)》上就自己三年任職期間的工作實(shí)踐作了檢討,這種以新的人民司法理念為準(zhǔn)繩,來(lái)反省、檢討過(guò)去的“現(xiàn)身說(shuō)法”,把人民司法的理念與個(gè)人的工作實(shí)踐聯(lián)系在一起,教育著每一個(gè)廣西司法人員,從思想認(rèn)知上使得全體司法人員明白了什么是人民司法,人民的法律是有鮮明的階級(jí)性的,它是“鎮(zhèn)壓反革命消滅反革命保護(hù)廣大人民利益的”,要“建立新民主主義的法律觀”,培養(yǎng)“走群眾路線的工作作風(fēng)”。其二,地方日常典型司法判例的“公開(kāi)剖析”,不僅為司法改革運(yùn)動(dòng)的推行提供了無(wú)可辯駁的事實(shí)動(dòng)力依據(jù),而且使全省司法人員將人民司法的話語(yǔ)深入到靈魂內(nèi)部,轉(zhuǎn)變?yōu)槿粘Ｋ痉üぷ鲗?shí)踐中的思想指導(dǎo)。如梧州市司法改革委員會(huì)對(duì)人民法院的審判員覃淼所判系列案件的公開(kāi)控訴,黃蓮與李慶釗離婚案、羅升恒與盧喜滿債務(wù)案、工人陳堅(jiān)訴請(qǐng)資方拖欠工資案等,在活的事實(shí)呈現(xiàn)下,梧州市司法人員不僅對(duì)舊法觀點(diǎn)的危害有了更深的認(rèn)識(shí),而且明晰了今后司法工作實(shí)踐中應(yīng)堅(jiān)持的方向。

1952年廣西司法人員的觀念“革命”,解決了思想層面的認(rèn)識(shí)問(wèn)題,但人民司法思想的最終確立,必須要用實(shí)際的司法行為來(lái)踐行。思想指導(dǎo)行為,其具體的做法,一是樹(shù)立人民司法理念的淘舊納新。理念的貫徹最終需要人來(lái)付諸實(shí)施,廣西省司法改革委員會(huì)為有效地彰顯人民司法理念的具體踐行,在新舊司法人員舊法觀點(diǎn)的批判中,配合性地開(kāi)展了全省各級(jí)司法人員的組織整頓,共計(jì)處理司法人員257人,調(diào)配干部94人,桂林市法院共產(chǎn)黨員占到司法人員總數(shù)的42%,平樂(lè)專區(qū)各法院團(tuán)員達(dá)到司法人員數(shù)額的82%。廣西全省各級(jí)司法人員的淘舊納新,帶來(lái)的最大變化便是人民的司法理念落實(shí)到了具體司法工作實(shí)踐之中。二是體現(xiàn)人民司法理念的制度建設(shè)。完善、健全的人民司法制度是踐行人民司法理念的有力保障,為此,廣西省建立起便利人民的司法制度,主要體現(xiàn)為巡回法庭、陪審制、調(diào)解委員會(huì)三項(xiàng)制度的全面建立,及實(shí)事求是審判方式(實(shí)地調(diào)查、簡(jiǎn)明判決等)的全面推行。

總之,法律究竟為誰(shuí)服務(wù),早在陜甘寧邊區(qū)時(shí)期,黨便在批判國(guó)民黨司法理念脫離中國(guó)鄉(xiāng)村實(shí)際中,給予了明確的回答,即司法為人民服務(wù)。起步于晚清,發(fā)展形成于民國(guó)時(shí)期,以西方法律論述為標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)民黨舊司法理念(超階級(jí)、強(qiáng)調(diào)規(guī)則、注重程序等),被廣大司法人員奉為圭臬,最終造成了法律實(shí)踐與中國(guó)社會(huì)需要之間的錯(cuò)位。由此,1952年廣西全省的司法人員的司法觀念“革命”,不僅僅是一場(chǎng)單純的國(guó)民黨的“舊法”肅清與黨的“新法”確立的問(wèn)題,更是將全新的人民司法理念灌輸?shù)饺粘Ｋ痉üぷ髦械纳羁陶巫兏?。在此基礎(chǔ)上,黨秉持司法為民的理念,實(shí)事求是,從中國(guó)社會(huì)實(shí)際需求出發(fā),以毛澤東法律思想為基礎(chǔ),發(fā)展出一套服務(wù)人民的法律規(guī)范。正是依賴于人民司法的理念,及服務(wù)人民的法律規(guī)范,黨實(shí)現(xiàn)了對(duì)廣西社會(huì)的改造,推動(dòng)了廣西社會(huì)從封建向社會(huì)主義現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型。而司法為民的理念也逐漸轉(zhuǎn)化為廣西司法人員日常的司法倫理,從而構(gòu)成了廣西地區(qū)中國(guó)特色社會(huì)主義法制建設(shè)的理念核心。