◎潘捷軍

（浙江省地方志辦公室，浙江杭州310025）

三、民國方志學(xué)若干研究成果及相關(guān)人物研究選介

如果說本文前兩部分“‘方志學(xué)’的創(chuàng)立與發(fā)展”是著眼于方志學(xué)史脈的縱向梳理，“基本體系和若干重點研究”是側(cè)重于研究方志學(xué)科體系的橫向架構(gòu)，那么以下這一部分則無疑是一個個具體的微觀點，從而有助于從“線”“面”“點”縱橫交錯的整體層面，來進(jìn)一步考察新時期民國方志學(xué)研究的總體狀況。除前已涉及的內(nèi)容外，現(xiàn)再擇要介紹以下幾個“點”：

（一）《中國近代方志學(xué)》及許衛(wèi)平的民國方志學(xué)術(shù)史研究

從方志學(xué)術(shù)史構(gòu)建角度看，許衛(wèi)平的近代方志學(xué)術(shù)史研究是新時期中為數(shù)不多的專以近代為主題的系列研究，當(dāng)然具體又包括晚清和民國兩個重要的歷史時期，從民國研究角度看：

作者較早在《略論民國時期方志學(xué)之成就》論文中，在介紹了“編修了眾多的志書”“興起了空前的研討熱潮”等民國方志事業(yè)發(fā)展的環(huán)境背景后，還著重介紹了民國方志學(xué)的總體特征：一是通過“方志基本理論認(rèn)識有所深化”（包括方志定義、性質(zhì)等問題）和“方志編纂理論進(jìn)一步完善”（包括義例、志例和記述內(nèi)容等問題）等兩個方面，“發(fā)展了方志學(xué)理論”；二是通過“方志目錄學(xué)的建立”“方志整理學(xué)的發(fā)展”“方志史料學(xué)的創(chuàng)立”和“方志發(fā)展史學(xué)的產(chǎn)生”等四個方面，“完備了方志學(xué)的分支學(xué)科”。[1]

在此基礎(chǔ)上，作者在稍晚出版的專著《中國近代方志學(xué)》中，又從方志“基本理論研究的發(fā)展與創(chuàng)新”“編纂理論研究的深化與完善”和“各分支學(xué)科的形成”等幾個方面，進(jìn)一步作了深化研究和闡述，并相應(yīng)勾勒了民國方志學(xué)的基本框架。同時也正如書中所言：由于時逢“亂世”，因而“民國時期比起封建帝制統(tǒng)治下的時代，盡管進(jìn)步得多，但畢竟還處于舊時代的變化延伸之下，其文化必然會受到舊時代的羈絆?！痹诖嘶A(chǔ)上，作者還進(jìn)一步認(rèn)為，盡管它還尚不完善且具難免的時代烙印，但作為重要過渡，它既是對清代章學(xué)誠初創(chuàng)方志學(xué)的延續(xù)繼承，同時也標(biāo)志著“學(xué)科意義上的方志學(xué)開始形成，并且為社會主義時期的新方志學(xué)奠定了堅實的基礎(chǔ)?！盵2]

（二）梁啟超創(chuàng)立“方志學(xué)”的重要貢獻(xiàn)

如果承認(rèn)民國在中國方志學(xué)發(fā)展史上的重要地位，那么應(yīng)首重以梁啟超為代表的一大批史志學(xué)者為之所作的突出貢獻(xiàn)。當(dāng)然，學(xué)術(shù)界也認(rèn)為：“除了個別杰出人物外，民國學(xué)術(shù)總體上遠(yuǎn)沒有超越清朝。而今天的總體學(xué)術(shù)水平，已經(jīng)大大超越了民國時期?！盵3]其原因自不待言，這在一定意義上似應(yīng)更重梁啟超為之所作出的貢獻(xiàn)。

與章學(xué)誠在清代方志學(xué)史上的地位一樣，作為晚清與民國時期中國最著名的思想學(xué)術(shù)大家之一，梁啟超（1873——1929）在民國方志學(xué)史上的地位同樣居功至偉，其最重要的貢獻(xiàn)可能也就在于“方志學(xué)”的首倡，因而也是新時期的研究重點。除一些方志學(xué)史著作有不同程度涉及外，劉光祿、胡巧利、廖菊楝、周生杰、曾榮、韓章訓(xùn)等學(xué)者，都先后作過相應(yīng)的專題研究。具體可從以下兩方面來加以考察：

一方面，是梁啟超以所創(chuàng)“新史學(xué)”為其后創(chuàng)立方志學(xué)而產(chǎn)生的引領(lǐng)之功，這也是方志學(xué)創(chuàng)立的重要歷史環(huán)境和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，如他視“新史學(xué)”為“國民心之明鏡也，愛國心之源泉也”即為典型之例。因而“懷有新政治訴求和新史學(xué)理念的梁啟超意欲超越以往修修補補的做法，實現(xiàn)帶有根本性的整體重建，即推倒以封建王朝為中心的歷史編纂體系，建構(gòu)以民族國家為中心的歷史編纂體系”。[4]有研究進(jìn)一步分析認(rèn)為，以《中國歷史研究法》為標(biāo)志，梁啟超還創(chuàng)立了一整套比以往更為科學(xué)的研究方法，從而在“破”與“立”兩個方面“既否定了封建史學(xué)的一統(tǒng)天下，又為資產(chǎn)階級新史學(xué)指明了方向”。[5]

另一方面，是“方志學(xué)”的直接創(chuàng)立之功。由于學(xué)術(shù)界歷來視方志學(xué)為史學(xué)重要分支，因而梁啟超自然會由此及彼而關(guān)注傳統(tǒng)方志學(xué)的時代變革。事實上從其上述對傳統(tǒng)史學(xué)的批判指向和“新史學(xué)”的建構(gòu)體系，特別從其時方志事業(yè)的轉(zhuǎn)型變革之風(fēng)，就可直接所見其“新史學(xué)”與方志學(xué)的關(guān)系和引領(lǐng)所在。正如有研究所言：由于梁啟超“指出了方志‘亦代有進(jìn)化’，以歷史進(jìn)化論的觀點研究方志，因而超軼了前人。這比歷史上有些人一味推崇宋志，全以宋志為圭臬是前進(jìn)了一大步。”[6]

以往學(xué)術(shù)界還多認(rèn)為：章學(xué)誠在方志學(xué)史上的地位自不待言，梁啟超也明確認(rèn)為“方志學(xué)之成立，實自實齋始也”。但章學(xué)誠雖“把方志提到了與正史并等的地位，卻沒有把方志作為一門獨立的學(xué)科來認(rèn)識和探討，在他的著作中，我們找不到‘方志學(xué)’一詞?！盵7]而正如傅振倫所言：“正式確定方志學(xué)是一門獨立學(xué)科”的正是梁啟超。其重大貢獻(xiàn)就在于在歷史新舊轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時期，以“新史學(xué)”等新思想同樣引導(dǎo)引領(lǐng)了方志學(xué)的歷史轉(zhuǎn)換，主要標(biāo)志便是1924 年發(fā)表的《說方志》以及同年在《東方雜志》上發(fā)表的《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績——方志學(xué)》。當(dāng)然從方志學(xué)發(fā)展史脈看，沒有章學(xué)誠就沒有梁啟超，這是一個問題的兩個方面。

梁啟超之所以能在前者基礎(chǔ)上又進(jìn)一步，研究多關(guān)注了其所構(gòu)建的學(xué)術(shù)體系框架。例如在《新史學(xué)》中，梁啟超首先把中國史學(xué)分為10 類，第7類便是地方志。在此基礎(chǔ)上，他還對方志的性質(zhì)、意義和價值，產(chǎn)生和發(fā)展過程，方志史料的搜集、整理和鑒別，志書的體例、篇目設(shè)計，以及修志者應(yīng)具備的基本素質(zhì)等，涉及方志發(fā)展史、基本理論和編纂方法等學(xué)科體系的各方面問題，均做過較為全面系統(tǒng)的論述。

在此基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)界對梁啟超的方志學(xué)術(shù)思想作了進(jìn)一步的研究提煉。例如，韓章訓(xùn)以多篇論文的形式曾對梁啟超做過重點研究，并將其方志思想總結(jié)概括為三方面：一是“觀念論”，包括方志觀念說、概念說、生成說、發(fā)展說和方志學(xué)說；二是“編纂論”，包括事業(yè)說、為誰服務(wù)說、修志人才說、修志方法說；三是“文本論”，包括志屬史說、志書作用說、表達(dá)體式說。同時該研究還概括了一些頗具新意的觀點：如認(rèn)為之前從未“有人對‘方志概念’進(jìn)行過理性思考”，而梁啟超“率先提出‘方志概念’的學(xué)術(shù)意義，就在于它為近代方志理論研究提供了一個新的支點?！庇秩缯J(rèn)為自唐代始，就不斷有人論及方志起源問題，但多局限于起源何時、何事或何書，這種空泛簡單判斷“是缺乏應(yīng)有說服力的，是沒有多大實際意義的”，而梁啟超“則獨辟蹊徑，分濫觴、成長、定型三階段進(jìn)行解說，這樣就比較清晰地勾勒出方志生成的基本脈絡(luò)，故被許多后人所肯定和繼承”。同時該研究還指出了梁啟超“長于方志思想觀念的闡釋，短于方志體例的論述”等不足，這應(yīng)與他缺乏志書編纂實踐有關(guān)。[8]

作為思想學(xué)術(shù)大家，梁啟超一生所涉及范圍很廣，方志學(xué)僅是其中很小一部分，同時也難免還存在一定的局限性。然而又有史志學(xué)者認(rèn)為，在其涉及的眾多學(xué)科中，應(yīng)以史學(xué)成就最為突出。同時也正因史志關(guān)系的密切程度，因而即使是很小一部分，卻使方志學(xué)邁開了歷史性的一大步，并引領(lǐng)了民國方志事業(yè)的發(fā)展前行。

（三）民國其他方志人物的有關(guān)研究

由于民國在方志學(xué)史的重要地位，除梁啟超外，還有一大批學(xué)者同樣是新時期學(xué)術(shù)界研究所關(guān)注的重點。這方面值得關(guān)注的有：

1．民國方志學(xué)者群體研究

例如，黃燕生在新時期第一輪修志期的相關(guān)研究中，以傅振倫為例，勾畫了民國方志學(xué)家的群像。研究認(rèn)為：“這是一個承先啟后的時代，一端系于傳統(tǒng)方志學(xué)的余脈，一端開啟現(xiàn)代方志學(xué)的誕生?！睘榇嗽撗芯堪ㄆ渌芯恳捕嗾J(rèn)為，處于辛亥革命、五四新文化運動、中國共產(chǎn)黨成立直至抗日戰(zhàn)爭等一系列重要變革的風(fēng)口浪尖，這一代方志人“與舊學(xué)的感情既難割舍，但在如何看待傳統(tǒng)文化問題上，其思想觀念又與他們的前輩迥然不同，具有一種前所未有的批判精神”，以及刻骨銘心的民族危機意識和民生家國情懷，以此為動力，“民國學(xué)者不但把方志學(xué)作為歷史科學(xué)的重要分支加以研討，而且親身參與方志編纂，并在修志實踐和理論研究中，自覺與‘舊史學(xué)’劃清界限，從而使民國時期的方志學(xué)展現(xiàn)了與以往時代截然不同的兩個特點：一是重新給方志定義，一是徹底改造方志。”[9]

姚偉則從對傳統(tǒng)方志學(xué)的揚棄角度考察了相關(guān)問題。作者在文中指出：以往有“一點卻往往被人們所忽視。如果一談及方志學(xué)，則言必稱章氏之說，實為后人汗顏。”文章進(jìn)而從幾個方面概述了民國志家的共同特點：一是在史志關(guān)系這一制約方志發(fā)展的前提命題上，他們既多認(rèn)可章學(xué)誠“志屬史體”的傳統(tǒng)論見，同時又意識到“僅承認(rèn)方志是史，未免失之偏頗”“方志的性質(zhì)也就應(yīng)該具有多重性”；二是注意到民國方志學(xué)家以進(jìn)化史觀、民生思想等先進(jìn)思潮對其時方志界的影響引領(lǐng)，以及將新興經(jīng)濟(jì)、科技等方面內(nèi)容引入新志的具體運用；三是介紹了志書形式應(yīng)“文不拘體”“以后方志，決不當(dāng)再以文章體裁分類”，志書內(nèi)容“不貴應(yīng)有盡有，而貴應(yīng)無盡無”等諸多辯證理念和創(chuàng)新方法。在介紹上述基本共識和特點的同時，文章也介紹了其時存在的各種不同爭議。文章最后指出：盡管這一代方志學(xué)家也存在不少局限缺憾，但當(dāng)時“能有如此的精神，取得如此的成果，亦屬難能可貴”，而如果沒有他們的“勇于創(chuàng)新和變革，也就不可能為我們留下這些值得借鑒的遺產(chǎn)?！盵10]

在新時期第二輪修志中期，沈松平在出版的《方志發(fā)展史》專著中，同樣以“民國方志諸家對傳統(tǒng)方志學(xué)理論的揚棄”為題作了專題考察，同時相對更側(cè)重于與章學(xué)誠傳統(tǒng)理論比較，他們在志書新理論、新方法上的創(chuàng)新探索。例如認(rèn)為“章學(xué)誠方志理論的一大特色是注重志書的實用價值”，民國方志諸家則既給予繼承，更有所創(chuàng)新。恰如文章引用吳宗慈所言：章學(xué)誠“所謂實學(xué)者，乃偏重于史裁，若今日則方志所重在實學(xué)，乃為一切民族社會、經(jīng)濟(jì)與科學(xué)問題。”從而不僅為“經(jīng)世”傳統(tǒng)賦予了全新內(nèi)涵，而且彰顯了民國志家革新求變的時代特征。作者還以黃炎培所纂《川沙縣志》、陳訓(xùn)正所纂《鄞縣通志》等多位學(xué)者和多部志書為例，較為詳細(xì)地介紹了他們在降低人物傳記地位、獨具一格編纂大事記、開創(chuàng)“概述”“索引”先河等從體例到內(nèi)容的諸多變化。最后還指出了其志書形式仍習(xí)慣囿于舊文體、理論與實踐脫節(jié)以及內(nèi)容仍有諸多封建糟粕等若干弊端。[11]

部分民國方志學(xué)研究著作

2．有關(guān)人物專題研究

處于轉(zhuǎn)型變革期的民國方志學(xué)術(shù)，可謂學(xué)派頻現(xiàn)，名家輩出，除上述梁啟超簡介和民國方志人物綜述外，以許衛(wèi)平《中國近代方志學(xué)》和倉修良《方志學(xué)通論（修訂本）》等方志史著作專列人物為例，新時期學(xué)術(shù)界關(guān)注較多的還有以下幾位方志名家（以人物卒年為序）。有的雖卒于新中國成立后，但其方志學(xué)成就主要在民國時期。

“兼取兩家，各有所繼”的繆荃孫?？娷鯇O（1844——1919）系江蘇江陰人，晚清民初著名學(xué)者。他曾受命創(chuàng)辦京師圖書館（今國家圖書館），有“中國近代圖書館鼻祖”之譽，并曾任清史館總纂等職，也曾參與從晚清到民國的《順天府志》《江陰縣續(xù)志》等多部志書編修，同時著有目前所見最早方志目錄——《清學(xué)部圖書館方志目》等。新時期以來，宋云龍、楊洪升、王萍芳等學(xué)者，都對繆荃孫的方志成就及學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究。例如，楊洪升從幾個方面對繆荃孫的方志思想進(jìn)行了梳理概述：首先，在傳統(tǒng)的兩個流派中，認(rèn)為繆荃孫既不屬于地理派，也不屬于歷史派，而是“學(xué)無今古，亦無中西”“兼取兩家，各有所繼”，即既“極重地理沿革”“也非常注意征今”。其次，認(rèn)為繆荃孫十分重視遵循志書的存真求實原則，堅持倡導(dǎo)經(jīng)世致用的功能，并善于在尊重傳統(tǒng)規(guī)范體例基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新。第三，認(rèn)為作為著名目錄和金石學(xué)家，以主編的《順天府志·藝文志》《順天府志·金石志》等為標(biāo)志，“他于這兩門用力最勤，成就甚大”。作者還著重對繆荃孫的“志者也，志地、志人、志事、志物，上之自古迄今，下之由近及遠(yuǎn)，無飾辭，無私造，則謂之良志”等經(jīng)典理念進(jìn)行了重點分析介紹。[12]宋云龍等也以民國《江陰縣續(xù)志》等為例，從五個方面概括總結(jié)了繆荃孫的方志成就與思想：實事求是、秉筆直書的編輯原則，詳今略古、務(wù)求實用的編輯方針，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、詳略得當(dāng)?shù)木庉嬻w例，提倡新學(xué)、開明豁達(dá)的編輯態(tài)度，招聘專家、分工協(xié)作的編輯方式。綜觀全文和繆荃孫的一生經(jīng)歷，其實這既是對其方志成就的集中概述，同時也反映了他處世治學(xué)的品格風(fēng)范。[13]

積極致力于“辨抄襲、正謬誤、審體例、尋因革”的王葆心。王葆心（1868——1944）系湖北羅田人，曾任北京大學(xué)教授兼京師圖書館總纂、武漢大學(xué)教授、湖北通志館總纂等職。他精通史學(xué)、文學(xué)、教育學(xué)等多種學(xué)問，尤在方志學(xué)方面“功力最深，造詣最大”。特別步入花甲之年后，他逐漸淡出其他領(lǐng)域，全身心投入家鄉(xiāng)《羅田縣志》等志書編纂和地方文獻(xiàn)的整理工作，還曾與甘鵬云合纂《湖北文征》等。兩輪修志期以來，學(xué)術(shù)界對王葆心的關(guān)注度首先和大多聚集于方志學(xué)領(lǐng)域。如研究多以其《方志學(xué)發(fā)微》為例，十分推崇其“治學(xué)之要，始于條理，終于貫通；始于剖析門戶，終于不分門戶”的學(xué)術(shù)思想；注重其“辨抄襲、正謬誤、審體例、尋因革”的方志編研理念。也有研究以其列指鄂東山川形勝和歷代用兵要略，絲毫不差地研判了日軍侵?jǐn)_羅田的路線和時間為例，說明其十分重視編志與用志的緊密結(jié)合。恰如后人為其所作墓志銘載：“就其著述而論，實以考證為方法，以文史為旨?xì)w，而于方志學(xué)所論尤精博”。[14-16]

撰著中國方志史上第一部《方志學(xué)》的李泰棻。李泰棻（1896——1972）系河北陽原人，因年少學(xué)高，尤以所著《西洋大歷史》而聲名鵲起，22 歲即被聘為北京大學(xué)教授，并曾任北平市教育局局長、北京市立師大校長等職。他也是一位橫跨兩個時代的史志大家，除撰有《中國史綱》《中國史學(xué)研究法》等史著外，還曾主纂《綏遠(yuǎn)省通志》《陽原縣志》等志書。尤其是1935 年所著并由上海商務(wù)印書館出版的《方志學(xué)》的重大影響，直接奠定了其在方志學(xué)史上的地位。新時期的研究首先是在史學(xué)大框架內(nèi)，關(guān)注到“李泰棻一方面充分肯定傳統(tǒng)史學(xué)中的一些重要的理論觀點，另一方面則根據(jù)新式的西方史學(xué)理論對其進(jìn)行進(jìn)一步的豐富和完善?！比缢鴮⑹妨戏譃橹髁虾透绷?，“主料”是指研治國史的主要資料，主要包括二十四史、各種雜史、筆記等；“副料”則是“因主料而生出種種目錄、考證、輯補、評論等項”，其重要性雖總體上不如主料，但有時卻“甚于主料”，等等。這一研究無疑對以“資料性文獻(xiàn)”為本質(zhì)特征的方志編纂和學(xué)科建設(shè)具有積極意義。研究還關(guān)注到李泰棻在此基礎(chǔ)上所構(gòu)建方志學(xué)的重要思想，并對其“志分多體之不必”“門目不得過多之不當(dāng)”“生人不得立傳之商榷”等一系列新理念、新方法進(jìn)行了深入研析。[17-18]當(dāng)然也有學(xué)者意識到，正因為李泰棻對史學(xué)、方志學(xué)兩者的統(tǒng)攝程度及密切關(guān)系的認(rèn)識定位，因而其反復(fù)強調(diào)的“方志者，一方之史”“一方之志，即為一方之史”等論見恰有矯枉過正之不足，即他“把方志與史等同起來”“完全是用寫史的要求和方法來編寫方志，就難免要出現(xiàn)概念混亂、界限不清的情況?！盵19]這應(yīng)是對李泰棻方志學(xué)尚不多見的批評意見。

客觀地看，民國方志可謂學(xué)派紛立，名人輩出，因篇幅所限，本文僅能選取以上幾位略作介紹。當(dāng)然，有些其他方志名家貢獻(xiàn)影響不可謂不大，但學(xué)術(shù)界關(guān)注度似還不夠，相關(guān)研究成果也不多，亟待進(jìn)一步加以研究。

四、余論

改革開放兩輪修志期以來，學(xué)術(shù)界對民國方志事業(yè)發(fā)展主要有兩種意見，一方面，黃葦較早便有民國系“亂世修志”之言，并在方志界引起了一定程度的反響與共識。付貴九較早也在相關(guān)研究中指出：“民國時期，因時局關(guān)系，修志工作時斷時續(xù)，加上當(dāng)時人力和物力匱乏，這項工作未能得到應(yīng)有的發(fā)展。”[20]因而學(xué)術(shù)界往往將民國方志當(dāng)作“‘全盛’清代方志的一個尾巴和后綴”，等等。另一方面，除許衛(wèi)平認(rèn)為民國方志學(xué)“奠定了中國方志學(xué)地位”的評價之外，隨著研究的逐漸深化，新時期還多有學(xué)者呼吁，應(yīng)給“民國方志一個合適的歷史位置”[21]。如曾榮便認(rèn)為：“民國雖然只有短短38年，但志書編纂范圍之廣、數(shù)量之多，卻是歷代修志實踐不能比擬的?！盵22]邸富生也認(rèn)為：民國“志書內(nèi)容之豐富，體例之完備，繪圖之精確，都較清代有很大進(jìn)步”[23]，等等。

應(yīng)當(dāng)說，上述兩方面意見都應(yīng)視為學(xué)術(shù)界對民國方志事業(yè)重要的研究視野。至于究竟如何對民國方志事業(yè)作較為準(zhǔn)確的定位結(jié)論，相信通過上述梳理綜述，讀者和學(xué)界自有評價，這也是筆者基本以“述而不論”方式撰寫此文的初衷所在。當(dāng)然還應(yīng)注意的是，一定意義上方志事業(yè)格局與其學(xué)科發(fā)展還不能等同相論，即修志覆蓋面再廣，志書數(shù)量再多，卻未必有相應(yīng)較高的學(xué)科建設(shè)水平，這與改革開放兩輪修志期以來的學(xué)科建設(shè)相對滯后于志鑒編纂實踐是同一道理。