—姬德強(qiáng) 鄒 宇—

一、問(wèn)題意識(shí):國(guó)際傳播的情感問(wèn)題

(一)情感轉(zhuǎn)向:從實(shí)踐走向理論

“情感化”是人類社會(huì)傳播實(shí)踐的重要特征。隨著社交網(wǎng)絡(luò)為代表的數(shù)字平臺(tái)的崛起，“觀點(diǎn)、情緒、立場(chǎng)等情感化訴求已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代的重要傳播手段和訴求點(diǎn)，甚至其重要程度已經(jīng)超過(guò)了事實(shí)本身”①。人們進(jìn)入到以訴諸情感為主要特征的后真相時(shí)代，“以興趣和情感為核心尋求身份認(rèn)同和共同體重建，進(jìn)而形成一種基于特定情感的社會(huì)性的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”②。

在虛擬與現(xiàn)實(shí)共生、人與機(jī)器交互的實(shí)踐背景下，媒體與傳播研究開(kāi)啟了情感轉(zhuǎn)向，將情感的討論從實(shí)踐上升到理論高度。數(shù)字與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的興起，突顯了媒體的情感和情感日常使用，以及數(shù)字媒體中情感的動(dòng)員、利用和資本化對(duì)新聞生產(chǎn)、內(nèi)容和消費(fèi)的影響。③而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將專業(yè)新聞與不受抑制、情緒激動(dòng)的用戶評(píng)論并列，通過(guò)提高內(nèi)容的情感強(qiáng)度，在暴露不同觀點(diǎn)的用戶中引發(fā)意見(jiàn)的兩極分化。這不僅可以通過(guò)“回聲室”效應(yīng)發(fā)生，還發(fā)生在情感化的信息促使個(gè)人重申自己的先前觀點(diǎn)，從而表達(dá)更極端的立場(chǎng)這一過(guò)程中。④有學(xué)者提出“情感表達(dá)的實(shí)踐”這一概念，進(jìn)一步討論中國(guó)國(guó)內(nèi)公共輿論中的情感，指出情感表達(dá)實(shí)踐與媒介規(guī)則、社會(huì)文化之間的互構(gòu)關(guān)系。⑤

就國(guó)際輿論場(chǎng)而言，“情感化”的特點(diǎn)在國(guó)際媒體以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上同樣顯著。2015 年被沖上海灘的3 歲敘利亞男孩照片激起了全世界人民對(duì)于難民的同情，甚至影響了歐洲各國(guó)對(duì)于難民的接受政策。人們對(duì)于事件的情感表達(dá)深刻地嵌入到國(guó)際政治與國(guó)際關(guān)系中，既連接著全球多元群體的文化心理，又造成不同民族之間的認(rèn)知區(qū)隔。當(dāng)情感體驗(yàn)成為國(guó)際傳播的日常實(shí)踐，情感聚集乃至情感極化成為國(guó)際傳播的新常態(tài)，情感也應(yīng)作為一個(gè)新維度被納入到國(guó)際傳播研究中。

(二)情感維度:超越理性主義

國(guó)際傳播是民族國(guó)家間的傳播過(guò)程、傳播關(guān)系以及相應(yīng)的雙邊和多邊、全球和地區(qū)的傳播秩序，多基于建制化的力量(如政府、政黨、媒體、文化機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)公司等)，也日益征用流動(dòng)的主體(如跨國(guó)旅行者、網(wǎng)絡(luò)社群、意見(jiàn)領(lǐng)袖、社交機(jī)器人等)。國(guó)際傳播的主體有清晰明確的立場(chǎng)選擇，國(guó)際傳播的基本單元并非是廣義上去中心化、隨意的，而是狹義上與國(guó)家立場(chǎng)和國(guó)家意志保持一致互構(gòu)的行動(dòng)主體。然而，沿著這條思路進(jìn)行的國(guó)際傳播知識(shí)生產(chǎn)容易走入一個(gè)誤區(qū)——國(guó)際傳播的絕對(duì)理性化，即國(guó)際傳播被簡(jiǎn)化為一種現(xiàn)實(shí)主義乃至功利主義的傳播邏輯，將多樣化的傳播實(shí)踐視為單一維護(hù)國(guó)家利益的工具理性，以能否達(dá)到目的和實(shí)現(xiàn)效果作為國(guó)家行動(dòng)選擇與評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)。這與國(guó)際關(guān)系研究中的“理性人”假設(shè)存在共通之處，將國(guó)家視為原子般的個(gè)體，國(guó)家擁有人的理性。⑥

自柏拉圖(Plato)將理性與情感置于對(duì)立的位置，情感一直作為非理性因素被排除在研究之外?！袄硇耘c情感的二元對(duì)立思想長(zhǎng)期影響著社會(huì)科學(xué)對(duì)情感的研究，令它未能獲得足夠的重視?！雹呷欢?，理性主義能夠?yàn)閲?guó)家的發(fā)展與對(duì)外傳播提供動(dòng)能，但也極容易造成“主體與客體的分離”，造成“我與他者”的認(rèn)知二元對(duì)立。“如果國(guó)際傳播完全以工具理性為選擇標(biāo)準(zhǔn)……有悖于國(guó)際傳播實(shí)踐的初衷……這種情況下的國(guó)際傳播能力建設(shè)是不全面、不協(xié)調(diào)的，也是不可持續(xù)的?！雹喈?dāng)下人們對(duì)于“理性范式”下的研究進(jìn)行反思，看到了在國(guó)際傳播、國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中非理性的一面，逐步認(rèn)識(shí)到人性、文化結(jié)構(gòu)等非理性因素的影響同樣有效，非理性因素與非理性行為并不能畫(huà)上等號(hào)。

從非理性的哲學(xué)層面出發(fā)，情感是人性論意義層面的非理性因素，“情感的產(chǎn)生是有其獨(dú)特的心理特征的，情感是一種心理的感受與體驗(yàn)，是一種自然流露的過(guò)程。因此，情感的產(chǎn)生不完全是以人的意志、人的愿望、自覺(jué)努力為轉(zhuǎn)移的”⑨。在這樣的前提下，國(guó)家形象構(gòu)建與情感之間既存在密切的關(guān)系，“人們建構(gòu)他國(guó)形象不只是發(fā)自經(jīng)驗(yàn)知識(shí)及媒介報(bào)道，內(nèi)心的情感和信念等非理性因素也參與并影響著這種建構(gòu)”⑩。也就是說(shuō)，高度理性與完全知情的國(guó)際傳播是一種理想的模式，“一呼百應(yīng)的‘烏合之眾’及受情感驅(qū)使所產(chǎn)生的‘搭車’效應(yīng)才是網(wǎng)絡(luò)傳播的常態(tài)”?。值得注意的是，此處所強(qiáng)調(diào)的情感是對(duì)“情感—理性”二元對(duì)立框架的超越，而不是認(rèn)為情感與理性二者無(wú)法在國(guó)際傳播領(lǐng)域內(nèi)兼容。正如有學(xué)者從知識(shí)生產(chǎn)的角度研究國(guó)家話語(yǔ)時(shí)指出，當(dāng)我們?cè)趪?guó)際傳播領(lǐng)域談?wù)撝黧w間性時(shí)，我們所關(guān)注的不僅僅是其中的情感因素與共情效應(yīng)，也需要理性的國(guó)家知識(shí)來(lái)尋求理解和認(rèn)同。?

綜上，當(dāng)我們?cè)俣葘徱晣?guó)際傳播的基本問(wèn)題時(shí)，跳脫出理性主義范式的禁錮是一種視角和知識(shí)創(chuàng)新的選擇，尤其是應(yīng)該看到理性化所遮蔽的情感維度，打破“情感—理性”的二元對(duì)立框架，以更完整地看待情感在國(guó)際輿論場(chǎng)上的作用，考察在復(fù)雜的國(guó)際輿論環(huán)境中，國(guó)家與國(guó)家之間相互聯(lián)系又彼此刺激之下，是否存在更為復(fù)雜的情感結(jié)構(gòu)。

二、理論脈絡(luò):國(guó)際傳播的情感維度

(一)意識(shí)形態(tài)的情感結(jié)構(gòu)

“一個(gè)時(shí)代或一個(gè)具體的歷史—社會(huì)群體的意識(shí)形態(tài)……我們關(guān)心的是這個(gè)時(shí)代或這個(gè)群體的總體性思維結(jié)構(gòu)的特征和構(gòu)成。”?沿著卡爾·曼海姆(Karl Mannheim)對(duì)于意識(shí)形態(tài)與知識(shí)社會(huì)學(xué)的考察，我們認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)在某種程度上是一種意義結(jié)構(gòu)，是某個(gè)時(shí)代或某個(gè)群體的意義網(wǎng)絡(luò)，“構(gòu)建了人類體驗(yàn)的場(chǎng)所和結(jié)構(gòu)，把社會(huì)認(rèn)同與具體的社會(huì)體驗(yàn)連接在一起”?。

雷蒙德·威廉斯(Raymond Williams)提出了“情感結(jié)構(gòu)”(structure of feelings)的概念，形容“個(gè)人情感對(duì)思想意識(shí)的塑造作用……發(fā)展到如今常常被用來(lái)考察特定社群的意識(shí)結(jié)構(gòu)和心理結(jié)構(gòu)”?。情感結(jié)構(gòu)處在客觀的結(jié)構(gòu)與個(gè)體的主觀感受之間，處在“溶解狀態(tài)的生活經(jīng)驗(yàn)”中，是情感對(duì)于思想的動(dòng)力。將意識(shí)形態(tài)與情感結(jié)構(gòu)兩個(gè)概念相勾連，可以分析意識(shí)形態(tài)的情感結(jié)構(gòu)，表明情感在意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)之間的巨大張力，突出理性化的意識(shí)形態(tài)背后也有強(qiáng)大的情感因素，意識(shí)形態(tài)的情感結(jié)構(gòu)也處在一個(gè)塑造和再塑造的復(fù)雜動(dòng)態(tài)中。換句話說(shuō)，國(guó)際傳播不僅僅是國(guó)與國(guó)之間的信息傳遞與交流，更是國(guó)與國(guó)之間意識(shí)形態(tài)的情感結(jié)構(gòu)如何相互碰撞和互相影響的過(guò)程。當(dāng)討論意識(shí)形態(tài)的情感結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)塑造過(guò)程時(shí)，我們所要考察的是情感與意識(shí)形態(tài)概念相勾連的形成與構(gòu)成的過(guò)程。

首先，情感在所有的意識(shí)形態(tài)表達(dá)形式中存在某種權(quán)力機(jī)制，換言之，情感在意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)表達(dá)中存在一個(gè)可放置的空間。?回顧歷史可知，國(guó)際傳播一開(kāi)始就和情感、認(rèn)知、態(tài)度這類心理學(xué)研究綁定，和戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的宣傳研究以及冷戰(zhàn)時(shí)期的心理戰(zhàn)緊緊聯(lián)系在一起。哈羅德·拉斯韋爾(Harold Lasswell)在著名的《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》中明確指出: “宣傳關(guān)注的是通過(guò)直接操縱社會(huì)暗示、而不是通過(guò)改變環(huán)境中或有機(jī)體中的其他條件，來(lái)控制公眾輿論和態(tài)度?！?從本質(zhì)而言，宣傳就是通過(guò)社會(huì)中的情感渲染與群體暗示來(lái)完成的心理操縱術(shù)，因?yàn)椤肮娛堑椭巧痰?，他們?duì)信息刺激的反應(yīng)是非理性的和情緒化的”?。美利堅(jiān)大學(xué)傳播學(xué)院教授克里斯托弗·辛普森(Christopher Simpson)認(rèn)為，心理戰(zhàn)在后來(lái)?yè)u身一變成為國(guó)際傳播，“成為一種帝國(guó)管理的工具，而不是解決沖突的工具”?。而這樣的“脅迫之術(shù)”是美國(guó)利用大眾傳媒進(jìn)行的世界觀之戰(zhàn)，“意思是刻意將宣傳、恐懼和國(guó)家壓力作為對(duì)付敵人的手段，并獲得意識(shí)形態(tài)的勝利”?。

其次，情感成為某些社會(huì)目的優(yōu)先于其他社會(huì)目的的重要考量，換言之，情感也會(huì)在議程設(shè)置的過(guò)程中賦予各項(xiàng)議題不同的顯著性，在相互競(jìng)爭(zhēng)的欲求中進(jìn)行選擇。在華為與高通之間發(fā)生的5G 競(jìng)爭(zhēng)，媒體往往將中國(guó)與美國(guó)牽扯進(jìn)其中。民族國(guó)家的始終在場(chǎng)，使5G標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)被“納入國(guó)家利益、民族情感以及話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪的框架，企業(yè)自身的商業(yè)利益在其中被淡化處理，而基于地緣空間和想象共同體的民族主義傾向則被凸顯”?。從這個(gè)角度而言，正是民族主義的情感干預(yù)，讓5G 技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)定義從一個(gè)國(guó)家與市場(chǎng)的發(fā)展問(wèn)題轉(zhuǎn)換為一個(gè)國(guó)際傳播、國(guó)際關(guān)系問(wèn)題，賦予了國(guó)際話語(yǔ)權(quán)議題更高的顯著性。隨著全球數(shù)字地緣博弈的加劇，民族主義在意識(shí)形態(tài)博弈中的角色日漸鮮明，其所引發(fā)的虛擬情感聚集和互動(dòng)也成為國(guó)際傳播平臺(tái)化轉(zhuǎn)向的重要組成部分。

最后，情感會(huì)直接受到國(guó)家意識(shí)形態(tài)制約并影響其在特定語(yǔ)境中發(fā)生效果的路徑。有學(xué)者分析了為什么法國(guó)和德國(guó)可以在戰(zhàn)后達(dá)成一種深層次的“和解”，而這種層次是在中國(guó)和日本之間無(wú)法達(dá)到的，中日之間僅僅存在一種戰(zhàn)略妥協(xié)，而不是真正意義上的和解。主要原因就存在于意識(shí)形態(tài)的巨大差異使中日兩國(guó)無(wú)法在情感上感到親近。?例如，“日本長(zhǎng)期的‘脫亞入歐’的觀念、制度和心態(tài)傳統(tǒng)，決定了日本的‘西方國(guó)家’定位”?。其媒體報(bào)道態(tài)度傾向長(zhǎng)期與西方國(guó)家保持一致，無(wú)視中國(guó)對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)、和平等做出的貢獻(xiàn)，利用人權(quán)等議題，大力散布“中國(guó)威脅論”?。這也就造成了兩國(guó)之間情感結(jié)構(gòu)的巨大分野，更不用說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)記憶所帶來(lái)的集體性的心理創(chuàng)傷，這些結(jié)構(gòu)性因素持續(xù)引發(fā)中日之間的政治認(rèn)知差異乃至分歧，從而影響著兩國(guó)之間的溝通效果。

(二)心理與文化的共情傳播

在國(guó)際傳播的復(fù)雜情感面向中，共情似乎成為了一個(gè)新興的學(xué)術(shù)共識(shí)，也代表了跨文化傳播思維對(duì)國(guó)際傳播的補(bǔ)充。從共情傳播的角度，吳飛反思了國(guó)際傳播的現(xiàn)代性和理性交往維度，提出“共情”(empathy)是一種心理天賦或文化訴求，核心是“一種與他者共在的理念”以及溝通達(dá)成這一目的的可能。同樣，共情可以作為國(guó)際傳播的一個(gè)重要維度?，情感的流動(dòng)也可以發(fā)生在工業(yè)文明下的民族國(guó)家之間，讓民族國(guó)家之間彼此溝通促進(jìn)共情，實(shí)現(xiàn)“我們”的超越。

“從跨文化傳播的視角來(lái)看，共情體現(xiàn)的是一種主體間性，是不同文化主體之間形成良好信息互動(dòng)關(guān)系不可或缺的一個(gè)要素，有利于消除文化折扣，增強(qiáng)文化交流效果。”?目前，從共情角度切入國(guó)際傳播，試圖解決國(guó)際傳播困局的研究比較豐富，大多帶有較為明顯的實(shí)用主義色彩，比如將共情、共通、共享視為中國(guó)國(guó)際傳播話語(yǔ)體系范式轉(zhuǎn)變、國(guó)際傳播能力提升的新進(jìn)路?，或者“訴諸情感共鳴的跨文化共情傳播可成為國(guó)家形象建設(shè)的破局之道”?;抑或表明共情是文化傳播的重要機(jī)制，是打開(kāi)新時(shí)代國(guó)際傳播的實(shí)踐路徑?。

簡(jiǎn)言之，目前的研究大多強(qiáng)調(diào)尋找文化與文化、國(guó)家與國(guó)家之間的最大公約數(shù)，力圖達(dá)到一種可能且順暢的溝通狀態(tài)。然而，完美的共情傳播模式并不存在，即便情感是人類的普遍屬性，但也不存在一套普世的情感承接所有文化心理以及意識(shí)形態(tài)。國(guó)際傳播在歷史維度和空間維度上都是語(yǔ)境化的存在，這也意味著國(guó)際傳播中的共情也必然是跟隨語(yǔ)境差異而有所不同的。從這個(gè)角度出發(fā)，任何追求單一模式或普遍標(biāo)準(zhǔn)的共情傳播理念，實(shí)際上都抹殺了國(guó)際傳播中的多元互動(dòng)主體及其所代表的利益或意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)差異。在國(guó)際傳播的文化解碼過(guò)程中，情感、文化、價(jià)值判斷、意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)都是我們的心理構(gòu)成部分。因此，當(dāng)我們?cè)谡務(wù)搰?guó)際傳播的心理與文化共情時(shí)，是否可以超越理想式的主體間性，關(guān)注到?jīng)_突的情感與心理面向? 正如威廉斯所分析的情感結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，共情是否也在意識(shí)形態(tài)的情感結(jié)構(gòu)中存在一個(gè)動(dòng)態(tài)的流變，共情是否是微觀的、具體的，是否是政治的，是否也是與矛盾或沖突共存的?

在特定的社會(huì)與政治語(yǔ)境下進(jìn)行考察時(shí)，共情可能會(huì)產(chǎn)生一系列不同的意義。有學(xué)者在以色列和巴基斯坦進(jìn)行田野觀察，探索兩國(guó)共情的動(dòng)力，指出共情具有不可避免的政治性和情境性，共情會(huì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治制度和意識(shí)形態(tài)相互勾連，進(jìn)而形成特定的共情與認(rèn)同，從而維持著特定的政治和社會(huì)條件。?除了維持穩(wěn)定，共情還可以視為沖突中的干預(yù)因素，與信任和對(duì)話共同作為變革和轉(zhuǎn)型的潛在工具。?甚至有學(xué)者更激進(jìn)地打破我們的常規(guī)認(rèn)知: “共情并不存在于我們的基因中?！?共情可以通過(guò)新穎的體驗(yàn)來(lái)增強(qiáng)和改變，也可以通過(guò)社會(huì)變革來(lái)打破，是一個(gè)習(xí)得的過(guò)程。

因此，共情并不僅僅存在“互惠式理解”?這一層面，其同樣應(yīng)該被視為一個(gè)多層次的情感結(jié)構(gòu)，處在塑造與被塑造的動(dòng)態(tài)過(guò)程中。換一個(gè)視角，共情同樣可以被視為一種策略被使用，并不是簡(jiǎn)單地被認(rèn)為是人的本能。共情也存在多個(gè)維度: 文化接近性、認(rèn)知、情感、心理、生活經(jīng)驗(yàn)等。這樣的解讀打開(kāi)了對(duì)共情的目的與意圖的新理解——共情可以激發(fā)特定的互動(dòng)形式，可以維持特定的政治社會(huì)情境，可以制約國(guó)家與國(guó)家之間的信任與對(duì)話。當(dāng)我們不再回避共情可能為誰(shuí)服務(wù)以及其傳播目的的時(shí)候，就擴(kuò)大了共情對(duì)于目前國(guó)際傳播中的沖突與矛盾、競(jìng)爭(zhēng)與博弈的解釋力。

(三)媒介化的情感傳播

從云端交往到元宇宙生存的想象，從傳統(tǒng)大眾媒體到國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的傳播實(shí)踐，人們之間日漸產(chǎn)生“一種基于媒介的精神和情感連接”?。伴隨著技術(shù)與資本驅(qū)動(dòng)的社會(huì)信息系統(tǒng)再造，人類社會(huì)正在進(jìn)入一個(gè)深度媒介化的時(shí)代?！懊浇榛币亚度霐?shù)字時(shí)代的國(guó)際傳播過(guò)程中，國(guó)際輿論場(chǎng)中的情感生成與媒介邏輯的滲透過(guò)程相輔相成，人們的認(rèn)知與情感生成、表達(dá)、實(shí)踐都強(qiáng)烈地受到媒體的中介化影響。因此，“媒介化”對(duì)于理解數(shù)字媒體時(shí)代情感的建構(gòu)產(chǎn)生重要影響。?

“媒介化”研究源于歐洲大陸文化與傳播研究的新轉(zhuǎn)向，“媒介化應(yīng)被視為與城市化和個(gè)人化同等的現(xiàn)代化進(jìn)程，媒體以類似的方式既有助于將社會(huì)關(guān)系從現(xiàn)有環(huán)境中剝離出來(lái)，又將其重新嵌入新的社會(huì)環(huán)境中”?。戴雨辰提出，媒介化研究已然成為歐洲傳播與社會(huì)研究的一門(mén)顯學(xué)，“信息化社會(huì)”和“媒介邏輯”指向“強(qiáng)”“弱”兩種研究傳統(tǒng)。?本文更傾向于從社會(huì)結(jié)構(gòu)和符號(hào)表達(dá)受到媒介環(huán)境的影響這一視角入手，“在某種程度上，媒介化將其他社會(huì)或文化領(lǐng)域細(xì)分為媒介的邏輯”?。在全球化的進(jìn)程中，我們對(duì)于其他國(guó)家的認(rèn)識(shí)很大程度上受到了媒介話語(yǔ)的影響，形成“我們頭腦中的世界圖像”。“我們對(duì)社會(huì)的感受，或者對(duì)我們所生活的世界的感受，都會(huì)受到我們通過(guò)媒介體驗(yàn)這個(gè)世界的影響?！?不論真實(shí)還是虛假，媒介話語(yǔ)都會(huì)讓我們對(duì)這些信息感到恐懼、悲傷、焦慮、憤怒、高興。因此，媒介化應(yīng)被視為一個(gè)改變?nèi)蚋鲊?guó)文化與社會(huì)情感互動(dòng)模式的長(zhǎng)期過(guò)程。

一方面，國(guó)際社會(huì)中的情感傳播越來(lái)越呈現(xiàn)出媒介化的特征?！安煌拿浇榧夹g(shù)形態(tài)會(huì)影響人們的情感體驗(yàn)和情感表達(dá)方式?！?報(bào)紙、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)，不同的媒介技術(shù)以不同的方式將人們連接起來(lái)，而每一種技術(shù)形態(tài)也塑造著相應(yīng)的情感規(guī)則——嚴(yán)肅的、娛樂(lè)的、神圣的、低俗的，這必然影響人們的跨國(guó)情感表達(dá)模式，也就進(jìn)一步形塑了媒體中人們的交往方式。近年來(lái)，學(xué)者們集中討論了數(shù)字媒介的情感偏向。數(shù)字媒介憑借自身強(qiáng)大的中介能力表征生活中大部分情感元素，甚至數(shù)字媒介產(chǎn)品的目的正是喚起情感，而非簡(jiǎn)單的信息傳遞。?在數(shù)字媒體環(huán)境中，符號(hào)和情感流連接著全球各地的人們，媒介化的日常交流導(dǎo)致全球各國(guó)的情感交流，引發(fā)對(duì)媒介化事件的集體元評(píng)價(jià)，導(dǎo)致了話語(yǔ)、情感和意識(shí)形態(tài)的一致或者沖突。?以短視頻社交平臺(tái)TikTok 為例，在俄烏沖突期間，大量的假新聞以視頻的形態(tài)配上對(duì)于俄烏沖突的情緒化渲染，在平臺(tái)上廣為傳播。來(lái)自全球網(wǎng)友制作的大量情緒化的視頻致使俄烏沖突這一嚴(yán)肅的國(guó)際爭(zhēng)端一定程度上演變?yōu)橐粓?chǎng)情緒化的鬧劇，造成了更大規(guī)模的信息混亂、信任危機(jī)和消極對(duì)抗的國(guó)際輿論環(huán)境。

另一方面，媒介化的情感深度參與國(guó)際傳播秩序變革，與國(guó)際政治和多元文化形成互構(gòu)關(guān)系。例如，有學(xué)者通過(guò)考察《中國(guó)日?qǐng)?bào)》對(duì)于四次全國(guó)哀悼日媒介化儀式的構(gòu)建，指出對(duì)于“新冠肺炎”的哀思構(gòu)建弱化了苦難維度，強(qiáng)化了國(guó)家力量的表達(dá)，對(duì)災(zāi)難的哀思這一情感參與到了國(guó)家與國(guó)家之間的傳播語(yǔ)境中，“展現(xiàn)的是中國(guó)國(guó)內(nèi)秩序井然、中國(guó)的對(duì)外援助和中國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際合作”?。相比而言，本文所要強(qiáng)調(diào)的是類似哀悼、憤怒、痛苦等媒介化情感在國(guó)際傳播的過(guò)程中如何與廣泛的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力相勾連。媒介化的情感對(duì)于國(guó)際傳播而言，不僅連接著例如粉絲這樣的跨國(guó)社群，更具有多重意義:第一是國(guó)家權(quán)力的操作，媒介化的情感如何進(jìn)行社會(huì)整合，調(diào)節(jié)社會(huì)秩序;第二是象征意識(shí)形態(tài)的情感政治，不同的媒介化情感在不同意識(shí)形態(tài)社會(huì)中扮演何種角色，造成了怎樣的沖突或和諧;第三是商品化的情感經(jīng)濟(jì)，情感本身就是一種資本，其在媒介化的過(guò)程中如何流通與再生產(chǎn)，如何被裹挾進(jìn)權(quán)力爭(zhēng)奪中。從這個(gè)視角出發(fā)，或許會(huì)打開(kāi)目前對(duì)于國(guó)際社交平臺(tái)傳播政治經(jīng)濟(jì)批判的新情感視角。

三、實(shí)踐面向:國(guó)際傳播的情感干預(yù)

面對(duì)國(guó)際傳播的復(fù)雜情感結(jié)構(gòu)，以及因應(yīng)媒介化進(jìn)程而出現(xiàn)的情感傳播問(wèn)題，中國(guó)的國(guó)際傳播實(shí)踐需要充分考慮情感干預(yù)的重要作用，避免理性主義的偏狹，充分發(fā)揮心理機(jī)制在投射民族立場(chǎng)、有效管控分歧、塑造更多共識(shí)，以及推動(dòng)秩序變革方面的重要作用。

(一)激發(fā)意識(shí)形態(tài)表達(dá)中的情感成分

情感從意識(shí)形態(tài)表達(dá)形式、社會(huì)目的顯著性以及受到意識(shí)形態(tài)制約三個(gè)方面發(fā)揮作用，因此，相應(yīng)的實(shí)踐創(chuàng)新就需要考慮如下三個(gè)維度:

第一，通過(guò)強(qiáng)調(diào)特定概念來(lái)為情感安排可用的空間，激發(fā)意識(shí)形態(tài)中的情感動(dòng)能。比如，“可親、可愛(ài)、可敬的中國(guó)形象”正是近年來(lái)中國(guó)試圖提升國(guó)際傳播能力的方式之一，使用“可親、可愛(ài)、可敬”等概念目的，就是在展現(xiàn)負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象和可親近的文明形象。從云南大象遷徙事件的廣泛關(guān)注到冬奧會(huì)中國(guó)式浪漫的全球感動(dòng)，中國(guó)已經(jīng)多次喚起國(guó)際社會(huì)的情感共鳴。

第二，通過(guò)相對(duì)顯著性來(lái)區(qū)分現(xiàn)有的意識(shí)形態(tài)概念，凸顯情感的合法性。作為意識(shí)形態(tài)概念的“西方”是一個(gè)“充滿傲慢與偏見(jiàn)的美歐主體性文明敘事”?，扭曲了“中國(guó)”等其他文明的歷史性和主體性，也致使“中國(guó)”在認(rèn)識(shí)論上更多依賴西方中心主義話語(yǔ)。解構(gòu)作為人工建構(gòu)物的“西方”話語(yǔ)霸權(quán)，才能真正讓“中國(guó)”話語(yǔ)落地。唯有如此，講好中國(guó)故事中的情感因素才能真正凸顯，完成“推動(dòng)各國(guó)人民情感交流、心靈溝通”的使命，更好地講述作為“中國(guó)”的情感話語(yǔ)。

第三，將不同的意識(shí)形態(tài)概念進(jìn)行排列組合，使不同情感在特定語(yǔ)境中發(fā)揮作用。意識(shí)形態(tài)的情感結(jié)構(gòu)是復(fù)雜的構(gòu)成，存在多個(gè)面向。不同的國(guó)別之間，意識(shí)形態(tài)存在差異，文化接近性也存在差異。比如，中國(guó)與非洲各國(guó)之間的情感交流必然與中美之間的傳播存在巨大的差異，“國(guó)際傳播中如何把握不同的社會(huì)心理需要和特征，是能否增強(qiáng)傳播效果的重要因素”?。這要求我們?cè)谕苿?dòng)意識(shí)形態(tài)敘事時(shí)，充分考慮目標(biāo)國(guó)家和地區(qū)社會(huì)的情感結(jié)構(gòu)，聚焦認(rèn)知的在地性和正義性。

(二)警惕單向和單一的共情傳播

當(dāng)共情不被看作一種個(gè)人與文化的本能，而被視為一種策略時(shí)，我們關(guān)注到的便是共情面對(duì)復(fù)雜關(guān)系尤其是沖突的能力。這里所強(qiáng)調(diào)的是，共情不一定將沖突轉(zhuǎn)化為和諧，也可以利用共情構(gòu)建特定的人和國(guó)家身份。

就當(dāng)下流行的共情認(rèn)知而言，中國(guó)的國(guó)際傳播需要追求最廣泛的跨文化共情，試圖與世界各國(guó)達(dá)成一種互惠式理解。在這個(gè)層面，我們需要厘清的是，共情是一個(gè)雙向的過(guò)程，互惠式的理解必然是雙方彼此共情達(dá)到的理解模式。然而，長(zhǎng)久以來(lái)，以西方視野為主導(dǎo)的國(guó)際社會(huì)卻存在根深蒂固的二元對(duì)立思維模式，中國(guó)所追求的“和平對(duì)話”很大程度上會(huì)演變成“獨(dú)白”的文化想象，難以實(shí)現(xiàn)與其他各國(guó)及其復(fù)雜社群的心理與文化共情。在這個(gè)意義上，任何單向的共情傳播都有可能導(dǎo)致規(guī)范意義上國(guó)際傳播的本質(zhì)主義陷阱和普遍主義迷局，或者成為依附于他者情感結(jié)構(gòu)的有機(jī)參與者，從而消弭了自身情感的自主性和合理性。

與此同時(shí)，共情背后也存在特定的語(yǔ)境和結(jié)構(gòu)，因此，共情傳播必須考慮到國(guó)家與國(guó)家之間具體的互動(dòng)模式與傳播語(yǔ)境。共情不應(yīng)該被單一地理解為沖突的結(jié)束、國(guó)家之間分歧的彌合，國(guó)家身份的認(rèn)同和國(guó)際沖突的敘事同樣影響著共情。從跨文化傳播的角度而言，共情所代表的文化融合并不是跨文化傳播的常態(tài)，文化沖突往往才是跨文化傳播的主旋律。更重要的是，“似乎很難有一種原因必然會(huì)導(dǎo)致跨文化沖突，更無(wú)法以一種原因去解釋全部的跨文化沖突現(xiàn)象”?。這契合國(guó)際傳播中，共情無(wú)法解決所有的國(guó)際爭(zhēng)端和文明沖突的說(shuō)法?；谶@樣的認(rèn)知，我們?cè)噲D將共情視作一種國(guó)際傳播的手段，而不是最終的目的。在某種程度上，沖突同樣對(duì)于國(guó)際傳播產(chǎn)生意義。對(duì)于處在沖突中的國(guó)家而言，共情可以視為一種非暴力的手段，凝聚相同意識(shí)形態(tài)并產(chǎn)生共鳴，從另一個(gè)層面維持著穩(wěn)定與和諧。這個(gè)意義上，我們要警惕簡(jiǎn)化而單一的共情傳播，忽視共情想象所遮蔽的多元結(jié)構(gòu)與特定立場(chǎng)。

(三)國(guó)際社交媒體的情感干預(yù)

在一個(gè)深度媒介化時(shí)代，社交媒體為代表的數(shù)字平臺(tái)成為國(guó)際傳播最活躍乃至最重要的場(chǎng)域，也是多元輿論交往和交鋒的重要陣地。

一方面，就國(guó)際傳播的情感問(wèn)題越來(lái)越受到媒介邏輯的影響這一事實(shí)而言，首先把握國(guó)際社交媒體平臺(tái)的媒介生態(tài)特性，充分考慮到“特定媒介的質(zhì)地、被人們使用的方式，以及因?yàn)槭褂妹浇樗l(fā)展出來(lái)的思考或生活習(xí)慣、環(huán)境配置，甚至世界觀……”?情感呈現(xiàn)越來(lái)越媒介化，本質(zhì)而言就是媒介介入到了國(guó)際傳播的情感實(shí)踐過(guò)程中，因此，這要求我們最大程度上理解各國(guó)用戶在國(guó)際社交媒體上情感化的卷入過(guò)程。在把握情感卷入的過(guò)程中，使情感成為關(guān)系的聯(lián)結(jié)，而不是僅僅關(guān)注如何進(jìn)行情感信息的生產(chǎn)與傳播。這個(gè)層面上的情感干預(yù)就是把握情感如何在媒介化的過(guò)程中進(jìn)行不斷地連接再連接，進(jìn)而擴(kuò)大國(guó)際傳播影響力，以使傳媒業(yè)成為國(guó)際關(guān)系的建構(gòu)者，并基于關(guān)系建構(gòu)所創(chuàng)造出的價(jià)值和功能。

另一方面，因?yàn)槊浇榛那楦信c全球社會(huì)、政治、文化是互構(gòu)關(guān)系，所以將媒介化的情感看作國(guó)際傳播的推動(dòng)力就是題中應(yīng)有之義。將媒介化的情感與國(guó)際傳播實(shí)踐相結(jié)合，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多個(gè)維度入手讓媒介化的情感成為國(guó)際傳播中強(qiáng)而有力的一環(huán)，例如國(guó)際援助的政治儀式、流量生產(chǎn)的情感經(jīng)濟(jì)以及超越國(guó)界的文化景觀。媒介化的情感可以被視為一種形塑的力量，重建媒體故事的情感敘事，“哪些情感更容易流通，哪些情感被禁止，都包含了權(quán)力的影響”?。與此同時(shí)，注重國(guó)際社交傳播的情感回應(yīng)與撫慰、積極促成每一次情感流通是一個(gè)閉環(huán)的過(guò)程，要防止情感的認(rèn)知和感受處于“斷裂”的狀態(tài)。

注釋:

① 馬廣軍、尤可可:《網(wǎng)絡(luò)媒體傳播的“情感化”轉(zhuǎn)向》，《青年記者》，2020 年第5 期，第19 頁(yè)。

② 吳翠麗:《“后真相”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間中情感的負(fù)性轉(zhuǎn)向及其防控策略》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2019 年第10 期，第121 頁(yè)。

③ Wahl-Jorgensen Karin，Mervi Pantti.Introduction:The Emotional Turn in Journalism.Journalism，vol.22，no.5，2021.p.1150.

④ Asker David，Elias Dinas.Thinking Fast and Furious:Emotional Intensity and Opinion Polarization in Online Media.Public Opinion Quarterly，vol.83，no.3，2019.pp.506-507.

⑤ 袁光鋒:《邁向“實(shí)踐”的理論路徑:理解公共輿論中的情感表達(dá)》，《國(guó)際新聞界》，2021 年第6 期，第63 頁(yè)。

⑥ 余文全:《超越理性假定:情緒、信念與國(guó)家決策行為》，《社會(huì)科學(xué)文摘》，2018 年第4 期，第41 頁(yè)。

⑦ 白紅義:《“媒介化情感”的生成與表達(dá): 基于杭州保姆縱火事件報(bào)道的個(gè)案研究》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2018 年第5 期，第139 頁(yè)。

⑧ 胡正榮、王天瑞:《系統(tǒng)協(xié)同:中國(guó)國(guó)際傳播能力建設(shè)的基礎(chǔ)邏輯》，《新聞大學(xué)》，2022 年第5 期，第11 頁(yè)。

⑨ 胡敏中:《論非理性的三層含義》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》，1993 年第2 期，第14 頁(yè)。

⑩ 張鐵云、張昆:《回歸理論之維:重新確證國(guó)家形象生成中的非理性面向》，《編輯之友》，2021 年第11 期，第64 頁(yè)。

? 史安斌:《尊重傳播規(guī)律，開(kāi)掘“情感市場(chǎng)”》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，https://opinion.huanqiu.com/article/41r0BMToBAA，2021 年2 月9 日。

? 陳薇:《作為知識(shí)生產(chǎn)的國(guó)家話語(yǔ):國(guó)際傳播中的知識(shí)理性與主體性認(rèn)同》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2021 年第9 期，第112 頁(yè)。

? ［德］卡爾·曼海姆:《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》，姚仁權(quán)譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009 版，第115 頁(yè)。

? 張濤甫、趙靜:《媒體融合的政治邏輯——基于意識(shí)形態(tài)安全的視角》，《新聞與傳播研究》，2021 年第11 期，第71 頁(yè)。

? 汪民安:《文化研究關(guān)鍵詞》，江蘇人民出版社2020 版，第282-284 頁(yè)。

? Freeden Michael.Emotions，Ideology and Politics.Journal of Political Ideologies，vol.18，no.2，2013.pp.4-5.

? ［美］哈羅德·D.拉斯韋爾:《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》，張潔、田青譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003 年版，第22 頁(yè)。

? 胡翼青:《大眾傳播學(xué)抑或大眾心理學(xué):對(duì)美國(guó)傳播學(xué)主導(dǎo)范式的再書(shū)寫(xiě)》，《國(guó)際新聞界》，2019 年第8 期，第42 頁(yè)。

? ［美］克里斯托弗·辛普森:《脅迫之術(shù):心理戰(zhàn)與美國(guó)傳播研究的興起(1945—1960)》，王維佳譯，華東師范大學(xué)出版社2017 版，第7 頁(yè)。

? 柯澤:《美國(guó)傳播學(xué)研究的心理戰(zhàn)爭(zhēng)背景——一種新的傳播學(xué)史觀》，《新聞大學(xué)》，2016 年第2 期，第46 頁(yè)。

? 束開(kāi)榮:《互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施: 技術(shù)實(shí)踐與話語(yǔ)建構(gòu)的雙重向度——以媒介物質(zhì)性為視角的個(gè)案研究》，《新聞?dòng)浾摺罚?021 年第2 期，第48 頁(yè)。

? Ren Lin.Rationality and Emotion:Comparative Studies of the Franco-German and Sino-Japanese Reconciliations.Wiesbaden:Springer VS.2014.pp.127-137.

? 朱鋒:《地緣戰(zhàn)略與大國(guó)關(guān)系:中日關(guān)系基本走勢(shì)的再分析》，《日本學(xué)刊》，2022 年第1 期，第5 頁(yè)。

? 王偉:《日本社會(huì)變遷及其對(duì)中日關(guān)系的影響》，《日本學(xué)刊》，2022 年第4 期，第114 頁(yè)。

? 吳飛:《共情傳播的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐路徑探索》，《新聞與傳播研究》，2019 年第5 期，第72 頁(yè)。

? 唐潤(rùn)華:《用共情傳播促進(jìn)民心相通》，《新聞與寫(xiě)作》，2019 年第7 期，第1 頁(yè)。

? 于運(yùn)全、朱文博:《共情、共通、共享:中國(guó)話語(yǔ)國(guó)際影響力提升的新進(jìn)路》，《現(xiàn)代傳播》，2022 年第2 期，第65 頁(yè)。

? 鐘新、蔣賢成、王雅墨:《國(guó)家形象的跨文化共情傳播:北京冬奧會(huì)國(guó)際傳播策略及效果分析》，《新聞與寫(xiě)作》，2022 年第5 期，第27 頁(yè)。

? 馬龍、李虹:《論共情在“轉(zhuǎn)文化傳播”中的作用機(jī)制》，《現(xiàn)代傳播》，2022 年第2 期，第77 頁(yè)。

? Head Naomi.A Politics of Empathy: Encounters with Empathy in Israel and Palestine.Review of International Studies，vol.42，no.1，2016.pp.102-105.

? Head Naomi.Transforming Conflict:Trust，Empathy，and Dialogue.International Journal of Peace Studies，vol.17，no.2，2012.pp.49-50.

? Heyes Cecilia.Empathy is not in our Genes.Neuroscience ＆ Biobehavioral Reviews，vol.95，no.12，2018.p.499.

? 肖珺:《互惠性理解的通路》，《跨文化傳播研究》，2022 年第1 期，第5 頁(yè)。

? 王敏芝、王軍峰:《從“交往在云端”到“生活在元宇宙”:深度媒介化時(shí)代的社會(huì)交往生態(tài)重構(gòu)》，《傳媒觀察》，2022 年第7 期，第21 頁(yè)。

? 彭修彬:《文化接近性與媒介化共情:新冠疫情中的數(shù)字公共外交探索》，《新聞大學(xué)》，2020 年第12 期，第78 頁(yè)。

? Hjarvard Stig.The Mediatization of Society.Nordicom Review，vol.29，no.2，2008.p.132.

? 戴宇辰:《走向媒介中心的社會(huì)本體論? ——對(duì)歐洲“媒介化學(xué)派”的一個(gè)批判性考察》，《新聞與傳播研究》，2016 年第5 期，第51 頁(yè)。

? Hjarvard Stig.The Mediatization of Religion:A Theory of the Media as Agents of Religious Change.Northern Lights:Film ＆ Media Studies Yearbook，vol.6，no.1，2008.p.14.

? D?veling，Katrin，Elly Konijn.Routledge International Handbook of Emotions and Media.London:Routledge.2021.pp.6-7.

? 袁光鋒:《公共輿論中的“情感”政治:一個(gè)分析框架》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2018 年第2 期，第107 頁(yè)。

? 自國(guó)天然:《情之所向:數(shù)字媒介實(shí)踐的情感維度》，《新聞?dòng)浾摺罚?020 年第5 期，第47 頁(yè)。

? D?veling，Katrin，Anu A.Harju，Denise Sommer.From Mediatized Emotion to Digital Affect Cultures:New Technologies and Global Flows of Emotion.Social Media+Society，vol.4，no.1，2018.pp.8-9.

? 陸佳怡:《哀思與力量:作為媒介化儀式的“全國(guó)哀悼日”之國(guó)際傳播》，《現(xiàn)代傳播》，2021 年第12 期，第72 頁(yè)。

? 吳雷、姜飛:《建構(gòu)與解構(gòu):“西方”概念祛魅與中國(guó)國(guó)際傳播話語(yǔ)重塑》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2022 年第10 期，第105 頁(yè)。

? 左路平、吳學(xué)琴:《習(xí)近平關(guān)于意識(shí)形態(tài)論述的社會(huì)心理意涵》，《湖北社會(huì)科學(xué)》，2021 年第11 期，第22 頁(yè)。

? 趙立敏:《理論、身份、權(quán)力:跨文化傳播深層沖突中的三個(gè)面向——以漢傳佛教在華傳播為例》，《國(guó)際新聞界》，2020 年第9 期，第25 頁(yè)。

? 唐士哲:《重構(gòu)媒介? “中介”與“媒介化”概念爬梳》，《新聞學(xué)研究》，2014 年第121 期，第6 頁(yè)。

? 袁光鋒:《增值、轉(zhuǎn)化與創(chuàng)造邊界:論數(shù)字媒介時(shí)代的情感流通》，《南京社會(huì)科學(xué)》，2022 年第9 期，第117 頁(yè)。