王浩偉　陳歡歡　曾海鷹

摘要：合理評價高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策績效是推動我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要方式。文章基于我國31省市自治區(qū)數(shù)據(jù)，以貴州省為例，用模糊綜合評價法從空間和時間角度評價高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策。研究結(jié)果表明，其政策績效在31省市自治區(qū)中處于中下水平；在時間上呈現(xiàn)上升趨勢。文章提出改進建議，以期為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策評價和發(fā)展提供參考。

關(guān)鍵詞：高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策；貴州??；模糊綜合評價

一、引言

發(fā)展高新技術(shù)是技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵，是我國向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)型的重要方式，其中離不開政策的制定與實施。充分實施有效的產(chǎn)業(yè)政策能使高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素不斷集中，進而演變?yōu)閰^(qū)域創(chuàng)新優(yōu)勢，并且使產(chǎn)業(yè)組織協(xié)同效應(yīng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)彈性效應(yīng)相互協(xié)調(diào)配合進而推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。從《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》到《關(guān)于促進國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》等，無一不表明我國對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的大力支持。但也有一些政策由于制定或?qū)嵤┻^程中的偏誤導(dǎo)致了部分高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)剛成立便被撤銷等問題，因此評價政策是推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。本文以貴州省為例，運用模糊綜合評價法從空間和時間角度評價高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策績效。以期為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策評價及發(fā)展提供思路。

二、文獻回顧

國內(nèi)外學(xué)者約從20世紀(jì)70年代開始對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進行研究。Matti Pihlajamaa等（2013）指出芬蘭高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策主體由制定執(zhí)行、投融資、技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化三個體系構(gòu)成；Yohei Kobayashi（2014）利用日本中小型企業(yè)數(shù)據(jù)研究后認為，R&D政策能更有效地激勵那些有較大流動性約束的企業(yè)。周菲等（2019）以A股中小板塊的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本研究得到薪酬激勵對研發(fā)投入和企業(yè)績效均為倒U型關(guān)系。孫健夫等（2020）認為當(dāng)前中國提升高新技術(shù)企業(yè)競爭力的優(yōu)惠點和實際需求不吻合，應(yīng)該完善《高新技術(shù)企業(yè)認定管理辦法》中的認定條件，繼續(xù)實施75%的研發(fā)費用加計扣除比例。曾武佳等（2020）研究得到資本集聚、企業(yè)集聚、人才集聚、產(chǎn)業(yè)集聚程度是造成創(chuàng)新效率地區(qū)差異的主要原因?，F(xiàn)有的研究大多集中于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的某一方面，而關(guān)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策綜合評價的研究成果較少。鑒于此，本文運用模糊綜合評價法從空間和時間角度評價高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策。

三、理論基礎(chǔ)

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策的作用機理主要有兩方面：一是生產(chǎn)要素方面。資金、人才和技術(shù)等是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展必不可少的要素。制定相應(yīng)的資金支持和人才引進等政策后，生產(chǎn)要素便會源源不斷地向政策實施地集聚進而形成風(fēng)險投資區(qū)和知識密集區(qū)，區(qū)域規(guī)模越大極化效應(yīng)越強，使得科研機構(gòu)、企業(yè)等集中，最終成為區(qū)域高新技術(shù)創(chuàng)新競爭優(yōu)勢。如貴州省先后設(shè)立了貴州省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金（黔府函〔2014〕3號）；修訂了《貴陽市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項資金管理暫行辦法》（筑府辦函〔2021〕23號）等。二是產(chǎn)業(yè)組織與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面。就產(chǎn)業(yè)組織而言，政策支持下高新技術(shù)企業(yè)在企業(yè)績效、技術(shù)創(chuàng)新等方面形成示范效應(yīng)，其他企業(yè)也積極提升自身實力或與高新技術(shù)企業(yè)合作來促成產(chǎn)業(yè)組織的協(xié)同效應(yīng)。就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而言，合理及高級的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)應(yīng)具有較大的市場需求敏感度，因此相關(guān)政策要選擇具有持續(xù)高增長率的產(chǎn)業(yè)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，發(fā)揮其彈性效應(yīng)，使支柱產(chǎn)業(yè)、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、衰退產(chǎn)業(yè)在總體上保持均衡。如《貴州省發(fā)展和改革委關(guān)于繼續(xù)組織實施航空航天、新材料、生物等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化示范工程專項的通知》指出繼續(xù)組織實施利用高新技術(shù)改造提升優(yōu)勢傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)及優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的省級工程研究中心、工程實驗室等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化示范工程專項等。但同時不可避免地會出現(xiàn)由于相關(guān)政策制定或?qū)嵤┢`而導(dǎo)致的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率低下等問題，因此合理評估政策績效是改進政策和促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效方式。

四、從空間角度評價高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策

模糊綜合評價法指借助模糊數(shù)學(xué)的一些概念，采用最大隸屬度原則和模糊變化原理，綜合各因素的影響程度來確定最優(yōu)方案的綜合評價方法。本部分評價貴州省2019年在空間上即31省市自治區(qū)中高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策績效水平。數(shù)據(jù)由《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》整理得來。

（一）主要步驟

1． 確定評價指標(biāo)

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)可以概括為實現(xiàn)經(jīng)濟增長、人才積累和科技進步。經(jīng)濟增長可用利潤總額（億元）和企業(yè)數(shù)（個）指標(biāo)衡量。人才積累可用R&D人員折合全時當(dāng)量（人年）指標(biāo)體現(xiàn)。各省市自治區(qū)指標(biāo)值相當(dāng)于待評價方案。

2. 數(shù)據(jù)預(yù)處理

對數(shù)據(jù)用（1）式歸一化處理，其中r指模糊關(guān)系矩陣R中的各元素；x指在某一指標(biāo)下各省市的具體數(shù)值；xmin/xmax指某一指標(biāo)下數(shù)值最小/最大的省市數(shù)值。

3. 確定評價指標(biāo)的權(quán)重向量

用熵值法對各指標(biāo)分配相應(yīng)的權(quán)重A來反映各指標(biāo)的重要程度，得出的各項參數(shù)值（見表1），即A＝（0.154 0.16 0.205 0.2 0.282）。

4. 建立模糊關(guān)系矩陣

在（2）式中r表示被評價對象從各項指標(biāo)來看對各評價等級模糊子集的隸屬度，即各省各指標(biāo)隸屬于優(yōu)等方案的隸屬度。因評價指標(biāo)有5個，評價方案有31個，所以R為5行31列的矩陣。原數(shù)據(jù)經(jīng)（1）式處理后得到新數(shù)據(jù)，改寫為矩陣形式即為模糊關(guān)系矩陣R，限于篇幅只展示新數(shù)據(jù)表格（見表2）。0.1897即為r11，0.0587即為r12，0.0883即為r21以此類推。

5. 計算模糊綜合評價結(jié)果

用評價指標(biāo)權(quán)重向量和模糊關(guān)系矩陣進行模糊綜合評價，結(jié)果見表3?！癲egree”表示各省市從整體上隸屬于優(yōu)等方案的隸屬度。這也是模糊綜合評價的最重要結(jié)果，如整體上北京市2019年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)實施效果隸屬于優(yōu)等方案的隸屬度為0.038；貴州省為0.007等。

（二）結(jié)果分析

表2顯示，2019年各省市自治區(qū)四個指標(biāo)隸屬于優(yōu)等方案優(yōu)度值前幾名基本為廣東、江蘇、浙江等長三角、珠三角地區(qū)。后幾名基本為西藏、新疆、寧夏等地。貴州2019年各指標(biāo)的隸屬度分別為0.0194、0.0438、0.0201、0.0203和0.0129，在31省市自治區(qū)中基本排于中下位置。

表3顯示，整體上各省市自治區(qū)隸屬于優(yōu)等方案的隸屬度前三名為廣東、江蘇、浙江，后三名為新疆、青海、西藏。貴州省2019年的隸屬度是0.007，在31省市自治區(qū)中排名為第19名，綜合來看在全國31省市中自治區(qū)實施效果屬于中下水平。

概言之，東南地區(qū)創(chuàng)新能力較強，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級速度快，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度迅猛。而我國西北、西南等地區(qū)雖然在高質(zhì)量發(fā)展背景下也在努力探尋高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式，但是數(shù)量較少的高新技術(shù)企業(yè)無論是人才積累能力還是創(chuàng)新實力都不強。貴州省作為欠發(fā)達地區(qū)的一部分雖然近幾年在大力發(fā)展以大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)為核心的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，但根據(jù)研究結(jié)果表明其實施效果還有待提升。

五、從時間角度評價高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策

產(chǎn)業(yè)政策績效不僅要從空間上進行評價，其變化趨勢也是研究的重點。本部分從時間角度評價政策績效，方法數(shù)據(jù)選取同上，將2015～2019年間貴州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策績效看作待評價方案（因年鑒缺少2017年故只分析除2017年外四年數(shù)據(jù)），運用熵值法得到各指標(biāo)權(quán)重后進行模糊綜合評價分析。熵值法結(jié)果見表4。

結(jié)果顯示2015～2019年（除2017年）貴州省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平隸屬于優(yōu)等方案的隸屬度分別為0.083、0.156、0.389和0.372。四年隸屬度的變化趨勢見圖1。2015到2018年僅4年時間隸屬度便增加了0.306，增速很快；但2019年隸屬度0.372雖與2018年差距不大但卻有所下降。四年的隸屬度均小于0.5。由此表明貴州省出臺的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策取得了一定成效，但整體績效不算高，其效力并沒有得到充分發(fā)揮。

六、結(jié)論與政策建議

以貴州省為例用模糊綜合評價法從空間和時間角度評價高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策后得出結(jié)論，貴州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策績效在空間上處于全國中下水平；在時間上呈現(xiàn)上升趨勢。基于此提出以下改進建議。

（一）生產(chǎn)要素方面

加大貴州省創(chuàng)新資金補助和信貸支持力度，提升市場活力與內(nèi)生動力；完善創(chuàng)新激勵機制，重點加大對專利后續(xù)轉(zhuǎn)化運用、行政保護及產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)的全方位支持；利用本省發(fā)展大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的天然優(yōu)勢，加強與長三角、珠三角等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)達地區(qū)的協(xié)同發(fā)展；針對不同發(fā)展階段制定相應(yīng)政策。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的要素比例隨發(fā)展階段的不同而變化。發(fā)展初期需要高效集中大量生產(chǎn)要素，政府應(yīng)采取一定的調(diào)控政策。而發(fā)展中后期應(yīng)采用完全競爭的產(chǎn)業(yè)政策，充分發(fā)揮市場機制在資源配置中的積極作用。貴州省目前發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的綱領(lǐng)性文件是2008年出臺的《貴州省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展條例》，這滯后于目前瞬息萬變的實踐要求。貴州省在正確評價本省目前高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平在預(yù)期成效中所處的階段后應(yīng)及時完善綱領(lǐng)性文件，培育壯大新的增長點、增長極。

（二）產(chǎn)業(yè)組織與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面

針對不同高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)制定相應(yīng)政策，從進入退出壁壘等方面分析各類型高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)自身的特點，結(jié)合不同特點采取不同政策。如對醫(yī)藥制造業(yè)來說其進入壁壘不算太高，采取完全競爭產(chǎn)業(yè)政策較為合適；而對于航空航天器制造業(yè)等需要大量物資、財力、資源集中的產(chǎn)業(yè)采取一定的壟斷競爭政策較為適宜。將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，圍繞產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價值鏈布局創(chuàng)新鏈，推動貴州省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，提高貴州省經(jīng)濟發(fā)展水平。

參考文獻：

[1]Matti Pihlajamaa，Anne Patana，Kirsi Polvinen，Laura Kanto.Requirements for innovation policy in emerging high-tech industries[J].European Journal of Futures Research，2013，1（01）.

[2]Yohei Kobayashi.Effect of R&D tax credits for SMEs in Japan：a microeconometric analysis focused on liquidity constraints[J].Small Business Economics，2014， 42（02）.

[3]周菲，楊棟旭.高管激勵、R&D投入與高新技術(shù)企業(yè)績效——基于內(nèi)生視角的研究[J].南京審計大學(xué)學(xué)報，2019，16（01）：71-80.

[4]孫健夫，賀佳.企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策對提升高新技術(shù)企業(yè)科技競爭力的效應(yīng)分析[J].當(dāng)代財經(jīng)，2020（03）：26-37.

[5]曾武佳，李清華，蔡承崗.我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)創(chuàng)新效率及其影響因素研究[J].軟科學(xué)，2020，34（05）：6-11.

[6]宋磊.基于模糊綜合評判的跨境電商物流模型的構(gòu)建與策略研究[J].科技促進發(fā)展，2019，15（08）：890-897.

[7]李明星，蔣碩，李佳秋，朱悅，陸通.區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造績效評價——模糊優(yōu)選模型及應(yīng)用[J].數(shù)學(xué)的實踐與認識，2021，51（19）：9-20.

＊本文系國家級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目、貴州大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新基金資助項目“高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)經(jīng)營績效的研究分析——以貴州省為例”【項目編號：貴大國創(chuàng)字（2020）034號】的研究成果之一。

（作者單位：貴州大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院。曾海鷹為通信作者）