摘要：隨著福利國家改革實踐與公共管理理論范式的發(fā)展，英國的養(yǎng)老服務(wù)經(jīng)歷了由福利權(quán)利時代、福利公民權(quán)利時代到福利民主權(quán)利時代的歷史演變，服務(wù)與服務(wù)使用者的相互依賴關(guān)系不斷深化，養(yǎng)老服務(wù)理念由消費(fèi)主義階段邁向民主主義階段。民主主義理念超越了以服務(wù)提供者為主導(dǎo)的、線性邏輯的服務(wù)生產(chǎn)概念，發(fā)展為以服務(wù)使用者與服務(wù)提供者的互動性和動態(tài)性關(guān)系為基礎(chǔ)、在供需雙方的相互作用中實現(xiàn)“協(xié)同生產(chǎn)”與“協(xié)同創(chuàng)造價值”的概念。老年人不再被視為被動的服務(wù)接受者，而是享有平等社會權(quán)利、能夠創(chuàng)造額外價值的積極社會主體，民主主義養(yǎng)老服務(wù)理念成為積極老齡化社會得以建立的價值基礎(chǔ)。英國養(yǎng)老服務(wù)經(jīng)驗對于中國養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)與模式探索具有重要的啟示意義。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老服務(wù)；民主主義；消費(fèi)主義；協(xié)同生產(chǎn)；協(xié)同創(chuàng)造價值

中圖分類號：C91文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2023）04-0082-07

作者簡介：曹鳴玉（1990—），女，安徽望江人，中共中央黨校（國家行政學(xué)院）公共管理教研部助理研究員，博士后，管理學(xué)博士，研究方向：社會治理、公共服務(wù)、老年福利。

英國的養(yǎng)老服務(wù)作為醫(yī)療與社會照顧服務(wù)體系中的重要組成部分，其服務(wù)理念受到福利國家改革與公共管理理論范式轉(zhuǎn)變的深刻影響，經(jīng)歷了服務(wù)與服務(wù)使用者之間相互依賴（interdependence）關(guān)系的演進(jìn)，服務(wù)從擁有獨(dú)立于使用者之外的固有價值轉(zhuǎn)變?yōu)橐允褂谜邽閮r值創(chuàng)造主體、以使用過程為價值實現(xiàn)載體的價值預(yù)設(shè)，服務(wù)的內(nèi)在邏輯從孤立地關(guān)注服務(wù)及其供給者自身的“公共服務(wù)主導(dǎo)邏輯”（public service-dominant logic）轉(zhuǎn)向注重服務(wù)與服務(wù)使用者之間交互作用的“公共服務(wù)邏輯”（public service logic）［1］。由此，老年人由被動的福利享有者轉(zhuǎn)向養(yǎng)老服務(wù)協(xié)同生產(chǎn)與價值創(chuàng)造的核心參與者，養(yǎng)老服務(wù)理念逐漸由消費(fèi)主義邁向民主主義階段。本文擬從歷史、理論、實踐三個維度入手，探討英國養(yǎng)老服務(wù)理念轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯及其對中國的啟示意義。

一、服務(wù)與服務(wù)使用者的相互依賴關(guān)系及其歷史演變

英國的福利制度是隨著工業(yè)社會的發(fā)展公民權(quán)利逐步發(fā)展的結(jié)果［2］11，18世紀(jì)是公民獲得公民權(quán)利的時代，19世紀(jì)是公民獲得政治權(quán)利的時代，20世紀(jì)是公民獲得社會權(quán)利的時代。公民權(quán)利、政治權(quán)利、社會權(quán)利是構(gòu)成公民身份的三個制度特征，作為共同體正式成員的每位公民都被賦予平等的權(quán)利和義務(wù)［3］。1945年、1979年、1997年這三個年份是英國社會保障制度演進(jìn)的里程碑［2］1。在政黨政治與福利制度的相互影響下，英國福利國家改革實踐不斷發(fā)展，公共管理理論范式由新公共行政、新公共管理向新公共治理跨越，并反過來塑造公共政策制定與公共服務(wù)供給，服務(wù)與服務(wù)使用者的相互依賴關(guān)系不斷深化，公民身份賦予服務(wù)使用者更多的權(quán)利，養(yǎng)老服務(wù)理念與方式在上述多重影響下不斷演進(jìn)。

（一）1945—1979年：服務(wù)使用者被動消費(fèi)的福利權(quán)利時代

1945年，英國政府建立福利國家，即由國家承擔(dān)福利供給，滿足公民所有的經(jīng)濟(jì)與社會需求。公共行政是這一時期的統(tǒng)治工具，政府作為單一主體進(jìn)行政策制定與服務(wù)遞送，通過行政程序確保公平［4］2。

在《貝弗里奇報告》（The Beveridges Report）提出的普遍性原則下，公民平等享有國家的全面保障被確定為一項政府責(zé)任，公民對福利服務(wù)的享有權(quán)得以確立，但其應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任卻沒有明確。服務(wù)使用者被動地消費(fèi)國家以再分配形式供給的福利服務(wù)，這種集體主義傾向雖然最大限度保證了公平，但效率的缺失縮小了公共服務(wù)的可選擇范圍，擠壓了服務(wù)使用者自主選擇的能力與意愿。公民雖然獲得了福利權(quán)利，卻沒有被賦予選擇和塑造服務(wù)的權(quán)利，服務(wù)與服務(wù)使用者之間只存在“使用”或“消費(fèi)”層面的單向依賴關(guān)系，服務(wù)不以使用者的意志與行動為其價值存在的必要條件，服務(wù)提供者具有對服務(wù)供給的絕對主導(dǎo)權(quán)。

這一時期，機(jī)構(gòu)化服務(wù)是養(yǎng)老服務(wù)的主要模式。針對老年人群體的服務(wù)體系尚未形成，醫(yī)院、精神病院等院舍性服務(wù)是其使用服務(wù)的主要類型，老年人是消極的服務(wù)接受者，其群體特性、內(nèi)部異質(zhì)性與個性化需求尚未得到關(guān)注，服務(wù)供給對于不同個體缺乏差異性和針對性。雖然老年人獲得公共服務(wù)的權(quán)利得到確立，但是其無論作為群體還是個體對于服務(wù)的影響力都尚未形成。

（二）1979—1997年：服務(wù)使用者主動消費(fèi)的福利公民權(quán)利時代

1979年，英國政府推動市場化改革，鼓勵福利混合經(jīng)濟(jì)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)國家角色的縮小與個人自由及責(zé)任的擴(kuò)大。這一時期，公共管理范式興起，關(guān)注分權(quán)型國家統(tǒng)治系統(tǒng)，政府聚焦組織內(nèi)部管理，強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)生產(chǎn)中的效率和效益，將服務(wù)生產(chǎn)過程視為在協(xié)調(diào)合作的條件下將投入變?yōu)楫a(chǎn)出的組織內(nèi)部運(yùn)行過程［4］7。

英國政府強(qiáng)調(diào)“效率”的重要性，將市場機(jī)制引入福利供給，福利分配由普遍主義轉(zhuǎn)向選擇主義，以減少公民對福利的依賴并降低福利成本。在稅收減少和私人資金增加的背景下，服務(wù)使用者具有更大的主動選擇權(quán)，不僅可以通過消費(fèi)行為作用于服務(wù)，還可以通過對服務(wù)的市場化選擇影響服務(wù)供給。由此，在保障公民福利權(quán)利的基礎(chǔ)上，自由參與社會生活、自由支配財產(chǎn)等公民權(quán)利更加充分地體現(xiàn)出來，服務(wù)使用者由福利的“被動接受者”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤邦櫩汀苯巧碛袑Ψ?wù)的自主選擇權(quán)，通過消費(fèi)者選擇的方式表達(dá)需求傾向，從而對服務(wù)供給產(chǎn)生反向作用。服務(wù)與服務(wù)使用者之間形成“消費(fèi)服務(wù)”與“選擇服務(wù)”共存的雙向依賴關(guān)系，在使用者依賴于服務(wù)供給的同時，服務(wù)也依賴于使用者的選擇，服務(wù)提供者必須依據(jù)使用者的消費(fèi)偏好優(yōu)化服務(wù)，才能獲得提供服務(wù)的機(jī)會。

這一時期，社區(qū)照顧服務(wù)成為養(yǎng)老服務(wù)的主要模式?！栋涂巳R報告》（Barclay Report）提出以社區(qū)為基礎(chǔ)的社會服務(wù)愿景，《國家醫(yī)療服務(wù)體系與社區(qū)照顧法案》（National Health Service and Community Care Act 1990）推動了社會照顧體系的根本性變革，政府致力于減少居住性照顧，引入私營部門作為服務(wù)供給的重要主體，個人、家庭、國家和市場之間適當(dāng)?shù)呢?zé)任平衡成為新趨勢。

消費(fèi)者概念的興起使人與社會之間的關(guān)系由權(quán)利與責(zé)任的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌雠c購買力的關(guān)系，這種新的關(guān)系建立在承擔(dān)費(fèi)用者發(fā)號施令的假設(shè)之上，但消費(fèi)者角色本身并未被賦予強(qiáng)大的權(quán)利，除非其擁有必要的資金投入能力。消費(fèi)主義理念對于在經(jīng)濟(jì)、政治、社會等各領(lǐng)域處于相對弱勢地位的老年人來說，不利于實現(xiàn)對其權(quán)益的保障。

（三）1997年至今：服務(wù)使用者參與決策的福利民主權(quán)利時代

1997年以來，英國推動民主化改革，提出公眾融入和參與的理念，認(rèn)為“社會正義和普惠主義能夠與自由市場所提供的真正的選擇機(jī)會共存”［5］。英國政府通過權(quán)力下放彌補(bǔ)民主赤字；出臺“大社會”議程，推動慈善機(jī)構(gòu)和社會企業(yè)參與公共服務(wù)，取代原本龐大而官僚化的公共服務(wù)；頒布《地方主義法案》（Localism Act 2011），賦予公民、社區(qū)和地方政府更多權(quán)力（利）和責(zé)任，進(jìn)一步重構(gòu)公民與政府、市場、社會之間的關(guān)系。與此相適應(yīng)，新公共治理理論范式興起，認(rèn)為公共事務(wù)的參與主體是多元的，公共服務(wù)供給主要依靠大量相互依賴的行動主體之間的共同合作，強(qiáng)調(diào)通過組織與環(huán)境的交互作用提高生產(chǎn)率［4］8。

公民對福利的民主決策權(quán)利受到重視，公民通過主動參與公共服務(wù)決策來塑造服務(wù)。服務(wù)使用者成為與服務(wù)提供者共享權(quán)利與責(zé)任的積極公民，作為協(xié)同生產(chǎn)者參與服務(wù)供給的各個環(huán)節(jié)，在享有服務(wù)消費(fèi)、服務(wù)選擇權(quán)利的基礎(chǔ)上進(jìn)一步被賦予服務(wù)決策的權(quán)利，對服務(wù)供給方式及效果產(chǎn)生決定性影響，進(jìn)而創(chuàng)造出服務(wù)本身價值之外的額外價值，成為社會財富的“凈利創(chuàng)造者”。這不僅以更高質(zhì)量保障了公民的福利權(quán)利，而且推動了福利供給中民主權(quán)利的實現(xiàn)。由此，服務(wù)使用者作為協(xié)同生產(chǎn)者融入對多元化服務(wù)的全面塑造之中，成為服務(wù)供給完成、服務(wù)的多層次價值得以實現(xiàn)和創(chuàng)造的關(guān)鍵主體，服務(wù)本體的形成及其價值的實現(xiàn)從根本上對服務(wù)使用者產(chǎn)生了反向依賴，兩者間建立起實質(zhì)上的雙向依賴關(guān)系。

這一時期，老年人被視為具有自主權(quán)和控制力的服務(wù)主導(dǎo)者，與政府、市場和社會力量共同塑造服務(wù)，醫(yī)療與社會照顧服務(wù)以老年人的個性化需求為中心進(jìn)行無縫化、一體化遞送，成為新的政策目標(biāo)?！墩疹櫡ò浮罚–are Act 2014）將使用者置于個人服務(wù)規(guī)劃的核心，以維護(hù)其個人尊嚴(yán)、使其掌控自身生活?！夺t(yī)療與照顧法案》（Health and Care Act 2022）將立法焦點(diǎn)從競爭性轉(zhuǎn)向合作性，將碎片化的照顧服務(wù)以使用者為中心進(jìn)行系統(tǒng)性整合，實現(xiàn)多樣化服務(wù)生態(tài)的建構(gòu)與服務(wù)價值的創(chuàng)造。在此模式中，老年人享有參與服務(wù)決策的權(quán)利，在與服務(wù)的多元供給方協(xié)同生產(chǎn)的交互過程中，塑造個體化和區(qū)域性服務(wù)系統(tǒng)，創(chuàng)造個人、社區(qū)及社會價值，使服務(wù)不僅滿足老年人自身的、當(dāng)前的需求，而且對社會的整體性、長遠(yuǎn)性發(fā)展產(chǎn)生影響。民主權(quán)利在福利供給中的凸顯賦予老年人與服務(wù)提供者共同商榷的權(quán)利，培養(yǎng)老年人民主參與的能力、才智與信心，民主權(quán)利的實現(xiàn)建立在老年人是擁有同等重要性與有效性的社會成員的假設(shè)之上，這是保障老年人權(quán)益、反對年齡歧視的重要價值基礎(chǔ)。

經(jīng)過上述三個歷史階段的發(fā)展，養(yǎng)老服務(wù)與服務(wù)使用者之間的相互關(guān)系由服務(wù)使用者被動依賴服務(wù)的單向關(guān)系，轉(zhuǎn)為通過消費(fèi)者的市場化選擇反作用于服務(wù)供給的雙向關(guān)系，進(jìn)而走向與多元服務(wù)供給方協(xié)同生產(chǎn)、協(xié)同創(chuàng)造價值的深度融合關(guān)系。服務(wù)使用者享有權(quán)利的內(nèi)涵日益豐富，從獲取服務(wù)、選擇服務(wù)的福利權(quán)利和福利公民權(quán)利，逐漸發(fā)展為塑造服務(wù)、使服務(wù)產(chǎn)生價值的福利民主權(quán)利。由此，養(yǎng)老服務(wù)由前兩個歷史時期共同構(gòu)成的消費(fèi)主義階段，走向第三個歷史時期的民主主義階段。

二、民主主義：一種不同于消費(fèi)主義的養(yǎng)老服務(wù)理念

民主主義理念與消費(fèi)主義理念存在深刻的差異，這種差異的基礎(chǔ)是服務(wù)與服務(wù)使用者之間相互依賴關(guān)系的差異。消費(fèi)主義理念是基于使用者作為福利配給對象對服務(wù)的完全依賴或作為消費(fèi)者對服務(wù)的象征性選擇而形成的服務(wù)主導(dǎo)關(guān)系，民主主義理念則是基于使用者作為協(xié)同生產(chǎn)者和價值創(chuàng)造者對服務(wù)供給及其價值實現(xiàn)產(chǎn)生實質(zhì)性影響的深度交互關(guān)系。從理論基礎(chǔ)來看，前者基于新公共行政、新公共管理范式下的公共服務(wù)主導(dǎo)邏輯，后者基于新公共治理范式下的公共服務(wù)邏輯。

公共服務(wù)主導(dǎo)邏輯向公共服務(wù)邏輯的轉(zhuǎn)型是公共服務(wù)供給理念從消費(fèi)主義轉(zhuǎn)向民主主義的邏輯內(nèi)核。公共服務(wù)主導(dǎo)邏輯著重于“服務(wù)主導(dǎo)”而非“產(chǎn)品主導(dǎo)”，關(guān)注公共服務(wù)及其遞送的性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)服務(wù)的無形性與過程性特質(zhì)，服務(wù)供需雙方關(guān)系仍以供給方為主。僅僅將公共服務(wù)視為“服務(wù)”被看作新公共管理的核心特征，這一觀點(diǎn)近年來廣受詬病。在理論范式向新公共治理轉(zhuǎn)型的過程中，公共服務(wù)的核心關(guān)切由服務(wù)生產(chǎn)進(jìn)一步邁向價值創(chuàng)造，服務(wù)供需雙方的地位發(fā)生轉(zhuǎn)變，服務(wù)使用者成為實際創(chuàng)造服務(wù)價值的首要因素，服務(wù)提供者僅為價值創(chuàng)造提供潛在可能性，亦即價值預(yù)設(shè)［1］。由此，服務(wù)使用者在公共服務(wù)的價值實現(xiàn)中占據(jù)決定性地位，“以服務(wù)使用者為主導(dǎo)”的公共服務(wù)邏輯成為與新公共治理相適應(yīng)的理論工具，推動服務(wù)理念由消費(fèi)主義向民主主義轉(zhuǎn)型。

概言之，公共服務(wù)理念由消費(fèi)主義向民主主義的轉(zhuǎn)型主要體現(xiàn)為：邏輯內(nèi)核由服務(wù)主導(dǎo)邏輯向服務(wù)邏輯的轉(zhuǎn)變，核心關(guān)切由生產(chǎn)績效向價值目標(biāo)的轉(zhuǎn)變，價值實現(xiàn)層次由兌現(xiàn)價值預(yù)設(shè)向創(chuàng)造額外價值的轉(zhuǎn)變，價值承載主體由服務(wù)向服務(wù)使用者的轉(zhuǎn)變，供需雙方地位由服務(wù)提供者主導(dǎo)向服務(wù)使用者主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變，使用者角色由凈利消費(fèi)者向凈利創(chuàng)造者的轉(zhuǎn)變，服務(wù)遞送過程由提供者驅(qū)動的線性過程向使用者與服務(wù)系統(tǒng)的互動過程的轉(zhuǎn)變，權(quán)力分配方式由權(quán)力集中于供給方向權(quán)力由供需雙方共享的轉(zhuǎn)變，使用者地位由消極被動的接受者向積極主動的影響者的轉(zhuǎn)變。

可見，民主主義的公共服務(wù)理念超越了以服務(wù)提供者為主導(dǎo)的、線性邏輯的服務(wù)生產(chǎn)概念，發(fā)展為服務(wù)使用者與服務(wù)提供者以互動性和動態(tài)性關(guān)系為基礎(chǔ)、在供需雙方的相互作用中“協(xié)同生產(chǎn)”與“協(xié)同創(chuàng)造價值”的概念，公共服務(wù)的價值不是在服務(wù)提供者的線性化生產(chǎn)中創(chuàng)造的，而是在服務(wù)使用者與其所擁有的更為廣泛的生活經(jīng)歷進(jìn)行交互中產(chǎn)生的。

養(yǎng)老服務(wù)是公共服務(wù)面向老年人群體的服務(wù)類型，老年人的群體屬性與民主主義耦合形成一系列新的價值理念。養(yǎng)老服務(wù)理念由消費(fèi)主義向民主主義的轉(zhuǎn)型，體現(xiàn)在政策發(fā)展路徑由自上而下的精英管理向自下而上的老年人參與的轉(zhuǎn)變，政策發(fā)展驅(qū)動力由專業(yè)人士的決策與塑造向老年人的選擇與控制的轉(zhuǎn)變，主導(dǎo)能力類型由服務(wù)提供者的職業(yè)能力向老年人基于生活經(jīng)驗形成的個人能力的轉(zhuǎn)變，老年人角色由消費(fèi)服務(wù)的使用者與選擇者向行使公民權(quán)利的決策者與塑造者的轉(zhuǎn)變，老年人口特征認(rèn)知由同質(zhì)化、一致性向異質(zhì)化、多樣性的轉(zhuǎn)變，公民權(quán)利實現(xiàn)結(jié)果由老年人喪失群體權(quán)利向老年人爭取群體權(quán)利的轉(zhuǎn)變，供需雙方權(quán)力劃分由服務(wù)提供者權(quán)力大于老年人向老年人權(quán)力相對增長的轉(zhuǎn)變，老年人的責(zé)任意識由缺乏參與意愿與責(zé)任感向?qū)€體需求與社區(qū)發(fā)展積極負(fù)責(zé)的轉(zhuǎn)變，老年服務(wù)視角由醫(yī)學(xué)與生物學(xué)視角向社會視角的轉(zhuǎn)變。

民主主義的養(yǎng)老服務(wù)理念是在回應(yīng)消費(fèi)主義理念所帶來問題的背景下形成的。在消費(fèi)主義理念影響下，專家權(quán)力主導(dǎo)著養(yǎng)老服務(wù)供給，老年人被視為不具備有效參與能力的主體，導(dǎo)致政策框架的塑造完全取決于專家的決策。老年人對這一現(xiàn)象表達(dá)不滿，拒絕接受低質(zhì)量的、家長式的、社會控制的福利服務(wù)，認(rèn)為其有權(quán)對社會政策與服務(wù)作出選擇，希望在創(chuàng)建“老年友好型”社會中貢獻(xiàn)力量。

“公民身份”的概念框架雖然試圖解決社會政策中政府視角和個體視角的不平衡問題，但也引發(fā)了群體間不平等和群體內(nèi)部的“假性一致”問題。一方面，公民身份框架下的普遍社會權(quán)利是以不同社會群體為單位的普遍權(quán)利，由此造成了群體之間的權(quán)利不平等，老年人相對于其他年齡群體的權(quán)利差異成為其被社會排斥與歧視的根源。另一方面，對公民群體內(nèi)部的一致性假設(shè)阻礙了對不同個體的經(jīng)歷、身份、福利需求多樣性的認(rèn)知，這種對群體內(nèi)部錯誤的同質(zhì)化判定忽視了老年人口內(nèi)部的差異性，阻礙了老年人在協(xié)同生產(chǎn)與價值創(chuàng)造中對有效資源的利用和價值轉(zhuǎn)化。

為了應(yīng)對上述問題，公民身份的概念被重新解讀為使公民（包括老年人）有能力作為主體參與服務(wù)生產(chǎn)與價值創(chuàng)造，亦即將“參與”視為一項權(quán)利。由此，老年人的角色超出了“抽象權(quán)利的被動受益者”范疇，賦予老年人爭取更大權(quán)利與責(zé)任的能力，以維護(hù)其公民身份；老年人群體的聲音受到重視，其群體內(nèi)部的健康狀況、宗教信仰、性別認(rèn)同等維度的多樣性逐漸得到關(guān)注，這為老年人參與養(yǎng)老服務(wù)的協(xié)同生產(chǎn)與價值創(chuàng)造提供了條件。然而，由于政治、經(jīng)濟(jì)、社會文化的結(jié)構(gòu)性不平等，老年人仍然面臨著被社會排斥的風(fēng)險，在獲得信息、獲取資源、爭取機(jī)會、表達(dá)意見等方面處于劣勢，難以真正實現(xiàn)積極公民身份。因此，老年人在政策制定與服務(wù)供給中如何扮演更加積極的角色、實現(xiàn)更加具有實質(zhì)性的參與，成為民主主義階段所關(guān)注的重要問題。支持老年人發(fā)聲、提高對其觀點(diǎn)的接受和重視程度，由傳統(tǒng)的對職業(yè)能力的重視轉(zhuǎn)向關(guān)注老年人生活經(jīng)歷及對其個人能力提升的價值，這種對傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的反思與挑戰(zhàn)使老年人和專業(yè)服務(wù)提供者的角色開始重塑［6］。

養(yǎng)老服務(wù)由醫(yī)學(xué)與生物學(xué)視角向社會視角的轉(zhuǎn)變，為重新確定老年人在協(xié)同生產(chǎn)與價值創(chuàng)造中的地位提供了條件。單純基于年齡對人口進(jìn)行類型劃分，將“老齡化”與“退化”直接相聯(lián)系，忽視人在生理性、心理性、社會性增長中的潛力，進(jìn)一步導(dǎo)致老年人群體的邊緣化，造成專業(yè)人士的聲音壓制了老年人選擇、控制與決策的權(quán)利。生命歷程的觀點(diǎn)對此提出挑戰(zhàn)，認(rèn)為生命周期具有流動性，生命階段的邊界具有模糊性。從醫(yī)學(xué)與生物學(xué)視角向社會視角的轉(zhuǎn)變，能夠鼓勵老年人積極發(fā)聲，使老年人的身份由自己而非他人定義，這樣才能提升老年人的參與意愿和能力，充分發(fā)揮其潛能，助益?zhèn)€體和社區(qū)福祉。

三、協(xié)同生產(chǎn)創(chuàng)造額外價值：民主主義養(yǎng)老服務(wù)理念的積極老齡化意蘊(yùn)

民主主義理念的內(nèi)核在于服務(wù)使用者在與服務(wù)的交互關(guān)系中協(xié)同生產(chǎn)與協(xié)同創(chuàng)造價值。就養(yǎng)老服務(wù)而言，老年人作為服務(wù)使用者參與服務(wù)的協(xié)同生產(chǎn)并創(chuàng)造額外價值，內(nèi)含豐富的積極老齡化意蘊(yùn)。

協(xié)同生產(chǎn)與價值創(chuàng)造包括協(xié)同設(shè)計、協(xié)同生產(chǎn)、協(xié)同經(jīng)歷、協(xié)同建構(gòu)四種類型，服務(wù)使用者有意識或無意識參與協(xié)同生產(chǎn)，在單一服務(wù)或服務(wù)系統(tǒng)中創(chuàng)造價值。服務(wù)與服務(wù)使用者最大限度利用雙方的有利條件與資源，在交互作用中創(chuàng)造價值，不但能從“福祉”的角度改善實時服務(wù)效果，而且能從“潛能”的角度增強(qiáng)個人與社區(qū)應(yīng)對未來社會需求的能力［7］。價值創(chuàng)造在服務(wù)生產(chǎn)、服務(wù)使用、社會環(huán)境中達(dá)成［8］，價值層次涵蓋體驗滿足、效果達(dá)成、經(jīng)驗擴(kuò)展、能力塑造、社會影響等［9］。

老年人作為社會群體及其中差異化的個人、老化作為發(fā)展過程和多種獨(dú)特的個人經(jīng)歷、老年作為生命歷程的一部分和具有多樣性與異質(zhì)性的個體生活狀態(tài)，內(nèi)含一系列假設(shè)與預(yù)期，勾勒出老年人口的特征，主要體現(xiàn)在生理、心理、關(guān)系三個維度［10］，從個人思想情感與行動的微觀層面、群體與組織的中觀層面、文化與社會價值的宏觀層面反映出來［11］。老年人所具有的人口特征使其在養(yǎng)老服務(wù)的協(xié)同生產(chǎn)與價值創(chuàng)造中發(fā)揮積極作用。

首先，老年人在生命歷程中處于生理衰退階段，特別是對于失能失智老年人而言，其認(rèn)知水平與交流能力受限，但仍享有對服務(wù)的選擇權(quán)與決策權(quán)以及對公共政策的塑造權(quán)，其切身需求與實際體驗是協(xié)同設(shè)計中的關(guān)鍵信息資源。受到失智癥等老年疾病的影響，服務(wù)提供者獲知上述信息具有一定難度，必須與老年人密切協(xié)作才能高效挖掘和利用信息。在協(xié)同設(shè)計中，老年人有意識地主動參與，服務(wù)提供者積極提供幫助，共同創(chuàng)造“生產(chǎn)中的價值”。從短期來看，老年人獲得更好的個性化服務(wù)體驗，服務(wù)的滿意度得以提高；從較長周期來看，協(xié)同設(shè)計是提高服務(wù)提供者對老年人個體的理解與認(rèn)識水平的有效手段，對于服務(wù)系統(tǒng)的優(yōu)化與創(chuàng)新具有積極影響。

其次，老年人處于“第三年齡”階段，其生活經(jīng)驗豐富，熟悉社區(qū)環(huán)境，共情能力強(qiáng)而競爭欲望低。受到工作年齡限制、教育階段性劃分、家庭結(jié)構(gòu)原子化等因素影響，老年人與其他年齡群體之間逐漸形成年齡隔離，但老年人仍期望在群體內(nèi)部及與其他群體之間建立積極的身份認(rèn)同與合作互惠關(guān)系?；诖?，老年人的身份不應(yīng)僅限于服務(wù)使用者，其還是享有各項社會權(quán)利的積極公民、社區(qū)公共生活中的重要成員、志愿者隊伍中的有生力量。在協(xié)同生產(chǎn)中，老年人有選擇、有意識地參與服務(wù)管理與遞送，與服務(wù)提供者以積極、平等的姿態(tài)進(jìn)行互動與協(xié)作，利用其才智、聲望、社會關(guān)系等資源優(yōu)勢創(chuàng)造“生產(chǎn)中的價值”。由此，老年人不但在其個體服務(wù)質(zhì)量提升與自身能力培養(yǎng)中創(chuàng)造價值，而且對社區(qū)服務(wù)水平提高、社區(qū)治理能力提升與可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生長期深遠(yuǎn)影響。

再次，老年人群體內(nèi)部具有異質(zhì)性，受到生命歷程不同階段的累積性影響，其在健康、財富、聲譽(yù)、潛能等方面形成個體差異，在使用和體驗服務(wù)及與服務(wù)形成相互作用時，創(chuàng)造出對其自身和服務(wù)的不同價值。在協(xié)同經(jīng)歷中，老年人僅扮演服務(wù)使用者角色，伴隨著服務(wù)遞送與使用過程，“使用中的價值”得以創(chuàng)造。一方面，服務(wù)的價值經(jīng)由老年人的使用而由價值預(yù)設(shè)轉(zhuǎn)化為價值事實，老年人的個體素質(zhì)能夠提升或限制服務(wù)的效果；另一方面，服務(wù)本身反過來會提升或限制老年人當(dāng)下的幸福感與滿意度，并對其個性塑造與個人長遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生影響。協(xié)同經(jīng)歷主要在個體層面創(chuàng)造價值，從短期看，有助于老年人當(dāng)下福利水平的提高；從長期看，能為老年人個性培養(yǎng)與未來生活質(zhì)量提升提供條件。

最后，老年人的價值觀念已成型且具有一定的代際差異性，其知識體系隨著科技進(jìn)步而逐漸老化，代際聯(lián)系隨著城市化發(fā)展而逐漸減弱。老年人被期望以與自身年齡相匹配的象征性身份保持其原有的生活方式，又因其在世界觀、價值觀方面的象征性威脅以及在權(quán)力、資源、福利等方面的現(xiàn)實性威脅而與其他年齡群體形成分裂與沖突。在協(xié)同建構(gòu)中，老年人將其需求、期望與生活經(jīng)歷與服務(wù)體驗相融合，基于其生活環(huán)境創(chuàng)造出“環(huán)境中的價值”。協(xié)同建構(gòu)是一個雙向過程：對服務(wù)而言，老年人將其價值觀念、期望、個人或家庭生活經(jīng)歷帶入服務(wù)使用過程中，這些因素共同建構(gòu)起老年人對服務(wù)的期望水平、參與方式與效果評價，成為服務(wù)績效的決定性因素；對老年人而言，服務(wù)會對其全生命周期的生活體驗產(chǎn)生影響，這種影響超越了服務(wù)所期望達(dá)成的直接目標(biāo)，因為協(xié)同建構(gòu)所追求的不是具體目標(biāo)的適切性，而是老年人在反復(fù)體驗服務(wù)之后，其個人發(fā)展和價值觀念所產(chǎn)生的變化。這種價值創(chuàng)造過程與老年人所處的環(huán)境密切相關(guān)，是老年人在隱性參與中形成的“環(huán)境中的價值”，主要以長期的、全社會范圍的時空輻射體現(xiàn)其效應(yīng)，對老年人長周期的個人發(fā)展與觀念塑造以及應(yīng)對社會長遠(yuǎn)發(fā)展中的代際分離等問題，都具有重要意義。

由此可見，民主主義養(yǎng)老服務(wù)理念將老年人視為享有平等社會權(quán)利、能夠創(chuàng)造額外價值的積極社會主體，這為促進(jìn)老年人身心健康、維護(hù)其人格尊嚴(yán)、尊重其平等權(quán)利、培養(yǎng)其發(fā)展能力奠定了價值基礎(chǔ)，也為建構(gòu)代際互動融合、社區(qū)凝聚團(tuán)結(jié)、群體和諧互助、個人自由發(fā)展、福利不斷增進(jìn)的積極老齡化社會提供了實現(xiàn)路徑。

四、英國經(jīng)驗對我國養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)與模式探索的啟示

“十四五”時期，中國人口老齡化水平走上增長的“快車道”?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》將應(yīng)對人口老齡化上升到國家戰(zhàn)略層面，積極制定社會政策開發(fā)老齡人力資源，大力發(fā)展“銀發(fā)”經(jīng)濟(jì)，標(biāo)志著中國社會養(yǎng)老服務(wù)體系迎來重要轉(zhuǎn)型［12］。黨十九屆六中全會強(qiáng)調(diào)“發(fā)展全過程人民民主”，提出“從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大人民有序政治參與，使各方面制度和國家治理更好體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造”［13］。由此，老年人由服務(wù)的被動接受者和社會供養(yǎng)對象轉(zhuǎn)向協(xié)同生產(chǎn)者和社會資源提供者，老年人不僅是福利服務(wù)的享有者，也成為制度設(shè)計與福利治理的核心參與者與積極老齡化價值的創(chuàng)造者。相比而言，中國的養(yǎng)老服務(wù)體系建立與轉(zhuǎn)型起步較晚，英國較早進(jìn)入老齡化社會，在養(yǎng)老服務(wù)理念轉(zhuǎn)型中探索多年，其經(jīng)驗對中國養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)與模式探索具有一定啟示意義。

首先，養(yǎng)老服務(wù)理念轉(zhuǎn)型是在人口紅利減少、公共資金不足的背景下優(yōu)化養(yǎng)老服務(wù)運(yùn)行機(jī)制的必由之路。從英國經(jīng)驗可以看出，養(yǎng)老服務(wù)理念轉(zhuǎn)型從深層次改變了服務(wù)系統(tǒng)的運(yùn)行邏輯，老年人的主體性得以真正凸顯，服務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)的各環(huán)節(jié)都將老年人作為核心參與者和價值創(chuàng)造者，為養(yǎng)老服務(wù)體系的可持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)注入強(qiáng)大的內(nèi)生動力，較好解決了英國老齡化社會中養(yǎng)老服務(wù)公共資金不足、人力資源緊缺等問題。中國在“未富先老”的國情下，亟須實現(xiàn)有限服務(wù)資源的精準(zhǔn)匹配以及老年人對養(yǎng)老服務(wù)由壓力向動力的轉(zhuǎn)換。當(dāng)前，中國的養(yǎng)老服務(wù)受到服務(wù)定位靶向不準(zhǔn)、運(yùn)轉(zhuǎn)乏力等問題的困擾，難以解決服務(wù)供需錯位、供給持續(xù)性不強(qiáng)、社會效益不顯著等問題，其癥結(jié)在于老年人被排除在服務(wù)供給系統(tǒng)之外，在遞送、融資、決策、規(guī)制等服務(wù)供給各要素中未能發(fā)揮核心作用。只有構(gòu)建起老年人在養(yǎng)老服務(wù)中的多重角色，實現(xiàn)其由一身一任的消費(fèi)者角色向一身三任的消費(fèi)者、協(xié)同生產(chǎn)者、價值創(chuàng)造者角色的轉(zhuǎn)變，推動老年人在協(xié)同生產(chǎn)中釋放個人與社會、當(dāng)前與長遠(yuǎn)等多重價值，才能實現(xiàn)服務(wù)價值的最大化，使老年福利治理與老齡化社會發(fā)展行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

其次，養(yǎng)老服務(wù)理念轉(zhuǎn)型有賴于系統(tǒng)性制度保障與政策支持，這一轉(zhuǎn)型既依托于社會治理與公共服務(wù)母系統(tǒng)的宏觀環(huán)境，也推動著母系統(tǒng)向新公共治理范式邁進(jìn)。從英國經(jīng)驗可以看出，養(yǎng)老服務(wù)理念轉(zhuǎn)型有賴于宏觀制度環(huán)境和系統(tǒng)性的政策引導(dǎo)，為社會建設(shè)與服務(wù)供給各環(huán)節(jié)提供制度保障和價值指引，政府主動培養(yǎng)和塑造積極公民身份，將權(quán)力（利）與責(zé)任的邊界由供給方向使用方適度推移，將關(guān)注焦點(diǎn)由專業(yè)決策者與從業(yè)者轉(zhuǎn)向普通公民，培育以積極公民為主導(dǎo)的能動社會，以“大社會”母系統(tǒng)建設(shè)為養(yǎng)老服務(wù)子系統(tǒng)轉(zhuǎn)型創(chuàng)造條件。反過來，理念轉(zhuǎn)型在一些社會領(lǐng)域率先發(fā)展，能夠引領(lǐng)和帶動整個社會治理與公共服務(wù)范式的變革，其中養(yǎng)老服務(wù)就是重要的前沿領(lǐng)域，其發(fā)展史集中體現(xiàn)并推動著“等級制度——市場——網(wǎng)絡(luò)關(guān)系”三次公共管理改革內(nèi)核的轉(zhuǎn)變。中國在老齡化迅速加劇的背景下，亟待構(gòu)建適老化制度體系，密織適老化政策網(wǎng)絡(luò)，積極營造與老齡化社會相適應(yīng)的社會治理與公共服務(wù)宏觀環(huán)境，使老年人在服務(wù)供給、社區(qū)發(fā)展、社會建設(shè)等由微觀到宏觀各層面享有與承擔(dān)更大的權(quán)力（利）與責(zé)任，提升其參與能力與意愿，確立其在養(yǎng)老服務(wù)供給體系中的主人翁地位，推動其在社會治理共建共治共享中發(fā)揮應(yīng)有作用。

再次，民主主義養(yǎng)老服務(wù)體系的建立是老年人自下而上追求平等權(quán)利與政府自上而下為老年人賦權(quán)增能兩者間雙向互動的產(chǎn)物，只有雙方共同發(fā)揮積極能動作用，在共商共治中探索可行性路徑，才能建構(gòu)起適應(yīng)本土稟賦的服務(wù)體系。從英國經(jīng)驗可以看出，養(yǎng)老服務(wù)的民主主義轉(zhuǎn)型以民間社團(tuán)組織為重要參與力量，以其組織性、代表性、鏈接性、專業(yè)性優(yōu)勢幫助老年人群體發(fā)聲，爭取老年人在家庭、工作、社區(qū)中平等的自由權(quán)、選擇權(quán)、尊嚴(yán)權(quán)和掌控權(quán)。與此同時，政府通過權(quán)力下放、社區(qū)賦權(quán)等政策工具促進(jìn)社會力量的蓬勃發(fā)展，為服務(wù)使用者賦權(quán)增能，不斷深化老年人在政策制定與服務(wù)供給中的實質(zhì)性參與，為老年人表達(dá)訴求、爭取權(quán)益、服務(wù)社會開辟新路徑。中國正處于養(yǎng)老服務(wù)制度建設(shè)與模式探索的關(guān)鍵時期，僅以政府主導(dǎo)的政策制定與服務(wù)供給不但無法滿足老年人多樣化、個性化的需求，也難以培育其積極公民身份。為了建構(gòu)政府與老年人雙向互通的養(yǎng)老服務(wù)路徑，使雙方的優(yōu)勢資源得到最大化利用，亟須推行賦權(quán)型政策，為基層服務(wù)供給釋放能動空間，挖掘各地差異化的資源稟賦，因地制宜培育社會組織、社區(qū)自組織等社會力量，充分發(fā)揮其橋梁紐帶作用，為老年人樹立主體意識、凝聚群體力量、開發(fā)自身潛能、服務(wù)社區(qū)社會提供組織平臺，也為其表達(dá)群體訴求、影響政策與服務(wù)決策建立暢通有效的參與機(jī)制。

最后，推進(jìn)積極老齡化社會建設(shè)，應(yīng)該從協(xié)同設(shè)計、協(xié)同生產(chǎn)、協(xié)同經(jīng)歷、協(xié)同建構(gòu)四個方面著手，為老年人在養(yǎng)老服務(wù)中協(xié)同生產(chǎn)創(chuàng)造價值提供現(xiàn)實路徑。具體而言，協(xié)同設(shè)計是確保服務(wù)供給精準(zhǔn)匹配老年人個性化需求的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)在服務(wù)規(guī)劃與設(shè)計中充分尊重和重視老年人訴求，建立制度化、規(guī)范化、程序化的參與機(jī)制，特別關(guān)注失能失智等認(rèn)知交流與自理能力受限群體，幫助其在子女親友的支持與幫助下參與服務(wù)塑造，提升其服務(wù)體驗和參與能力。協(xié)同生產(chǎn)是使老年人作為核心參與者深度介入服務(wù)供給各環(huán)節(jié)的關(guān)鍵要素，應(yīng)在服務(wù)管理與決策中加強(qiáng)培育引導(dǎo)，使老年人作為居民領(lǐng)袖和志愿者發(fā)揮積極作用，提高服務(wù)的自我治理與可持續(xù)運(yùn)行水平。協(xié)同經(jīng)歷是促進(jìn)老年人獲得適切服務(wù)、提升未來生活福祉的重要手段，老年人的文化水平與生活經(jīng)歷存在個體差異，應(yīng)大力推廣老年教育、志愿活動等符合不同個體興趣愛好與文化品味的服務(wù)類型，使其在學(xué)習(xí)技能中滿足精神文化需求，在傳授知識中增進(jìn)彼此交流，營造互助互惠、和諧充實的老年生活氛圍。協(xié)同建構(gòu)是老年人在使用服務(wù)中重建社會關(guān)系、更新思維理念的重要路徑，在信息技術(shù)迭代與人口流動加快的背景下，應(yīng)著力開發(fā)情感陪伴、信息支持、社區(qū)鏈接等服務(wù)項目，幫助老年人優(yōu)化生活方式與價值觀念，使其融入新的社會文化環(huán)境，推動其生命歷程的新發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］OSBORNE S P. From public service-dominant logic to public service logic： are public service organizations capable of co-production and value co-creation？［J］. Public Management Review， 2018（2）：225-231.

［2］孫潔.英國的政黨政治與福利制度［M］.北京：商務(wù)印書館，2008.

［3］MARSHALL T H， BOTTOMORE T B. Citizenship and social class［M］. London： Pluto Press， 1992：8-10.

［4］史蒂芬·奧斯本.新公共治理：公共治理理論和實踐方面的新觀點(diǎn)［M］.包國憲，趙曉軍，等譯.北京：科學(xué)出版社，2016.

［5］OFFER J， PINKER R. Social policy and welfare pluralism： selected writings of Robert Pinker［M］ Bristol： Policy Press， 2018：290.

［6］YOELI H， et al. Safeguarding adults： from realism to ritual［J］. The Journal of Adult Protection， 2016（6）：329-340.

［7］OSBORNE S P， RADNOR Z， STROKOSCH K. Co-production and the co-creation of value in public services： a suitable case for treatment？［J］. Public Management Review， 2016（5）：644-645.

［8］OSBORNE S P. Public service logic： creating value for public service users， citizens， and society through public service delivery［M］. New York： Routledge， 2020：93-134.

［9］OSBORNE S P， NASI G， POWELL M. Beyond co-production： value creation and public services［J］. Public Administration， 2021（4）： 641-657.

［10］RESNICK B， GWYTHER L P， ROBERTO K A. Resilience in aging： concepts， research， and outcomes［M］. Cham： Springer International Publishing， 2018：20.

［11］AYALON L， et al. Contemporary perspectives on ageism［M］. Cham： Springer International Publishing， 2018：4-8.

［12］丁建定，倪赤丹.論中國社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)的重要轉(zhuǎn)型：基于改革開放以來的一種歷史比較分析［J］.學(xué)海，2021（6）：110.

［13］中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議［M］.北京：人民出版社，2021：39.

【責(zé)任編輯：何妮】