陳龍　王昌舉　羅國(guó)偉

摘 要：“套路貸”是假借民間借貸之名非法占有他人財(cái)物的類型化犯罪行為。按照主客觀一致原則，對(duì)存在制造民間借貸假象、制造虛假給付事實(shí)、故意制造違約、肆意認(rèn)定違約、違約金及利息畸高、惡意壘高債務(wù)、軟硬兼施“索債”等情況，綜合認(rèn)定具有非法占有目的，屬于“套路貸犯罪”。對(duì)有組織地實(shí)施網(wǎng)絡(luò)“套路貸”犯罪活動(dòng)，實(shí)施“軟暴力”催收達(dá)到“暴力”等相當(dāng)程度，產(chǎn)生欺壓、殘害群眾的后果，在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)造成復(fù)合危害，依法認(rèn)定為組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。

關(guān)鍵詞：黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪 網(wǎng)絡(luò)“套路貸” 民間借貸 “軟暴力”催收 寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

一、基本案情及辦理過程

被告人湯某甲，男，28歲，大學(xué)文化，南昌赤之頓信息科技有限公司等公司股東。

其他34名涉案人員基本情況略。

2017年9月起，被告人湯某甲先后邀約被告人汪某某、鄧某某、湯某乙注冊(cè)成立南昌赤之頓信息科技有限公司等6家公司，內(nèi)設(shè)技術(shù)部、市場(chǎng)部、風(fēng)控部、貸后部等部門，依托公司形式運(yùn)作，利用信息網(wǎng)絡(luò)，通過“任你花”“100分”等7個(gè)APP平臺(tái)，采取現(xiàn)金貸或者虛假購(gòu)物再回購(gòu)形式，簽訂虛假電子合同，以扣除服務(wù)費(fèi)、保證金、中介費(fèi)名義惡意減少實(shí)際放貸數(shù)額、惡意壘高違約金等手段，向在校大學(xué)生以及大學(xué)畢業(yè)三年以內(nèi)的群體實(shí)施網(wǎng)絡(luò)“套路貸”犯罪活動(dòng)。該組織采取發(fā)送拼接被害人頭像的淫穢圖片和侮辱、威脅性短信，以及電話滋擾、短信轟炸等“軟暴力”手段，對(duì)不能按期還款的被害人及其父母、親友、同事、同學(xué)進(jìn)行滋擾施壓，索取“債務(wù)”，逐步形成了以湯某甲為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，汪某某、鄧某某、湯某乙等人為積極參加者，涂某某等人為一般參加者，層級(jí)分明、骨干成員固定的黑社會(huì)性質(zhì)組織。該組織通過網(wǎng)絡(luò)“套路貸”在全國(guó)范圍內(nèi)長(zhǎng)期實(shí)施詐騙、敲詐勒索、侵犯公民個(gè)人信息等犯罪，累計(jì)放款8000余萬元，收款15000余萬元，違法犯罪所得7000余萬元，非法獲取公民個(gè)人信息共計(jì)370余萬條。

該組織“軟暴力”催收10000余筆，公安機(jī)關(guān)抽樣取證259名被害人中就有140余人被“軟暴力”催收，230余名被害人親朋被滋擾。陳某某、李某某等20余名被害人因該組織的“軟暴力”催收而自殺、抑郁、退學(xué)等，嚴(yán)重影響被害人及周邊親朋正常生產(chǎn)生活，在“一定區(qū)域內(nèi)”形成“重大影響”，嚴(yán)重危害了該區(qū)域內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生活秩序。

本案因被害人控告至四川省樂山市公安局案發(fā)，由該局立案?jìng)刹椤?019年3月28日，四川省樂山市公安局將該案移送樂山市人民檢察院審查起訴。2019年5月9日，樂山市人民檢察院指定該案由夾江縣人民檢察院辦理；2019年11月21日，夾江縣人民檢察院將該案向夾江縣人民法院提起公訴；2020年8月31日，夾江縣人民法院作出一審判決，以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、詐騙罪、敲詐勒索罪、侵犯公民個(gè)人信息罪，數(shù)罪并罰，判處主犯湯某甲有期徒刑25年，剝奪政治權(quán)利3年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；對(duì)其余被告人以其參與之罪分別判處20年至6年不等有期徒刑和相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)刑。宣判后，部分被告人上訴，2020年11月30日，樂山市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

二、網(wǎng)絡(luò)“套路貸”涉黑犯罪的認(rèn)定要點(diǎn)

“套路貸”，是對(duì)以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂借貸或變相借貸、抵押、擔(dān)保等相關(guān)協(xié)議，通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟、仲裁、公證或者采用暴力、威脅以及其他手段以達(dá)到非法占有被害人財(cái)物目的的相關(guān)違法犯罪活動(dòng)的概括性稱謂。網(wǎng)絡(luò)“套路貸”系“套路貸”的一種特殊形式，貸款人的“貸款”和“還款”均系通過貸款A(yù)PP完成，行為人的非法催收也是通過信息網(wǎng)絡(luò)途徑實(shí)施。

（一）網(wǎng)絡(luò)“套路貸”本質(zhì)上仍然是以欺騙的方式手段，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，體現(xiàn)非法占有故意的共同犯罪，與正常的民間借貸有本質(zhì)區(qū)別

非法占有的目的，系指排除權(quán)利人，將他人的財(cái)物作為自己的財(cái)物進(jìn)行支配、利用、處分的意思。民間借貸與“套路貸”都具有占有他人財(cái)物的目的，故認(rèn)定“非法性”是區(qū)分二者的關(guān)鍵。民間借貸的出借人出借資金的目的是為了收取利息收益，借貸雙方對(duì)實(shí)際借得的本金以及利息都有清醒認(rèn)識(shí)，出借人通常希望借款人能按時(shí)還本付息。網(wǎng)絡(luò)“套路貸”主要是以借款為幌子，通過設(shè)計(jì)套路，引誘、逼迫借款人借款，惡意壘高債務(wù)金額，并以非法方式追索“債務(wù)”，以實(shí)現(xiàn)非法占有借款人財(cái)產(chǎn)的目的［1］。案例中，該組織以低息、無抵押、無擔(dān)保、快速放款等為誘餌誘騙在校大學(xué)生或大學(xué)畢業(yè)三年內(nèi)群體在公司的APP上注冊(cè)進(jìn)行貸款，通過現(xiàn)金貸或者在購(gòu)物平臺(tái)中虛構(gòu)高價(jià)售賣低價(jià)回購(gòu)事實(shí)，制造資金走賬流水等虛假給付事實(shí)。在相關(guān)三方電子合同中，除乙方被害人是真實(shí)的之外，甲方（資金出借方）以及丙方（服務(wù)提供商）均為虛構(gòu)。該組織扣除借款人所借金額40-50%的各項(xiàng)費(fèi)用后，通過修改平臺(tái)的提示內(nèi)容惡意延長(zhǎng)逾期天數(shù)，對(duì)逾期被害人按照每期、每天3%的比例收取高額違約金，誘使被害人在該組織不同APP貸款“以貸養(yǎng)貸”，惡意壘高還款數(shù)額，并對(duì)無法按期還款人員采取電話騷擾、短信轟炸、語言威脅、發(fā)送侮辱、淫穢P圖等“軟暴力”方式“索債”，體現(xiàn)出明顯的非法占有故意，不再是債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

1.網(wǎng)絡(luò)“套路貸”下虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的司法認(rèn)定?！疤茁焚J”形成初期，多為現(xiàn)實(shí)接觸型的“套路貸”，如車貸、房貸等，通常以惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約等方式實(shí)現(xiàn)非法占有目的，此種情形構(gòu)成詐騙罪無異議。在“套路貸”發(fā)展過程中，尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異的今日，行為人為了逃避司法打擊，逐漸向網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域發(fā)展和傾斜，尤其在網(wǎng)絡(luò)“套路貸”中，越來越多的行為人有意模糊原套路中“騙”的認(rèn)識(shí)，不再刻意虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，或?qū)⒉还降臈l款明白無誤地告知被害人，或采用隱匿和告知相結(jié)合的方式，利用借款人無經(jīng)濟(jì)收入、“以貸養(yǎng)貸”惡性循環(huán)的狀況，使其接受不平等約定。［2］在此種情況下，行為人是否構(gòu)成犯罪，司法實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，詐騙罪的前提條件是虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，當(dāng)行為人將虛高本金、違約金等不平等的條款告知借款人，則不構(gòu)成詐騙犯罪；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，認(rèn)定是否構(gòu)成詐騙罪的標(biāo)準(zhǔn)在于是否具有非法占有的主觀目的和是否實(shí)施了足以使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的行為，被害人主觀上是否“明知”不影響詐騙罪的認(rèn)定。［3］筆者贊同第二種觀點(diǎn)，尤其在網(wǎng)絡(luò)“套路貸”中體現(xiàn)尤為顯著。案例中行為人先利用被害人急需借貸而本身經(jīng)濟(jì)狀況弱的情況，在宣傳貸款時(shí)，采用無抵押、無擔(dān)保、放款快等“口號(hào)”，形成容易借貸的表象誘使被害人進(jìn)入“陷阱”；借貸過程中，行為人依據(jù)在校大學(xué)生和大學(xué)畢業(yè)三年內(nèi)特殊群體基本無經(jīng)濟(jì)來源，還貸能力弱，極易形成違約的狀況，故意設(shè)定極短還款期限和高額違約金條款，并以嵌套合同、協(xié)議格式條款的方式告知“砍頭息”和高額利息，因被害人絕大部分都急需用錢，且被容易貸款所蒙蔽，在實(shí)施網(wǎng)絡(luò)借貸操作的過程中并無實(shí)質(zhì)性閱讀合同、協(xié)議的條件或時(shí)間，“明知”形同虛設(shè)，容易因行為人虛假宣傳而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

2.網(wǎng)絡(luò)“套路貸”共犯的司法認(rèn)定?！疤茁焚J”過程中往往涉及多人在不同環(huán)節(jié)參與，屬于典型的共同犯罪案件?！皟筛邇刹俊薄蛾P(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》第5條對(duì)“套路貸”犯罪案件中共犯問題作出相應(yīng)規(guī)定。但司法實(shí)踐中，隨著該類犯罪的更新迭代套路層出不窮，犯罪環(huán)節(jié)分工日趨細(xì)化并有物理隔離趨勢(shì)，增加了打擊難度。尤其是在各環(huán)節(jié)團(tuán)伙成員之間犯意溝通或共謀的證據(jù)不足時(shí)，認(rèn)定“明知”的難度較大。在實(shí)踐中，對(duì)“明知”作出判斷需要基于一定的事實(shí)基礎(chǔ)，指向行為人主觀“明知”的因素越多、指向性越強(qiáng)，司法工作人員也就越能作出準(zhǔn)確判斷。［4］案例中，行為人通過成立公司、劃分部門的手段將“套路貸”各環(huán)節(jié)以“廣告宣傳”“征信審核”“資金貸出”“本息催收”等流程分解到不同部門，部門之間意思聯(lián)絡(luò)較少，無法簡(jiǎn)單認(rèn)定各環(huán)節(jié)人員的共同犯罪故意，尤其是部分與詐騙等犯罪行為直接關(guān)聯(lián)度不高的部門和人員。專案組梳理全案證據(jù)，綜合考慮公司制定的“禁止串門、禁止交流工作內(nèi)容”等不合常理的限制規(guī)定，部門辦公場(chǎng)所名稱與部門工作內(nèi)容無關(guān)聯(lián)，部分部門工作內(nèi)容明顯違法，工資收入與業(yè)績(jī)掛鉤且明顯高于正常工作，部門成員多為大學(xué)、大專等高學(xué)歷人員對(duì)工作內(nèi)容是否具有違法性有較高認(rèn)知能力等情況，綜合認(rèn)定各部門成員主觀上 “明知”，根據(jù)各自分工并通過互聯(lián)網(wǎng)形成犯意聯(lián)絡(luò)，最終形成了一個(gè)完整的“套路貸”犯罪。

（二）“套路貸”通過信息網(wǎng)絡(luò)更新了犯罪形式，放大了違法犯罪后果，導(dǎo)致偵破難度更大，更凸顯打擊必要性

隨著網(wǎng)絡(luò)科技日益發(fā)展，犯罪手法日益翻新，犯罪模式、犯罪結(jié)果更趨隱蔽化，犯罪分子逃避司法打擊的能力更強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)“套路貸”相較于線下“套路貸”，雖然缺少人與人的物理接觸，但其利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的“套路貸”犯罪方式更為隱蔽，滲透力更強(qiáng)、波及面更廣、被害人更多，違法所得更為巨大。

1.網(wǎng)絡(luò)“套路貸”獲取公民個(gè)人信息來源更為廣泛且數(shù)量更多。不同于普通“套路貸”，網(wǎng)絡(luò)“套路貸”犯罪中，行為人在貸款平臺(tái)內(nèi)植入第三方子程序用于非法獲取貸款人通話記錄、通訊錄、淘寶、學(xué)信網(wǎng)等個(gè)人信息。案例中，該組織開發(fā)的APP軟件在下載注冊(cè)時(shí)會(huì)要求被害人對(duì)其開放手機(jī)隱私權(quán)限，通過APP中嵌套的第三方“爬蟲”軟件，將被害人的定位、通訊錄、通話記錄、微信、相冊(cè)等信息全部予以獲取，而被害人因缺乏公民個(gè)人信息的保護(hù)意識(shí)，往往對(duì)權(quán)限獲取請(qǐng)求無警戒心，以致于其個(gè)人及相關(guān)親友信息泄露。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，該組織通過第三方“爬蟲”軟件非法獲取公民個(gè)人信息共計(jì)370余萬條，數(shù)量巨大。

2.網(wǎng)絡(luò)“套路貸”非法催收行為影響范圍更廣、成本更低，且暴力性更為隱蔽。普通“套路貸”一般通過提起虛假訴訟、仲裁或脅迫滋擾糾纏、非法拘禁、敲詐勒索等手段軟硬兼施向借款人逼債索債，主要為面對(duì)面接觸的物理方式。隨著信息化發(fā)展，部分普通“套路貸”也逐漸將短信轟炸、“呼死你”等手段用于催收，但是由于普通“套路貸”存在線下交易的“先天”劣勢(shì)，盡管部分采用了電信網(wǎng)絡(luò)催收手段，但是其犯罪的實(shí)體化程度以及成本仍相對(duì)較高。與之相對(duì)比，網(wǎng)絡(luò)“套路貸”催收，通過采用純網(wǎng)絡(luò)，無物理接觸方式，極易實(shí)現(xiàn)大范圍催收，成本極低且暴力更為隱蔽。案例中，遭受該犯罪組織催收的被害人及其家屬在“聚投訴”和“華聲在線”等網(wǎng)站進(jìn)行投訴。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在“聚投訴”平臺(tái)中對(duì)該犯罪組織的投訴有129件，涉及28個(gè)省市區(qū)，點(diǎn)擊量達(dá)47483次；“華聲在線”中僅對(duì)該犯罪組織使用的“任你花”APP 就有23條投訴，涉及11個(gè)不同地區(qū)，點(diǎn)擊量達(dá)高到289929次。

3.網(wǎng)絡(luò)“套路貸”產(chǎn)生的社會(huì)危害更廣、影響更大，后果更為突出。普通“套路貸”因產(chǎn)生于線下，其往往局限在某地或者某區(qū)域，“套路貸”的潛在被害人相對(duì)固定在該范圍內(nèi)，其危害范圍相對(duì)較小。網(wǎng)絡(luò)“套路貸”犯罪行為發(fā)生于網(wǎng)絡(luò)空間，被告人與被害人沒有直接、現(xiàn)實(shí)的接觸，但因網(wǎng)絡(luò)空間的無限延展性和高度滲透性，其針對(duì)的犯罪對(duì)象為整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間用戶，產(chǎn)生的危害范圍更廣，在法益侵害效果上等同普通“套路貸”甚至更大。案例中，該犯罪組織暴力催收10000余筆，公安機(jī)關(guān)抽樣取證259名被害人中就有140余人被暴力催收，230余名被害人親朋被滋擾。在該犯罪組織APP平臺(tái)貸過款的被害人中，張某某、郝某某等3人自殺；陳某某、李某某等3人自殺未遂，毛某某、勾某某等3人身患抑郁癥；胡某某、方某某等10余人被迫退學(xué)或休學(xué)、辭職。

4.網(wǎng)絡(luò)“套路貸”涉網(wǎng)特征導(dǎo)致案件辦理難度更大。首先，網(wǎng)絡(luò)“套路貸”成案率相對(duì)較低。部分基層民警難以準(zhǔn)確區(qū)分民間借貸與網(wǎng)絡(luò)“套路貸”，受理報(bào)案時(shí)多作民事糾紛處理，難以成案；因網(wǎng)絡(luò)“套路貸”證據(jù)提取難度相對(duì)更高，立案后的成案率更低，致使被害人難以獲得有效的司法救濟(jì)。其次，網(wǎng)絡(luò)“套路貸”因信息數(shù)據(jù)化程度較高，導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)證據(jù)極易銷毀、滅失，對(duì)技術(shù)性證據(jù)提取專業(yè)化要求高。最后，網(wǎng)絡(luò)“套路貸”的被害人基數(shù)龐大且涉及范圍廣，取證難度和成本高，增加了辦理該類案件的難度。案例中，僅2017年9月至2018年7月23日不到一年時(shí)間內(nèi)，該犯罪集團(tuán)就累計(jì)向全國(guó)30個(gè)省、市、自治區(qū)的10852名被害人虛假放貸，公安機(jī)關(guān)先后前往陜、鄂、粵等20余省市區(qū)詢問被害人、證人和調(diào)取證據(jù)。

（三）網(wǎng)絡(luò)“套路貸”組織如果符合黑社會(huì)性質(zhì)組織認(rèn)定“四個(gè)特征”的，應(yīng)依法認(rèn)定、堅(jiān)決打擊

在該案?jìng)刹榧耙扑蛯彶槠鹪V時(shí)，就是否認(rèn)定涉黑，爭(zhēng)議較大。專案組仔細(xì)研究了“兩高兩部” 關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的全部法律規(guī)定、會(huì)議紀(jì)要及辦案指導(dǎo)性文件，厘清了歷年司法解釋中對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織“四個(gè)特征”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的更替與延續(xù)，結(jié)合本案情況審查認(rèn)定：該組織的組織特征和經(jīng)濟(jì)特征較為明顯，重點(diǎn)在行為特征和危害性特征的審查。

行為特征方面，雖然該組織的主要行為手段為“軟暴力”索債，但在相關(guān)司法解釋明確“軟暴力”也屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織行為特征表現(xiàn)的前提下，結(jié)合該案所體現(xiàn)的嚴(yán)重后果看，雖然“軟暴力”行為未直接造成被害人肉體上傷害，但長(zhǎng)期的侮辱、滋擾、威脅給被害人及周邊親朋造成了巨大的精神壓力和心理恐懼，擾亂了正常的工作、生活、教學(xué)管理秩序。特別是該組織主要針對(duì)在?；蛘弋厴I(yè)三年內(nèi)大學(xué)生這一特殊群體放貸，該群體社會(huì)閱歷和經(jīng)驗(yàn)少、周邊關(guān)系單純、心理承受能力差，對(duì)被害人的長(zhǎng)期侮辱、威脅及對(duì)其周邊親朋的頻繁滋擾導(dǎo)致被害人與身邊親朋無法正常交往，甚至形成了比現(xiàn)實(shí)暴力更為惡劣的危害后果，達(dá)到了與“暴力”或“以暴力相威脅”等相當(dāng)?shù)某潭?，可以認(rèn)定符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為特征。

危害性特征方面，該組織通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)空間中形成重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活秩序。案例中，該組織從2017年9月至2018年7月間，累計(jì)向全國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的10852名被害人虛假放貸8000余萬元，收款15000余萬元，違法犯罪所得高達(dá)7000余萬元?！败洷┝Α贝呤?0000余筆，抽樣取證259名被害人中就有140余人被“軟暴力”催收，230余名被害人親朋被滋擾。經(jīng)對(duì)扣押的手機(jī)進(jìn)行抽查，僅18部手機(jī)中就存有發(fā)送過的侮辱、淫穢圖片500余張。經(jīng)查證的被害人中，3人自殺身亡，3人自殺未遂，3人患抑郁癥，14人被迫退學(xué)或休學(xué)、辭職，后果特別嚴(yán)重。被害人相對(duì)集中在四川、云南、陜西、重慶、湖北等地高校，對(duì)該區(qū)域內(nèi)的高校生活、教學(xué)秩序穩(wěn)定造成重大影響。據(jù)“聚投訴”和“華聲在線”網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，“聚投訴”網(wǎng)站涉及28個(gè)省區(qū)市129件對(duì)該犯罪組織7個(gè)APP的投訴，點(diǎn)擊量達(dá)到了47483次，“華聲在線”僅涉及“任你花”APP 就有23條投訴，涉及11個(gè)不同地區(qū)，點(diǎn)擊量達(dá)到了289929次，在網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)貸款行業(yè)造成較大影響，符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的危害性特征。

三、以檢察履職提升網(wǎng)絡(luò)“套路貸”涉黑犯罪辦案質(zhì)效

（一）充分發(fā)揮提前介入、引導(dǎo)偵查實(shí)效，夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)

該案中，檢察機(jī)關(guān)提前介入辦案組，對(duì)前期偵查工作所獲證據(jù)材料進(jìn)行查閱分析，其中包含數(shù)百份嫌疑人供述與辯解，200余名被害人的陳述和部分被害人提供的書證，400余名證人的證言，以及在涉案公司查扣的大量書證。通過對(duì)相關(guān)證據(jù)材料的整理分析，及時(shí)梳理，加強(qiáng)對(duì)涉案公司的架構(gòu)、涉案人員的身份及相互關(guān)系、公司的運(yùn)營(yíng)模式、放貸及催收流程等具體案件情況的了解，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)對(duì)主犯之間、部門之間形成共謀的證據(jù)予以強(qiáng)化和收集，尤其是對(duì)公司規(guī)定、部門規(guī)章、成員微信聊天記錄，股東資金的來源情況予以重點(diǎn)收集。提醒公安機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)提取、保存、分析時(shí)的特殊規(guī)定，保證程序合法性。引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)在委托金額審計(jì)時(shí)，關(guān)注個(gè)人參與時(shí)間和經(jīng)手的數(shù)額，客觀認(rèn)定個(gè)人參與犯罪金額，不斷夯實(shí)案件證據(jù)基礎(chǔ)，為后期案件處理奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）充分利用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，分化處理涉案人員

該案涉案人員多達(dá)165人，且多數(shù)為剛畢業(yè)年輕人或者在校大學(xué)生，在辦案過程中對(duì)涉案大學(xué)生的犯罪原因、犯罪情節(jié)、危害后果、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等法定、酌定量刑情節(jié)進(jìn)行綜合考慮，同時(shí)嚴(yán)格貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對(duì)犯罪集團(tuán)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、主要成員依法從嚴(yán)、從重處罰。對(duì)因求職就業(yè)進(jìn)入犯罪集團(tuán)，但積極參加犯罪活動(dòng)、情節(jié)惡劣的依法從嚴(yán)處理。因求職就業(yè)誤入犯罪集團(tuán)，參與犯罪時(shí)間短、僅是接受安排實(shí)施具體犯罪行為，且真誠(chéng)認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退賠退贓的依法從寬、從輕處理。對(duì)犯罪集團(tuán)的組織、領(lǐng)導(dǎo)者湯某甲，積極參加者汪某某、鄧某某、湯某乙依法不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，并在所涉罪名上均提出從重處罰的量刑建議。對(duì)其余31名被告人依據(jù)其在組織中的地位、作用、時(shí)間長(zhǎng)短、獲利狀況、參與犯罪緊密度等情況依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，提出差異化從寬量刑建議，并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，認(rèn)罪認(rèn)罰適用率達(dá)88.6%。公安機(jī)關(guān)后續(xù)移送審查起訴的130名犯罪嫌疑人中，29名犯罪嫌疑人在簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書前提下依法適用酌定不起訴處理，依法監(jiān)督公安機(jī)關(guān)對(duì)繼續(xù)偵查的80人終止偵查，充分保障人權(quán)。

（三）以檢察履職強(qiáng)化法治擔(dān)當(dāng)，推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化

檢察機(jī)關(guān)專案組在審查案件過程中發(fā)現(xiàn)，案件多名涉案人員系通過同學(xué)介紹或者為完成學(xué)校的實(shí)習(xí)任務(wù)而進(jìn)入該犯罪組織，加之學(xué)校對(duì)高校大學(xué)生的法治宣傳教育、監(jiān)管措施不到位，高校大學(xué)生在誤入“套路貸”組織后也未及時(shí)聯(lián)系學(xué)校尋求幫助，導(dǎo)致走上犯罪道路相關(guān)問題。一方面，通過向相關(guān)大專院校制發(fā)檢察建議，督促高校加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的法治教育和宣傳，進(jìn)一步加大監(jiān)督管理力度，制定預(yù)防犯罪等相關(guān)工作機(jī)制。另一方面，通過法治宣傳進(jìn)校園幫助高校畢業(yè)生正確識(shí)別“套路貸”中的“套路”，既引導(dǎo)高校畢業(yè)生合理擇業(yè)、合法就業(yè)，又增強(qiáng)防騙意識(shí)，避免陷入“套路貸”陷阱，鼓勵(lì)大學(xué)生一旦遇到暴力或者非暴力催收時(shí)應(yīng)及時(shí)報(bào)警，運(yùn)用法律武器保護(hù)自己。

*四川省人民檢察院第一檢察部副主任、三級(jí)高級(jí)檢察官［610213］

**四川省樂山市人民檢察院第一檢察部主任、四級(jí)高級(jí)檢察官［614000］

***四川省夾江縣人民檢察院第一檢察部五級(jí)檢察官助理［614100］

［1］ 參見朱和慶、周川、李夢(mèng)龍： 《〈關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見〉的理解與適用》，《人民司法（應(yīng)用）》2019年第19期。

［2］ 參見金懿：《“套路貸”犯罪案件的刑法定性》，《犯罪研究》2019年第2期；錢立波、胡公樞：《“套路貸”行為規(guī)制芻議》，《中國(guó)檢察官》2019年第3期。

［3］ 同前注［2］ 。

［4］ 同前注［1］ 。