蔡彤

摘 要：檢察機(jī)關(guān)辦理出售商務(wù)邀請(qǐng)函騙簽入境案件，常面臨案件定性、證據(jù)收集、刑責(zé)確定等三方面難點(diǎn)。對(duì)此，要透過主體多元交叉連接、合作關(guān)系松散多變等現(xiàn)象識(shí)別“組織”本質(zhì)，審查是否存在密切配合、閉環(huán)運(yùn)行的完整犯罪鏈條，據(jù)此準(zhǔn)確認(rèn)定是否構(gòu)成組織他人偷越國(guó)（邊）境罪；要充分發(fā)揮引導(dǎo)偵查職能，多維梳理證據(jù)，運(yùn)用可視化證據(jù)審查策略全面優(yōu)化證據(jù)體系；要細(xì)化考量要素，合理確定主從犯、既未遂、量刑檔次標(biāo)準(zhǔn)，建立罪責(zé)相適的量刑標(biāo)準(zhǔn)體系，有效實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)量刑。

關(guān)鍵詞：出售商務(wù)邀請(qǐng)函 騙簽入境 組織他人偷越國(guó)（邊）境罪

黨的二十大報(bào)告指出，要“推進(jìn)高水平對(duì)外開放”。依法打擊跨國(guó)犯罪，為合法涉外活動(dòng)營(yíng)造良好的法治環(huán)境，維護(hù)國(guó)（邊）境管理秩序，是檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障高水平對(duì)外開放重要職能的體現(xiàn)。隨著我國(guó)綜合實(shí)力增強(qiáng)，對(duì)外吸引力增加，騙簽入境的情況也隨之增多。近年來，境內(nèi)外人員線上勾結(jié)，通過隱瞞真實(shí)入境目的申請(qǐng)商務(wù)邀請(qǐng)函騙簽入境的案件多發(fā)。本文從一起組織他人偷越國(guó)（邊）境案件的辦理實(shí)踐出發(fā)，梳理出售商務(wù)邀請(qǐng)函騙簽入境案件的常見審查難點(diǎn)并提出相應(yīng)對(duì)策，為檢察機(jī)關(guān)依法辦理類案，懲治妨害國(guó)（邊）境犯罪提供抓手。

一、基本案情

2019年年底至案發(fā)，被告人沈某甲單獨(dú)或與被告人沈某乙合作，伙同被告人劉某某、王某甲（外籍）、王某乙（外籍）、莫某某（外籍）等人，通過有償為境外客戶虛構(gòu)入境事由，辦理用于申請(qǐng)M字簽證［1］的商務(wù)邀請(qǐng)函的方式，組織多名境外客戶非法入境。期間，沈某甲主要負(fù)責(zé)招攬客戶、制作虛構(gòu)入境事由的邀請(qǐng)函申請(qǐng)材料；沈某乙主要負(fù)責(zé)尋找出具邀請(qǐng)函的公司、向外事部門遞交邀請(qǐng)函申請(qǐng)材料，此外，其還向他人購買偽造的多家邀請(qǐng)公司印章及營(yíng)業(yè)執(zhí)照（副本）等；劉某某、王某甲負(fù)責(zé)向沈某甲介紹客戶；王某乙和莫某某負(fù)責(zé)向王某甲介紹客戶。2018年至案發(fā)，被告人劉某某還伙同被告人徐某某，以上述方式組織多名境外客戶非法入境。期間，劉某某向徐某某介紹客戶；徐某某找公司渠道申請(qǐng)邀請(qǐng)函。涉案邀請(qǐng)函使用的名義邀請(qǐng)公司分布于上海、江蘇蘇州、湖南長(zhǎng)沙多地，受邀外籍人員共計(jì)200余人，其中部分人員成功申簽入境。

2021年8月至9月，法院作出一審判決，認(rèn)定被告人沈某甲等7人構(gòu)成組織他人偷越國(guó)（邊）境罪，其中沈某乙還構(gòu)成偽造公司、事業(yè)單位印章罪，數(shù)罪并罰。上述被告人被判處有期徒刑7年6個(gè)月至2年不等，并處罰金8萬元至5千元不等；其中部分外籍被告人被驅(qū)逐出境。［2］

二、出售商務(wù)邀請(qǐng)函騙簽入境案件審查難點(diǎn)

（一）行為性質(zhì)認(rèn)定難

對(duì)以勞務(wù)輸出、經(jīng)貿(mào)往來等名義，弄虛作假，騙取出境證件，為組織他人偷越國(guó)（邊）境使用的行為，刑法“妨害國(guó)（邊）境管理罪”一節(jié)設(shè)有“騙取出境證件罪”進(jìn)行規(guī)制。而虛構(gòu)經(jīng)貿(mào)往來事由，出售邀請(qǐng)函供他人騙簽入境的行為，無對(duì)應(yīng)的“騙取入境證件罪”罪名。立法上的空缺為該類行為的認(rèn)定帶來困惑，司法適用也不統(tǒng)一。實(shí)踐中主要有兩類定性意見：一是認(rèn)定為買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪或出售出入境證件罪，關(guān)注交易行為及對(duì)象本身，將出售的邀請(qǐng)函認(rèn)定為“國(guó)家機(jī)關(guān)公文”或進(jìn)一步具化為“出入境證件”；二是認(rèn)定構(gòu)成組織他人偷越國(guó)（邊）境罪，關(guān)注出售邀請(qǐng)函與騙簽入境的整體過程，但在不同個(gè)案事實(shí)證據(jù)條件下，“組織性”的認(rèn)定易引發(fā)爭(zhēng)議。在本案中，檢察機(jī)關(guān)以組織他人偷越國(guó)（邊）境罪定性，部分被告人、辯護(hù)人對(duì)“組織性”的認(rèn)定持疑義。

（二）基礎(chǔ)證據(jù)收集難

出售商務(wù)邀請(qǐng)函騙簽入境案件，從涉案主體看，一般涉及購買商務(wù)邀請(qǐng)函入境的外國(guó)人、介紹客戶的各級(jí)中介、掌握出函公司渠道的人員、對(duì)接外事部門申請(qǐng)邀請(qǐng)函的人員等多主體，在部分案件中，甚至存在賣家多渠道售函、買家多渠道買函的多對(duì)多交叉連接情況；從涉及地域范圍看，行為人往往分布多地，多通過微信等網(wǎng)絡(luò)通訊工具相互聯(lián)系，而非面對(duì)面交接。實(shí)踐中，此類案件人員連接網(wǎng)、線關(guān)系復(fù)雜交錯(cuò)，為證據(jù)收集、審查帶來以下障礙：一是如買函人員的申簽使館各不相同，偵查人員難以在短時(shí)間內(nèi)調(diào)取全部申簽材料；二是買函入境人員查找難，如案發(fā)時(shí)相關(guān)人員已離境，無獲取證言的條件；三是在言詞證據(jù)不詳盡真實(shí)的情況下，對(duì)聊天記錄等電子數(shù)據(jù)的依賴程度較高，需要進(jìn)行大量翻譯工作。在受理、審查本文案件之初，檢察機(jī)關(guān)就同時(shí)面臨申簽材料不齊全、多數(shù)買函入境人員離境無法獲取證言、數(shù)百頁阿拉伯語聊天記錄待翻譯等基礎(chǔ)證據(jù)缺失多、待證事實(shí)難認(rèn)定的問題，直接影響對(duì)案件性質(zhì)的綜合判斷。

（三）刑事責(zé)任確定難

出售商務(wù)邀請(qǐng)函騙簽入境案件一般為一案多人、多節(jié)事實(shí)的共同犯罪案件，各行為人的角色、參與犯罪環(huán)節(jié)、侵害法益程度均有差異，而不同的價(jià)值取向和具體量刑要素的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都會(huì)影響行為人刑事責(zé)任的確定。一是主從犯的認(rèn)定問題。介紹客戶的中介人員與用函偷渡的境外人員關(guān)系相對(duì)緊密，但不直接掌握辦理邀請(qǐng)函的渠道；辦理邀請(qǐng)函的人員與境外人員關(guān)系較為疏遠(yuǎn)，但對(duì)于騙簽入境所起作用更為直接和關(guān)鍵。以與偷渡人員意思聯(lián)絡(luò)的緊密程度還是以行為發(fā)揮的實(shí)際作用作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，爭(zhēng)議較大。二是犯罪形態(tài)認(rèn)定問題。買函境外人員未取得邀請(qǐng)函、未申簽、取簽后未入境等具體表現(xiàn)形式是否均有追究刑事責(zé)任的必要，亦有討論空間。三是量刑檔次確定問題。如以組織他人偷越國(guó)（邊）境罪定性，基本刑已達(dá)2年以上，加重刑則高達(dá)7年以上。如案件涉及邀請(qǐng)函批次多、人數(shù)多，行為人很可能被判處7年以上重刑。因此，如何細(xì)化“多人”“多次”等加重情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，合理把握從寬幅度，關(guān)系到各行為人的罪行相稱和全案的量刑平衡。如本案涉及邀請(qǐng)函100余批次，受邀外籍人員共計(jì)200余人，細(xì)化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、確定量刑檔次成為本案辦理的重點(diǎn)與難點(diǎn)。

三、出售商務(wù)邀請(qǐng)函騙簽入境案件審查對(duì)策

（一）更新“組織”犯罪認(rèn)定理念，準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì)

關(guān)于出售商務(wù)邀請(qǐng)函騙簽入境案件的性質(zhì)認(rèn)定，筆者認(rèn)為，不宜適用“出售出入境證件罪”或“買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪”兩罪名。一方面，商務(wù)邀請(qǐng)函不是成功辦理商務(wù)簽證的充分必要條件，也不屬于入境時(shí)海關(guān)必須查驗(yàn)的材料，故不屬于刑法范圍內(nèi)的出入境證件［3］；另一方面，如以買賣公文、證件類犯罪定性，則會(huì)遺漏對(duì)侵害國(guó)（邊）境管理秩序法益的評(píng)價(jià)，也不能完全涵蓋行為人可能實(shí)施的杜撰邀請(qǐng)函內(nèi)容等超出“買賣”的其他行為。筆者認(rèn)為，對(duì)該類行為的定性關(guān)鍵在于審查涉案人員之間的行為連接模式及意思聯(lián)絡(luò)形式，本質(zhì)是割裂獨(dú)立的松散行為，還是密切配合、閉環(huán)運(yùn)行的完整犯罪鏈條。辦理多人涉案、內(nèi)外勾結(jié)的出售商務(wù)邀請(qǐng)函騙簽入境案件，應(yīng)深刻把握犯罪國(guó)際化、網(wǎng)絡(luò)化的特點(diǎn)，在現(xiàn)有立法框架內(nèi)，與時(shí)俱進(jìn)地挖掘“組織”型犯罪的本質(zhì)，突破“組織”犯罪認(rèn)定固定化、靜態(tài)化、單中心化的傳統(tǒng)認(rèn)知，清除“組織性”認(rèn)定的若干障礙，即不要求組織者與被組織者有直接意思聯(lián)絡(luò)、每次組織行為的具體參與人員固定以及參與人員連接關(guān)系固定，境外人員自行申簽不影響“組織”行為與偷渡成功因果關(guān)系的認(rèn)定。

以本案為例，客觀方面，雖然邀請(qǐng)函供需合作主體并非固定不變（如劉某某至少與沈某甲、徐某某兩個(gè)供方合作），中介之間合作關(guān)系也不固定（如王某甲至少與王某乙、莫某某兩個(gè)客戶中介合作），同一客戶可能向不同中介購函（如某客戶從多個(gè)中介處分別購買過以不同公司名義申請(qǐng)的邀請(qǐng)函），但一段時(shí)期內(nèi)參與主體相對(duì)固定，“需方配合提供基礎(chǔ)信息—供方策劃入境事由、向外事部門遞交申請(qǐng)—供方反饋邀請(qǐng)函”的產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作模式也基本成熟穩(wěn)定，變化的只是每次交易的具體交接主體、報(bào)價(jià)、名義邀請(qǐng)公司等交易要素細(xì)節(jié)。主觀方面，各行為人均明知邀請(qǐng)函用于申簽，購函客戶只需提供護(hù)照等基礎(chǔ)信息，而不提供邀請(qǐng)公司信息，出函后客戶方知邀請(qǐng)公司。雖然行為人可能不關(guān)心客戶是否申簽、入境，只為收取費(fèi)用，而不參與客戶申簽及入境環(huán)節(jié)，但其對(duì)境外人員以函騙簽入境至少持放任故意。對(duì)買家而言，行為人出售邀請(qǐng)函的“基本套餐”才是關(guān)鍵，代辦申簽等“高級(jí)服務(wù)”并非不可或缺，行為人在最后環(huán)節(jié)的“有所不為”只是“不必為”。行為人之間、行為人與買函境外人員雖非兩兩相識(shí)并聯(lián)絡(luò)，但均明知自己與上下游人員配合協(xié)作，故不影響共同故意的認(rèn)定。本案法院判決亦支持上述意見，認(rèn)為被告人“分工合作，形成鏈條式的合作關(guān)系……應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織他人偷越國(guó)（邊）境”［4］。

（二）充分發(fā)揮引導(dǎo)偵查職能，全面優(yōu)化證據(jù)體系

對(duì)于涉及多人、多事實(shí)、跨區(qū)域的出售商務(wù)邀請(qǐng)函騙簽入境案件，檢察機(jī)關(guān)受理案件時(shí)，往往證據(jù)尚不完備，故需根據(jù)案件特點(diǎn)，精準(zhǔn)把控案件走勢(shì)，制定具體可行的引導(dǎo)補(bǔ)充偵查方案，夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)。

客觀行為方面，主要結(jié)合犯罪嫌疑人供述、偷渡人員證言、相關(guān)人員聊天記錄、外事部門人員證言等言詞證據(jù)及外事部門出具的書證等，證明各犯罪嫌疑人具體實(shí)施的行為及在共同犯罪中的作用；主觀故意方面，可以聊天記錄為線索深入訊問犯罪嫌疑人、詢問偷渡人員，證明犯罪嫌疑人對(duì)邀請(qǐng)函申請(qǐng)事由虛假的明知及與他人共同騙簽的故意；危害后果及因果關(guān)系方面，主要通過調(diào)取邀請(qǐng)函及申請(qǐng)材料、護(hù)照、簽證、居留許可、出入境信息等，與言詞證據(jù)比對(duì)印證，證明行為人對(duì)應(yīng)的偷渡人員獲取邀請(qǐng)函、申請(qǐng)簽證、取得簽證、成功入境、入境后活動(dòng)等不同進(jìn)展階段，以及各行為人組織偷越的人數(shù)、次數(shù)等事實(shí)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)密切跟進(jìn)補(bǔ)證進(jìn)展，特別提示公安機(jī)關(guān)關(guān)注電子數(shù)據(jù)的多元關(guān)聯(lián)證明作用，規(guī)范取證，注意扣押涉案電子數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)介質(zhì)，及時(shí)委托鑒定。對(duì)于其中涉及的大量外語聊天記錄，結(jié)合嫌疑人供述，以待證事實(shí)所涉人物及時(shí)段、邀請(qǐng)函圖文等關(guān)鍵中文信息為線索，劃定待譯范圍，節(jié)約司法成本。此外，督促公安機(jī)關(guān)積極爭(zhēng)取異地公安及駐外使領(lǐng)館協(xié)助，盡可能調(diào)取已查證的偷渡人員證言及申簽材料等書證。

在證據(jù)審查策略上，一方面要“兩頭梳理”，從供方（組織者）入手，逐級(jí)發(fā)散，揭示人員關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從需方（被組織者）入手，層層溯源，理清犯罪鏈條；另一方面要“雙線研判”，以出售邀請(qǐng)函騙簽行為為主線，同步審查關(guān)聯(lián)犯罪，即被組織者是否涉嫌偷越國(guó)（邊）境罪；是否存在偽造印章、文件、證件等犯罪及各罪牽連關(guān)系；是否涉及職務(wù)違法犯罪。如在本案中，檢察機(jī)關(guān)通過審查關(guān)聯(lián)犯罪，發(fā)現(xiàn)沈某乙除構(gòu)成組織他人偷越國(guó)（邊）境罪外，還向他人購買偽造的多家邀請(qǐng)公司印章及營(yíng)業(yè)執(zhí)照（副本）等，構(gòu)成偽造公司、事業(yè)單位印章罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。在辦案過程中，檢察機(jī)關(guān)可分別以犯罪嫌疑人、邀請(qǐng)公司、境外客戶為觀察重心設(shè)計(jì)相應(yīng)的證據(jù)審查圖表：繪制犯罪嫌疑人合作關(guān)系圖，厘清人員合作關(guān)系，明確邀請(qǐng)函買賣鏈條；設(shè)計(jì)邀請(qǐng)單位匯總表，按邀請(qǐng)公司分類，填錄所涉犯罪嫌疑人、出函外事部門、境外客戶等信息；制作境外人員匯總表，整理填入邀請(qǐng)函所涉所有客戶姓名、護(hù)照號(hào)、簽證號(hào)、對(duì)應(yīng)邀請(qǐng)函及出函日期、辦理階段、經(jīng)辦人員等內(nèi)容。通過各圖、表間的關(guān)聯(lián)比對(duì)檢索，迅速定位待證“人”和“事”，發(fā)現(xiàn)和補(bǔ)強(qiáng)薄弱證據(jù)環(huán)節(jié)。在本案辦理過程中，上述可視化證據(jù)審查策略得到充分應(yīng)用，為全面、高效梳理證據(jù)，明確組織犯罪架構(gòu)脈絡(luò)，完善證據(jù)體系發(fā)揮了積極作用。

（三）細(xì)化梳理量刑考察要素，有效實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)量刑

對(duì)最終以組織他人偷越國(guó)（邊）境罪定性的出售商務(wù)邀請(qǐng)函騙簽入境案件，在刑法條文、司法解釋規(guī)定相對(duì)籠統(tǒng)的情況下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)全面梳理量刑情節(jié)，細(xì)化考量要素，對(duì)如何區(qū)分主從犯、認(rèn)定犯罪形態(tài)、劃定量刑檔次作出符合法律規(guī)定和刑事司法政策的解讀和認(rèn)定。

主從犯區(qū)分方面，邀請(qǐng)函供給方與境外人員關(guān)系較為疏遠(yuǎn)，但對(duì)外連接更加多元，在賣方市場(chǎng)上議價(jià)能力更強(qiáng)，因此對(duì)于騙簽入境所起作用更為直接和關(guān)鍵；介紹客戶的中介人員與買函境外人員關(guān)系相對(duì)緊密，但不直接掌握辦理邀請(qǐng)函的渠道，主要是配合、協(xié)助供方，負(fù)責(zé)居間介紹、傳遞信息，作用相對(duì)較小。因此，為客觀反映行為人在犯罪網(wǎng)絡(luò)中的地位和作用，從源頭打擊犯罪，原則上應(yīng)將掌握邀請(qǐng)公司渠道，策劃杜撰入境事由，向外事部門遞交申請(qǐng)材料的邀請(qǐng)函供應(yīng)方（如案例中的沈某甲、沈某乙）認(rèn)定為主犯，將客戶中介（如王某甲等）認(rèn)定為從犯。

犯罪形態(tài)認(rèn)定方面，“兩高”《關(guān)于辦理妨害國(guó)（邊）境管理刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，行為人著手實(shí)施組織偷越國(guó)（邊）境行為即構(gòu)成犯罪，但在他人偷越國(guó)（邊）境之前或者過程中被查獲的，應(yīng)認(rèn)定為未遂。根據(jù)刑法理論，犯罪的實(shí)行行為應(yīng)當(dāng)是具有侵害法益緊迫危險(xiǎn)性的行為，侵害法益的危險(xiǎn)性達(dá)到緊迫程度時(shí)，就是實(shí)行行為的著手。在出售商務(wù)邀請(qǐng)函騙簽入境案件中，邀請(qǐng)函簽發(fā)之前的材料準(zhǔn)備、申請(qǐng)?zhí)峤坏刃袨殡m已具有對(duì)國(guó)（邊）境管理秩序法益侵害的危險(xiǎn)性，但這種危險(xiǎn)性并不緊迫；而邀請(qǐng)函一旦簽發(fā)并交付購函人員，其偷渡入境成功的概率就大大提升，對(duì)法益的侵害便具有了緊迫危險(xiǎn)性。因此，筆者認(rèn)為，將邀請(qǐng)函成功簽發(fā)并交付購函境外人員認(rèn)定為“著手”最為妥當(dāng)。在本案中，檢察機(jī)關(guān)區(qū)分各涉案人員對(duì)應(yīng)客戶邀請(qǐng)函辦理、簽發(fā)、交付、申簽、入境情況，作出既遂、未遂或部分未遂的認(rèn)定，明確體現(xiàn)了各自行為的不同法益侵害程度。

量刑檔次確定方面，在重刑設(shè)置下，尤應(yīng)對(duì)“多人”“多次”等加重情節(jié)謹(jǐn)慎把握，合理確定從寬幅度，實(shí)現(xiàn)各行為人的罪刑相稱。具言之：人數(shù)應(yīng)以有證據(jù)證明的出函人數(shù)認(rèn)定，次數(shù)認(rèn)定注意一函多人（同一批次）的情況，避免重復(fù)計(jì)算；對(duì)于因無客戶入境或多數(shù)客戶未入境而被認(rèn)定未遂、部分未遂的犯罪嫌疑人，亦可減輕處罰；在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，最終確定各人具體量刑建議時(shí)，應(yīng)結(jié)合其自首、坦白等法定情節(jié)及違法所得退出情況等酌定情節(jié)，合理確定從輕或減輕處罰以及對(duì)于外國(guó)人是否適用驅(qū)逐出境。辦理嫌疑人眾多、量刑要素復(fù)雜的案件，可制作包含完整要素的量刑表格，將對(duì)應(yīng)信息逐一填入，從而有助于確保全案的量刑平衡，并便于類案信息的歷史檢索。在本案中，檢察機(jī)關(guān)按照上述量刑方案，詳細(xì)整理列明了各項(xiàng)影響各行為人量刑檔次的要素，得出輕重有據(jù)、層次分明的精準(zhǔn)量刑依據(jù)，為有效量刑協(xié)商，促使被告人認(rèn)罪認(rèn)罰提供了有力支撐。

*上海市松江區(qū)人民檢察院第一檢察部四級(jí)檢察官助理［201620］

［1］ 即商務(wù)簽證，簽發(fā)對(duì)象為赴中國(guó)進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)的人員。

［2］ 參見上海市松江區(qū)人民法院刑事判決書，（2021）滬0117刑初898號(hào)、（2021）滬0117刑初901號(hào)、（2021）滬0117刑初1106號(hào)。

［3］ 參見《張永利出售出入境證件案》，最高人民法院刑事審判第一、二、三、四、五庭編：《刑事審判參考》（總第127輯），人民法院出版社2021年版，第36頁。

［4］ 參見前注［2］。