程 林

(武漢大學(xué)，湖北 430072)

內(nèi)容提要：自咸豐年間厘金創(chuàng)設(shè)以來(lái)，米谷即與百貨共同抽厘。自光緒初年起，先后有數(shù)省主動(dòng)上請(qǐng)免征米谷厘金。而在“丁戊奇荒”之中，因應(yīng)對(duì)災(zāi)荒的需要，遵同治末年所定成例，先后在受災(zāi)省份免征米厘。各級(jí)言官順勢(shì)推動(dòng)，嘗試將全國(guó)性的免征米厘自臨時(shí)性措施拓展為永久施行。光緒九年（1883 年），言官群體再次發(fā)起此項(xiàng)動(dòng)議，并引發(fā)了中央與地方有關(guān)全免米厘之匯議。但除了之前已免征米厘的數(shù)省之外，為大多保留米厘省份反對(duì)。以上三次主要由言官群體發(fā)起的永免米厘的嘗試，在晚清中央與地方對(duì)厘金控制權(quán)進(jìn)行博弈的背景下發(fā)生，但清中央政府出于它在新財(cái)政體制中的現(xiàn)實(shí)利益，將其限制為言官群體與地方督撫間針對(duì)米厘存廢的有限論爭(zhēng)。免征米谷厘金是一項(xiàng)德政，在同、光之交清政府對(duì)厘金整頓與減免之際被提出，其背景是光緒前期中央與地方財(cái)政的相對(duì)寬裕，而一旦財(cái)政支出增加，重加厘金是自然的選擇。晚清財(cái)政支出的增加，往往是為了應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外之危局而新增軍事或建設(shè)費(fèi)用，在此過(guò)程中，我們可以清晰地看到在關(guān)稅非自主的“子口稅”與厘金體系下，清政府自救與救國(guó)在財(cái)政上的兩難境地。

咸豐年間，清政府允許各地設(shè)立局卡抽收厘金以裕財(cái)政后，對(duì)百貨盡行抽厘。但自同治后期起，屢有朝中及社會(huì)輿論指摘厘金過(guò)重、中飽過(guò)多、弊端百出，清政府即以此整頓地方厘務(wù)，盡力拓展中央財(cái)政對(duì)厘捐的影響力。①目前對(duì)同、光時(shí)期清中央政府與地方就財(cái)政權(quán)的博弈，尤其是中央對(duì)地方厘金進(jìn)行整頓、裁減的研究可參見(jiàn)周育民：《晚清財(cái)政與社會(huì)變遷》，上海人民出版社，2000 年；鄭備軍：《中國(guó)近代厘金制度研究》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004 年；胡憶紅：《咸同時(shí)期清中央與地方對(duì)財(cái)權(quán)的爭(zhēng)奪——以厘金整頓為中心》，《蘭州學(xué)刊》2006 年第10 期；史志宏、徐毅：《晚清財(cái)政：1851—1894》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008 年；徐毅：《江蘇厘金制度研究：1853—1911 年》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009 年；楊梅：《晚清中央與地方財(cái)政關(guān)系研究——以厘金為中心》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012 年。在此大背景下，自光緒即位至光緒十年（1884 年），有數(shù)次官員上請(qǐng)永行免征米谷厘金之事。其主要上書(shū)者為各級(jí)御史，并與掌握地方實(shí)權(quán)的督撫之間產(chǎn)生了數(shù)次免征米厘的博弈。

一、光緒初年數(shù)省停征米谷厘金

米谷厘金免征之事最早發(fā)生在咸豐年間。咸豐六年（1856 年），厘金創(chuàng)立未久，即有浙、蘇、皖、鄂等省奏請(qǐng)免征米厘①光緒九年，劉秉璋回復(fù)戶部咨議御史朱儀訓(xùn)奏請(qǐng)將各省米谷厘金一律裁免時(shí)謂：“浙省因同治三年開(kāi)辦厘捐之□，正值瘡痍滿目，民生拮據(jù)；經(jīng)前藩司以米谷二麥為民間日用之需，咨局通飭各局卡毋庸抽收米谷等項(xiàng)厘金，以蘇民困……”（《奏為浙省米谷厘金照舊辦理事》，光緒九年十月二十七日，檔案號(hào)03-6493-072，中國(guó)第一歷史檔案館藏。）顧家相在考證浙省開(kāi)辦厘捐之時(shí)采信《平浙紀(jì)略》中的說(shuō)法，認(rèn)為黃宗漢任浙江巡撫時(shí)或已有抽厘之事，但之后是否仿行則記載闕如；至同治元年左宗棠入浙時(shí)有明確記載，“故財(cái)政局說(shuō)明書(shū)于厘金亦斷自同治初年，今從之?！保櫦蚁啵骸墩憬ㄖ纠褰痖T(mén)稿》卷上，聚珍仿宋印書(shū)局，1909 年，第6 頁(yè)。）現(xiàn)侯鵬已考證浙江省厘金當(dāng)始于咸豐四年黃宗漢任浙江巡撫之時(shí)（參見(jiàn)侯鵬：《清代浙江厘金研究》，上海師范大學(xué)2008 年碩士學(xué)位論文，第9—14 頁(yè)），因此劉秉璋所謂浙省開(kāi)辦厘捐時(shí)即無(wú)抽收米谷之條，當(dāng)實(shí)指左宗棠定立浙江厘金條規(guī)時(shí)的情況。。當(dāng)時(shí)清軍與太平軍激戰(zhàn)正酣，地方糜爛，以上戰(zhàn)事波及各省遂奏請(qǐng)免征當(dāng)?shù)孛桌濉Ｍ稳辏?864 年）時(shí)，江南重新全為清政府掌控之初，左宗棠即在定立浙江厘金條規(guī)時(shí)以“瘡痍滿目，民生拮據(jù)”為由，在百貨厘捐之中不設(shè)抽收米谷之條，以求均輕民累、稍蘇民困。②參見(jiàn)《奏為浙省米谷厘金照舊辦理事》，光緒九年十月二十七日，檔案號(hào)03-6493-072，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

同治帝即位后，時(shí)人多批評(píng)厘收過(guò)重、影響百姓生計(jì)，形成了減免厘金以減輕百姓負(fù)擔(dān)的社會(huì)和政治輿論。清中央政府順勢(shì)于同治末年展開(kāi)了對(duì)全國(guó)厘金的整頓和裁減，同治十一年（1872 年），經(jīng)奏請(qǐng)后免征采買(mǎi)賑災(zāi)米谷之厘稅[1]，某省或某督撫之轄境內(nèi)停征米谷厘金之事即在這樣的輿論和政治環(huán)境中出現(xiàn)。最早提議的是開(kāi)創(chuàng)厘金征收的江蘇省，同治十二年（1873 年），江蘇巡撫張樹(shù)聲奏請(qǐng)裁免江蘇省內(nèi)蘇州、淞滬二厘局所抽粳、秈米厘。③參見(jiàn)《奏為金陵米厘尚難驟裁請(qǐng)仍循舊抽收事》，光緒九年十二月十四日，檔案號(hào)03-6493-088，中國(guó)第一歷史檔案館藏。光緒元年（1875 年），繼任者吳元炳以“糯米雜糧同關(guān)民食，為數(shù)究屬不多，且雜糧各種，又系窮苦小民湊飽充饑之需，若仍照常抽取，未免偏枯”④《光緒元年四月十九日京報(bào)全錄》，《申報(bào)（上海版）》，1875 年6 月7日，第 4 版。為由，奏請(qǐng)免征蘇州、淞滬兩厘局內(nèi)蘇、淞、常、鎮(zhèn)、太倉(cāng)五府州屬局所抽之糯米、雜糧厘金，冀圖平減物價(jià)、稍紓民力，培養(yǎng)元?dú)?。⑤此次免厘共?4 種米谷雜糧之厘金，但油、豆、豆餅則被排除在免厘范圍之外；經(jīng)營(yíng)以上商品的商鋪則聯(lián)合在《申報(bào)》上刊登《告白》以對(duì)江蘇政府施加輿論壓力。關(guān)于此事之探討，可見(jiàn)于：徐毅：《江蘇厘金制度研究（1853—1911 年）》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009 年，第170—171 頁(yè)。

繼而當(dāng)年六月間，湖廣總督兼湖北巡撫翁同爵請(qǐng)免湖北省米谷厘金，為全省免征米厘之首。湖北作為清軍與太平軍作戰(zhàn)的主戰(zhàn)場(chǎng)之一，戰(zhàn)事結(jié)束后十余年，元?dú)馍形椿謴?fù)。此時(shí)“旱潦無(wú)常，每歲所產(chǎn)不敷民食，尚須外省接濟(jì)”。⑥《奏請(qǐng)免收湖北省米谷厘金事》，光緒元年六月二十一日，檔案號(hào)03-6484-035，中國(guó)第一歷史檔案館藏。而“若照常抽收，糧價(jià)難期平減”[2]，光緒元年的湖北省平均糧價(jià)為每石一兩八錢(qián)四分零三毫，湖南則約每石一兩五錢(qián)九分八厘九毫，湖北全年平均米價(jià)高于湖南約15%⑦計(jì)算方法為將有數(shù)據(jù)的11 個(gè)月，上、下等米及各自之高、低價(jià)格相加除以數(shù)據(jù)條數(shù)之44；這種方法假設(shè)各種不同價(jià)格等級(jí)之米銷(xiāo)量相等，必然無(wú)法真實(shí)體現(xiàn)購(gòu)糧者所買(mǎi)糧米品類(lèi)及其花費(fèi)，但在比較異時(shí)、異地糧價(jià)時(shí)仍有一定價(jià)值。（本文所使用的糧價(jià)數(shù)據(jù)均來(lái)自于王業(yè)鍵先生所編之“清代糧價(jià)資料庫(kù)”。）；以致“閭閻生計(jì)維艱，亟應(yīng)及時(shí)體恤”。[2]而自清廷鎮(zhèn)壓太平天國(guó)與捻軍之后，湖北軍餉支出自年均400 余萬(wàn)兩、最多600 余萬(wàn)兩降至同治后期的130 余萬(wàn)兩，適逢同、光之交，各項(xiàng)籌款數(shù)目尚不過(guò)多，所承擔(dān)的協(xié)濟(jì)籌款在厘金開(kāi)除⑧所謂“厘金開(kāi)除”即對(duì)厘金進(jìn)行的開(kāi)支，系沿用羅玉東《中國(guó)厘金史》之稱謂。羅氏將各省厘金用途歸納為三類(lèi)十三種。因鎮(zhèn)壓太平天國(guó)后地方與中央各自享有一部分財(cái)政收入，中央財(cái)政的常例收入有限，中央遂指定地方分?jǐn)傄欢ǖ闹醒胴?cái)政支出，即國(guó)用款。它包含解戶部款、國(guó)家行政費(fèi)、皇室用費(fèi)、鐵路經(jīng)費(fèi)、歸還外債、賠款、各省協(xié)款、海防經(jīng)費(fèi)、水師軍費(fèi)、各省軍費(fèi)等十種。各省軍費(fèi)雖多不繳解戶部，而是直接由厘局撥解用款營(yíng)、局，但屬此類(lèi)。省用款則包含各省行政費(fèi)及其他開(kāi)除兩種，用途不詳款即解藩庫(kù)款。各省開(kāi)除項(xiàng)目多寡不一，有的有十余項(xiàng)，有的僅有二三項(xiàng)。（參見(jiàn)羅玉東：《中國(guó)厘金史》，商務(wù)印書(shū)館，1936 年，第 194 頁(yè)。）數(shù)目中所占比例不高，“本省軍費(fèi)”以65%的比例在全部厘金開(kāi)除中占主要部分。⑨關(guān)于湖北厘金開(kāi)除各項(xiàng)比例的變化請(qǐng)參見(jiàn)羅玉東：《中國(guó)厘金史》，商務(wù)印書(shū)館1936 年，第305—307 頁(yè)。厘金開(kāi)除中本省軍費(fèi)又自同治十二年的137 萬(wàn)余兩降至次年的113 萬(wàn)余兩，至光緒元年，再降至91 萬(wàn)余兩，作為地方財(cái)政主要支出的軍事支出不斷減少。另一方面，米厘在湖北厘收中所占比例不高，僅約全部厘金的二十分之一。故而翁氏于折中說(shuō)“免此米谷一項(xiàng)……于軍餉亦尚無(wú)妨礙”；以同治九年（1870 年）至光緒元年湖北厘金收入自最高168 萬(wàn)兩降至141 萬(wàn)余兩計(jì)算，米厘收數(shù)當(dāng)約在7 萬(wàn)至8 萬(wàn)兩之間。①《奏請(qǐng)免收湖北省米谷厘金事》，光緒元年六月二十一日，檔案號(hào)03-6484-035，中國(guó)第一歷史檔案館藏。湖北厘金的收支數(shù)據(jù)則請(qǐng)參見(jiàn)羅玉東：《中國(guó)厘金史》，商務(wù)印書(shū)館1936 年，第542—547 頁(yè)。湖北在地方財(cái)政稍為寬裕的情況下，得以減免稅厘以兼顧民生。

以上二省在論述免除米谷厘金的緣由時(shí)都提到了“紓民力”一詞，它是同治后期至光緒年間倡導(dǎo)減免各項(xiàng)稅收過(guò)程中的代表性政治語(yǔ)匯之一。作為傳統(tǒng)撫民之術(shù)中已有的概念，它愈發(fā)頻繁地為人提及表明其越發(fā)為官員們認(rèn)可，尤其是各級(jí)言官嘗試將這些話語(yǔ)所代表的政治行為推而廣之。光緒二年（1876 年）三月，御史李嘉樂(lè)奏請(qǐng)概免抽收米麥厘金，是言官中最早提出全國(guó)全免米厘者。李氏認(rèn)為，輪船通行之后，商業(yè)利潤(rùn)多被洋行、洋商攫取，而內(nèi)地商賈獲利日微，歇業(yè)者漸多，同時(shí)“米麥均經(jīng)抽厘，商販每多觀望，以致豐收之處谷賤傷農(nóng)，災(zāi)歉之區(qū)忍饑待糴”②《奏請(qǐng)飭下各省督撫體察現(xiàn)在情形將米麥厘金一項(xiàng)概免抽收等事》，光緒二年，檔案號(hào)03-6485-009，中國(guó)第一歷史檔案館藏。，如此情形，“民失其養(yǎng)，亂所由生”。雖然抽收米厘有裨財(cái)政，但將導(dǎo)致糧食流通成本上升，繼而阻滯原有以市場(chǎng)為核心的糧食調(diào)配體系，并提升糧食整體價(jià)格。為靖國(guó)保民計(jì)，應(yīng)考察各省情形，將米麥厘金立即全免或漸次遞減以應(yīng)災(zāi)荒，更為預(yù)防“民亂”。紫垣③“紫垣”本指紫禁城，因光緒皇帝于光緒十三年（1887 年）才親政，在此之前由兩宮皇太后，尤其是慈禧太后垂簾聽(tīng)政，所謂“朱批”“上諭”多非出于皇帝本人，遂統(tǒng)以“紫垣”代稱這一時(shí)段內(nèi)攝皇權(quán)者。接此片后，要求各督撫提出看法：“所有米麥厘金，能否概免抽收？抑或漸次遞減之處，并著各直省督撫體察情形，奏明辦理。將此各諭令知之?！雹堋肚宓伦趯?shí)錄》卷28，光緒二年三月甲寅。就時(shí)間來(lái)看，湖南、廣東在減免本省米厘時(shí)雖未提及此片，但可能為回復(fù)紫垣所諮的結(jié)果。即李氏此片作為全免米糧厘金之先聲，已在現(xiàn)實(shí)政治中產(chǎn)生了實(shí)際效果。

光緒二年，同屬湖廣總督治下的湖南由巡撫王文韶上請(qǐng)⑤《奏為販運(yùn)谷米等在湖南本境者請(qǐng)水陸厘卡普律免收厘金等事》，光緒二年四月二十三日，檔案號(hào)03-6707-011，中國(guó)第一歷史檔案館藏。：“販運(yùn)谷米雜糧等項(xiàng)，凡在湖南境內(nèi)售賣(mài)者，無(wú)論水陸厘卡普律免收厘金；至商販轉(zhuǎn)運(yùn)出省，仍于出境首卡照常完厘一次，以示限制?！雹蕖痘砻饷坠入s糧厘金片》，《湖南厘務(wù)匯纂》卷5《奏案》，清光緒十五年刻本，第 31 頁(yè) a、b 面。雖王氏聲稱“若將此項(xiàng)厘金分別減免，總計(jì)每年短收厘數(shù)有限，裨益民生實(shí)多”⑦《豁免米谷雜糧厘金片》，《湖南厘務(wù)匯纂》卷5《奏案》，清光緒十五年刻本，第 31 頁(yè) a、b 面。，但湖南所付出的財(cái)政成本其實(shí)高于湖北，后任湖南巡撫潘鼎新曾論及此次免厘：“自是湖南省米谷厘金綜計(jì)每年□減不下十?dāng)?shù)萬(wàn)串，較□前所收不過(guò)十分之一”⑧《奏為辦理谷米厘金仍照舊抽收事》，光緒九年十月十九日，檔案號(hào)03-6493-069，中國(guó)第一歷史檔案館藏。，可見(jiàn)湖南所收米厘數(shù)額更大，在厘收中所占比例更高。同、光之交，湖南厘金收支較湖北更不穩(wěn)定，歷年存留或不足均多達(dá)數(shù)萬(wàn)兩，湖南愿意舍棄這十余萬(wàn)兩厘金入項(xiàng)，除同樣在同治年間減少了軍費(fèi)等支出外，也出于作為糧食出口省份的現(xiàn)實(shí)需要。湖南雖為出口省份，但省內(nèi)同樣存在由糧食產(chǎn)量高低導(dǎo)致的糧價(jià)差異。王氏謂“上游郴、桂各屬地多山鄉(xiāng)，不產(chǎn)大米，多以包谷資生”，不產(chǎn)大米或有夸張，但湘西、湘南境內(nèi)自產(chǎn)米谷不敷百姓食用、為糧食凈流入地區(qū)則屬實(shí)情。光緒元年，處于洞庭湖平原的常德府和岳州府，全年平均米價(jià)分別約為一兩四錢(qián)九分一厘四毫和一兩五錢(qián)五分三厘九毫；而王氏所提到的桂陽(yáng)州和郴州，全年平均米價(jià)分別約為一兩六錢(qián)九分一厘四毫和一兩五錢(qián)七分零五毫。湘東、湘北作為主要產(chǎn)糧區(qū)在向廣東、湖北出口糧食的同時(shí)，也向湘西、湘南補(bǔ)充當(dāng)?shù)夭蛔阒准Z。王氏于片中聲稱米厘導(dǎo)致“近年湘省收成雖尚屬中稔，糧價(jià)日益昂貴”。但這一時(shí)期湖南整體糧價(jià)并未呈上漲態(tài)勢(shì)，反而在同、光之交的1872 年—1877年，經(jīng)歷了太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)結(jié)束以來(lái)糧價(jià)最低的一段時(shí)間。因此湖南主動(dòng)免除省內(nèi)米厘的目的可能與其所稱并不完全相符，是以降低境內(nèi)流通成本來(lái)調(diào)節(jié)境內(nèi)糧價(jià)：減少流通過(guò)程中的厘稅，以令米谷自豐產(chǎn)低價(jià)區(qū)向缺糧高價(jià)區(qū)流動(dòng)，從而在提升低價(jià)區(qū)糧價(jià)的同時(shí)，降低高價(jià)區(qū)糧價(jià)，售糧與買(mǎi)糧者均能從中受益。而在放棄省內(nèi)米厘的同時(shí)保留米谷出境厘金，除保留部分利源外，也是保留對(duì)米谷出口的限制，防止糧食進(jìn)口省份大量購(gòu)糧致本省糧價(jià)飛漲。

同年，停免米谷厘金的廣東，促使其如此決策的原因則更為明了：糧價(jià)長(zhǎng)期居高不下。廣東在地理上“負(fù)山瀕?！?，導(dǎo)致所產(chǎn)米谷不多，但同時(shí)又商賈聚集，令其出現(xiàn)了“富而乏食”的局面，“全賴各省販運(yùn)接濟(jì)”。①參見(jiàn)《光緒十年二月二十七日京報(bào)全錄》，《申報(bào)（上海版）》，1884年 4 月 1 日，第 10 版。廣西、湖南及東南亞都是其購(gòu)入糧食的來(lái)源地。同樣以光緒元年為例，當(dāng)年廣東全省平均米價(jià)每石一兩七錢(qián)七分七厘五毫。這一數(shù)據(jù)分別約為糧食出口省份廣西和湖南的146.85%②當(dāng)年廣東僅有九個(gè)月的糧價(jià)數(shù)據(jù)，但糧價(jià)十分穩(wěn)定，上、下米各自之高、低價(jià)共4 組內(nèi)數(shù)據(jù)中每石差額最大僅為二分；此外，是年廣西全年全省平均米價(jià)每石一兩二錢(qián)一分零五毫。和111.17%。停止抽厘是廣東在“廣招徠而裕民食”上直接降低糧食流通成本的舉措③參見(jiàn)《光緒十年二月二十七日京報(bào)全錄》，《申報(bào)（上海版）》，1884年 4 月 1 日，第 10 版。。；惜因廣東半數(shù)進(jìn)口米出自越南，因此免征米厘的僅為另半進(jìn)口自廣西、湖南之米；其對(duì)米價(jià)的降低作用會(huì)因外國(guó)進(jìn)口米占比較高而被削弱。④光緒十四年（1888 年）廣西布政使馬丕瑤有言：“粵東始買(mǎi)食洋米，歲計(jì)六百數(shù)十萬(wàn)元，越南之米，殆居其半?！保R吉森，馬吉樟編：《馬中丞（丕瑤）遺集》，第900 頁(yè)。）若取中位數(shù)，以廣東每年購(gòu)米耗銀650萬(wàn)元計(jì)，則自桂湘二省則應(yīng)購(gòu)入325 萬(wàn)元，合234 萬(wàn)兩；光緒初年時(shí)廣東百貨厘金稅率5%，則廣東免米谷厘金將短收銀11.7 萬(wàn)兩。

以上主動(dòng)裁免米谷厘金的數(shù)省間最大的共性即是行此政的可行性。具體來(lái)說(shuō)，其一是同治至光緒初期，各地方軍費(fèi)支出與稅收需求減少。其二則是以上地區(qū)米厘在其厘收中所占比例不高，最高的湖南約占十分之一。減免米厘對(duì)地方收入影響有限，兼顧財(cái)政收入與糧食價(jià)格遂成為可能。

二、“丁戊奇荒”中免米谷厘金之議

光緒帝即位后，全國(guó)氣候出現(xiàn)異常，南澇北旱，遷延達(dá)四年之久，多地農(nóng)業(yè)產(chǎn)量銳減，受災(zāi)人口過(guò)億，因?yàn)?zāi)致死超千萬(wàn)，因全國(guó)性荒歉集中發(fā)生于光緒三年至四年（1877 年—1878 年），遂被稱為“丁戊奇荒”。為應(yīng)對(duì)此危局，清政府以行政手段與市場(chǎng)手段結(jié)合進(jìn)行救濟(jì)：由官方開(kāi)倉(cāng)或調(diào)粟施賑，并由官方鼓勵(lì)富戶賑濟(jì)災(zāi)民，減免正賦、雜稅及漕糧，減免米谷厘金以鼓勵(lì)商人將糧食自豐收區(qū)販運(yùn)至荒歉區(qū)售賣(mài)等。減免米厘是以行政手段調(diào)動(dòng)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)粟，其目的與內(nèi)涵并不出中國(guó)傳統(tǒng)災(zāi)荒賑濟(jì)的手段之外，也遵循清代長(zhǎng)期以市場(chǎng)作為糧食調(diào)配手段的傳統(tǒng)，惟厘金作為咸豐年間新辟的征榷種類(lèi)，對(duì)貨物免征此稅成為國(guó)家調(diào)動(dòng)市場(chǎng)的新途徑。

依同治十一年所定賑濟(jì)米谷可免征厘金之成例，光緒三年（1877 年）中，直隸、山西、河南、山東、陜西、安徽、廣東等諸地的督撫、御史及漕運(yùn)總督先后上請(qǐng)免除出省購(gòu)糧及轄境米谷厘金。以上被災(zāi)各省蠲免米厘的過(guò)程在此不一一贅述，惟順勢(shì)免征米厘的陜西值得關(guān)注。陜西原于同治六年（1867 年）停征米糧厘金，復(fù)于同治八年（1869 年）在“三河口、大慶關(guān)、潼關(guān)等處復(fù)收米糧出境厘金”。①《奏為查明陜西省米糧厘金早已停止事》，光緒九年十月十六日，檔案號(hào)03-6714-068，中國(guó)第一歷史檔案館藏。因僅在出口時(shí)征厘，陜省所征數(shù)目不多，每年“所收米糧厘金錢(qián)文約共一萬(wàn)一千有奇”。及至光緒三年七月間，因旱情致夏糧歉收，陜西巡撫譚鐘麟“籌款委員，分赴湖南、北采買(mǎi)米糧運(yùn)陜賑捨；并招商販運(yùn)來(lái)陜，以資接濟(jì)”。②《奏為查明陜西省米糧厘金早已停止事》，光緒九年十月十六日，檔案號(hào)03-6714-068，中國(guó)第一歷史檔案館藏。同時(shí)上請(qǐng)“所有陜西採(cǎi)買(mǎi)米糧，經(jīng)過(guò)湖南、湖北、河南關(guān)卡，著該督撫等飭令各屬，一概免其抽收厘金，以裕民食”。③中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒朝上諭檔》第3 冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社，1996 年，第 232 頁(yè)。此時(shí)華北各地旱情綿延千里，紫垣復(fù)于八月二十六日諭：“凡有商賈運(yùn)赴晉豫米石經(jīng)過(guò)地方，著各該督撫飭屬暫免抽厘；期于商販暢行，藉資接濟(jì)。”④中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒朝上諭檔》第3 冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社，1996 年，第 262 頁(yè)。

值此華北直、晉、豫、陜四省旱情與粵東水澇并起之時(shí)，全國(guó)荒歉，言官群體再次提出全免米谷厘金。光緒三年九月間，御史張道淵上請(qǐng)免除抽收各省運(yùn)濟(jì)米糧厘金一年。張氏謂：“被災(zāi)省分全資運(yùn)濟(jì)，采辦之?dāng)?shù)少，不若商販之運(yùn)多；惟商販貿(mào)易非有利可圖，必不肯遠(yuǎn)道運(yùn)售?，F(xiàn)在采辦官米等省，已有免厘之處；如各省運(yùn)濟(jì)一律暫免抽厘，以一年為限，市價(jià)可平?！雹荨稇舨孔褡h暫免米厘以一年為限疏》，《湖南厘務(wù)匯纂》卷5《奏案》，清光緒十五年刻本，第32 頁(yè)a 面—34 頁(yè)b 面。其所謂“各省運(yùn)濟(jì)米糧，沿途卡局概免抽厘”的范圍，遠(yuǎn)大于八月間紫垣議準(zhǔn)的受災(zāi)省份赴產(chǎn)米地區(qū)購(gòu)糧免厘；是全國(guó)自光緒三年十月至四年十月停征米厘。如此重大提議，即便為臨時(shí)性舉措，紫垣亦須從長(zhǎng)計(jì)議；遑論歷來(lái)制度變革多自臨時(shí)舉措沿襲而來(lái)，紫垣遂“著戶部議奏”。⑥中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒朝上諭檔》第3 冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社，1996 年，第 337 頁(yè)。

雖目前仍缺乏直接證據(jù)證明言官群體關(guān)于全免米厘議題存在共識(shí)性團(tuán)體，或?qū)ι蠒?shū)順序有所安排，但其行為頗值得尋味。正是在紫垣將張道淵折交戶部議奏后不久，十月初三日，國(guó)子監(jiān)司業(yè)寶廷提出了更激進(jìn)的要求，片請(qǐng)“自今以后米粟永免抽厘”，并謂：“如慮稅課不足，凡華美玩好、無(wú)關(guān)民生日用之物，可以酌量加稅……既有便于民生，亦不至虧國(guó)課……于便民裕國(guó)之中，兼崇實(shí)黜華之意?！雹摺蹲酁橥茝V仁政請(qǐng)今后粟米永免抽厘華美好玩等物酌加稅收事》，光緒三年，檔案號(hào)03-5580-044，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

關(guān)鍵詞最能夠反映文章核心內(nèi)容，反映某一領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。本文借助SPSS的多維刻度分析功能做關(guān)鍵詞多維尺度分析圖來(lái)確定網(wǎng)絡(luò)信息行為的研究熱點(diǎn)。先利用Excel中的VB編程將共現(xiàn)矩陣轉(zhuǎn)換為相似矩陣，然后將相似矩陣的每個(gè)數(shù)值減1轉(zhuǎn)化為高頻關(guān)鍵詞相異矩陣（表6），然后將相異矩陣導(dǎo)入到SPSS進(jìn)行多維尺度分析，得到高頻關(guān)鍵詞多維尺度分析圖（圖4）。根據(jù)多維尺度分析結(jié)果，可以將網(wǎng)絡(luò)信息行為的研究熱點(diǎn)分為四類(lèi)：網(wǎng)絡(luò)信息行為基本理論問(wèn)題的研究、具體網(wǎng)絡(luò)信息行為的研究、網(wǎng)絡(luò)信息行為模型的建立、對(duì)具有較強(qiáng)信息能力的網(wǎng)絡(luò)用戶信息行為的研究。

戶部對(duì)這二折做出了截然不同的反應(yīng)，張氏之論受到了支持：“該御史所稱米糧入境、出境以一年為限概免抽厘，俟明年十月后仍照章辦理……洵屬救時(shí)之論。應(yīng)請(qǐng)?zhí)亟抵I旨，通飭各該省督撫、將軍、府尹，嚴(yán)飭各局：無(wú)論官買(mǎi)商運(yùn)，凡米谷過(guò)卡，概行免收厘金。仍以一年為限，俟明年十月后照章辦理，并嚴(yán)禁訛索把持等弊。”⑧《戶部遵議暫免米厘以一年為限疏》，《湖南厘務(wù)匯纂》卷5《奏案》，清光緒十五年刻本，第32 頁(yè)a 面—34 頁(yè)b 面。而寶廷所請(qǐng)則被直言反對(duì)：“查抽收厘金本非永遠(yuǎn)之計(jì)，惟現(xiàn)在款項(xiàng)支絀，此為籌餉大宗；若永免米厘，于商販便于往來(lái)，于度支殊多虧損，似非持平辦法。至加稅一節(jié)，查各關(guān)征收各有一定稅則，亦未便驟然加增，致起橫征之弊。原奏所請(qǐng)米粟永免抽厘之處，窒礙難行?！雹帷稇舨孔褡h米粟永免厘金片》，《湖南厘務(wù)匯纂》卷5《奏案》，清光緒十五年刻本，第 35 頁(yè) a 面—36 頁(yè) b 面。造成如此態(tài)度差異的緣由在于，戶部認(rèn)為張氏所論是為賑災(zāi)所提的臨時(shí)性措施，其謂：“……至辦理荒政，以平市價(jià)為先務(wù)；而市價(jià)之平，全賴商賈流通，陸續(xù)販運(yùn)，俾糧食源源入境，奸商富戶囤積居奇之弊，不絕自除?！雹鈶舨孔褡h暫免米厘以一年為限疏》，《湖南厘務(wù)匯纂》卷5《奏案》，清光緒十五年刻本，第32 頁(yè)a 面—34 頁(yè)b 面。當(dāng)年水旱成災(zāi)，已有數(shù)省督撫先請(qǐng)免收本地稅厘，復(fù)請(qǐng)隔省購(gòu)糧亦免抽厘金。將此推廣全國(guó)，既符合前案又應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要。但寶廷所請(qǐng)?jiān)趹舨靠磥?lái)則是以“荒歉成災(zāi)”為名，試圖除去厘稅中的一類(lèi)。這種要求戶部自然不會(huì)支持，遂一以現(xiàn)實(shí)財(cái)政壓力反駁，二以“橫征暴斂”之名彈壓。對(duì)于戶部有云泥之別的態(tài)度，紫垣則均表示“依議”。

戶部駁回寶廷之請(qǐng)后，御史朱以增又稱，張折及戶部議復(fù)之結(jié)果既經(jīng)紫垣允準(zhǔn)，應(yīng)由戶部通行各省督撫、將軍、府尹等飭屬下遵照辦理，避免“曉諭未能周遍……商賈見(jiàn)聞?dòng)邢?，仍以無(wú)利可圖，不肯陸續(xù)販運(yùn)”，致“朝廷雖有仁恩，而窮民未霑實(shí)惠，于荒政大有窒礙”，應(yīng)“明降諭旨，宣布寰區(qū)”。①《奏為各省販運(yùn)米石暫免抽厘請(qǐng)明降諭旨宣布事》，光緒三年十一月二十日，檔案號(hào)03-6486-059，中國(guó)第一歷史檔案館藏?？梢?jiàn)此時(shí)言官群體對(duì)米谷厘金問(wèn)題普遍關(guān)注，均盼望此項(xiàng)蠲免能夠落實(shí)，以對(duì)災(zāi)黎有切實(shí)幫助。又因言官群體的普遍關(guān)注，存在寶廷之折是言官群體內(nèi)相互配合，為令戶部允準(zhǔn)張道淵之請(qǐng)，而以一更激進(jìn)提議施加壓力的可能性。

三、光緒九年（1883 年）永免米谷厘金之論爭(zhēng)

戶部對(duì)寶廷全免米谷厘金之議的直言拒絕，是言官此類(lèi)提議首次被直接駁回。戶部對(duì)張、寶二人所議的迥異態(tài)度及對(duì)后者的議駁成為“前例”，或?qū)е赂骷?jí)言官難再立即提出類(lèi)似動(dòng)議。是故雖光緒四年（1878 年）仍舊荒旱，但自光緒三年十一月后，卻不再有上請(qǐng)全免米厘者。直至光緒九年，江西巡撫潘霨上奏請(qǐng)免江西米厘，重啟此項(xiàng)爭(zhēng)論。

當(dāng)年正月間，江西巡撫潘霨請(qǐng)免江西米谷厘金，提出“其宜免者四”，即：米賤而厘金未減，不啻什一之征是其一；農(nóng)民清完賦課而復(fù)榷其厘金，雖異厘征之名，實(shí)有重征之實(shí)是其二；浙、蘇、鄂等省米厘均已先后停止是其三；江西產(chǎn)米之區(qū)，有米厘而商販裹足，米谷雍滯，偶值災(zāi)荒則戶口蕭索，流亡日增，與其臨時(shí)賑貸，不如預(yù)為籌劃是其四。②參見(jiàn)《奏為本省民情困苦請(qǐng)裁免米谷厘金事》，光緒九年正月二十五日，檔案號(hào)03-6208-021，中國(guó)第一歷史檔案館藏。以上四條，層層遞進(jìn)，第一條言厘金之重，構(gòu)成此議在道義上的合理性；第二條暗含援引康熙二十一年永不加賦之旨，清代論重征之害多以此例為論，表明此議與祖制相吻合；第三條引已免米厘諸省成例，是此議的合法性；第四條言厘金之害，是此議符合現(xiàn)實(shí)的需要。潘霨同時(shí)保證“力完正賦，勤勉輸將，以此挹彼，或不至十分竭蹷”。正月二十五日，樞垣③樞垣，即軍機(jī)處。復(fù)奏：“蒙發(fā)下折報(bào)，臣等公同商閱；潘霨奏請(qǐng)裁免米谷厘金，折擬具繕，明發(fā)諭旨：將江西米谷厘金概行裁免，并令該撫整頓厘務(wù)，力杜絕中飽情弊……”④《奏為潘霨奏請(qǐng)裁免米谷厘金折擬旨事》，光緒九年，檔案號(hào)03-6493-101，中國(guó)第一歷史檔案館藏。江西免征米厘著為定制。

對(duì)潘霨本人與江西諸司而言，這本身是一個(gè)獨(dú)立事件，但如潘氏征引浙、鄂省先例一樣，此舉后來(lái)多被人征引，引發(fā)了當(dāng)年關(guān)于永免米谷厘金新一輪且更大范圍的論爭(zhēng)。

是年三月，戶部侍郎許應(yīng)骙即援潘霨例，上奏請(qǐng)免廣西谷米厘金。許氏為廣東省廣州府番禺縣人。廣東產(chǎn)米不足、米價(jià)高昂，前文已論。許氏知廣東省內(nèi)一年兩獲僅能供半年糧食，原自西江上游大量進(jìn)口稻米，但他在返鄉(xiāng)之時(shí)見(jiàn)廣東所售谷米多自南洋運(yùn)來(lái)，遂提此建議。其謂：“廣西米谷，有落地、出山、入境、出境等名目，由潯、梧至粵東，除二關(guān)正稅外，計(jì)每萬(wàn)斤須完銀十六兩有奇，揆諸抽厘之義，已相徑庭。”①《奏請(qǐng)?zhí)孛鈴V西谷米抽厘以蘇民困事》，光緒九年三月二十一日，檔案號(hào)03-6493-011，中國(guó)第一歷史檔案館藏。即其認(rèn)為廣西抽厘過(guò)重導(dǎo)致所產(chǎn)稻米無(wú)法大量出口廣東，進(jìn)一步導(dǎo)致兩廣一省糧價(jià)過(guò)高而另一省則過(guò)低。于廣西方面，谷賤傷農(nóng)，編戶齊民無(wú)法清完正賦，破產(chǎn)百姓只能舍棄田土，民亂由此產(chǎn)生。于廣東方面，每年購(gòu)糧需費(fèi)銀二百萬(wàn)余兩，原有值一百四五十萬(wàn)兩之糧購(gòu)自廣西，而現(xiàn)今多購(gòu)自南洋，原應(yīng)境內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)之白銀不斷流失。許氏與其他上請(qǐng)免除米厘的官員身份有別，既非其省疆臣，也不任言官之職，而是利用其戶部堂官的身份為家鄉(xiāng)謀利，提出全免該省米谷進(jìn)口地之米厘。而在用以上切清廷痛處的兩點(diǎn)為其所論依據(jù)的同時(shí)，許氏自知成事須兼陳利害，一并提出免除廣西米厘不但惠濟(jì)廣東，對(duì)廣西一可避免谷賤導(dǎo)致農(nóng)民破產(chǎn)、土地荒置的禍端，二可暢通兩省間商貿(mào)、生征收上江貨物厘稅為利源，對(duì)兩廣各有裨益。許氏此論關(guān)系兩廣，紫垣遂征求兩地督、撫意見(jiàn)：“該侍郎所奏不為無(wú)見(jiàn)，著曾國(guó)荃（時(shí)任兩廣總督——引者注）、倪文蔚（時(shí)任廣西巡撫——引者注）就該省情形悉心體察，妥籌具奏。”②中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒朝上諭檔》第9 冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社，1996 年，第 104 頁(yè)。

廣東省內(nèi)其實(shí)早有永免廣西米谷厘金的呼聲，但歷任兩廣總督皆持否定態(tài)度。光緒三年六月間，時(shí)任江南道監(jiān)察御史鄧華熙因廣東水災(zāi)上請(qǐng)：“停免由鄰省入粵谷米厘捐；嚴(yán)飭厘廠不得創(chuàng)立名目，擅抽米船船頭銀……”[11]奉諭“酌度辦理”的兩廣總督劉坤一在與時(shí)任廣西巡撫涂宗瀛的信中說(shuō)：“廣東向無(wú)谷米厘金，可否仰邀格外鴻施，暫將廣西運(yùn)來(lái)廣東谷米經(jīng)過(guò)潯、梧厘廠免其抽收，俾得源源而來(lái)。以應(yīng)目前之急。”[12]可見(jiàn)劉氏仍嫌鄧氏所諫不足，畢竟“雖于西省厘金所入不無(wú)稍減，而此處窮黎實(shí)受更生之賜矣”。后廣東紳耆欲更近一步，全省聯(lián)名申請(qǐng)二省督、撫全免自廣西下江米厘③參見(jiàn)《粵東近事》，《申報(bào)（上海版）》，1878 年 2 月 20 日，第 2 版。，并聯(lián)系出身順德縣的鄧華熙為奧援，于官方層面推動(dòng)此事。鄧氏于十二月初八日上《奏免由廣西來(lái)東米厘疏》[11]，所論內(nèi)容，與六年后許應(yīng)骙所列數(shù)條幾近相同，可見(jiàn)此番議論在當(dāng)時(shí)廣東幾已成為共識(shí)，所不同的是提議“由廣東籌撥廣西銀數(shù)萬(wàn)兩，于廣東煙絲等項(xiàng)無(wú)關(guān)民食之物灑加厘金，使之抵撥粵西之?dāng)?shù)”，以解決廣西收入減少的問(wèn)題。④中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒朝上諭檔》第3 冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社，1996 年，第 461 頁(yè)。但或因通信不暢，或因地方士紳與在朝官員間缺乏配合而急于上書(shū)。十一月間，劉坤一已在和涂宗瀛商議如何處理士紳們的要求，且明顯不滿全免米厘的請(qǐng)求，謂：“乃人苦不知足，妄思得步進(jìn)步，竟呈請(qǐng)永遠(yuǎn)全免。”[12]廣東巡撫張兆棟頗為眾口所動(dòng)，劉坤一又“力辯其不可”，并勸涂氏日后接張氏函商時(shí)“詞氣無(wú)妨直切，以杜希冀”。因此，雖紫垣將鄧疏交“兩廣督撫籌商辦理”，但此議并未成行。

而光緒九年，廣西巡撫倪文蔚對(duì)許折的批駁同樣得到了時(shí)任兩廣總督曾國(guó)荃的聯(lián)署。⑤自劉坤一回復(fù)涂宗瀛的書(shū)信看，減免廣西谷米厘金之事，兩廣總督雖意見(jiàn)重要，但下最終決定的當(dāng)仍為廣西巡撫。劉氏有語(yǔ)：“所慮西省目前不能支持……想執(zhí)事（涂宗瀛——引者注）自有權(quán)衡?！保▌⒗ひ唬骸吨峦坷受帯罚?jiàn)劉坤一著，陳代湘校點(diǎn)：《劉坤一集》第1 冊(cè)，岳麓書(shū)社，2018 年，第 348—349 頁(yè)。）綜計(jì)來(lái)看，倪氏之論可歸納為廣西谷米厘金不當(dāng)裁，也不能裁。所謂不當(dāng)裁，其一在廣西民貧俗儉，購(gòu)買(mǎi)力低下，貨物市場(chǎng)有限，以上江貨物厘金代替米厘不具可行性。光緒三年停免米厘之時(shí)，“運(yùn)米赴東者絡(luò)繹不絕，運(yùn)貨來(lái)西者未見(jiàn)加增，貨厘一無(wú)起色”。劉坤一也曾認(rèn)為通過(guò)免除廣西米厘促其“銀錢(qián)流通，荒蕪開(kāi)墾”的建議屬“循題作文”。其二為倪氏稱米厘并非如許氏所稱有每萬(wàn)斤十六兩之高。其三在許氏于廣東所見(jiàn)廣西米船稀少，系廣西歉收、糧價(jià)昂貴所致，而并非因廣西“農(nóng)傷谷賤，田就荒廢”所起。所謂不能裁，則為此問(wèn)題的核心：廣西物產(chǎn)稀少，僅稻米產(chǎn)量較多，米厘年收銀約二十萬(wàn)兩，為厘金中之大宗。同時(shí)，廣西所收厘金關(guān)系越南方向軍需，此時(shí)正值中法戰(zhàn)爭(zhēng)期間，免收占厘金重要部分的米厘，幾等同于戰(zhàn)時(shí)裁減軍費(fèi)。因此倪氏建議：“俟邊防稍松，軍用可節(jié)，隨時(shí)察看情形，酌請(qǐng)停免”①參見(jiàn)《奏為廣西谷米抽厘尚難停免事》，光緒九年五月二十八日，檔案號(hào)03-6493-047，中國(guó)第一歷史檔案館藏。，實(shí)際上是保留此項(xiàng)厘金。

雖然倪文蔚勸服樞垣并未同意許應(yīng)骙的建議，但潘、許之折，尤其是潘霨所請(qǐng)為紫垣允準(zhǔn)，重新激發(fā)了言官群體對(duì)永免米谷厘金的關(guān)注。五月初，山西監(jiān)察御史朱儀訓(xùn)上疏《奏請(qǐng)飭下各省督撫一律裁免米谷厘金事》，為此年永免米厘之議的綱領(lǐng)性奏折。朱氏陳述應(yīng)一律免征米厘的要因有二：第一，米厘“輸之者商而所取者仍在民，商販多輸一金之厘，即閭閻多費(fèi)一金之用”。同時(shí)，米厘會(huì)雍滯各地賑濟(jì)災(zāi)荒。第二，蘇、浙、皖、贛等地已免米厘，此舉已有成例為依據(jù)。此疏再一次提出應(yīng)“飭下各該省督撫將米谷厘金一律裁免”，在中央與地方之間產(chǎn)生了新的永免米厘的討論。

紫垣照例將此疏轉(zhuǎn)行戶部，并要求就“各省谷米厘金現(xiàn)在已裁者有幾省，著戶部查明具奏”。②中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒朝上諭檔》第9 冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社，1996 年，第 172 頁(yè)。戶部回復(fù)了對(duì)已裁米谷厘金的咨詢，謂此時(shí)已有蘇、浙、鄂、湘、贛等省免收米厘，仍留存的則有蘇之部分、皖、閩、兩廣、豫、魯、晉、陜等九省。前文已敘，粵、陜二省早已停免米厘并報(bào)部在案，且福建向未抽收。③福建總督何璟謂：“閩省自產(chǎn)米谷不敷民食，向藉鄰省濟(jì)運(yùn)，非但本省并無(wú)收厘，有時(shí)米缺價(jià)昂，招商分赴各省採(cǎi)運(yùn)，當(dāng)復(fù)請(qǐng)免厘金。”（《光緒十年二月初六日京報(bào)全錄》，《申報(bào)（上海版）》，1884 年3 月12日，第 10 版。）可見(jiàn)戶部對(duì)地方米厘情形掌握并不確實(shí)。當(dāng)時(shí)各省向戶部奏報(bào)厘金收數(shù)，所報(bào)項(xiàng)目與數(shù)目均由督撫把握，詳細(xì)者才開(kāi)列各類(lèi)厘金收數(shù)與各關(guān)收數(shù)，簡(jiǎn)略者僅有總數(shù)而已。而米厘在各省多歸于百貨厘金目下，僅江西省每年兩次奏報(bào)厘收數(shù)目時(shí)將米厘單獨(dú)開(kāi)列?？梢?jiàn)厘金奏銷(xiāo)僅為形式，中央對(duì)地方厘收掌控力之薄弱。但即便如此，戶部對(duì)全免米厘之議依舊難稱支持：“其中米谷厘金一項(xiàng)，就一省言之，不過(guò)百貨厘金十分中之一二；總各省計(jì)之，大約每年不下數(shù)十萬(wàn)巨款。各省當(dāng)年歲豐稔，此項(xiàng)厘金均系照常征收；遇水旱偏災(zāi)，皆隨時(shí)奏請(qǐng)免抽收，以恤民困；損益盈虛本自并行不悖?！雹堋稇舨孔褡h裁免谷米厘金疏》，《湖南厘務(wù)匯纂》卷5《奏案》，清光緒十五年刻本，第 37 頁(yè) a 面—38 頁(yè) b 面。戶部既不愿主動(dòng)放棄這一財(cái)源，也不愿因此議得罪各省封疆，因此再一次將此議題交由各省督撫決定：“今該御史奏請(qǐng)將各省米谷厘金一律裁免之處，應(yīng)請(qǐng)飭下各該省督撫臣察看情形，奏明辦理。”⑤《戶部遵議裁免谷米厘金疏》，《湖南厘務(wù)匯纂》卷5《奏案》，清光緒十五年刻本，第37 頁(yè)a 面—38 頁(yè)b 面。

各省督撫們接到此折后，或與藩司共同商議，或轉(zhuǎn)咨該省厘局。就目前所發(fā)現(xiàn)的回復(fù)折、片⑥目前對(duì)此旨的回復(fù)折、片，四川、云南、貴州、甘肅及盛京五處尚未得見(jiàn)。，各省多申明應(yīng)循舊章辦理，做出改變的僅有河南。河南為不妨害民食，不在旱道各卡抽收糧厘，僅在濱河的四卡抽六類(lèi)糧食厘金。此次又決定裁減麥、谷、糧、豆之厘，僅保留中原人少食的芝麻、稻米二項(xiàng)照舊抽收。⑦參見(jiàn)經(jīng)莉主編：《戶部奏稿》，北京：全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，2004 年，第 753 頁(yè)。

廣西巡撫倪文蔚再次拒絕了全免谷米厘金的提議，他在前折的基礎(chǔ)上重新解釋了廣西保留米厘的正當(dāng)性和必要性。所謂正當(dāng)性即米厘非但不病民，反而令廣西“糧價(jià)轉(zhuǎn)無(wú)甚貴甚賤之患”。倪氏謂豐年廣西糧價(jià)平減，兩廣差價(jià)較多，抽厘后商人仍有余利，糧食可穩(wěn)定出口，該省糧價(jià)不至于過(guò)低。歉年廣西米貴，加征厘金則商人獲利減少，可限制出口，保證廣西糧價(jià)平穩(wěn)。一旦廣東受災(zāi)糧貴，來(lái)廣西糴米，自當(dāng)免厘。而此時(shí)廣西省內(nèi)有平時(shí)所積存之糧，可得善價(jià)而沽。事實(shí)也部分印證了他的說(shuō)法，自光緒三年廣東取消省內(nèi)米厘后，次年廣西米價(jià)即經(jīng)歷了一次大的上漲，當(dāng)年全省平均米價(jià)約為每石一兩四錢(qián)二分五厘七毫，光緒五年（1879 年）后穩(wěn)定于高位，至光緒八年（1882 年）時(shí)，當(dāng)年全省平均米價(jià)為每石一兩四錢(qián)九分二厘五毫。若以光緒元年為100%，廣西光緒四年與光緒八年的糧價(jià)指數(shù)分別約為117.78%和123.30%?？梢韵胍?jiàn)，若廣西同樣免征米谷厘金，將會(huì)復(fù)現(xiàn)光緒四年全省米價(jià)快速上漲的情形。廣西雖為糧食出口省份，但若糧價(jià)過(guò)高，其一會(huì)招致本省買(mǎi)米食用者反對(duì)；其二反將在短時(shí)期內(nèi)限制其自身的糧食出口，又因出口不暢、糧食堆積，導(dǎo)致價(jià)格暴跌，出現(xiàn)市場(chǎng)的劇烈波動(dòng)。廣西本身的策略是保持糧價(jià)對(duì)于廣東的相對(duì)低位以長(zhǎng)期穩(wěn)定地出口，這是其在厘收之外的經(jīng)濟(jì)層面拒絕全免米厘的緣由。而所謂必要性則與政治、軍事層面相關(guān)，即以米厘供應(yīng)軍餉。是時(shí)廣東受旱缺糧，遂至廣西糴米，曾國(guó)荃函請(qǐng)廣西停免米厘，該省停征西江下游米厘三月后倪文蔚即報(bào)請(qǐng)：“未敢以關(guān)外待餉孔殷，置東省民食于度外；惟兩月以來(lái)，厘金頗形減免，自應(yīng)于七月起仍照常抽收，以供軍用?！雹佟蹲酁殛惷鲝V西辦理抽厘情形事》，光緒九年七月十二日，檔案號(hào)03-6493-048，中國(guó)第一歷史檔案館藏?？梢?jiàn)鎮(zhèn)南關(guān)外確實(shí)軍用浩繁又急于星火。次年更是有廣西拒絕蠲免廣東糴米厘金之事，除為供應(yīng)軍需外，廣西還將米厘視為防止過(guò)量出口、保留軍糈供應(yīng)的手段。②參見(jiàn)《穗垣近事》，《申報(bào)（上海版）》，1884 年 8 月 12 日，第 2 版?？梢?jiàn)，就廣西而言，米厘之必要性無(wú)可或缺。

倪氏所謂米谷厘金不當(dāng)裁且不能裁，與抽厘有其正當(dāng)性亦有其必要性，是各省督撫中對(duì)此問(wèn)題論說(shuō)較多者。他人之論，其實(shí)多圍繞厘金不能裁這一點(diǎn)展開(kāi)，且與倪氏之論類(lèi)似。一是米厘在厘收中占比較大，二是地方支出確實(shí)需要此項(xiàng)收入。各地所別僅為米厘所占厘收比例與地方支出的項(xiàng)目不同。但米厘在厘收中居重要地位仍是根本緣由，畢竟支出項(xiàng)目、數(shù)目歷年本就不同，外銷(xiāo)項(xiàng)目比比皆是。然而督撫們?yōu)楸Ｈ桌?，就將奏銷(xiāo)支出項(xiàng)目謂為地方用款大宗，以經(jīng)中央允許的支出論證保留此項(xiàng)厘稅的必要性。如李鴻章言直隸抽厘僅有天津、大名二處，天津已免米谷抽厘，而大名則以抽米厘為主；此項(xiàng)厘金是直隸供黃河修防工程經(jīng)費(fèi)之用，若將其裁撤則工款將無(wú)法籌措。③參見(jiàn)《奏報(bào)天津等處裁減米谷厘金事》，光緒十年五月十日，檔案號(hào)故機(jī)128251，臺(tái)北故宮博物院藏。

事實(shí)上，明確反對(duì)全免米谷厘金之地，米厘占厘收比重較大，其收入對(duì)協(xié)撥款項(xiàng)有所影響則更符合實(shí)情。如安徽巡撫裕祿于復(fù)折言：“皖省地介江淮，幅員素小，本省出產(chǎn)之物僅有米谷為大宗?！倍蚤L(zhǎng)江通行輪船之后，各種貨物皆由輪船裝運(yùn)，毋論進(jìn)口洋貨，即使出口土貨也多選擇在海關(guān)完納子口半稅，因此百貨多無(wú)厘稅可征?！拔┐嗣坠纫豁?xiàng)仍以民船販載，歲收尚可如常，故通計(jì)各卡征收貨厘不過(guò)十分之四，而米谷厘金實(shí)居十之五六”，因此說(shuō)“皖厘收數(shù)實(shí)以米谷為大宗”當(dāng)不夸張。而“若一旦去此大宗，收數(shù)立形短少，皖省又屬瘠苦之區(qū)，一無(wú)別款可以籌抵一切撥解，各款（即協(xié)撥各款——引者注）支絀之勢(shì)必致更甚于前”。①《奏為皖省征收米谷厘金尚難裁免請(qǐng)仍循舊章辦理事》，光緒九年十月三十日，檔案號(hào)03-6493-074，中國(guó)第一歷史檔案館藏。

江蘇的情況最為復(fù)雜，一省境內(nèi)即駐有兩江總督、漕運(yùn)總督、江蘇巡撫、江寧巡撫四位督、撫，厘金同樣分轄復(fù)雜，兩江總督轄江寧巡撫境內(nèi)之金陵厘捐局，江蘇巡撫轄蘇州牙厘總局、淞滬捐厘總局二局，此外漕運(yùn)總督雖未轄總局，卻也轄有厘局。蘇州、淞滬二厘局米谷厘金已于同治十二年（1873 年）八月間裁免②參見(jiàn)《光緒元年四月十九日京報(bào)全錄》，《申報(bào)（上海版）》，1875 年6月7 日，第4 版；《光緒元年六月十九日京報(bào)全錄》，《申報(bào)（上海版）》，1875 年 8 月 5 日，第 4 版。，獨(dú)留金陵厘局米厘。其實(shí)早在光緒元年，御史陳彝即奏請(qǐng)停免此厘，其謂：“而江寧藩司所屬（即金陵厘局——引者注），凋敝情形甚于蘇屬，尚未及之。應(yīng)請(qǐng)飭下督撫，將以上三項(xiàng)（粳、秈、糯三種米——引者注）厘稅通行停免?！盵2]但此議被地方拒絕。金陵厘局轄江寧、揚(yáng)州二府及通州，地處長(zhǎng)江北岸，“貨物寡少，每年收數(shù)極旺大約不過(guò)四五十萬(wàn)金，而米厘一宗約及百貨厘金之小半”③《奏為金陵米厘尚難驟裁請(qǐng)仍循舊抽收事》，光緒九年十二月十四日，檔案號(hào)03-6493-088，中國(guó)第一歷史檔案館藏。。而僅金陵一局每年需撥京餉、甘餉、協(xié)黔、北洋等經(jīng)費(fèi)四五十萬(wàn)兩。江寧藩司對(duì)金陵米厘收入極其重視，金陵厘局從不遵守鄰境遇災(zāi)糴米應(yīng)免厘之成例，而是“迭請(qǐng)咨明各省督撫其照舊抽厘”。雖官吏中飽、地方截留情形難以稽考，但光緒三年大災(zāi)時(shí)，沈葆楨暫免江北米厘，確致餉源立絀。為保餉源，遂仍請(qǐng)照舊章辦理。是故時(shí)任兩江總督左宗棠謂：“部臣請(qǐng)飭各省察看辦理，是菀枯各別，已早在二三老成獨(dú)照數(shù)計(jì)之中?！雹堋蹲酁榻鹆昝桌迳须y驟裁請(qǐng)仍循舊抽收事》，光緒九年十二月十四日，檔案號(hào)03-6493-088，中國(guó)第一歷史檔案館藏。此言既由于其宦海沉浮中精練于人情人事，亦確由地方情形各別而發(fā)。

而蘇北淮安、徐州二府，海州及揚(yáng)州一部之厘金則歸漕運(yùn)總督管轄，交淮揚(yáng)海道署理。時(shí)任漕運(yùn)總督楊昌濬對(duì)全免米谷厘金的反對(duì)還要超過(guò)左氏。大抵金陵厘局所收米厘占百貨厘金小半，而蘇北可抽厘之土產(chǎn)，如茶、緞、竹木均產(chǎn)出稀少，反而進(jìn)口南貨則由輪船運(yùn)來(lái)或“驗(yàn)洋票而放行”，均不繳厘金；致“江北厘捐米糧約居過(guò)半”。楊氏還在論及關(guān)稅流失的同時(shí)，將厘金減少的負(fù)面影響延伸至軍事；謂一旦免此厘金，“餉必驟虧，餉虧則兵不容不減……防地空虛，道途不靖，行旅居民皆將無(wú)以保衛(wèi)”。⑤《奏為江北米谷厘金礙難裁免事》，光緒九年十二月十七日，檔案號(hào)03-6493-089，中國(guó)第一歷史檔案館藏。以地方治安挾制中央，可見(jiàn)其執(zhí)意留存此項(xiàng)收入之堅(jiān)決。

以上數(shù)折中，米谷厘金占厘收比例較高的數(shù)省對(duì)全免米厘的提議反對(duì)較為激烈，晚清各省自定收支條規(guī)是財(cái)政地方化的表現(xiàn)之一。地方被授予了該項(xiàng)餉源的管理權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，相應(yīng)也向中央提供所需的京餉、所定的協(xié)餉等國(guó)用款。但即使經(jīng)過(guò)同、光之交中央對(duì)各地厘金的縮減與整頓，厘金的實(shí)際控制權(quán)和主要收入仍未歸于中央。發(fā)生災(zāi)荒時(shí)中央對(duì)地方稅、厘蠲免有臨時(shí)性的話語(yǔ)權(quán)，但這種話語(yǔ)權(quán)并未延伸至厘金的常征上。

四、結(jié)論

以上光緒前十年已免或提免米谷厘金之事，可分為三種情況：第一是地方督撫主動(dòng)要求免抽境內(nèi)米厘；第二是在以御史為主的言官群體提議下，由中央政府咨詢各地督撫是否可免其轄境之米厘；第三種是以兩廣為例，地方士紳與在朝官員進(jìn)行聯(lián)系，自朝、野兩方面推動(dòng)此事，但無(wú)論是士紳上書(shū)至督撫，還是朝官上書(shū)紫垣再轉(zhuǎn)督撫咨議，其最終指向都是地方督撫。

地方督撫在財(cái)政，尤其是厘金上的權(quán)力，來(lái)源于厘金本身即由地方主導(dǎo)創(chuàng)設(shè)，它們的管理權(quán)也被地方督撫所掌控。在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前，清代的財(cái)政體制以中央為核心，主要包含奏銷(xiāo)制度和各地間的余款協(xié)濟(jì)。而厘金的創(chuàng)設(shè)，一方面，打破了舊有常例征收的收入格局。以光緒十七年（1891 年）為例，厘金與洋稅之和占清政府財(cái)政收入的38.5%①參見(jiàn)劉岳云：《光緒會(huì)計(jì)表》卷1《入項(xiàng)總表》，光緒辛丑教育世界社印，第 2 頁(yè)。，新的貨物稅共同組成了晚清中央財(cái)政收入中極重要的部分。另一方面，地方督撫僅將部分厘收?qǐng)?bào)呈中央，而被隱匿的部分成為地方自主控制的財(cái)源，地方的部分收支亦即不再被納入中央度支系統(tǒng)。清政府原有財(cái)政體系所賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不復(fù)存在，加之地方在政治及軍事上的權(quán)力擴(kuò)張，這一體制遂逐漸崩解。在咸、同、光三朝所形成的新財(cái)政制度中，奏銷(xiāo)制度名存實(shí)亡，協(xié)餉的余額全部報(bào)撥則被定額攤派取代，中央政府既不能掌握地方真實(shí)的收支數(shù)據(jù)，亦無(wú)法如過(guò)去盡數(shù)占有地方的財(cái)政盈余。向中央呈報(bào)的財(cái)政數(shù)據(jù)及撥解的現(xiàn)銀數(shù)量，輒全由地方督撫定奪，此即所謂晚清財(cái)政權(quán)力的下移。

然而，地方財(cái)、政、軍權(quán)雖由督撫掌握，他們也是名義上某區(qū)域厘金的最高管理者，但督、撫與藩司及厘金總局之間經(jīng)過(guò)協(xié)商與互動(dòng)才是做出決策的全貌，督撫并不能以個(gè)人好惡決斷。學(xué)理信條或派系攻訐，多是在京官員及御史言事的標(biāo)準(zhǔn)，疆臣仍需以實(shí)務(wù)需要為準(zhǔn)繩。如鄧華熙曾屢次上折請(qǐng)免一省或全國(guó)厘金，但其自任封疆之后，一改憑護(hù)照買(mǎi)糧輒免厘金之成例，全行抽厘。②參見(jiàn)《光緒二十五年七月十六日京報(bào)全錄》，《申報(bào)（上海版）》，1899年 9 月 1 日，第 13 版。因此，在地方各衙門(mén)與官僚之間互動(dòng)所產(chǎn)生的決策，滿足此省政府利益或價(jià)值取向才是其本位。

通常來(lái)說(shuō)，地方本位的決策取向?qū)⒓觿〉胤脚c地方、地方與中央間的對(duì)立。這也被諸多事例所證明，如兩廣就免除廣西谷米厘金之論爭(zhēng)需要中央作為調(diào)停人，又如自咸豐至光緒年間清政府不斷對(duì)厘金進(jìn)行整頓。整頓厘金是清中央政府向地方奪取厘金控制權(quán)的主要方式，其內(nèi)容主要是嚴(yán)格厘金的奏銷(xiāo)程序，將盡量多的厘金納入奏銷(xiāo)體系，以及裁撤厘卡、厘局、裁汰冗員等。

不過(guò)，整頓厘金卻不涉及它的免除，這是央地雙方的默契共識(shí)，是不可輕易為之的“禁忌”。易言之，雖中央對(duì)地方在厘金上的浮收濫斂不滿，并采取一定的抑制措施，但二者的根本矛盾仍是厘收的控制權(quán)。米谷厘金的蠲免是唯一的特例，同治十一年，上諭準(zhǔn)江西巡撫劉坤一所奏，除采買(mǎi)賑災(zāi)米谷得免納稅厘外，其他采買(mǎi)物料均須照章完納厘稅[1]，從制度上確定了米谷免厘的獨(dú)特性，也斷絕了免征其他厘金的可能性。然而，即使米厘如此特殊，蠲免的出發(fā)點(diǎn)仍是臨時(shí)的社會(huì)救濟(jì)，是清政府履行其社會(huì)職能與預(yù)防民變所采取的手段。

而無(wú)論是清中央抑或地方政府，調(diào)整財(cái)政政策時(shí)不可能忽略對(duì)財(cái)政收入的影響。上文已見(jiàn)，地方對(duì)免征谷米厘金的態(tài)度幾乎取決于此項(xiàng)厘收在總數(shù)中的占比，而中央政府出于在新財(cái)政體制中部分財(cái)源仰給于地方，也缺乏親身推動(dòng)此項(xiàng)議程的動(dòng)力。由于地方不再將盈余盡數(shù)繳解中央，而是交出經(jīng)與中央討價(jià)還價(jià)后的國(guó)用款，其他多收之款中央難以分取。包括厘金在內(nèi)，財(cái)政入項(xiàng)、出項(xiàng)的決定權(quán)被交予地方，地方只需保證財(cái)政平穩(wěn)運(yùn)行，不影響國(guó)用款的交發(fā)即可。故而當(dāng)御史們推動(dòng)由中央要求全國(guó)全免米厘時(shí)，中央反會(huì)顧及地方收入是否會(huì)受到影響，繼而影響中央財(cái)政的收入。另一方面，在晚清“外重內(nèi)輕”的財(cái)政格局下，中央也缺乏強(qiáng)硬要求地方全免某項(xiàng)地方收入的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治能量。以上兩點(diǎn)相結(jié)合，使得樞垣及戶部既迫于地方在財(cái)政上的話語(yǔ)權(quán)，又出于中央自身的現(xiàn)實(shí)利益，對(duì)永免米厘采取消極的態(tài)度，不將中央與地方在財(cái)政控制權(quán)的博弈擴(kuò)大至財(cái)政收入項(xiàng)目上，而完全遵從地方的意愿，并將永免米厘的論爭(zhēng)限制在言官群體與地方督撫間的有限范圍內(nèi)。

而在財(cái)政的視角之外，無(wú)論自當(dāng)時(shí)輿論①對(duì)全免米谷厘金支持的輿論多見(jiàn)于光緒初年，可參見(jiàn)《論吳中丞請(qǐng)減厘捐事》，《申報(bào)（上海版）》，1875 年 6 月 21 日，第 1 版；《書(shū)陳侍御奏請(qǐng)薄賦以培元?dú)馐韬蟆?，《申?bào)（上海版）》，1875 年 7 月 31 日，第 1版；《書(shū)蘇松太道劉告示后》，《申報(bào)（上海版）》，1877 年 7 月 19 日，第1 版；《書(shū)邸抄寶司業(yè)奏請(qǐng)永免米粟抽厘疏后》，《申報(bào)（上海版）》，1877 年 12 月 3 日，第 1 版。，抑或后世對(duì)厘金的評(píng)價(jià)，免征米谷厘金無(wú)疑是一項(xiàng)德政。此項(xiàng)德政在同、光之交清政府對(duì)厘金整頓與減免之際被提出，其大背景正是光緒前期中央與地方財(cái)政的相對(duì)寬裕。正因于此，日后取消免征米厘、恢復(fù)抽收的情況并不鮮見(jiàn)。如光緒十一年（1885 年）為供應(yīng)軍餉，湖北復(fù)抽米厘②參見(jiàn)《抽厘憲示》，《申報(bào)（上海版）》，1885 年 6 月 17 日，第 9 版。并見(jiàn)于《湖北巡撫譚鈞培等片》，光緒十二年十月至十二月，中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒朝上諭檔》第77 輯，北京：中華書(shū)局1995 年，第32 頁(yè)。但光緒二十年（1894 年）漢口牙厘總局有文告謂轄內(nèi)各局依舊章抽米谷厘金之事（參見(jiàn)《米谷抽厘》，《申報(bào)（上海版）》，1894 年11月11 日，第3 版。），與光緒十一年即復(fù)抽厘相悖，個(gè)中款曲尚未得知。，江西于光緒十六年（1890 年）和二十二年（1896 年）先后恢復(fù)抽收米谷出口和境內(nèi)流通厘金③中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒朝朱批奏折》第77 輯，中華書(shū)局1995 年，第268—269 頁(yè)；中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒朝朱批奏折》第 78 輯，中華書(shū)局 1995 年，第 302—303 頁(yè)。，為籌措甲午戰(zhàn)爭(zhēng)軍費(fèi)和清政府戰(zhàn)敗后之賠款，江蘇之蘇、滬二局及湖南等地④參見(jiàn)中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒朝朱批奏折》第77 輯，中華書(shū)局1995 年，第730 頁(yè)；中國(guó)第一歷史檔案館編：《光緒朝朱批奏折》第77 輯，中華書(shū)局 1995 年，第 766 頁(yè)?；謴?fù)抽收米厘。這說(shuō)明所謂“永免”抽米厘并非不可更改，而是可由地方酌情變更。一旦財(cái)政支出增加，黑字轉(zhuǎn)為赤字，重加厘金是自然的選擇。晚清財(cái)政支出的增加，往往是為了應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外之危局而新增支出的軍事或建設(shè)費(fèi)用，但所征源頭只能來(lái)自于國(guó)內(nèi)百姓，由此可見(jiàn)在關(guān)稅非自主的“子口稅”與厘金體系下，清政府自救與救國(guó)在財(cái)政上的兩難境地。