都達(dá)啟·薩日那

（中國(guó)民族圖書館，北京 100031；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，北京 100045）

匈牙利是第一個(gè)確認(rèn)加入我國(guó)倡導(dǎo)的“一帶一路”合作的歐洲國(guó)家，這一策略后面有其一定的民心基礎(chǔ)。匈牙利民眾認(rèn)為他們與歷史上的匈奴人或東方的亞洲人具有血緣關(guān)系。這種認(rèn)同意識(shí)不僅體現(xiàn)在匈牙利人的起源傳說中，而且在匈牙利民間流傳的“韃靼傳說”對(duì)“蒙古征匈牙利之役”所作的選擇性記憶中得到了驗(yàn)證。

在西方很多歷史文獻(xiàn)中，以Tatár（譯“塔塔兒”或 “韃靼”） 來統(tǒng)稱匈奴以來的北方游牧部落。（1241—1242年， 拔都 （1209—1256年） 和速不臺(tái)（1176—1248年） 率領(lǐng)蒙古帝國(guó)軍隊(duì)打敗匈牙利王國(guó)之后，國(guó)王貝拉四世（1206—1270年）從紹約河岸逃至亞得里亞海小島。 學(xué)界一般稱此次戰(zhàn)役為“蒙古征匈牙利之役”。隨著時(shí)間推移，“蒙古征匈牙利之役”［1］成為各種傳說產(chǎn)生的歷史動(dòng)因。 于是在匈牙利民間產(chǎn)生了與“蒙古征匈牙利之役”相關(guān)的大量傳說。 下文稱此類傳說為“韃靼傳說”。

2018年， 筆者在匈牙利羅蘭大學(xué)留學(xué)期間，從蒙古與內(nèi)亞研究中心師生口中記錄了部分“韃靼傳說”， 后期在他們的鼎力支持下翻譯并研究出19世紀(jì)以來匈牙利民俗學(xué)家從中東歐匈牙利人居住區(qū)域搜集并出版的近200則“韃靼傳說”。 這些傳說涉及的內(nèi)容緊緊圍繞“征戰(zhàn)”這一事件，以“戰(zhàn)斗”（發(fā)展）、“占領(lǐng)”與“逃難”（高潮）、“滯留”與“重建”（結(jié)局）五個(gè)核心主題構(gòu)成。這五大主題凝聚了大量文本，共同搭建出匈牙利民間流傳的“韃靼傳說”集群的基本框架。這為分析“韃靼傳說”中滲透的民眾情感，研究匈牙利人對(duì)“蒙古征匈牙利之役”的認(rèn)知情況奠定了理論基礎(chǔ)。

筆者以族群認(rèn)同與歷史記憶相關(guān)理論為依據(jù)，分析匈牙利人的起源傳說及其影響，探討匈牙利人對(duì)東方人的主觀認(rèn)知。 比較“韃靼傳說”與“蒙古征匈牙利之役”的相關(guān)歷史文獻(xiàn)，考察“韃靼傳說”在匈牙利民間產(chǎn)生、傳承的狀況以及其形成的原因。

一、匈牙利人的根基性歷史記憶——起源傳說

學(xué)界關(guān)于解釋族群認(rèn)同的主要理論有兩種，即根基論和工具論。 根基論者認(rèn)為，族群認(rèn)同主要來自既定血緣、親屬、鄰里關(guān)系或語言、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣以及該群體起源的敘事、神話等原生要素。 工具論者將族群視為一種政治、社會(huì)或經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，以政治與經(jīng)濟(jì)資源的競(jìng)爭(zhēng)與分配來結(jié)釋族群的形成、維持與變遷。［2］也有不少人類學(xué)家認(rèn)為，可以將根基論和工具論組合起來闡釋社會(huì)中的族群互動(dòng)。而在歷史記憶結(jié)構(gòu)中，通常有兩個(gè)因素，即血緣關(guān)系和地緣關(guān)系在“時(shí)間”中延續(xù)與變遷。 因此，歷史記憶可以詮釋或合理化當(dāng)前的族群認(rèn)同及與之相對(duì)應(yīng)的資源分配、分享關(guān)系。［3］

一個(gè)族群的起源傳說作為認(rèn)定血緣關(guān)系的一種原生歷史記憶，對(duì)族群認(rèn)同產(chǎn)生重要影響。 匈牙利人盡皆知的兩篇匈牙利人起源傳說中分別這樣敘述：

《神鹿傳說》：巨人梅恩羅特（Ménrót）與妻子伊內(nèi)斯（Eneth）在東方的草原上生了兩個(gè)兒子，一個(gè)叫匈諾（Hunor），一個(gè)叫馬格兒（Mogor），這兩兄弟都是驍勇的獵人。 有一天， 他們?nèi)ッ穵W提斯沼澤（Meotis mocsarak）打獵，在荒野里遇到一只發(fā)光的白色雄鹿，于是緊追不舍。 在一個(gè)湖邊，白鹿不見了，他們眼前卻顯現(xiàn)了一片水草豐美的草地。 草地上有兩位美人在嬉戲， 兩兄弟分別娶了其中的一位。 從此，他們的后代分別形成了匈人（Huns）和馬札爾人(Magyars)。 ①

《白馬傳說》： 匈牙利人的遠(yuǎn)祖有七個(gè)部落，這七個(gè)部落首領(lǐng)歃血為盟組成一個(gè)統(tǒng)一民族，其中最強(qiáng)大的部落首領(lǐng)是阿爾莫什（Almos），其他部落首領(lǐng)決定追隨他一起去征服喀爾巴阡盆地。他們從東方草原進(jìn)入喀爾巴阡盆地以后，阿爾莫什的兒子阿爾巴德（árpád）王子發(fā)現(xiàn)斯瓦托普盧克（Svatopluk）在統(tǒng)治當(dāng)?shù)卦瘢?斯瓦托普盧克是阿提拉（áttila）之后的統(tǒng)治者。 阿爾巴德王子因此決定智取這片土地，他送給斯瓦托普盧克一匹極好的白馬作為禮物。 斯瓦托普盧克想要回贈(zèng)阿爾巴德禮物，就問他想要什么， 他說：“我只要一壺多瑙河的水、一把青草及一捧泥土作為回禮。 ”但斯瓦托普盧克忘記了草原民族的傳統(tǒng)：若給他人一壺水、一把青草及一捧泥土，那說明已經(jīng)把所屬土地賣給那個(gè)人了。從此以后，匈牙利人主宰這片豐沃的土地，與原住民生活在一起。 ［4］

《神鹿傳說》中，匈諾和馬格兒是親兄弟。 他們分別為匈人和馬札爾人（即匈牙利人）的祖先，且生活在梅奧提斯沼澤。傳說中的梅奧提斯沼澤就是學(xué)界所認(rèn)定的匈牙利人曾經(jīng)生活過的伏爾加河流域。［5］再看《白馬傳說》，匈牙利人來到喀爾巴阡盆地時(shí)已有阿提拉的后代斯瓦托普盧克的子民生活在這里。 阿爾巴德王子巧用禮尚往來的草原民族習(xí)俗， 以白馬換取土地統(tǒng)治了喀爾巴阡盆地。 這表明，5世紀(jì)時(shí)占領(lǐng)喀爾巴阡盆地的匈人阿提拉的帝國(guó)與9世紀(jì)時(shí)由阿爾巴德領(lǐng)導(dǎo)的馬札爾人建立的匈牙利王國(guó)具有歷史延續(xù)性。 可見， 喀爾巴阡盆地的主人依然是匈人， 只是兄弟倆的子民前后遷徙到喀爾巴阡盆地， 領(lǐng)導(dǎo)權(quán)從匈諾的后裔轉(zhuǎn)移到了馬格兒的后裔。 這里， 匈牙利人利用起源傳說來解釋當(dāng)前的群體關(guān)系， 并認(rèn)為他們就是匈人的后代，且來自東方。

這種觀念不僅深深扎根在民間， 而且得到了學(xué)界和政界支持。1756年，法國(guó)漢學(xué)家德金（Josephde Guignes）在《匈奴、土耳其、蒙古和其他韃靼諸國(guó)通史》中提出“匈人即匈奴人”的觀點(diǎn)，即古代北方游牧民族匈奴人就是建立阿提拉帝國(guó)的匈人。［6］這一說法后來被英國(guó)歷史學(xué)家愛德華·吉本 （Edward Gibbon）接受，并隨著他在1776至1788年撰寫的《羅馬帝國(guó)衰亡史》廣為傳播，因此，原本自以為源于東方草原的匈牙利人與亞洲游牧民族之間的同胞手足之情在匈牙利民眾心里得以加深。

隨著19世紀(jì)在匈牙利展開的“尋根運(yùn)動(dòng)”，匈牙利人來自亞洲、 起源于匈奴人等說法廣泛盛行。［7］這一時(shí)期，還有學(xué)者前往東亞尋找匈牙利人的發(fā)源地。 1820年，匈牙利科學(xué)院院士克勒西·喬莫·山多爾（K r si Csoma Sándor）抱著尋找同胞的愿望在前往甘肅、青海的途中，因經(jīng)濟(jì)政治原因滯留西藏，此后，他轉(zhuǎn)而進(jìn)行藏文文獻(xiàn)的研究。［8］1871年，人類學(xué)家巴林特·嘎布爾（Bálint Gábor）被匈牙利科學(xué)院派往當(dāng)時(shí)的俄羅斯蒙古學(xué)研究中心喀山市學(xué)習(xí)。隨后他前往卡爾梅克、喀爾喀蒙古以及布里亞特等地展開調(diào)查。［9］雖然上述兩位學(xué)者未找到匈牙利人起源方面的確鑿證據(jù)，但是二者后來分別成為匈牙利藏學(xué)和蒙古學(xué)的奠基人。 由上所述，這些事跡影響著匈牙利人對(duì)東亞民族的主觀認(rèn)知。

如今匈牙利人的真正起源還未被完全探清，但“匈牙利人來自亞洲、起源于匈奴人”的說法在民間仍然占重要地位。畢竟某個(gè)群體認(rèn)為自己與另一群體擁有共同祖先和共同文化，這種認(rèn)同基礎(chǔ)可以是真實(shí)也可以是虛構(gòu)的。 也就是說，族群認(rèn)同的親屬結(jié)構(gòu)中最重要的是“人們相信什么”，而非“事實(shí)是什么”。 匈牙利民俗學(xué)家塔塔兒·薩羅塔（Tatár Sarolta）在他的論文中談到：“在1993年的一次旅行中，她遇到的波爾蒂克（Portik）家族牧師相信自己是韃靼人的后代；在2006年的田野調(diào)查中被采訪的波爾蒂克家族幾名成員也相信他們的家族起源于韃靼人；” 她在此文中又提到：“波爾蒂克家族不僅記得自己的身世而且公開承認(rèn)他們的韃靼血統(tǒng)。這在社區(qū)中也被廣泛接受。 ”［10］

工作人員帶領(lǐng)媒體記者參觀了其應(yīng)急發(fā)電系統(tǒng)、制冷系統(tǒng)、后備電源、消防監(jiān)控室、機(jī)柜以及控制中心等。在各個(gè)環(huán)節(jié)中，臺(tái)達(dá)都為其提供了不同的產(chǎn)品器件，例如，在數(shù)據(jù)基地后備電源之一的電池間，就使用到臺(tái)達(dá)的UPS，該產(chǎn)品憑借高節(jié)能的整機(jī)效率而被武漢眾維億方大數(shù)據(jù)科技有限公司所看重，能夠達(dá)到穩(wěn)壓和整流的作用，保證IP設(shè)備不會(huì)出現(xiàn)任何問題。除此之外，臺(tái)達(dá)還為該數(shù)據(jù)中心定制了機(jī)柜，該機(jī)柜的前門設(shè)計(jì)為全開孔波浪形，與傳統(tǒng)機(jī)柜相比，它受力更均勻，能承受更大壓力，同時(shí)能達(dá)到更好的散熱效果。

對(duì)匈牙利人而言，《神鹿傳說》和《白馬傳說》是匈牙利人與匈奴人共同的“起源歷史”。 “起源”的歷史記憶模仿或強(qiáng)化了成員出于同一母體的同胞手足之情， 這是一個(gè)民族或族群根基性情感產(chǎn)生的基礎(chǔ)。［11］這種產(chǎn)生根基性情感的歷史記憶，可以被稱為根基性歷史記憶。 根基性歷史記憶是一種先驗(yàn)的根基性情感聯(lián)系， 對(duì)族群成員來說，認(rèn)知和情感是根深蒂固、 跨時(shí)空、 非理性、 下意識(shí)的， 而其他亞于根基性歷史記憶的任何歷史記憶都可被稱為次歷史記憶。 無疑， 匈牙利人對(duì)古代匈奴人或東方的亞洲人持有的同胞之情是在其根基性歷史記憶基礎(chǔ)上生長(zhǎng)和發(fā)展的。 那么， 這種根基性歷史記憶對(duì)后來形成的次歷史記憶能夠產(chǎn)生什么樣的影響？

二、匈牙利人的一種次歷史記憶——“韃靼傳說”

“韃靼傳說”是匈牙利口頭文學(xué)的一個(gè)重要組成部分。 2018年， 匈牙利民俗學(xué)家馬札兒·佐爾坦（Magyar Zoltán）在其《匈牙利歷史傳說目錄：類型和母題索引》［12］一書中從不同角度對(duì)部分“韃靼傳說”作分類。但因?yàn)槠绦?，情?jié)不完整等諸多原因，該傳說尚未得到國(guó)際學(xué)界的關(guān)注，而國(guó)內(nèi)從事相關(guān)研究的學(xué)者也未曾對(duì)其進(jìn)行研究。

以下筆者選取故事情節(jié)較完整的 《消失的村莊》《韃靼丘陵》《牛徑渡多瑙河》《瑪格麗特公主的誓言》《隱居者后代》等傳說文本作為考察對(duì)象進(jìn)行探討。 為便于分析以字母T代替文本（Text），并在其后按順序加上序號(hào)。

T1：有一天韃靼人突然出現(xiàn)在一座山上，村里的人紛紛涌進(jìn)了教堂。 一個(gè)女孩因腿瘸而遲到，來時(shí)教堂門已關(guān)閉。 她再三懇求門內(nèi)的人給她開門，但是人們因?yàn)楹ε马^靼人而不愿開門,于是女孩開始向上帝祈禱，使教堂、村莊和韃靼人統(tǒng)統(tǒng)沉下去。之后，一聲巨響，教堂和所有的人都沉沒了，女孩變成白天鵝飛走了,她拍打著翅膀，環(huán)顧四周：原村莊的位置上只剩下一片沼澤。 從那之后，人們便將這個(gè)地方稱作“消失的村莊”（Faluhely）［13］。

T2：韃靼人和匈牙利人來到紹約河（Sajó）兩邊戰(zhàn)斗了七天七夜。 匈牙利人始終相信，他們一定會(huì)打敗對(duì)方。 但是匈牙利國(guó)王遭到貴族背叛，導(dǎo)致匈牙利軍隊(duì)?wèi)?zhàn)敗，而這些貴族多數(shù)為捷克人，他們希望國(guó)王被打敗，這樣他們就能夠順利奪取國(guó)家的權(quán)力。 拔都汗知曉貝拉（Béla）國(guó)王從營(yíng)地出逃的消息后，站在這座小山丘上，讓出一條路放走了貝拉，因?yàn)榘味疾幌霘⑺酪驅(qū)傧屡褔?guó)而戰(zhàn)敗的貝拉。拔都俘虜了那些賣國(guó)賊，并殺死了他們，以此來懲罰他們的背叛行為。 后來， 這個(gè)山丘被叫作 “韃靼丘陵”（Tatárdomb）［14］。

T3：聽說那年冬天多瑙河出奇地結(jié)了冰。 據(jù)說這是他們的首領(lǐng)拔都三天三夜向上天祈禱的結(jié)果。但是，韃靼人因害怕冰層不夠結(jié)實(shí)，還是不敢騎著馬過河。 一晚，速不臺(tái)將軍命令下屬把牛群趕到河邊，并命令軍隊(duì)后撤。牛群四處游蕩，一連三天沒有一個(gè)人出現(xiàn)在那里。 匈牙利人以為韃靼人已離開，便騎馬迅速穿過冰面，帶領(lǐng)牛群穿過了多瑙河。 這時(shí)在暗處觀察的韃靼人意識(shí)到可以在馬背上安全穿越冰層，便立即渡過了多瑙河，攻下了布達(dá)城。速不臺(tái)真是一位智勇雙全的將軍??！ ②

T4：圣瑪格麗特（1242—1270年）是國(guó)王貝拉四世的女兒。 韃靼人征戰(zhàn)使這個(gè)國(guó)家嚴(yán)重貧困。 瑪格麗特公主請(qǐng)求其父與敵人和解。貝拉也想與韃靼人和解，可韃靼人要他賠償一大筆錢財(cái)，瑪格麗特請(qǐng)求上帝賜予憐憫，帶來和平。她發(fā)誓，如果上帝允許和平，她將獻(xiàn)身于上帝。其父不贊成女兒做修女，但是瑪格麗特跪在地上，請(qǐng)求他的允許，從瑪格麗特眼里掉下的淚珠變成了黃金，這是一個(gè)好兆頭。 最終，貝拉未賠款韃靼人就撤退了，和平也來了，然后瑪格麗特按照誓言獻(xiàn)身于上帝，28歲便去世。 她的虔誠(chéng)感動(dòng)了無數(shù)人，國(guó)王為了紀(jì)念她，把布達(dá)與佩斯間最大的島命名為瑪格麗特島 （Margit-sziget）。后來連接這兩座城市的大橋也被命名為瑪格麗特橋（Margit híd）。 ［15］

T5：從沙爾山（Szárhegy）到迪特羅（Ditró）的路上有“韃靼丘陵”（Tatárdomb）。 那時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)不是只有男人打仗,韃靼人帶著婦女和兒童一同前往“韃靼丘陵” 時(shí)被我們的戰(zhàn)士殺死并埋葬在此丘陵之上。而一些人設(shè)法逃跑并渡過了穆列什河（Maros），滯留在松樹林一帶。 后來，一名隱士被皇室安置在那里， 為滯留的韃靼人施洗。 “佫爾果隱居人村”（Gyergyóremete）就是以這種隱居狀態(tài)命名的,這里的居民不同于佫爾果縣其余村的居民，他們有寬闊的顴骨和向后的前額，因而很容易被區(qū)分出來。 ［16］

上述5個(gè)文本均記錄的是韃靼人與匈牙利人之間發(fā)生的故事。 首先，根據(jù)歷史記載，拔都（T2、T3）和速不臺(tái)（T3）為蒙古第二次西征之戰(zhàn)（公元1236—1242年）的統(tǒng)帥，匈牙利王國(guó)貝拉四世（T2、T4）是當(dāng)時(shí)拔都與速不臺(tái)的征服對(duì)象之一。 可見，上述傳說主人公實(shí)際上是蒙古第二次西征時(shí)期對(duì)立雙方的主要?dú)v史人物； 其次，T2中的紹約河與當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)場(chǎng)同名，而多瑙河（T3）和穆列什河（T5）的出現(xiàn)進(jìn)一步表明傳說中的紹約河就是歷史上的紹約河，且T2和T3中的“韃靼丘陵”在傳說中呈現(xiàn)的具體地點(diǎn)雖然不一致， 即紹約河邊和沙爾山（現(xiàn)屬于羅馬尼亞）附近，但都屬于當(dāng)時(shí)的匈牙利王國(guó)領(lǐng)土。 因此， 可以斷定傳說中的故事發(fā)生地點(diǎn)就在當(dāng)時(shí)的匈牙利王國(guó)境內(nèi)；最后，對(duì)5 個(gè)文本中分別出現(xiàn)的“有一天韃靼人突然出現(xiàn)在一座山上”“匈牙利人來到紹約河兩邊戰(zhàn)斗……匈牙利軍隊(duì)?wèi)?zhàn)敗”“韃靼人……渡過了多瑙河， 攻下了布達(dá)城”“韃靼人就撤退了”“一名隱士……為滯留的韃靼人施洗” 等語句進(jìn)行順向貫穿， 可以發(fā)現(xiàn)傳說的故事情節(jié)與歷史事件演進(jìn)過程［17］相吻合，即T1—T5可以被視為反映“蒙古征匈牙利之役”的發(fā)端、發(fā)展、高潮、結(jié)局、尾聲的傳說。 因此也可以斷定上述傳說源于“蒙古征匈牙利之役”，該傳說一同建構(gòu)了匈牙利人對(duì) “蒙古征匈牙利之役” 較為系統(tǒng)的歷史記憶。 從中可以完整地感知時(shí)間， 將分散事件組合起來， 并將前后斷裂的歷史融合在一起。 但是相對(duì)于根基性歷史記憶，它還是一種后來形成的次歷史記憶。

三、“韃靼傳說”是選擇性歷史記憶

根據(jù)上述論析，從5則傳說文本中呈現(xiàn)的人物、地點(diǎn)等歷史元素和敘事結(jié)構(gòu)看，它們屬于真實(shí)事件的歷史記憶。那么，同時(shí)作為虛構(gòu)性的文學(xué)文本，其塑造了怎樣的歷史記憶？具體表達(dá)了什么樣的思想內(nèi)容？

T1對(duì)《消失的村莊》的由來作了獨(dú)特解釋。村莊消失的直接原因是被拒在教堂外的瘸腿女孩請(qǐng)求上帝使村莊和村民集體毀滅，以此來懲罰自私的村民，并非韃靼人的征戰(zhàn)所導(dǎo)致。 韃靼人的到來只是事情發(fā)生的背景，如果村民團(tuán)結(jié)協(xié)作、共同抵制敵人，還有勝利的可能。

這種反分裂的思想在T2中繼續(xù)得到了驗(yàn)證。在故事情節(jié)的發(fā)展過程中，即韃靼人與匈牙利人交戰(zhàn)時(shí)，一些貴族為爭(zhēng)權(quán)奪利，沒有與其國(guó)王協(xié)同反抗敵人， 從而導(dǎo)致匈牙利王國(guó)在紹約河戰(zhàn)役中失利。其中，韃靼人首領(lǐng)拔都因痛恨背叛，而放走了戰(zhàn)敗的敵軍國(guó)王，并且除掉了叛國(guó)者。因此，在這一傳說中，拔都作為道德高尚、心胸開闊的英雄，受到匈牙利民眾的推崇，他曾經(jīng)停留的丘陵被稱為“韃靼丘陵”，拔都的事跡從而得以傳播。傳說中匈牙利王國(guó)的內(nèi)部矛盾把故事情節(jié)的發(fā)展推向了高潮。

T3中解釋韃靼人成功渡河的原因時(shí)提到以下兩點(diǎn)：第一，韃靼人的首領(lǐng)拔都三天三夜向上天求助，使多瑙河出奇結(jié)冰。 這是一種通過“超人間”的因素，使歷史敘事藝術(shù)化的手段。第二，因?yàn)樾傺览说氖悖?韃靼人用他們的智慧神奇地渡過多瑙河，并占領(lǐng)了布達(dá)城?？梢姡瑐髡f以超乎尋常又順乎人情的方法解釋了韃靼人成功渡河的原因，同時(shí)對(duì)速不臺(tái)的智慧表現(xiàn)出一種欽佩態(tài)度。蒙古軍隊(duì)渡多瑙河攻下布達(dá)城實(shí)則是匈牙利王國(guó)被占領(lǐng)的標(biāo)志，是“蒙古征匈牙利之役”的高潮。但傳說中并沒有重點(diǎn)講述匈牙利王國(guó)被占領(lǐng)時(shí)，匈牙利人民所遭受的迫害以及他們逃難時(shí)經(jīng)歷的痛苦。 意大利人羅杰（Roger）作為親歷者和幸存者，1244年之前完成的 《羅杰主教關(guān)于匈牙利王國(guó)被韃靼人毀滅的哀悼信》中詳細(xì)描述了此次戰(zhàn)役的慘烈程度。他在該書中寫道：“當(dāng)我用一種悲傷的語氣含淚描寫韃靼人的生活、行為和戰(zhàn)斗的真相時(shí)，我并不是要?dú)еr和羞辱任何人。 如果一個(gè)人落在韃靼人的手里，他將生不如死，并會(huì)感到自己不是韃靼人的俘虜， 而是塔耳塔洛斯（Tartarus，希臘神話中的地獄）的俘虜。 ”［18］毫無疑問， 這次戰(zhàn)役是匈牙利人史上遭受的一次創(chuàng)傷經(jīng)歷。但是，該事件在傳說中未得到揭露，反而強(qiáng)調(diào)了匈牙利人對(duì)英雄的崇拜。 這在有關(guān)速不臺(tái)的“速不臺(tái)真是一位智勇雙全的將軍啊！ ”一句中得到了充分驗(yàn)證。

T4解釋蒙古人撤軍的原因是瑪格麗特公主獻(xiàn)身上帝，致使蒙古軍隊(duì)被擊退。而歷史事實(shí)則是“蒙古征匈牙利之役”正在進(jìn)行時(shí)，大汗窩闊臺(tái)（1186—1241年）去世，其統(tǒng)帥拔都需要返回蒙古本土，參加忽里勒臺(tái)③而撤的軍。 且當(dāng)時(shí)瑪格麗特公主還未出生。 傳說借用瑪格麗特公主這個(gè)虔誠(chéng)的意象，通過公主的眼淚變成金子，上帝應(yīng)允公主的祈禱等傳奇故事，使歷史記憶擁有宗教色彩，使民間話語具有了威懾力量， 同時(shí)把這些記憶附會(huì)于當(dāng)?shù)氐膷u嶼、橋梁，以此紀(jì)念為和平獻(xiàn)身的英雄。

按理， 戰(zhàn)后的匈牙利人作為戰(zhàn)亂受害者應(yīng)該對(duì)加害者韃靼人持痛恨態(tài)度， 但傳說的表述與此相反。 T5敘述了一部分滯留在匈牙利的韃靼人接受匈牙利隱士的施洗后， 與其他村落的人和平共處的故事。 其中強(qiáng)調(diào)“佫爾果隱居人村”不是根據(jù)韃靼人的隱居狀態(tài)而命名， 而是因?yàn)橛谢适遗蓙淼碾[士居住于此， 他對(duì)滯留下來的韃靼人進(jìn)行洗禮， 使韃靼人皈依于天主教。 這種儀式象征著韃靼人的地位變化， 也間接反映了匈牙利人對(duì)他們的接納，說明兩個(gè)民族已進(jìn)入和諧共處的狀態(tài)。

縱觀傳說中體現(xiàn)的匈牙利民眾對(duì)“蒙古征匈牙利之役”的開端到結(jié)尾的歷史記憶，看到匈牙利民眾在民間敘事話語中插入“上帝”話語的方式使歷史記憶神圣化、傳奇化，并把戰(zhàn)爭(zhēng)的起因和失利原因歸結(jié)于本民族內(nèi)部矛盾、塑造英雄型韃靼人的形象、想象出與韃靼人和睦相處的局面等。 美國(guó)人類學(xué)家卡普蘭（E. Ann Kaplan）認(rèn)為，只有文學(xué)、藝術(shù)等文化形式是愈合創(chuàng)傷的有效手段。這些形式借助敘事的力量復(fù)活并清除創(chuàng)傷， 建構(gòu)起創(chuàng)造生命、延續(xù)生命、更新生命的文化轉(zhuǎn)化空間。［19］確實(shí)，虛構(gòu)性的文學(xué)文本對(duì)創(chuàng)傷經(jīng)歷具有重要的愈合功能。匈牙利民眾通過轉(zhuǎn)述這些虛構(gòu)性的傳說來淡化“蒙古征匈牙利之役”的侵略性、創(chuàng)傷性，并渲染團(tuán)結(jié)協(xié)作、精忠報(bào)國(guó)、崇尚智慧、和平發(fā)展等觀念，達(dá)到對(duì)民眾進(jìn)行價(jià)值觀教育的目的。 總而言之，“韃靼傳說”作為一種對(duì)過去的虛構(gòu)性歷史記憶，其內(nèi)容與歷史事實(shí)并不完全相符。 由此推定，上述“韃靼傳說”更傾向于匈牙利民眾對(duì)“蒙古征匈牙利之役”的選擇性歷史記憶。

那么， 這樣的選擇性歷史記憶是如何產(chǎn)生的？原因在于匈牙利人懷有一種與生俱來的與歷史上匈奴人或東方的亞洲人的同胞之情，即匈牙利人認(rèn)為他們的根在東方。這種心理傾向使匈牙利人建構(gòu)起自身與韃靼人由血緣或虛擬血緣關(guān)系所凝聚的族群認(rèn)同意識(shí)，此族群認(rèn)同意識(shí)導(dǎo)致匈牙利人主動(dòng)重構(gòu)不利于他們的根基性情感的次歷史記憶，并將次歷史記憶重構(gòu)后的新印象再進(jìn)行合理化。匈牙利人把關(guān)于“蒙古征匈牙利之役”的創(chuàng)傷性歷史記憶重構(gòu)成進(jìn)行價(jià)值觀教育的一般歷史記憶，就是一種合理化過程。 因此，“蒙古征匈牙利之役”雖然也是匈牙利人歷史上一件難以忘卻的創(chuàng)傷經(jīng)歷，但相對(duì)于“起源歷史”還是一種次歷史記憶。匈牙利民間流傳的“韃靼傳說”是匈牙利人根基性歷史記憶與后來形成的創(chuàng)傷性歷史記憶相互矛盾的產(chǎn)物。

四、結(jié)語

匈牙利人的起源傳說中具有匈牙利人來自東方，起源于匈奴人的認(rèn)同意識(shí)。 這種血緣關(guān)系的根基性歷史記憶長(zhǎng)期存在于匈牙利人的認(rèn)同意識(shí)中，直接影響后來產(chǎn)生的“韃靼傳說”的發(fā)展。 分析發(fā)現(xiàn)，匈牙利民間流傳的“韃靼傳說”中保留了“蒙古征匈牙利之役”中的核心人物名稱、重要戰(zhàn)役地點(diǎn)，甚至可以從中剝離和整合出戰(zhàn)役發(fā)端—發(fā)展—高潮—結(jié)局—尾聲等過程?？梢?，匈牙利人對(duì)“蒙古征匈牙利之役” 這個(gè)創(chuàng)傷性歷史事件具有系統(tǒng)性記憶。 但進(jìn)一步分析“韃靼傳說”中具體思想內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)匈牙利民眾把“蒙古征匈牙利之役”的侵略性、創(chuàng)傷性淡化了，并將其重構(gòu)成進(jìn)行價(jià)值觀教育的一般歷史記憶。 在重構(gòu)過程中，韃靼人從歷史真實(shí)中的加害者變成了英雄人物， 且將兩個(gè)民族間的械斗，置換為和睦相處。 因此，“韃靼傳說”雖然有歷史元素，但對(duì)歷史的反映卻是選擇性的，這種選擇性歷史記憶產(chǎn)生的根本動(dòng)力在于匈牙利民眾對(duì)韃靼人有一種“血緣”關(guān)系上的同胞手足之情。在族群認(rèn)同觀念中，當(dāng)出現(xiàn)一種與根基性歷史記憶相矛盾的次歷史記憶時(shí)，不管它有多重要或典型都會(huì)受到根基性歷史記憶的影響。

血緣關(guān)系和地緣關(guān)系作為歷史記憶的兩個(gè)最基本要素，一直貫穿在族群認(rèn)同、延續(xù)與變遷的歷史長(zhǎng)河中。匈牙利民眾對(duì)亞洲乃至中國(guó)的根基性情感構(gòu)成了一種原生性血緣關(guān)系認(rèn)知紐帶，即匈牙利民眾認(rèn)為他們的根源在東方。重視并積極研究匈牙利民眾這種認(rèn)同意識(shí)，繼續(xù)夯實(shí)“一帶一路”沿線國(guó)家間的友好民心基礎(chǔ)，不僅對(duì)“一帶一路”資源共享有利，更能強(qiáng)化沿線國(guó)家間的民心相通。 這對(duì)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)、促進(jìn)沿線國(guó)家共同發(fā)展、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體具有積極深遠(yuǎn)的影響。

注釋：

①被訪談人：M某，女，1985年生，匈牙利羅蘭大學(xué)人類學(xué)學(xué)院碩士研究生。 訪談人： 都達(dá)啟·薩日那， 訪談時(shí)間：2018年3月1日，訪談地點(diǎn)：羅蘭大學(xué)。 此傳說最早被13世紀(jì)晚期匈牙利編年史家凱薩·西蒙記錄在其歷史著作《匈牙利人的事跡》中。參見Simon of Kéza.“ Legend of the Wondrous Hind, ”in László Veszprémy ＆ Frank Schaer (Eds. and trans.),The Deeds of the Hungarians[M]. Budapest: CEU Press, 1999:13—17.

②被訪談人：R某，男，1976年生，羅蘭大學(xué)蒙古學(xué)研究中心研究員。 訪談人：都達(dá)啟·薩日那，訪談時(shí)間：2018年3月22日，訪談地點(diǎn)：布達(dá)佩斯市瑪格麗特島。

③亦作“忽鄰勒塔”“忽烈爾臺(tái)”，蒙古語，“聚會(huì)”“會(huì)議”的意思，原為氏族部落內(nèi)部會(huì)議，蒙古興起后，“忽里勒臺(tái)”成為選舉大汗和決定軍國(guó)大事的貴族代表會(huì)議。