胡 騁 方 悅

（浙江工商大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310012；浙江省人民檢察院第三檢察部，浙江 杭州 310012）

一、緣起：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)合規(guī)改革的多重需求

涉案企業(yè)合規(guī)制度改革歷經(jīng)多年的實(shí)踐探索，已創(chuàng)設(shè)了第三方機(jī)制委員會(huì)、合規(guī)考察驗(yàn)收聽證等一系列制度，司法紅利不斷釋放，為涉罪涉案企業(yè)提供了完善自身治理體系、預(yù)防犯罪風(fēng)險(xiǎn)的良機(jī)。當(dāng)前，對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)制度的研究更多著眼于改革頂層設(shè)計(jì)的宏大論述，對(duì)不同領(lǐng)域、不同行業(yè)、不同類型的刑事合規(guī)差異化問(wèn)題尚未深入探討。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉案企業(yè)合規(guī)制度是刑事合規(guī)制度的重要場(chǎng)域與組成部分，且有著不同于其他領(lǐng)域企業(yè)合規(guī)制度的獨(dú)特價(jià)值?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035）》明確提出要“健全公正高效、管轄科學(xué)、權(quán)界清晰、系統(tǒng)完備的司法保護(hù)體系”。黨的二十大再次明確提出要“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障”。強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施，實(shí)質(zhì)是政府通過(guò)構(gòu)筑有機(jī)統(tǒng)一的政策、司法體系，在頂層設(shè)計(jì)、機(jī)制貫通、制度演進(jìn)等方位推動(dòng)配置各類資源，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建設(shè)、實(shí)施和運(yùn)用能力，服務(wù)和保障市場(chǎng)主體的健康發(fā)展和創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)等目標(biāo)。

然而，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與企業(yè)合規(guī)制度改革在各自領(lǐng)域內(nèi)熱火朝天的研究現(xiàn)狀相比，鮮見有融合兩者并展開系統(tǒng)研究的著述，現(xiàn)有之研究，或受“西方中心主義”之思維定式影響，將英美知識(shí)產(chǎn)權(quán)事前合規(guī)計(jì)劃直接用于規(guī)訓(xùn)我國(guó)本土實(shí)踐，脫離企業(yè)合規(guī)改革之實(shí)際，或各自為政，囿于自己的話語(yǔ)體系，導(dǎo)致相關(guān)理論成為空中樓閣，無(wú)法落地，如何幫助企業(yè)預(yù)防、控制知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)方面的研究鮮有人問(wèn)津。

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉案企業(yè)刑事合規(guī)制度展開研究，符合“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障”的政治要求，契合優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的政策導(dǎo)向，在企業(yè)合規(guī)制度改革走向深水區(qū)、面上拓展轉(zhuǎn)為點(diǎn)上深化的當(dāng)下，具有重要的理論意義。本文旨在通過(guò)分析該制度的特殊性與獨(dú)特價(jià)值，為大型企業(yè)、跨國(guó)企業(yè)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)改革的體系架構(gòu)、機(jī)制建設(shè)、理論證成等方面展開探索、提出構(gòu)想。

二、現(xiàn)實(shí)之維：外向與內(nèi)向多重困境下的破局關(guān)鍵

（一）總體國(guó)家安全觀下知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的積極應(yīng)對(duì)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作關(guān)系國(guó)家安全。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以著作、專利、商標(biāo)、商業(yè)秘密為核心，其中對(duì)專利技術(shù)、商業(yè)秘密的保護(hù)不僅是企業(yè)間的利益糾葛，亦是關(guān)乎國(guó)與國(guó)之間較量的關(guān)鍵底牌。①陳心哲、魏漢濤：《總體國(guó)家安全觀視域下商業(yè)秘密刑事保護(hù)的美國(guó)挑戰(zhàn)與中國(guó)應(yīng)對(duì)》，《學(xué)術(shù)交流》2023 年第1期，第57—68頁(yè)。在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中走在前面的歐美諸國(guó)，歷來(lái)高度重視企業(yè)核心技術(shù)與商業(yè)秘密的保護(hù)，建立了攻守兼?zhèn)洹訉釉O(shè)防的保護(hù)體系，打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的同時(shí)，也將之作為長(zhǎng)臂管轄、司法霸凌，遏制別國(guó)發(fā)展的有力武器。結(jié)合當(dāng)下緊張的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系來(lái)看其針對(duì)性不言而喻。按照TRIPS和我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，商業(yè)秘密系企業(yè)的內(nèi)部機(jī)密、關(guān)鍵數(shù)據(jù)、核心技術(shù)等，而大型企業(yè)、國(guó)有企業(yè)的商業(yè)秘密，往往直接關(guān)系國(guó)家安全。如力拓案②參見（2010）滬一中刑初字第34號(hào)判決書。中，中國(guó)鋼鐵企業(yè)關(guān)于進(jìn)出口鐵礦石的談判信息被泄露，導(dǎo)致20余家企業(yè)多支出預(yù)付款10.18億元，嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)鋼鐵企業(yè)的利益，更對(duì)我國(guó)礦石資源安全和海外國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)生嚴(yán)重威脅。

目前，我國(guó)主要依靠刑法第三章侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪一節(jié)打擊涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，《刑法修正案（十一）》雖新增為境外的機(jī)構(gòu)、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供商業(yè)秘密罪，一定程度上填補(bǔ)了打擊商業(yè)間諜犯罪的空白，但從整體上看，我國(guó)刑法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的著力點(diǎn)仍在于應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)內(nèi)部犯罪，在保護(hù)國(guó)有企業(yè)、大型企業(yè)的海外利益方面仍稍顯不足。涉案企業(yè)合規(guī)制度可以充分發(fā)揮企業(yè)合規(guī)制度的預(yù)防功能，幫助國(guó)有企業(yè)、大型企業(yè)根據(jù)自身規(guī)模、行業(yè)特點(diǎn)、業(yè)務(wù)范圍等因素，建立針對(duì)性應(yīng)對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的專項(xiàng)合規(guī)制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系，是在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)靈活運(yùn)用刑事政策和司法手段破解該困局較為有效的做法。

（二）適應(yīng)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)新發(fā)展格局的有效手段

國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，要求市場(chǎng)主體必須提升自主創(chuàng)新能力，以科技創(chuàng)新催生新發(fā)展動(dòng)能?！半p循環(huán)發(fā)展將為企業(yè)帶來(lái)技術(shù)、理念與創(chuàng)新三大機(jī)遇”③中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心副理事長(zhǎng)魏建國(guó)在《雙循環(huán)新經(jīng)濟(jì)格局》演講中提到，雙循環(huán)將為企業(yè)帶來(lái)技術(shù)、理念和創(chuàng)新三大機(jī)遇。，知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)合規(guī)是保護(hù)科技創(chuàng)新企業(yè)、以新理念服務(wù)新發(fā)展格局的應(yīng)需嘗試。一是應(yīng)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、護(hù)航企業(yè)發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)所需。科技創(chuàng)新企業(yè)需要通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新保持持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而科技研發(fā)和模式創(chuàng)新的復(fù)雜性、不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)性，使科技企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中需要不斷試錯(cuò)、反復(fù)探索。呵護(hù)“幼苗”成長(zhǎng)的過(guò)程，刑法的懲治需要保持克制，具有中國(guó)特色的涉案企業(yè)合規(guī)制度是通過(guò)非犯罪化和非刑罰化的優(yōu)惠獎(jiǎng)賞，激勵(lì)涉案企業(yè)積極進(jìn)行合規(guī)化改造，①葉良芳：《刑事一體化視野下企業(yè)合規(guī)制度的本土化構(gòu)建》，《政法論叢》2023第2期，第113—123頁(yè)。在一段考察期內(nèi)，引導(dǎo)企業(yè)完善自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系建設(shè)，使科技企業(yè)得以在正確、合法的軌道上健康運(yùn)行，是激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新、包容試錯(cuò)的良方。實(shí)踐也證明，較之于嚴(yán)格的行政處罰與刑事制裁，合規(guī)制度將企業(yè)從避免懲罰的層面提升到主動(dòng)合規(guī)的層面，對(duì)于建立市場(chǎng)友好型、主動(dòng)防御型的軟法體系助推作用明顯。二是應(yīng)增強(qiáng)企業(yè)主體國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力之需?！吨袊?guó)制造2025》指出，中國(guó)制造存在自主創(chuàng)新能力弱、創(chuàng)新體系不完善、關(guān)鍵核心技術(shù)對(duì)外依存度高等問(wèn)題②《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)《中國(guó)制造2025》的通知》，載國(guó)務(wù)院官網(wǎng)：http：//www.gov.cn/zhengce/content/2015-05/19/content_9784.htm.最后訪問(wèn)時(shí)間：2023年8月15日。，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)日益成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)摩擦和產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)的當(dāng)下，企業(yè)規(guī)模越大，遭遇海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的概率越大。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為武器的瓶頸效應(yīng)（Chokepoint Effects）日趨顯現(xiàn)。所謂瓶頸效應(yīng)，即在國(guó)際科技創(chuàng)新領(lǐng)域中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的領(lǐng)先國(guó)家，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基點(diǎn)，構(gòu)建大國(guó)博弈下的新型非對(duì)稱性貿(mào)易格局，掌握核心技術(shù)后向他國(guó)企業(yè)強(qiáng)加成本、任意制裁。③王哲、隆云滔：《中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)博弈與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)》，《東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2023第4期，第21頁(yè)。據(jù)調(diào)查，2022 年中國(guó)企業(yè)在美知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟新立案共986 起，涉及中國(guó)企業(yè)9569 家，其中98.16%的中國(guó)企業(yè)為被告，大多數(shù)企業(yè)缺席應(yīng)訴被判決敗訴，在判決賠償?shù)陌讣?，專利訴訟平均判賠額為382.1萬(wàn)美元。④中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)發(fā)布《2022 年中國(guó)企業(yè)在美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)查報(bào)告》，載中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)官網(wǎng)http：//www.cnips.org.cn/a18319.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2023年06月29日。制度順差情境下，我國(guó)企業(yè)必須適應(yīng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體下知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)管理手段，才能融入全球化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)制度可以幫助國(guó)有企業(yè)、大型企業(yè)、跨國(guó)企業(yè)重塑管理模式和運(yùn)營(yíng)方式，為中國(guó)企業(yè)融入國(guó)際市場(chǎng)提供保護(hù)。

（三）順應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理現(xiàn)代化的應(yīng)然之舉

隨著互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)的迅猛發(fā)展，數(shù)據(jù)已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)資源與核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，圍繞數(shù)據(jù)誕生了全新的商業(yè)模式與經(jīng)濟(jì)形態(tài)，數(shù)據(jù)已成為企業(yè)贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、搶占市場(chǎng)份額的戰(zhàn)略性資源。同時(shí)，數(shù)字技術(shù)打破了知識(shí)流動(dòng)的壁壘，在數(shù)據(jù)流通與科技創(chuàng)新的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，專利、商標(biāo)、版權(quán)侵權(quán)行為在非傳統(tǒng)環(huán)境下呈現(xiàn)出不同樣態(tài)，企業(yè)侵權(quán)易、被侵權(quán)更易，每一個(gè)市場(chǎng)主體都在侵權(quán)人與被侵權(quán)人的不確定風(fēng)險(xiǎn)之中。為此，國(guó)家層面在《推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展年度工作指引（2022）》明確提出“加快數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度研究論證，適應(yīng)新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)發(fā)展需要”，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系現(xiàn)代化保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系現(xiàn)代化是多元主體參與、多種治理方式并舉、治理依據(jù)多樣的組織形式。⑤戚湧、鄧雨亭：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系現(xiàn)代化研究》，《南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2023年第1期，第32頁(yè)。檢察機(jī)關(guān)以“數(shù)字檢察”為履職依托，四大檢察綜合履職為保障的知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)合規(guī)制度，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系現(xiàn)代化的重要組成部分。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，檢察機(jī)關(guān)以“數(shù)字檢察”作為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)效法律監(jiān)督、促進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的撬桿，利用數(shù)據(jù)不斷更新迭代的大數(shù)據(jù)監(jiān)督平臺(tái)，及時(shí)回應(yīng)新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求，檢察官得以從海量的數(shù)據(jù)中識(shí)別知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的涉罪涉案風(fēng)險(xiǎn)抓取法律監(jiān)督線索，通過(guò)四大檢察綜合履職，從辦理個(gè)案“治標(biāo)”延伸至類案“治本”，以“個(gè)案合規(guī)—行業(yè)治理—市場(chǎng)優(yōu)化”的履職路徑，規(guī)范創(chuàng)新市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，減少企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程的溢出風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)力和創(chuàng)造力，是在現(xiàn)有法律框架下完善優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理規(guī)則與制度政策的履職創(chuàng)新，是以檢察履職現(xiàn)代化服務(wù)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系現(xiàn)代化的生動(dòng)實(shí)踐。

三、角色定位：現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障體系的彌合者

知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系現(xiàn)代化與企業(yè)合規(guī)改革耦合視域下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)制度，融合了知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)時(shí)代需求、企業(yè)合規(guī)改革類型化探索和檢察服務(wù)大局、積極參與社會(huì)治理職能的有效延伸，有著獨(dú)特的法律定位。

從現(xiàn)實(shí)看，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)采取的是行政執(zhí)法和司法保護(hù)“兩條途徑、并行運(yùn)作”的“雙軌制”模式，①吳漢東：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)的評(píng)價(jià)與反思》，《中國(guó)法學(xué)》2009年第1期，第58頁(yè)。有學(xué)者以2413 家A 股上市公司為樣本，從行政執(zhí)法、司法保護(hù)與執(zhí)法效果三個(gè)維度構(gòu)展開研究，證實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與司法保護(hù)的加強(qiáng)，可以有效激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新生產(chǎn)。②吳超鵬等：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2016年第11期，第125—139頁(yè)。但從實(shí)證案例反映出的情況來(lái)看，現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系仍存在較多亟待解決的問(wèn)題。③張志成：《新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治保障若干問(wèn)題初探》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2022年12期，第3—22頁(yè)。

一是行政保護(hù)在制度供給、基礎(chǔ)配置等方面尚有不足，執(zhí)法管轄權(quán)缺乏明確規(guī)定。具體分為三點(diǎn)。第一是行政保護(hù)主體的多元分散，影響了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的效能。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法一直采取單行法立法模式，對(duì)專利、商標(biāo)、地理標(biāo)志等幾類知識(shí)產(chǎn)權(quán)分類別管理，執(zhí)法權(quán)分屬不同行政主管機(jī)關(guān)。④易繼明：《國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制改革》，《法商研究》2017年第1期。同時(shí)，根據(jù)中央深化綜合行政執(zhí)法體制改革的要求，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局將商標(biāo)、專利等領(lǐng)域執(zhí)法職責(zé)進(jìn)行整合，組建了統(tǒng)一的市場(chǎng)監(jiān)管綜合執(zhí)法隊(duì)伍，執(zhí)法力量下沉，由市縣兩級(jí)綜合執(zhí)法隊(duì)伍統(tǒng)一行使行政執(zhí)法權(quán)。這種“類別管轄+地域管轄”模式，導(dǎo)致執(zhí)法靈敏度不足、重復(fù)執(zhí)法嚴(yán)重、跨地域執(zhí)法協(xié)作難等局面。第二是執(zhí)法人員專業(yè)知識(shí)欠缺，基層執(zhí)法力量不足。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍與侵權(quán)與否的判定往往是一個(gè)系統(tǒng)、復(fù)雜的過(guò)程，需要專業(yè)知識(shí)的支撐，只有具備相當(dāng)高的專業(yè)素質(zhì)的執(zhí)法人員才能正確認(rèn)定假冒和侵犯商標(biāo)、專利、地理標(biāo)志等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為，但綜合執(zhí)法體系下，執(zhí)法人員的數(shù)量少、執(zhí)法能力欠缺，導(dǎo)致對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的執(zhí)法動(dòng)力不足、效果不佳，降低了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的整體效率。第三是現(xiàn)有行政執(zhí)法體系僅針對(duì)國(guó)內(nèi)創(chuàng)新市場(chǎng)，針對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害的調(diào)查制度仍為空白，實(shí)踐中有較多情形是：涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人向相關(guān)行政主管部門投訴侵權(quán)人并要求開展行政調(diào)查，保護(hù)自身權(quán)益。⑤張臻嫻：《論我國(guó)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)機(jī)制的完善》，《科學(xué)發(fā)展》2023年第5期，第54—62頁(yè)。我國(guó)尚未建立起較為成熟的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊(duì)伍和執(zhí)法體系，涉外糾紛中行政保護(hù)的協(xié)調(diào)性平衡性較弱。

二是司法保護(hù)在運(yùn)行效率、執(zhí)行效果上仍待提高。中國(guó)早已建立起符合國(guó)際先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)且門類齊全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，⑥曹文澤、王遷：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制四十年：歷程、特征與展望》，《法學(xué)》2018年第11期，第3—16頁(yè)。但當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)成效與創(chuàng)新主體的期待仍存在較大差距。從市場(chǎng)主體私力救濟(jì)的角度看，企業(yè)維權(quán)存在訴訟成本過(guò)高、維權(quán)周期過(guò)長(zhǎng)、取證舉證過(guò)難、損害賠償難以到位等諸多困難，①詹映、張弘：《我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)司法判例實(shí)證研究——以維權(quán)成本和侵權(quán)代價(jià)為中心》，《科研管理》2015年第7期，第148—150頁(yè)。往往“贏了官司、丟了市場(chǎng)”，這些問(wèn)題都嚴(yán)重挫傷了企業(yè)從事創(chuàng)新和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的積極性。從刑事司法角度看，案件進(jìn)入刑事訴訟程序時(shí)，往往被害企業(yè)的損失已經(jīng)造成，如粗暴地將侵權(quán)人動(dòng)輒立案、構(gòu)罪即訴、一判了之，不僅對(duì)受害企業(yè)的既有損失于事無(wú)補(bǔ)，也讓各類市場(chǎng)主體在創(chuàng)新發(fā)展中束縛手腳，陷入人人自危之境地，不利于開放、有序、活力的營(yíng)商環(huán)境的構(gòu)建。刑事手段對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)，應(yīng)當(dāng)來(lái)自其嚴(yán)厲后果的威懾力而非滯后的懲罰性。

對(duì)于真正以技術(shù)創(chuàng)新為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，其發(fā)展的基礎(chǔ)來(lái)源于新產(chǎn)品的研發(fā)和新市場(chǎng)的發(fā)現(xiàn)，所需要的不是通過(guò)繁雜訴訟程序獲得高額賠償，而是一個(gè)良好的創(chuàng)新秩序與營(yíng)商環(huán)境。充分有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的重要方面，涉案企業(yè)合規(guī)改革是營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境的重要舉措。

有序的創(chuàng)新型市場(chǎng)的建設(shè)需要嚴(yán)厲的刑事手段威懾，也需要緩和的容錯(cuò)機(jī)制，需要靈敏、及時(shí)、高效的公權(quán)力適當(dāng)干預(yù)，也需要市場(chǎng)主體的自主、積極參與。民事訴訟糾紛解決機(jī)制對(duì)創(chuàng)新市場(chǎng)秩序的作用是間接的，具有滯后性與被動(dòng)性，對(duì)企業(yè)權(quán)利救濟(jì)來(lái)說(shuō)缺乏可及性與便利性?，F(xiàn)有行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法能力、執(zhí)法效率、執(zhí)法效果上均有欠缺，刑事司法手段保護(hù)過(guò)于滯后，不利于企業(yè)發(fā)展中的適當(dāng)容錯(cuò)。檢察機(jī)關(guān)所處之地位，其主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)合規(guī)制度，可以在刑事處罰最終作出之前，平衡好刑法的嚴(yán)厲與謙抑，利用刑罰的威懾與輕緩激勵(lì)給予涉罪涉案企業(yè)回歸健康發(fā)展軌道的機(jī)會(huì)，是彌合現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系缺陷、實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)有度全鏈條保護(hù)的絕佳路徑。

四、制度內(nèi)核：以“風(fēng)險(xiǎn)管理”為核心的路徑構(gòu)建

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)制度的內(nèi)核：風(fēng)險(xiǎn)管理

企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中，技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面可能遭受諸多風(fēng)險(xiǎn)，廣義上的風(fēng)險(xiǎn)包含技術(shù)研發(fā)失敗風(fēng)險(xiǎn)，狹義上的風(fēng)險(xiǎn)為法律方面違法違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)，本文所指的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)為狹義上的風(fēng)險(xiǎn)，即法律方面的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，刑事涉案企業(yè)合規(guī)制度的犯罪預(yù)防功能已成為理論與實(shí)務(wù)界的共識(shí)②馬明亮：《作為犯罪治理方式的企業(yè)合規(guī)》，《政法論壇》2020年第3期，第169頁(yè)。，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)制度的法律定位，本文認(rèn)為，應(yīng)從結(jié)果導(dǎo)向和問(wèn)題導(dǎo)向出發(fā)，將“預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)”作為體系構(gòu)建的核心，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、處置和預(yù)防行政違法、刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)，建立合規(guī)管理架構(gòu)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)控制與外部合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。

對(duì)司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)而言，引導(dǎo)企業(yè)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)治理體系，真正的價(jià)值不是以合規(guī)換取對(duì)企業(yè)的輕罰、不罰，而是通過(guò)刑罰威懾和輕緩處罰的激勵(lì)換取企業(yè)的有效合規(guī)承諾、預(yù)防未來(lái)再次侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，關(guān)注案件反映出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理漏洞和隱性風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)引導(dǎo)企業(yè)主動(dòng)合規(guī)、考察合規(guī)效果、出臺(tái)行業(yè)合規(guī)指引，使相關(guān)行業(yè)形成較為有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)治罪與治理并重。企業(yè)應(yīng)當(dāng)在檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)下，配合整改已涉罪事實(shí)基礎(chǔ)上，就已產(chǎn)生的或者未來(lái)可能產(chǎn)生的違法、犯罪風(fēng)險(xiǎn)，自我梳理風(fēng)險(xiǎn)隱患，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)體系、風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控體系，從而保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（二）以風(fēng)險(xiǎn)管理為主線的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)制度架構(gòu)

“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)體系，應(yīng)當(dāng)確立“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估—差異化合規(guī)管理—合規(guī)有效性考察”的合規(guī)步驟。

1.潛在風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與評(píng)估

知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)估，是開展合規(guī)體系構(gòu)建的前提，是對(duì)企業(yè)發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法違規(guī)行為的可能性做出準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。①陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)整改中的專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃》，《政法論壇》2023年第1期，第37頁(yè)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理組織體系，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估貫穿研發(fā)、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)開發(fā)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)、使用的全過(guò)程，根據(jù)自身規(guī)模、運(yùn)營(yíng)目標(biāo)、市場(chǎng)環(huán)境及風(fēng)險(xiǎn)狀況確定合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果采取相應(yīng)預(yù)案，從而減少相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的損失。同時(shí)，當(dāng)發(fā)生不合規(guī)行為時(shí)，企業(yè)如已經(jīng)建立有效的合規(guī)管理體系并做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，可以作為減輕行政、刑事或者民事責(zé)任的抗辯理由。

如，大型企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立必要的制度和流程，在作出涉境外市場(chǎng)的相關(guān)決策前，或者在開展海外業(yè)務(wù)過(guò)程中，收集目標(biāo)市場(chǎng)國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)信息、檢索相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛及案例、分析市場(chǎng)所在國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策導(dǎo)向等，于事前準(zhǔn)確識(shí)別目標(biāo)市場(chǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，判斷企業(yè)決策和市場(chǎng)行為導(dǎo)致法律風(fēng)險(xiǎn)的概率、可能造成的損失等，提前采取措施，阻斷風(fēng)險(xiǎn)的傳遞鏈條，降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率及減少損失。如知名企業(yè)海信集團(tuán)，其在各類產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)內(nèi)外不同市場(chǎng)之前要進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展動(dòng)態(tài)和特點(diǎn)、不同國(guó)家不同市場(chǎng)的技術(shù)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況分別制定應(yīng)對(duì)方案和策略，保障公司產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的安全。②馮曉青：《企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、合作創(chuàng)新過(guò)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理研究》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2013年第4期，第205頁(yè)。

2.特有風(fēng)險(xiǎn)的防控——差異化合規(guī)管理

涉案企業(yè)在已經(jīng)發(fā)生特定犯罪的情況下，將與所實(shí)施犯罪有密切關(guān)系的特定領(lǐng)域作為風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，在全面了解風(fēng)險(xiǎn)因素、風(fēng)險(xiǎn)事故及其傳導(dǎo)路徑的基礎(chǔ)上，所涉具體犯罪的再犯風(fēng)險(xiǎn)即為所要防控的具體合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。圍繞該具體風(fēng)險(xiǎn)的防控，展開針對(duì)其內(nèi)部犯罪原因的差異化管理，對(duì)具體風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)控與評(píng)估，堵塞管理漏洞、消除制度隱患、去除治理結(jié)構(gòu)缺陷，建立一種以預(yù)防該類犯罪再次發(fā)生為目標(biāo)的專項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)體系。如，最高檢2022年4月發(fā)布的一起典型案例，中某科技股份有限公司假冒注冊(cè)商標(biāo)案中，檢察機(jī)關(guān)綜合考察涉案企業(yè)的規(guī)模、涉及領(lǐng)域、行業(yè)特點(diǎn)、侵犯注冊(cè)商標(biāo)的違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)以及合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的狀況等，量身定制合規(guī)計(jì)劃，針對(duì)中某公司存在的涉案問(wèn)題及合規(guī)整改目標(biāo)，督促企業(yè)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等相關(guān)制度，通過(guò)不定期走訪企業(yè)，跟蹤涉案企業(yè)的合規(guī)建設(shè)情況作出最終處理。③具體見《最高檢發(fā)布企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例》，載中華人民共和國(guó)最高人民檢察院官網(wǎng)，最后訪問(wèn)日期：2023年9月23日。這就是較為典型的差異化合規(guī)管理。

對(duì)涉案企業(yè)來(lái)說(shuō)，從已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)犯罪結(jié)果出發(fā)，在外部刑罰威懾和刑事激勵(lì)下，可以有效、有針對(duì)性地開展內(nèi)部調(diào)查，梳理風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)、風(fēng)險(xiǎn)崗位和風(fēng)險(xiǎn)人員，設(shè)立相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)管理機(jī)構(gòu)或部門、配置相應(yīng)合規(guī)人員，這種“量身定做”式的預(yù)防、監(jiān)控和應(yīng)對(duì)特定犯罪再次發(fā)生的專門化合規(guī)方式，更具有經(jīng)濟(jì)上和運(yùn)行上的可操作性。

3.未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的控制——合規(guī)有效性考察

有效的合規(guī)計(jì)劃，是對(duì)涉罪企業(yè)從寬甚至免除處罰的前提條件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)計(jì)劃的有效性標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)估企業(yè)合規(guī)整改有效性的標(biāo)尺。④李勇：《涉罪企業(yè)合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)研究——以A公司串通投標(biāo)案為例》，《政法論壇》2022年第1期，第137頁(yè)。但在司法實(shí)踐中，不僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)領(lǐng)域，大部分合規(guī)案件都處于有效性標(biāo)準(zhǔn)模糊的運(yùn)行困境，有效性標(biāo)準(zhǔn)如何制定一直是困擾理論與實(shí)務(wù)的難題。本文認(rèn)為，對(duì)企業(yè)未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防可能性才是合規(guī)有效性的核心標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)以預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)為目標(biāo)制定合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，我國(guó)大型企業(yè)、科技密集型企業(yè)需要面臨應(yīng)對(duì)外部嚴(yán)厲審查和內(nèi)部自主創(chuàng)新需求的雙重考驗(yàn)，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)不僅需要注意企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)性管理，例如專利權(quán)屬糾紛、商業(yè)秘密問(wèn)題，另一方面則是需要充分關(guān)注對(duì)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。具體而言，可分為應(yīng)對(duì)內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)的自我修復(fù)與應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)抗辯。

應(yīng)對(duì)內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)的自我修復(fù)是指，通過(guò)對(duì)企業(yè)自身存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的排查與修復(fù)，避免企業(yè)后續(xù)仍因相同風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)刑事再犯。如對(duì)侵犯商業(yè)秘密犯罪，若企業(yè)事先建立起專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，可推定侵犯商業(yè)秘密犯罪系員工個(gè)人行為，而非單位犯罪，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)評(píng)估合規(guī)計(jì)劃有效，將不起訴企業(yè)并免除企業(yè)刑事責(zé)任；若事前并未建立專項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)計(jì)劃，檢察機(jī)關(guān)可責(zé)令企業(yè)針對(duì)與涉嫌侵犯商業(yè)秘密犯罪有密切聯(lián)系的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，制定專項(xiàng)合規(guī)整改計(jì)劃，開展差異化合規(guī)管理。

應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)抗辯是指，大型企業(yè)的涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，區(qū)別于其他領(lǐng)域犯罪，受海外國(guó)家法律法規(guī)影響大、訴訟風(fēng)險(xiǎn)高。為有效應(yīng)對(duì)海外其他國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?yàn)E用長(zhǎng)臂管轄，需要制定與國(guó)際接軌的本土化刑事合規(guī)計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)，為企業(yè)提供完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度的規(guī)范參照，幫助企業(yè)降低涉外訴訟風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)在海外應(yīng)訴中得以有效抗辯，提升企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)訴能力，減少海外侵權(quán)訴訟、刑事處罰風(fēng)險(xiǎn)支出。

五、應(yīng)然面向：以檢察履職為視角的路徑探索

（一）優(yōu)化行刑銜接與聯(lián)動(dòng)共治

涉案企業(yè)合規(guī)改革肇始于檢察機(jī)關(guān)的帶頭探索，現(xiàn)已逐步推進(jìn)至覆蓋刑事訴訟全流程，其制度效能的充分發(fā)揮，不僅需要公檢法等機(jī)關(guān)在刑事訴訟程序上的銜接推進(jìn)，也需要和其他行政機(jī)關(guān)在工作機(jī)制上銜接配合、共享聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)治罪與治理并進(jìn)。現(xiàn)有“雙軌制”保護(hù)模式導(dǎo)致司法與行政、入罪與出罪的銜接上存在一些機(jī)制障礙，主要表現(xiàn)為“行政違法向刑事犯罪遞進(jìn)”的行刑銜接和“刑事犯罪向行政違法回轉(zhuǎn)”的刑行銜接運(yùn)行困境。本文認(rèn)為，可從以下幾方面優(yōu)化。

1.完善行政執(zhí)法中的行刑銜接

在案情復(fù)雜、性質(zhì)難以認(rèn)定、涉及國(guó)家安全等情形時(shí)，行政機(jī)關(guān)可以商請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提前參與對(duì)企業(yè)違法的行政調(diào)查活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)可以提前介入并提出法律意見。行政機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法階段聯(lián)合開展對(duì)企業(yè)違法行為和可以免除刑事處罰的企業(yè)犯罪行為的一體化合規(guī)整改，從而將涉案企業(yè)合規(guī)向前延伸至對(duì)企業(yè)違法的行政執(zhí)法階段。對(duì)檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為涉嫌犯罪的，行政機(jī)關(guān)及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案?jìng)刹椤?duì)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)移送企業(yè)涉嫌犯罪案件而不移送的，檢察機(jī)關(guān)可以向行政機(jī)關(guān)提出檢察意見，要求其及時(shí)向公安機(jī)關(guān)移送企業(yè)犯罪案件。對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榈模袑?shí)履行法律監(jiān)督職能，通知公安機(jī)關(guān)立案。

2.完善審查起訴中的行刑銜接

檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)聽取行政機(jī)關(guān)意見建議，必要時(shí)可以組織涉案主體以及相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專家召開聽證會(huì)，就是否對(duì)涉案企業(yè)啟動(dòng)合規(guī)程序進(jìn)行審查。檢察機(jī)關(guān)在對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改過(guò)程中，可以根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況，聯(lián)合市場(chǎng)監(jiān)管、海關(guān)等有關(guān)行政機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)共同開展合規(guī)考察監(jiān)管和驗(yàn)收評(píng)估等工作，在綜合各方意見后作出不起訴決定或向法院提出從寬處理的建議。對(duì)于應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)依法給予行政處罰的，檢察機(jī)關(guān)可以向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出檢察意見，由行政機(jī)關(guān)繼續(xù)展開監(jiān)管，行政監(jiān)管機(jī)關(guān)考量企業(yè)合規(guī)情況和檢察意見對(duì)涉案企業(yè)作出行政處罰決定，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)涉案企業(yè)的齊抓共治。

3.探索刑行互認(rèn)模式

加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的工作銜接，依托社會(huì)信用體系建設(shè)、財(cái)產(chǎn)性行政處罰措施、政務(wù)信息共享平臺(tái)等形成合規(guī)治理“一盤棋”①王貞會(huì)：《涉案企業(yè)合規(guī)行刑銜接的制度建構(gòu)》，《行政法學(xué)研究》2023年第5期，第64頁(yè)。，檢察機(jī)關(guān)可以建議行政機(jī)關(guān)將涉案企業(yè)制定合規(guī)整改計(jì)劃、建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)制度的情況作為對(duì)該企業(yè)進(jìn)行從寬行政處罰的依據(jù)，行政機(jī)關(guān)在移送刑事立案材料時(shí)，應(yīng)當(dāng)將涉案企業(yè)開展合規(guī)整改的相關(guān)情況詳細(xì)說(shuō)明，由檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)的合規(guī)承諾、合規(guī)計(jì)劃或者已經(jīng)進(jìn)行的合規(guī)整改活動(dòng)進(jìn)行審查和確認(rèn)，做出相應(yīng)的處理。

（二）完善第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制

當(dāng)前，伴隨著第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制指導(dǎo)意見、專業(yè)人員選任管理辦法等配套文件的實(shí)施，以“檢察主導(dǎo)、各方參與、客觀中立、強(qiáng)化監(jiān)督”為特征的第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制初步建立。②高景峰：《“中國(guó)式”涉案企業(yè)合規(guī)改革的探索與深化》，《中國(guó)檢察官》2023年12期，第2頁(yè)。第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)所出具的考察結(jié)果是檢察機(jī)關(guān)依法處理案件的重要參考，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化在第三方監(jiān)督評(píng)估中的主導(dǎo)職責(zé)，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)計(jì)劃專業(yè)程度高、涉及領(lǐng)域多、保密要求高等特點(diǎn)，完善相關(guān)機(jī)制，促進(jìn)第三方監(jiān)督評(píng)估的實(shí)質(zhì)化專業(yè)化。

一是完善第三方機(jī)制專業(yè)人員選任方式。吸收商標(biāo)、專利、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)I(yè)人員，并邀請(qǐng)市場(chǎng)監(jiān)督管理局等行政監(jiān)管部門指派專業(yè)人員參與第三方監(jiān)督評(píng)估。第三方機(jī)制管委會(huì)認(rèn)為有必要，或者經(jīng)涉案企業(yè)申請(qǐng)，可以邀請(qǐng)政府工作部門中具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識(shí)的人員參加第三方組織，第三方機(jī)制管委會(huì)應(yīng)當(dāng)與市場(chǎng)監(jiān)督管理部門、專業(yè)人員所在單位做好協(xié)商溝通，確定選任管理辦法。建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人員準(zhǔn)入“黑名單”制度，對(duì)有涉嫌侵犯商業(yè)秘密、侵犯專利權(quán)等違法違規(guī)行為的人員，不得納入第三方專業(yè)人員名錄，已經(jīng)納入的人員，及時(shí)調(diào)整出庫(kù)。

二是探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)的合規(guī)委員會(huì)。協(xié)調(diào)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、律師事務(wù)所、行政管理部門、行業(yè)性組織等共同建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)委員會(huì)，歸屬于在第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制管理委員會(huì)，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域犯罪的特點(diǎn)，對(duì)專業(yè)人員的選任、培訓(xùn)、考核、監(jiān)督、管理作出具體規(guī)定，對(duì)專業(yè)人員進(jìn)行分專業(yè)、有針對(duì)性的管理、培訓(xùn)，由相關(guān)行業(yè)組織負(fù)責(zé)具體實(shí)施、推進(jìn)。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督合規(guī)委員會(huì)的產(chǎn)生、人員選任，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)委員就涉案企業(yè)的犯罪情形、體量規(guī)模、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)等，選取不同領(lǐng)域?qū)I(yè)人員組成涉案企業(yè)合規(guī)監(jiān)督評(píng)估小組展開監(jiān)督評(píng)估。

三是充分利用數(shù)字賦能。利用數(shù)字技術(shù)賦能涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪企業(yè)合規(guī)監(jiān)督評(píng)估，是數(shù)字檢察建設(shè)推進(jìn)的應(yīng)有之義。要探索建設(shè)第三方機(jī)制數(shù)字化監(jiān)督評(píng)估平臺(tái)，構(gòu)建監(jiān)督評(píng)估大數(shù)據(jù)庫(kù)，結(jié)合企業(yè)具體經(jīng)營(yíng)模式，全面梳理業(yè)務(wù)流程，查找企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理中涉及專利、商標(biāo)、商業(yè)秘密、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的涉罪涉案風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，將合規(guī)要求嵌入業(yè)務(wù)流程，圍繞具體風(fēng)險(xiǎn)建立算法模型，同時(shí)，以個(gè)案積累，提煉共通風(fēng)險(xiǎn)，以相同或類似違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)為主體建模，充分利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域、關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)進(jìn)行動(dòng)態(tài)跟蹤，通過(guò)數(shù)據(jù)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等手段，實(shí)現(xiàn)企業(yè)合規(guī)數(shù)據(jù)化監(jiān)管、數(shù)字化治理，推動(dòng)合規(guī)整改智能化、高效化。

（三）發(fā)揮檢察履職優(yōu)勢(shì)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件所涉法域眾多，因應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)實(shí)需求，2020年最高人民檢察院組建知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室，整合刑事、民事、行政、公益四大檢察職能，以期通過(guò)一體化履職加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合性司法保護(hù)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)的履職優(yōu)勢(shì)與主導(dǎo)企業(yè)合規(guī)改革的先行優(yōu)勢(shì)，準(zhǔn)確把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉案企業(yè)合規(guī)制度的特殊戰(zhàn)略定位，以“小切口”助推營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)提能“大戰(zhàn)略”實(shí)施。

1.推進(jìn)綜合履職、專業(yè)化履職，充分發(fā)揮自身職能作用

推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)和合規(guī)案件專業(yè)化辦案團(tuán)隊(duì)建設(shè)，可通過(guò)掛職、借調(diào)等方式引進(jìn)相關(guān)行政部門人員短期擔(dān)任檢察官助理，參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)案件的調(diào)查核實(shí)、討論及審查工作，就技術(shù)性問(wèn)題提出專業(yè)意見。強(qiáng)化“四大檢察”共同參與、系統(tǒng)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)治理意識(shí)。構(gòu)建信息共享、協(xié)同履職模式，必要時(shí)可組成專案團(tuán)隊(duì)，對(duì)每一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)案件均實(shí)行由刑事、民事、行政以及公益訴訟檢察官同時(shí)審查。立足監(jiān)督辦案職能，對(duì)案件中發(fā)現(xiàn)的行業(yè)監(jiān)管漏洞，應(yīng)向行政主管機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)提出檢察建議，堵塞監(jiān)管漏洞、防范企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于特定領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)可通過(guò)行政公益訴訟促使市場(chǎng)監(jiān)管部門依法履職，對(duì)企業(yè)或行業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管。

2.聚焦社會(huì)治理，發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)指引

檢察機(jī)關(guān)在個(gè)案辦理中，通過(guò)參與涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃制定、第三方組織合規(guī)考察及驗(yàn)收等流程，可梳理涉案企業(yè)及同類企業(yè)、所在行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理漏洞及“共性”風(fēng)險(xiǎn)，歸納同類企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)清單，明確治理路徑，積極引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會(huì)制定行業(yè)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，與行政部門聯(lián)合發(fā)布基于預(yù)防企業(yè)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪法律風(fēng)險(xiǎn)的合規(guī)指引，將個(gè)案合規(guī)的治理成效提煉為行業(yè)合規(guī)，從“事后合規(guī)”向“事前合規(guī)”輻射，實(shí)現(xiàn)“辦理一個(gè)案件—幫助一類企業(yè)—規(guī)范一個(gè)行業(yè)”。

3.與數(shù)字檢察戰(zhàn)略深度融合

充分利用行政執(zhí)法信息共享平臺(tái)，貫通融合行政執(zhí)法與刑事司法銜接數(shù)據(jù)化建設(shè)，通過(guò)數(shù)據(jù)歸集、對(duì)比，發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉案高發(fā)領(lǐng)域、多發(fā)環(huán)節(jié)；接入企業(yè)數(shù)據(jù)共享平臺(tái)、打造企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控平臺(tái)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行量化評(píng)價(jià)；完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察案件智慧管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察案件管理、數(shù)據(jù)匯聚、智能分析、監(jiān)督制約等系統(tǒng)集成，為涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪企業(yè)合規(guī)提供常態(tài)化的數(shù)字化技術(shù)支撐。

4.聚焦國(guó)家戰(zhàn)略優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察服務(wù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局是企業(yè)防御侵權(quán)、占領(lǐng)市場(chǎng)和獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的有效手段。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)借助合規(guī)計(jì)劃、合規(guī)有效性考察、動(dòng)態(tài)監(jiān)管、合規(guī)指引等過(guò)程，根據(jù)目標(biāo)國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律環(huán)境和規(guī)則，幫助企業(yè)制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的海外布局規(guī)劃，為企業(yè)加強(qiáng)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供法律支持，為我國(guó)企業(yè)“走出去”保駕護(hù)航。