銀麗娟

(新疆師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,新疆 烏魯木齊 830017)

0 引言

黨的二十大報(bào)告指出,“人與自然是生命共同體,無(wú)止境地向自然索取甚至破壞自然必然會(huì)遭到大自然的報(bào)復(fù)”[1]。鑒于技術(shù)產(chǎn)生的廣泛時(shí)空影響,及其所引起的問(wèn)題“堆積”,必須運(yùn)用技術(shù)倫理以內(nèi)在之善回應(yīng)技術(shù)之客觀現(xiàn)實(shí),從關(guān)切人的生與死、行與思的高度面對(duì)時(shí)代的生態(tài)課題。人與自然生命共同體的技術(shù)倫理探析,以技順乎道的倫理規(guī)約,秉持對(duì)技術(shù)的審慎態(tài)度與批判意識(shí),不斷思考與檢驗(yàn)什么樣的技術(shù)是合理且有益的;以技進(jìn)乎道的目的調(diào)試,調(diào)試技術(shù)的倫理趨向,建構(gòu)參雜倫理目的的技術(shù)發(fā)展導(dǎo)向;以技達(dá)乎道的和諧前瞻,突破“技”與“道”的單項(xiàng)屏障,倡導(dǎo)辯證統(tǒng)一、生命一體的技術(shù)倫理觀。從技術(shù)倫理的向度切入人與自然生命共同體,有助于體察人與自然、技術(shù)與倫理的時(shí)代論辯,詮釋共同體的思想理性和現(xiàn)實(shí)訴求。

1 技順乎道:人與自然生命共同體的倫理規(guī)約

倫理對(duì)技術(shù)具有規(guī)約性。倫理“首先是一種‘實(shí)踐性’的存在,一個(gè)用來(lái)約束行為的規(guī)則系統(tǒng)”[2]。伴隨技術(shù)發(fā)展的日新月異,有人開(kāi)始質(zhì)疑倫理對(duì)技術(shù)的正面作用,認(rèn)為探求技術(shù)中的倫理,無(wú)異于吹毛求疵。但是否可以認(rèn)為針對(duì)未來(lái)的擔(dān)憂在現(xiàn)在難以證實(shí),就該為以效益為主導(dǎo)的觀點(diǎn)解釋大開(kāi)方便之門?若當(dāng)技術(shù)已經(jīng)造成了實(shí)際負(fù)面后果時(shí),再去進(jìn)行倫理思考的話,那就是倫理應(yīng)用滯后的問(wèn)題。技術(shù)不是一個(gè)獨(dú)立的力量,它所牽涉的倫理反思,涵蓋技術(shù)所扮演的整體角色。漢斯·約納斯(Hans Jonas)指出“倫理學(xué)必須在技術(shù)事件中說(shuō)點(diǎn)什么,或者,技術(shù)受到倫理學(xué)評(píng)估,這是從簡(jiǎn)單事實(shí)中得出的結(jié)論:技術(shù)是人的權(quán)力的表現(xiàn),是行動(dòng)的一種形式,一切人類行動(dòng)都受道德檢驗(yàn)”[3]。而技術(shù)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)和過(guò)程(技術(shù)需要一種重復(fù)性,以保證生產(chǎn)的持續(xù)進(jìn)行),為倫理的規(guī)約提供了可預(yù)見(jiàn)性的基礎(chǔ)。所以,問(wèn)題不在于技術(shù)是否有倫理,而是技術(shù)應(yīng)該有一個(gè)什么樣的倫理?

技術(shù)通過(guò)倫理獲得豐富的內(nèi)在規(guī)定性?！懊恳环N徹底粉碎自然奴役的嘗試都只會(huì)在打破自然的過(guò)程中,更深地陷入自然的束縛之中”[4]。單純的技術(shù)無(wú)法回答在無(wú)規(guī)范原則可循的情況下應(yīng)該做什么的問(wèn)題,所幸的是,人類的技術(shù)發(fā)展,也促進(jìn)了倫理反思能力的同步提升。若非如此,技術(shù)的發(fā)展就是“有害的、招致災(zāi)難的”[5]。無(wú)論技術(shù)成功與否,它都會(huì)通過(guò)倫理獲得的豐富的內(nèi)在規(guī)定性,使其不僅執(zhí)著于求真,而且關(guān)注于至善。鑒于技術(shù)與倫理的緊密聯(lián)系,不難發(fā)現(xiàn)技術(shù)“倫理化”正在探索一種“合理化”的呈現(xiàn)方式。人類的技術(shù)在多大程度上以倫理為底色,又在多大程度上尋求這種底色,是其合理化所探求的出處。

人與自然生命共同體的倫理規(guī)約以技術(shù)的倫理化將道德問(wèn)題逐漸引入人與自然之中,使技術(shù)的發(fā)展能自覺(jué)地承擔(dān)義務(wù),貢獻(xiàn)責(zé)任。技術(shù)是人的實(shí)踐表現(xiàn),應(yīng)受倫理的檢驗(yàn)和規(guī)范,在人與自然關(guān)系之中,涉及對(duì)技術(shù)提出標(biāo)準(zhǔn)要求的地方,都可以將倫理融合到那里?！凹夹g(shù)倫理是對(duì)技術(shù)活動(dòng)運(yùn)行過(guò)程中所涉及問(wèn)題的倫理把握,是對(duì)技術(shù)活動(dòng)的對(duì)象、過(guò)程、后果對(duì)人類本身及其生存環(huán)境與條件所產(chǎn)生的影響的倫理價(jià)值觀的反思。技術(shù)倫理的核心是技術(shù)如何為人類的進(jìn)步和發(fā)展服務(wù)”[6]。在這個(gè)過(guò)程中,從技術(shù)設(shè)計(jì)、制造、使用,直到回收處理,都需要直面?zhèn)惱淼膶徖怼！皩?duì)于大多數(shù)具有倫理震撼性的當(dāng)代科技,自欺欺人的‘鴕鳥(niǎo)政策’和搗毀機(jī)器的盧德主義(ludditism)都是不可取的,而較為明智的方法是引入一種倫理‘軟著陸’機(jī)制”[7]。由此可見(jiàn),人與自然生命共同體以技術(shù)倫理為作用點(diǎn),秉持對(duì)技術(shù)的審慎態(tài)度與批判意識(shí),不斷思考與檢驗(yàn)什么樣的技術(shù)是合理且有益的,以此在倫理的道德律令里,進(jìn)行技術(shù)善惡的基本區(qū)別。人應(yīng)當(dāng)對(duì)技術(shù)的倫理狀態(tài)保持擔(dān)憂,主動(dòng)承認(rèn)人與自然生命共同體構(gòu)建的技術(shù)倫理責(zé)任。這種責(zé)任反映了人類生態(tài)文明的價(jià)值取向。習(xí)近平總書(shū)記指出“面對(duì)全球環(huán)境治理前所未有的困難,國(guó)際社會(huì)要以前所未有的雄心和行動(dòng),勇于擔(dān)當(dāng),戮力同心,共同構(gòu)建人與自然生命共同體”[8]。

2 技進(jìn)乎道:人與自然生命共同體的目的調(diào)試

合乎目的的手段。技術(shù)長(zhǎng)久以來(lái)是手段的別稱,是為自身以外的目的服務(wù)的。但這種自身以外的目的,在技術(shù)的使用中被選擇,致使技術(shù)帶有了目的的成分。因?yàn)榧夹g(shù)的目的成分,技術(shù)便不會(huì)停滯于單一的手段意義中。人類的技術(shù)是超出大自然所能提供的潛在性的工具。而人類要思考的核心問(wèn)題是:自然是否給技術(shù)抑或人的發(fā)展設(shè)置了界限。答案大致是否定的。這里所謂的技術(shù)潛力具有一定的倫理意義,即“在技術(shù)設(shè)計(jì)過(guò)程中,通過(guò)分析作為中介性技術(shù)的可能性空間,尤其是發(fā)現(xiàn)‘潛在的可能性’,將可接受的道德價(jià)值轉(zhuǎn)化為可接受的技術(shù)功能,盡可能壓縮潛在、不可靠、不可控的‘可能性空間’,使技術(shù)的‘初心’與技術(shù)的后果盡可能一致”[9]。這說(shuō)明技術(shù)以類似腳本的方式,預(yù)先存續(xù)了行為者的某些偏好和行為方式,蘊(yùn)含著倫理的好壞與善惡。正因?yàn)榧夹g(shù)上的選擇涉及倫理的問(wèn)題,所以這種選擇就把一種符合倫理期待的、穩(wěn)定的行為表現(xiàn)出來(lái)。

探究技術(shù)與倫理關(guān)系的原因在于促使一種合乎目的的手段成為可能。換言之,技術(shù)含有倫理的目的,盡管它服務(wù)于其倫理的實(shí)現(xiàn)之中?！凹夹g(shù)產(chǎn)生什么影響、服務(wù)什么目的,都不是技術(shù)本身固有的,而取決于人用技術(shù)來(lái)做什么”[10]。人們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到技術(shù)的倫理成分,“使得用戶和設(shè)計(jì)者由于和這類產(chǎn)品相關(guān)聯(lián)而處于某種特定的倫理立場(chǎng)上”[11]。鑒于技術(shù)的倫理范疇,人們可以重新對(duì)技術(shù)的概念進(jìn)行探討,繼而對(duì)人與自然的關(guān)系加以估量。技術(shù)表現(xiàn)出與倫理的近距離關(guān)系,亦即一種自然的貼近。亦或者說(shuō),技術(shù)追尋合乎倫理這件事本身,就含有一種目的,以促使人發(fā)問(wèn),技術(shù)以何為來(lái)源,又將作何實(shí)現(xiàn)?

技進(jìn)乎道,需不斷發(fā)展。技術(shù)作為具有一種充滿活力、改變社會(huì)和革命性的因素,發(fā)展是不可避免的,它正逐步成為人類本質(zhì)日益豐富的印記之一。技術(shù)的發(fā)展是人類勞動(dòng)的產(chǎn)物,是一種物化的知識(shí)力量[12]。技術(shù)發(fā)展雖大大延展了人的實(shí)踐活動(dòng),但卻稀釋了人類活動(dòng)的倫理意義。約納斯提醒人們“懂得在我們有理由為之最感自豪的東西中劃界并停下來(lái),本身就可能是未來(lái)世界的一個(gè)全新價(jià)值”[3]。這一視角將技術(shù)后果歸屬在特定的發(fā)展結(jié)構(gòu)之中,即技術(shù)必須承擔(dān)其倫理后果,必須有一定的“倫理承諾”。因?yàn)楹鷣y梳理一個(gè)原則,以便得出技術(shù)發(fā)展名正言順的理由,是極其不負(fù)責(zé)任的。技術(shù)同人類生活存在雙重聯(lián)系,即它的問(wèn)題源于生活,答案又歸于生活。盲目的技術(shù)發(fā)展只會(huì)造成難以遏制的后果循環(huán),技術(shù)必須以倫理為目的,它仍需且更加迫切的去關(guān)注那些更為真實(shí)的,也更為普遍的倫理關(guān)系。若技術(shù)失去倫理,它的發(fā)展至多成為一種人類不得已而為之的生存策略?！叭祟惖乃枷氡仨毰Ρ憩F(xiàn)倫理的本質(zhì)”[13]。從倫理的意義考察技術(shù),其使命之一,就是減弱技術(shù)發(fā)展可能帶來(lái)的消極價(jià)值,從而使其朝向具有一定的人文底蘊(yùn)。作為人性的展示維度,技術(shù)凸顯了人類一定的呈現(xiàn)方式,倘若失去這一傾向,人的技術(shù)發(fā)展則如“無(wú)本之木”般華而不實(shí)。

人與自然生命共同體的目的調(diào)試。技術(shù)造福還是作惡,選擇權(quán)在人類手中。面對(duì)技術(shù)發(fā)展的不穩(wěn)定性,人與自然生命共同體的構(gòu)建有利于幫助人們超越狹隘的技術(shù)向度,助力技術(shù)與倫理向上向善發(fā)展。一方面,共同體理念倡導(dǎo)技術(shù)的自然性:技術(shù)的發(fā)展“不能脫離大自然、脫離其他物種自行發(fā)展……自然科學(xué)所提供的世界圖景并非終極的實(shí)在圖景”[14]。另一方面,共同體理念呼吁人的自然性:人的倫理構(gòu)筑和心理完善始終致力于道德人格與生態(tài)環(huán)境的和諧統(tǒng)一。自然是技術(shù)發(fā)展與倫理建構(gòu)的互動(dòng)點(diǎn),“人類在與環(huán)境交往中應(yīng)當(dāng)擁有的文雅性情或品格特征”[15]。人與自然生命共同體以倫理調(diào)試技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì),促使技術(shù)能夠且必須為自己找到倫理的趨向。因此,人與自然生命共同體的技術(shù)倫理其任務(wù)不在于劃定界限,而是用以幫助技術(shù)發(fā)展在倫理的范疇中辨別方向,調(diào)試對(duì)待技術(shù)問(wèn)題的觀點(diǎn)和視角,建構(gòu)參雜倫理目的的技術(shù)發(fā)展導(dǎo)向。這或許在特定的經(jīng)濟(jì)情況下會(huì)帶來(lái)些問(wèn)題,但對(duì)于尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然等人與自然生命共同體的倡導(dǎo)與實(shí)現(xiàn)是大有裨益的。

3 技達(dá)乎道:人與自然生命共同體的和諧前瞻

技術(shù)與倫理雖表示了不同的方面,但這兩個(gè)方面是否可能在同一對(duì)象物上出現(xiàn),比如人。技術(shù)以何種方式參與倫理,在很大程度上取決于人,人是技術(shù)與倫理的核心,也是技術(shù)與倫理的中介?！叭藗兛梢园l(fā)展更加審慎的關(guān)系來(lái)面對(duì)技術(shù)調(diào)節(jié)他們的行動(dòng)和對(duì)現(xiàn)實(shí)解釋的事實(shí)”[16]。技術(shù)是人自我構(gòu)成部分,它與人的發(fā)展具有一致的前提,所謂技術(shù)的倫理問(wèn)題,其實(shí)大多指向技術(shù)發(fā)展對(duì)人帶來(lái)的障礙性影響,而這種影響涵蓋了人類的倫理發(fā)展。人的形象可以用來(lái)為消除技術(shù)與倫理的對(duì)立兩分法服務(wù)?！叭藢?duì)自然的關(guān)系直接就是人對(duì)人的關(guān)系,正像人對(duì)人的關(guān)系直接就是人對(duì)自然的關(guān)系”[5]。以此種方式構(gòu)建技術(shù)與倫理的和諧,即讓技術(shù)和倫理的關(guān)聯(lián)在人中得到把握,并能夠從人的角度進(jìn)行評(píng)價(jià)?！吨杏埂酚醒?“能盡己之性,則能盡人之性;能盡人之性,則能盡物之性”。但我們需要注意的是,論說(shuō)技術(shù)與倫理的相合性,并非將技術(shù)帶來(lái)的所有風(fēng)險(xiǎn)籠統(tǒng)的一筆帶過(guò),以至于開(kāi)出倫理層面的清白證明。技術(shù)與倫理的關(guān)系,是人類文明需要面臨的最基本,也是最重要的問(wèn)題,它們的不斷摩擦,具有引人奮發(fā)的意義。

技達(dá)乎道,需和諧統(tǒng)一。“萬(wàn)物并育而不相害,道并行而不相?！?禮記·中庸)。技與道若嚴(yán)格地加以統(tǒng)一,既非可能,也非所愿。技術(shù)的功能是“真”,倫理的主題是“善”,二者的殊異確實(shí)是巨大的,但總體說(shuō)來(lái),都是對(duì)實(shí)然世界的意義追尋。在人與自然關(guān)系之中,將技術(shù)和倫理二者分離和孤立幾乎是不可能的。而將一種生活狀態(tài)定義為倫理目標(biāo)的話,那么它為什么不可以也同樣成為技術(shù)目標(biāo)?如生活幸福是技術(shù)目標(biāo)還是倫理目標(biāo)?恩格斯說(shuō):“相互作用是我們從現(xiàn)今自然科學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)來(lái)在整體上考察運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)時(shí)首先遇到的東西?！嗷プ饔檬鞘挛锏恼嬲慕K極原因。我們不能比對(duì)這種相互作用的認(rèn)識(shí)追溯得更遠(yuǎn)了,因?yàn)樵谶@之后沒(méi)有什么要認(rèn)識(shí)的東西了”[17]。在因果律的反思之下,是否只有倫理對(duì)技術(shù)的規(guī)約,而沒(méi)有技術(shù)對(duì)倫理的問(wèn)責(zé)?“人們自覺(jué)或不自覺(jué)地……從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中,吸取自己的道德觀念”[18]。在技術(shù)與倫理的關(guān)系上,技術(shù)并非單一的服從體系,而一味的以倫理為尊,也并非萬(wàn)無(wú)一失。而面對(duì)技術(shù)對(duì)倫理的挑戰(zhàn),某種倫理的不適應(yīng)性是正常的,但不該以此造成至整個(gè)倫理層面的動(dòng)搖與恐慌。由此,技術(shù)與倫理需要保持必要的張力,以促使二者和諧共進(jìn)。盡管在此處,和諧概念的擴(kuò)大有助于避免不必要矛盾和沖突。

人與自然生命共同體的和諧前瞻。人與自然生命共同體突破“技”只能為“技”、“道”只能為“道”的屏障,倡導(dǎo)生命一體的技術(shù)倫理觀。生命一詞同每一個(gè)生物體都有潛在的關(guān)系,它為人類開(kāi)啟了一種看待自然的連續(xù)性的視角。這樣人類對(duì)生物的解釋就不是通過(guò)機(jī)械的概念,而是通過(guò)倫理的概念。倘若生物體的既不能以一種自然的形式加以確定,又不能以一種技術(shù)化了的形式展露真容,人與自然生命共同體是否能為生物增添一種新的表現(xiàn)形式?答案是可能的。技術(shù)與倫理都是人類文明的呈現(xiàn)方式,若就技術(shù)談技術(shù),就倫理談倫理,只是一種天真與幼稚。人與自然生命共同體以生命的真實(shí)解構(gòu)技術(shù)與倫理的單一論辯,它不僅承認(rèn)生命的真實(shí)性,也承認(rèn)生命表現(xiàn)形式的真實(shí)性,還承認(rèn)生命間聯(lián)系的真實(shí)性。技術(shù)有其倫理負(fù)載,倫理有其技術(shù)責(zé)任,人類已經(jīng)邁入以人與自然生命一體為內(nèi)核的生態(tài)時(shí)代。人與自然生命共同體的技術(shù)倫理應(yīng)當(dāng)具有一定真實(shí)性,表現(xiàn)“技術(shù)—倫理”的和諧實(shí)踐;應(yīng)當(dāng)具有一定的生命性,表現(xiàn)人與自然的和諧共生。“我們應(yīng)該堅(jiān)持人與自然共生共存的理念,像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境,對(duì)自然心存敬畏,尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然”[19]。

環(huán)境危機(jī)日益嚴(yán)峻,人類在技術(shù)與倫理之間痛苦徘徊,如何以技術(shù)倫理透視時(shí)代趨向,是需要人類思索且回答的問(wèn)題。人與自然生命共同體的技術(shù)倫理探尋,將技術(shù)放在了人、自然、倫理的一體化坐標(biāo)之中,不僅豐富了技術(shù)的倫理成分,也為人類重新認(rèn)識(shí)自然關(guān)系,提供了一種可能的、現(xiàn)實(shí)的向度?！叭绻f(shuō)人靠科學(xué)和創(chuàng)造性天才征服了自然力,那么自然力也對(duì)人進(jìn)行報(bào)復(fù),按人利用自然力的程度使人服從一種真正的專制,而不管社會(huì)組織怎樣”[17]。對(duì)人與自然生命共同體的技術(shù)倫理探析,有利于超越傳統(tǒng)意義上主客二分的對(duì)立范式,求索人與自然、技術(shù)與倫理良好互動(dòng)的智慧與文明。