高建東

( 天津工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，天津 300387 )

一、引言

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中華民族從站起來、富起來到強(qiáng)起來的輝煌歷程，離不開工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾的勞動(dòng)創(chuàng)造。中國共產(chǎn)黨自成立以來就以工人階級(jí)先鋒隊(duì)的定位植根于勞動(dòng)群眾之中，這種歷史的定位及其實(shí)踐的特征決定了中國共產(chǎn)黨對(duì)勞動(dòng)的重視程度超過了其他政黨和歷史上的任一時(shí)期。其中，勞動(dòng)立法與國家的事業(yè)發(fā)展和勞動(dòng)人民的切身利益休戚與共，貫穿于黨的發(fā)展歷史進(jìn)程之中，尤為值得深入研究。隨著黨的十九大報(bào)告提出我國發(fā)展的新歷史方位和社會(huì)主要矛盾的變化，勞動(dòng)就業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展需求日益迫切，社會(huì)各界對(duì)勞動(dòng)立法提出了更高的訴求，希望通過完善勞動(dòng)立法來推動(dòng)民生保障、實(shí)現(xiàn)公平正義和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。回顧中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)勞動(dòng)立法的主要成就和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，有利于對(duì)當(dāng)前勞動(dòng)法治的狀況進(jìn)行理性反思，從整體的視角探索中國社會(huì)的勞動(dòng)立法規(guī)律，同時(shí)，也有益于傳承和發(fā)揚(yáng)黨的成功經(jīng)驗(yàn)，從歷史積淀中汲取豐厚的立法滋養(yǎng)，更加明確未來的治理方向。

二、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)勞動(dòng)立法的歷史成就

在黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命、建設(shè)和改革的進(jìn)程中，我國勞動(dòng)立法主要經(jīng)歷了三大歷史性轉(zhuǎn)變：從建黨初期推動(dòng)勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)、號(hào)召勞資斗爭到革命根據(jù)地時(shí)期開展勞動(dòng)立法、實(shí)現(xiàn)勞資兩利的歷史性轉(zhuǎn)變，從新中國成立初期勞動(dòng)法制體系的構(gòu)建、勞資問題的探索到社會(huì)主義勞動(dòng)管理體制形成的歷史性轉(zhuǎn)變，從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、統(tǒng)包統(tǒng)配的勞動(dòng)就業(yè)體制到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)依法治國背景下多元化用工格局和勞動(dòng)法治建設(shè)的歷史性轉(zhuǎn)變。習(xí)近平總書記指出：“我們黨領(lǐng)導(dǎo)的革命、建設(shè)、改革偉大實(shí)踐，是一個(gè)接續(xù)奮斗的歷史過程，是一項(xiàng)救國、興國、強(qiáng)國，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的完整事業(yè)?！盵1]因此，總結(jié)勞動(dòng)立法的主要成就和經(jīng)驗(yàn)，必須立足于黨的領(lǐng)導(dǎo)，將勞動(dòng)立法不同的歷史時(shí)期視為一個(gè)接續(xù)發(fā)展的整體，并探尋其中的內(nèi)在聯(lián)系。只有在這一整體視角之下，才能深刻地理解我國勞動(dòng)法形成和發(fā)展的歷史根基，才能正確地理解中國特色的勞動(dòng)立法之所以取得成功并促進(jìn)中國社會(huì)發(fā)展的必然性。

（一）政治上：勞動(dòng)立法與工人運(yùn)動(dòng)的互動(dòng)

從政治立場(chǎng)上看，我國勞動(dòng)立法與工人運(yùn)動(dòng)之間一直存在著密不可分的聯(lián)系。黨領(lǐng)導(dǎo)的工人運(yùn)動(dòng)直接促進(jìn)了近代中國勞動(dòng)法的產(chǎn)生和發(fā)展，不同時(shí)代的勞動(dòng)立法也在不斷地反映著每個(gè)時(shí)代工人運(yùn)動(dòng)的主題。這種特殊關(guān)系賦予了勞動(dòng)立法以政治性，決定了我國勞動(dòng)法開啟的方式并不是建立在調(diào)節(jié)契約自由弊端基礎(chǔ)上的政府干預(yù)，而是來源于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工人運(yùn)動(dòng)及其確立的奮斗目標(biāo)。

1.勞動(dòng)立法強(qiáng)化了工人階級(jí)的歷史地位

我國勞動(dòng)立法的主要?jiǎng)恿碓从诠と诉\(yùn)動(dòng)。在工人階級(jí)力量的推動(dòng)之下，勞動(dòng)立法始終面向廣大勞動(dòng)群眾的生產(chǎn)生活，使勞動(dòng)法具有了鮮明的主體性的價(jià)值導(dǎo)向，在鞏固黨的群眾根基和階級(jí)基礎(chǔ)的過程中，不斷強(qiáng)化工人階級(jí)的歷史地位。

黨成立伊始便確立了“必須支援工人階級(jí)”的綱領(lǐng)，繼而在中共二大上圍繞工人階級(jí)的生活和發(fā)展提出了勞動(dòng)立法的主要內(nèi)容和訴求[2]77，并不斷通過勞動(dòng)斗爭和宣傳教育的方式號(hào)召勞動(dòng)立法，爭取工人階級(jí)的權(quán)利[2]566-567，促使北洋政府頒布了近代中國第一部勞動(dòng)法律《暫行工廠規(guī)則》。新中國成立后，工人階級(jí)作為領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)登上了歷史舞臺(tái)，勞動(dòng)立法的政治任務(wù)轉(zhuǎn)向?qū)⒐と穗A級(jí)的行動(dòng)納入國家建設(shè)的根本方針。正是在這種背景下，新中國的《工會(huì)法》作為首部勞動(dòng)法律早在1950年就快速出臺(tái)了，該法明確了工會(huì)法的階級(jí)性、工人階級(jí)的統(tǒng)一性，以及工會(huì)的民主性和自愿性等基本問題[3]254，廣泛調(diào)動(dòng)了勞動(dòng)群眾的勞動(dòng)熱忱。改革開放之后，我國制定或修改了《工會(huì)法》等一系列勞動(dòng)法律法規(guī)，鞏固工會(huì)作為工人階級(jí)群眾組織的法律地位，保障工會(huì)權(quán)利，提高工會(huì)的地位，夯實(shí)工會(huì)職能，不斷通過勞動(dòng)立法壯大和增強(qiáng)工人階級(jí)的群眾基礎(chǔ)。從1994年《勞動(dòng)法》確立的勞動(dòng)合同制度，到2007年《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)，再到2021年《工會(huì)法》的修改，勞動(dòng)立法保障的對(duì)象不斷擴(kuò)大，工會(huì)職能不斷強(qiáng)化，工人階級(jí)的歷史地位在勞動(dòng)立法的發(fā)展中不斷增強(qiáng)和鞏固。

2.工人運(yùn)動(dòng)促成了立法中的勞動(dòng)正義理念

黨領(lǐng)導(dǎo)的工人運(yùn)動(dòng)賦予了勞動(dòng)立法特殊的意義和主體性價(jià)值，使其并未采納在自由主義范式內(nèi)協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系、調(diào)節(jié)勞資沖突的基本路線，而是始終立足于勞動(dòng)正義的基本理念，堅(jiān)持勞動(dòng)者的主體性地位，將保護(hù)社會(huì)弱者和促進(jìn)體面勞動(dòng)的觀念深刻地嵌入到勞動(dòng)立法之中。

勞動(dòng)正義的基本理念貫穿于黨領(lǐng)導(dǎo)勞動(dòng)立法的整個(gè)歷史過程，歷史上的3部勞動(dòng)法頗具典型性和代表性。一是中華蘇維埃共和國時(shí)期的《勞動(dòng)法》，其最大特點(diǎn)在于破除了舊的剝削工人的制度，開啟了保護(hù)工人利益的立法時(shí)期。該法使勞動(dòng)正義的理念成為現(xiàn)實(shí)，在當(dāng)時(shí)與國民黨政府頒布的《工廠法》形成鮮明對(duì)比，二者有著“天堂地獄之別”[4]。二是1994年通過的《勞動(dòng)法》，在勞動(dòng)體制改革的背景下直接明確了保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法宗旨，通過確立基本的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)則，以及勞動(dòng)監(jiān)督、爭議解決和社會(huì)保險(xiǎn)等制度，全面規(guī)范用工行為，使對(duì)勞動(dòng)者傾斜保護(hù)的原則成為勞動(dòng)立法的共識(shí)。三是2007年通過的《勞動(dòng)合同法》，將勞動(dòng)正義理念進(jìn)一步提升到了人文關(guān)懷和體面勞動(dòng)的高度，通過強(qiáng)化國家干預(yù)和產(chǎn)業(yè)民主等制度機(jī)制，改善了勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)地位，進(jìn)一步彰顯了矯正正義這一社會(huì)法理念。總體來看，在歷史傳承中確立的勞動(dòng)正義理念已經(jīng)成為我國當(dāng)代勞動(dòng)法的基本原則和勞動(dòng)倫理的主要來源。

（二）目標(biāo)上：勞動(dòng)立法與社會(huì)秩序的協(xié)同

從終極目標(biāo)來看，勞動(dòng)立法旨在通過對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的法律干預(yù)來建立一種和諧的社會(huì)秩序，最終促進(jìn)社會(huì)的公平正義。這種樸素的理念貫穿于黨領(lǐng)導(dǎo)勞動(dòng)立法的歷史進(jìn)程之中，使得勞動(dòng)立法既能在社會(huì)秩序的發(fā)展變化中不斷完善，又能夠通過協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)社會(huì)秩序的和諧發(fā)展。

1.勞動(dòng)立法在順應(yīng)社會(huì)秩序的發(fā)展中不斷完善

在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，勞動(dòng)立法總是能夠根據(jù)社會(huì)秩序的發(fā)展變化不斷促進(jìn)自身的完善，并經(jīng)歷了三重角色的轉(zhuǎn)變：從最初社會(huì)秩序重建的推動(dòng)者，經(jīng)由社會(huì)秩序一體化的維護(hù)者，逐漸發(fā)展成為和諧社會(huì)的促進(jìn)者。

新中國成立前，在追求民族獨(dú)立和人民解放的革命斗爭中，黨領(lǐng)導(dǎo)的勞動(dòng)立法無時(shí)不在破除半殖民地半封建社會(huì)中勞動(dòng)人民遭受剝削和壓迫的舊秩序。在革命年代的勞動(dòng)立法探索，說明了中國共產(chǎn)黨在國家危難和勞工苦難的時(shí)代對(duì)社會(huì)秩序的美好憧憬，以及對(duì)保障工人權(quán)利和重建勞資秩序的迫切追求。

新中國成立后，由于多種形式的勞動(dòng)用工被單一的固定工制度所取代，勞動(dòng)立法和政策開始轉(zhuǎn)向維護(hù)這種一元化的社會(huì)秩序，更加注重勞動(dòng)者和國家利益的一致性。例如，針對(duì)1956年全國多地發(fā)生的罷工、請(qǐng)?jiān)傅痊F(xiàn)象，毛澤東等老一輩領(lǐng)導(dǎo)人就肯定了罷工是“人民利益根本一致的基礎(chǔ)上的矛盾”[5]，并在肯定不同主體利益一致性的基礎(chǔ)上提出了克服官僚主義、擴(kuò)大民主和加強(qiáng)教育的解決方式。

改革開放后，隨著市場(chǎng)化用工體制的形成，勞動(dòng)關(guān)系矛盾逐漸成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。黨中央將“社會(huì)更加和諧”作為黨的重要奮斗目標(biāo)，并提出發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系的論述。在這一背景下，和諧的價(jià)值理念成為我國勞動(dòng)立法的重要導(dǎo)向，并貫穿于2007年的《勞動(dòng)合同法》《就業(yè)促進(jìn)法》，以及2021年修訂的《工會(huì)法》等法律之中。在構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的目標(biāo)下，勞動(dòng)法立足于保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的社會(huì)本位，成為中國特色社會(huì)主義法律體系的重要內(nèi)容。

2.勞動(dòng)立法在協(xié)調(diào)勞動(dòng)秩序的機(jī)制中日益健全

經(jīng)過百年的探索歷程，黨領(lǐng)導(dǎo)的勞動(dòng)立法已經(jīng)形成了穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，在法律規(guī)范體系上形成了宏觀、中觀和微觀3個(gè)層次的調(diào)整模式，將不同層面的勞動(dòng)關(guān)系納入制度化的勞資秩序保障之中，從而促進(jìn)了社會(huì)秩序的和諧發(fā)展。

宏觀層面的國家調(diào)控，使得高度集中的管制轉(zhuǎn)向了協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的勞資政三方機(jī)制。我國于2007年出臺(tái)了《就業(yè)促進(jìn)法》，就業(yè)環(huán)境和機(jī)會(huì)更加公平，勞動(dòng)力市場(chǎng)不斷健全。同時(shí)，勞動(dòng)立法也促進(jìn)了復(fù)合型政府角色的形成，使其承擔(dān)著保護(hù)勞動(dòng)者基本權(quán)利、促進(jìn)集體協(xié)商和民主參與、調(diào)解勞動(dòng)爭議、規(guī)劃就業(yè)保障與人力資源等功能[6]。

微觀層面的勞資自治，使我國在勞動(dòng)合同制度的基礎(chǔ)上形成了勞務(wù)派遣、非全日制和其他勞務(wù)給付方式并存的多元化勞動(dòng)用工格局。勞動(dòng)法將不同所有制用人單位的勞動(dòng)合同轉(zhuǎn)向了統(tǒng)一的運(yùn)行規(guī)則，逐步形成了統(tǒng)一適用的勞動(dòng)爭議調(diào)解、仲裁和訴訟的多元爭議解決方式。在傾斜保護(hù)原則下，《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)重點(diǎn)解決了勞動(dòng)合同短期化、靈活用工主流化等問題，促進(jìn)了勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定[7]。

另外，在中觀層面的團(tuán)體保障中，黨領(lǐng)導(dǎo)的勞動(dòng)立法確立了工會(huì)在勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制中的地位，保障勞資雙方就勞動(dòng)條件、勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和其他有關(guān)勞資事務(wù)進(jìn)行協(xié)商交涉，從而加強(qiáng)了勞資自治的機(jī)制保障。工會(huì)在集體協(xié)商、民主管理、法律監(jiān)督中的作用凸顯，法律地位和法定權(quán)責(zé)日漸明晰。

（三）策略上：勞動(dòng)立法與時(shí)代發(fā)展的平衡

從策略上來看，我國勞動(dòng)立法之所以能夠形成全社會(huì)的共識(shí)，不斷地促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，主要在于中國共產(chǎn)黨對(duì)時(shí)代發(fā)展的把握，能夠在不同的政治環(huán)境和社會(huì)條件下運(yùn)用不同的方式方法推動(dòng)勞動(dòng)立法的發(fā)展，能夠根據(jù)時(shí)代發(fā)展的形勢(shì)和要求健全勞動(dòng)立法的策略。

1.在時(shí)代變化中運(yùn)用不同方式推動(dòng)勞動(dòng)立法的發(fā)展

在近代中國風(fēng)云變化的局勢(shì)中，黨在成立之初就確立了勞動(dòng)立法的目標(biāo)，但是在策略上并未迷信立法萬能主義，而是在時(shí)代的發(fā)展變化中，通過不同的方式平衡法律和政策的關(guān)系，逐漸推動(dòng)勞動(dòng)立法走向成熟。當(dāng)立法條件不足時(shí)，注重勞動(dòng)政策對(duì)勞動(dòng)斗爭、勞動(dòng)制度和勞動(dòng)立法的指導(dǎo)；當(dāng)立法條件充分時(shí)，則發(fā)揮立法的積極作用，保障政策的實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)社會(huì)的改革發(fā)展。

在黨成立初期，由于人民革命政權(quán)尚未建立，黨制定的勞動(dòng)斗爭綱領(lǐng)為工人運(yùn)動(dòng)和勞動(dòng)立法確立了基本方針，各種勞動(dòng)團(tuán)體制定的有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范性文件成為勞動(dòng)立法的重要淵源并具有極高的效力[8]。在蘇維埃時(shí)期，蘇區(qū)《勞動(dòng)法》的出臺(tái)使得黨的勞動(dòng)政策通過立法得以廣泛落實(shí)。當(dāng)紅軍到達(dá)陜北后，由于當(dāng)時(shí)難以制定全國統(tǒng)一的勞動(dòng)法，黨的勞動(dòng)政策就在事實(shí)上成為統(tǒng)一各抗日民主政權(quán)勞動(dòng)立法的重要淵源，并直接決定著勞動(dòng)立法的發(fā)展。

改革開放后，我國勞動(dòng)立法進(jìn)入了全新的發(fā)展時(shí)期，先后落實(shí)了黨中央推動(dòng)體制改革和社會(huì)發(fā)展的一系列重要政策，黨的政策和勞動(dòng)立法之間的互動(dòng)關(guān)系更加密切。1992年的《工會(huì)法》和1994年的《勞動(dòng)法》，都在改革開放中成為黨中央推動(dòng)政治和經(jīng)濟(jì)體制改革的重要保障。進(jìn)入21世紀(jì)以來，在依法治國、構(gòu)建和諧社會(huì)和保障民生的背景下，我國陸續(xù)出臺(tái)了《勞動(dòng)合同法》《就業(yè)促進(jìn)法》《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》等一系列勞動(dòng)法律，勞動(dòng)立法格局日漸完善。

2.在時(shí)代發(fā)展中根據(jù)形勢(shì)特點(diǎn)健全勞動(dòng)立法的策略

黨領(lǐng)導(dǎo)的勞動(dòng)立法在百年歷程中不斷發(fā)展并取得成功的關(guān)鍵就在于，總是能夠?qū)趧?dòng)立法與時(shí)代的發(fā)展變化結(jié)合起來，靈活地處理每個(gè)時(shí)代的關(guān)鍵問題，并反映和滿足每個(gè)時(shí)代的不同特點(diǎn)和需求。

新中國成立前的時(shí)代特征表現(xiàn)為通過革命斗爭實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和人民解放。因此，在抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭時(shí)期，中國共產(chǎn)黨就分別提出了“支持長期抗戰(zhàn)、爭取抗戰(zhàn)勝利”[9]和“勞資兩利”[10]的勞動(dòng)政策，指導(dǎo)各邊區(qū)政府和解放區(qū)勞動(dòng)法規(guī)的制定和修改。前者將保護(hù)勞工的理念融入鞏固抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線之中，而后者則在新中國成立前夕維護(hù)了生產(chǎn)秩序和社會(huì)穩(wěn)定。

新中國成立后的時(shí)代任務(wù)轉(zhuǎn)向了集中力量恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)和進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)。這一階段的勞動(dòng)立法主要集中在確立和完善勞動(dòng)制度、鞏固工人階級(jí)地位上，為改革開放后的成就奠定了政治和社會(huì)基礎(chǔ)。改革開放之后，改革、發(fā)展和穩(wěn)定成為時(shí)代發(fā)展的主題。在鞏固社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)立法的重心逐步轉(zhuǎn)向推動(dòng)體制改革，在《勞動(dòng)法》實(shí)施上允許省級(jí)政府分步驟實(shí)施，妥善處理了改革方向與實(shí)際情況的關(guān)系，避免了一刀切給社會(huì)穩(wěn)定帶來的沖擊[11]。進(jìn)入21世紀(jì)以來，發(fā)展不充分不平衡的問題愈發(fā)突出，勞動(dòng)立法更加注重改革、發(fā)展和穩(wěn)定之間的平衡。2007年《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)和2021年《工會(huì)法》的修改，起到了推動(dòng)勞動(dòng)制度改革的作用，從契約和組織的層面強(qiáng)化了勞動(dòng)者權(quán)益保障與企業(yè)和社會(huì)發(fā)展的平衡，促進(jìn)了勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定和發(fā)展。

三、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)勞動(dòng)立法的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

黨領(lǐng)導(dǎo)的勞動(dòng)立法取得了舉世矚目的成就，但是在歷史上也產(chǎn)生過一些教訓(xùn)。由于早期對(duì)勞動(dòng)關(guān)系矛盾的認(rèn)識(shí)不足和處理方式不當(dāng)，提出了不切實(shí)際的利益主張，給勞資雙方帶來了一定的消極影響。隨著中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，改革開放初期形成的立法方略逐漸出現(xiàn)了不適，與勞動(dòng)者權(quán)益保障和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾日漸突出。對(duì)這些問題進(jìn)行系統(tǒng)梳理和反思，有助于從錯(cuò)誤和失敗中汲取立法的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，克服勞動(dòng)法制發(fā)展道路中的羈絆，不斷促進(jìn)勞動(dòng)立法的高質(zhì)量發(fā)展。

（一）早期勞動(dòng)立法對(duì)勞動(dòng)關(guān)系矛盾的認(rèn)識(shí)和處理脫離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)

中國共產(chǎn)黨在成立時(shí)就確立了馬克思主義的指導(dǎo)思想，在勞動(dòng)立法上也必然深受馬克思主義勞資關(guān)系理論的影響。馬克思主義認(rèn)為，勞資關(guān)系是建立在私有制基礎(chǔ)上的不可調(diào)和的對(duì)立關(guān)系，只有通過現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義行動(dòng)，使社會(huì)從私有財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)治下解放出來，才能消除這種對(duì)立[12]778-779。這一理論為中國工人階級(jí)革命提供了指導(dǎo)。然而黨在早期階段的實(shí)踐和斗爭經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)革命發(fā)展的形勢(shì)缺乏深刻的認(rèn)識(shí)與客觀的判斷，對(duì)于如何在階級(jí)斗爭的背景下處理勞動(dòng)關(guān)系矛盾還停留在馬克思主義經(jīng)典文本上，脫離了當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

在早期階段，黨盡管確立了階級(jí)斗爭的路線，但是對(duì)勞資斗爭和革命的發(fā)展形勢(shì)過于樂觀，認(rèn)為階級(jí)斗爭能夠?yàn)楣と藸幦》缮系臋?quán)利。因此，當(dāng)時(shí)推動(dòng)勞動(dòng)立法的路線主要是組織工會(huì)發(fā)起勞資之間的階級(jí)斗爭。在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，黨領(lǐng)導(dǎo)的勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)對(duì)勞資矛盾采取拒絕調(diào)和的態(tài)度，認(rèn)為調(diào)和勞資關(guān)系是“犧牲農(nóng)工利益”[13]，“欺騙工農(nóng)群眾，使他們安心盡那無權(quán)利的義務(wù)，為資產(chǎn)階級(jí)的民族運(yùn)動(dòng)犧牲”[2]673。此外，在階級(jí)斗爭觀念的影響下，早期勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)的方式還主要停留在發(fā)動(dòng)罷工的層面上。1922年1月至1923年2月的13個(gè)月期間，黨領(lǐng)導(dǎo)的罷工斗爭達(dá)到100多次，參加罷工的人數(shù)超過30萬[14]?！岸摺贝罅T工等一系列罷工斗爭盡管彰顯了工人階級(jí)的偉大力量和勞動(dòng)立法的迫切訴求，但是這種斗爭方式在毫無民主可言的反動(dòng)政府面前根本無法保障工人利益的實(shí)現(xiàn)。

在黨領(lǐng)導(dǎo)的初期立法運(yùn)動(dòng)中，盡管注重運(yùn)用階級(jí)斗爭的方式，但是在團(tuán)結(jié)和組織的對(duì)象上仍然存在一些缺陷，沒有充分重視工人階級(jí)發(fā)動(dòng)斗爭的廣泛性，更沒有與其他階級(jí)的聯(lián)合。黨在初期組織工會(huì)時(shí)，主要集中于鐵路、煤礦、碼頭、市政等主要大型產(chǎn)業(yè)部門的工人，沒有發(fā)動(dòng)其他相對(duì)分散的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的工人，也“拒絕了小職員加入工會(huì)”，同時(shí)由于“工會(huì)工作缺乏經(jīng)驗(yàn)，工人領(lǐng)袖輕敵驕傲”[15]，對(duì)兵士還較為仇視，沒有對(duì)其開展工作，甚至對(duì)其他政黨也“采取獨(dú)立的攻擊的政策”[2]8，使得工人階級(jí)隊(duì)伍存在很大的局限性。此外，當(dāng)時(shí)由于黨內(nèi)存在嚴(yán)重的機(jī)會(huì)主義，沒有戳穿北洋軍閥“保護(hù)勞工”的假面具[16]，輕信反動(dòng)政府能夠落實(shí)保護(hù)勞工的立法，導(dǎo)致工人階級(jí)的勞動(dòng)斗爭遭到反動(dòng)軍警的血腥鎮(zhèn)壓，付出了慘痛的代價(jià)，使得工人運(yùn)動(dòng)一度陷入低潮。

黨在早期勞動(dòng)斗爭中的挫折給勞動(dòng)關(guān)系矛盾的認(rèn)識(shí)和處理帶來了深刻的教訓(xùn)和啟示。一是勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利必須要有民主政治權(quán)利的保障。沒有民主政治制度，勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利也難以實(shí)現(xiàn)，只能被迫承受剝削階級(jí)的壓迫。在當(dāng)時(shí)，“中國的特點(diǎn)是：不是一個(gè)獨(dú)立的民主的國家，而是一個(gè)半殖民地的半封建的國家；在內(nèi)部沒有民主制度，而受封建制度壓迫；在外部沒有民族獨(dú)立，而受帝國主義壓迫。因此，無議會(huì)可以利用，無組織工人舉行罷工的合法權(quán)利”[17]。因此，通過合法的方式來獲取罷工等勞工權(quán)利根本無法實(shí)現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨只能用階級(jí)斗爭的手段實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)的專政，在政治自由之下，勞動(dòng)者才能有尊嚴(yán)地獲得長遠(yuǎn)的權(quán)利保障。二是勞動(dòng)法令都是工人階級(jí)斗爭的結(jié)果[3]249，推動(dòng)勞動(dòng)立法必須壯大和發(fā)展工人階級(jí)。一方面，工人階級(jí)應(yīng)當(dāng)通過工會(huì)廣泛地團(tuán)結(jié)、聯(lián)合職工群眾，而不應(yīng)局限于個(gè)別行業(yè)或者部分工人。因此，推動(dòng)勞動(dòng)立法面向工人階級(jí)的群眾性組織，既要團(tuán)結(jié)工人階級(jí)的先進(jìn)部分，還要團(tuán)結(jié)中間和后進(jìn)部分。另一方面，工人階級(jí)如果沒有強(qiáng)有力的同盟軍和適當(dāng)?shù)母锩窢幉呗?，就難以在毫無民主權(quán)利的條件下推動(dòng)勞動(dòng)立法的發(fā)展。因此，工人階級(jí)必須與農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)形成聯(lián)盟，并根據(jù)革命發(fā)展的形勢(shì)特點(diǎn)平衡與他們之間的關(guān)系。

（二）歷史上勞動(dòng)立法中不切實(shí)際的利益主張挫傷了生產(chǎn)的積極性

在第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭期間，中國共產(chǎn)黨建立了工農(nóng)民主政權(quán)并開始主導(dǎo)制定勞動(dòng)法，然而由于“左”傾路線在黨中央多次占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位，在保障工人利益方面采取了較為激進(jìn)的方法和措施，與當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)生活存在嚴(yán)重的脫節(jié)，在一定程度上挫傷了勞資雙方生產(chǎn)的積極性。這種“左”傾的路線對(duì)后來的勞動(dòng)立法也造成了一定的阻力，甚至是破壞性的影響。

歷史上勞動(dòng)立法受到“左”傾路線的影響主要體現(xiàn)在黨領(lǐng)導(dǎo)制定的早期的一些勞動(dòng)法中，例如1930年5月全國蘇維埃區(qū)域代表大會(huì)通過的《勞動(dòng)保護(hù)法》，以及1931年制定的《中華蘇維埃共和國勞動(dòng)法》。這些勞動(dòng)法的諸多條款只片面地強(qiáng)調(diào)工人的眼前利益，不顧生產(chǎn)發(fā)展的實(shí)際情況，對(duì)增加工人福利的要求超出了雇主的承受能力。例如《中華蘇維埃共和國勞動(dòng)法》規(guī)定：工人因應(yīng)征到紅軍服役，雇主須預(yù)先支付3個(gè)月的平均工資；工廠應(yīng)出資建筑工人宿舍，無代價(jià)地分給工人及其家庭居住，未建筑宿舍的，則須支付相當(dāng)?shù)姆拷鹱鳛榻蛸N。這些條款“在許多城市的商店、作坊中提出了過高的經(jīng)濟(jì)要求，機(jī)械地執(zhí)行只能適用于大城市的勞動(dòng)法，使企業(yè)不能負(fù)擔(dān)而迅速倒閉”，“只看到行業(yè)的狹小的經(jīng)濟(jì)利益，妨礙了發(fā)展蘇區(qū)經(jīng)濟(jì)、鞏固蘇維埃政權(quán)的根本利益”[18]9。此外，該法還規(guī)定了所有被雇用的勞動(dòng)者一律實(shí)行每日8小時(shí)工作制（青工6小時(shí)、童工4小時(shí)）的上限，每年工作6個(gè)月以上還應(yīng)享受至少2周的帶薪休假。這種機(jī)械的規(guī)定方式，脫離了當(dāng)時(shí)農(nóng)村根據(jù)地的實(shí)際情況，“連工人也感覺到難于實(shí)行”[18]13。

在社會(huì)主義改造完成之后，共產(chǎn)主義的觀念愈發(fā)深入人心，同時(shí)也在勞動(dòng)立法和勞動(dòng)制度改革中逐漸產(chǎn)生了嚴(yán)重的“左”傾錯(cuò)誤。盡管勞動(dòng)部在1956年就開始組織《勞動(dòng)法》的起草工作，但是卻因極“左”路線的干擾，于1958年之后被迫停止，勞動(dòng)法制逐漸陷入了困境，甚至遭到了嚴(yán)重的破壞。“左”傾思想使勞動(dòng)法及其相關(guān)制度充滿了意識(shí)形態(tài)斗爭的觀念，認(rèn)為計(jì)件工資制度助長了工人中的資本主義思想和個(gè)人主義思想，增加了新老工人之間、計(jì)時(shí)工人和計(jì)件工人之間的矛盾，影響工人內(nèi)部團(tuán)結(jié)[19]。在“文化大革命”期間，反革命集團(tuán)打著批判“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”的旗號(hào)，認(rèn)為按勞分配等資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)思想是“產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)分子的重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”，是“產(chǎn)生資本主義的土壤和條件”[20]。他們否定“按勞分配”的社會(huì)主義性質(zhì)，認(rèn)為勞動(dòng)法規(guī)是“管卡壓”，大搞無政府主義[21]。他們還攻擊臨時(shí)工和合同工制度“陰謀瓦解工人階級(jí)隊(duì)伍”和“鼓吹資本主義勞動(dòng)力自由市場(chǎng)”[22]。這種錯(cuò)誤的思想壓抑了勞動(dòng)者和企業(yè)的生產(chǎn)積極性，進(jìn)一步強(qiáng)化了“統(tǒng)包統(tǒng)配”“能進(jìn)不能出”的用工制度，加劇了生產(chǎn)效率過低、國家和企業(yè)負(fù)擔(dān)過重等狀況。

歷史上我國勞動(dòng)立法對(duì)勞動(dòng)關(guān)系利益處理的教訓(xùn)頗為深刻，總體來看至少有3個(gè)方面：一是保障勞動(dòng)者權(quán)益需要平衡勞動(dòng)者的長遠(yuǎn)發(fā)展、企業(yè)的承受能力和社會(huì)環(huán)境等多方面的因素。忽視多重因素的考量，將勞動(dòng)者對(duì)生活的美好愿望直接轉(zhuǎn)嫁給雇主，或者抵制、攻擊資本的合理作用，并不能從根本上促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的平衡。二是經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)存在一定的歷史局限性，如果超出社會(huì)發(fā)展的歷史階段，一味地追求高標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)條件，就難以保障勞動(dòng)者的長遠(yuǎn)利益。蘇維埃時(shí)期勞動(dòng)法過于激進(jìn)的做法，根源就在于黨和工人階級(jí)“在政治上獲得民主自由后，過分急切的企圖立即徹底的改善工人階級(jí)的生活和地位”[23]。三是保障勞動(dòng)者權(quán)益應(yīng)當(dāng)遵循社會(huì)主義勞動(dòng)關(guān)系的客觀規(guī)律。改革開放前的階級(jí)斗爭盡管具有捍衛(wèi)馬克思主義純潔性的初衷，但是卻犯了教條主義的錯(cuò)誤[24]。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國形成了自上而下、以行政隸屬關(guān)系為紐帶的社會(huì)關(guān)系[25]，缺乏勞動(dòng)法制的土壤——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)力無法成為市場(chǎng)要素[26]，難以促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的健康發(fā)展。

（三）改革開放初期形成的立法思路難以適應(yīng)當(dāng)前的勞動(dòng)立法需求

改革開放初期，為了加快立法步伐，黨中央對(duì)當(dāng)時(shí)制定的法律采用了相對(duì)粗放的條文，并使其在一定程度上承擔(dān)著推動(dòng)體制改革的作用。這一做法逐漸在立法工作中被總結(jié)為“立法宜粗不宜細(xì)”的原則。勞動(dòng)法就是在這種路線之下提出并制定出來的。這在當(dāng)時(shí)具有充分的合理性，因?yàn)橐恍╊I(lǐng)域還沒有改革到位，同時(shí)也存在著社會(huì)主義搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)不足等問題。然而，在追求立法效率和改革背景下制定的勞動(dòng)法律與不斷發(fā)展變化的勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)實(shí)之間的矛盾日漸突出。特別是現(xiàn)階段勞動(dòng)用工多元化和勞動(dòng)關(guān)系利益分化的格局，對(duì)勞動(dòng)立法的科學(xué)性和精細(xì)化提出了更高的要求，勞動(dòng)法在調(diào)整方式上的問題愈發(fā)明顯。

由于改革開放初期的法律條文在制定上相對(duì)粗放，過于關(guān)注整體上的安排，因此盡管出臺(tái)了主要的勞動(dòng)法，但是在實(shí)踐中卻需要依賴大量下位法的配套和司法解釋才能得到進(jìn)一步的理解和實(shí)施。這就造成了我國國家層面的勞動(dòng)法律條文并不多，而在中央和地方層面則形成了大量低位階的勞動(dòng)立法規(guī)范，以及解釋性和政策性文件。長此以往，勞動(dòng)領(lǐng)域繁雜的規(guī)范性文件等下位法存在著架空上位法甚至國家勞動(dòng)法的危險(xiǎn)。此外，勞動(dòng)法對(duì)一些基本規(guī)則制定得相對(duì)粗放，給司法者、執(zhí)法者和雇主提供了較多的解釋空間，使勞動(dòng)法的實(shí)施產(chǎn)生了諸多的不確定性。在實(shí)踐中，勞動(dòng)法所確立的一些基本制度也面臨著被科學(xué)技術(shù)和創(chuàng)新的管理方式所替代和瓦解的風(fēng)險(xiǎn)。特別是在勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)和勞資矛盾治理上，在地方維穩(wěn)壓力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展訴求之下，地方政府容易采取強(qiáng)制手段和應(yīng)急管理措施來解決勞資矛盾，沒有能夠起到足夠的協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的積極作用[27]。

“立法宜粗不宜細(xì)”的原則以最大的效率推動(dòng)了勞動(dòng)體制的改革，但是在這種背景下出臺(tái)的勞動(dòng)法，在一定程度上承擔(dān)著勞動(dòng)用工制度改革的功能。它沒有考慮到未來勞動(dòng)力市場(chǎng)的變化，更不可能考慮到未來經(jīng)濟(jì)形態(tài)的重大變化。這種粗放的立法思路與現(xiàn)階段多元化用工和新就業(yè)形態(tài)之間的矛盾愈發(fā)突出。當(dāng)前，我國非正規(guī)就業(yè)部門日漸擴(kuò)大，特殊雇員和大量小微企業(yè)不斷涌現(xiàn)，截至2020年底，我國依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者總數(shù)已有約8400萬人[28]。此外，勞動(dòng)法單一的規(guī)制模式忽視了勞動(dòng)者之間的差別，也忽略了用人單位之間的差異，對(duì)任何勞動(dòng)者或用人單位都是同等地全都適用或者全都不適用，顯然缺乏針對(duì)特定類型主體的權(quán)利義務(wù)的區(qū)別對(duì)待[29]。隨著新業(yè)態(tài)的發(fā)展，一些有別于傳統(tǒng)類型的勞動(dòng)爭議開始出現(xiàn)并增長迅速，復(fù)雜的用工方式和特殊的從業(yè)形態(tài)使得用工關(guān)系的法律性質(zhì)難以判斷，給傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)帶來困擾。

改革開放以來的勞動(dòng)立法與社會(huì)發(fā)展之間的一些矛盾，從問題的視角給當(dāng)前的勞動(dòng)立法提供了深刻啟示。一是勞動(dòng)立法必須緊跟時(shí)代的發(fā)展，滿足時(shí)代需求，發(fā)揮勞動(dòng)法的能動(dòng)作用。隨著時(shí)代的發(fā)展變化，我國法治建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入了高質(zhì)量發(fā)展階段，勞動(dòng)用工也呈現(xiàn)多元化格局，勞動(dòng)法如果仍然停留在改革開放初期的定位，顯然已經(jīng)不合時(shí)宜。二是對(duì)“立法宜粗不宜細(xì)”的理解應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)。事實(shí)上，我國對(duì)“立法宜粗不宜細(xì)”的共識(shí)有兩層內(nèi)涵，兩者缺一不可。其一，在立法初期“法律條文開始可以粗一點(diǎn)”；其二，立法應(yīng)逐步完善，修改補(bǔ)充法律，不能等待“成套設(shè)備”[30]。這說明了我國采取粗放的方式只是特定階段的策略，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)了今后應(yīng)當(dāng)不斷完善、修改和補(bǔ)充法律的基本路徑，這必然是一條與時(shí)俱進(jìn)的立法路線。隨著我國全面依法治國的推進(jìn)，在改革過程中形成的勞動(dòng)法需要在修改、補(bǔ)充和完善上加大力度，通過科學(xué)的立法策略和技術(shù)，使勞動(dòng)法更加精細(xì)、明確，在調(diào)整模式和勞動(dòng)力市場(chǎng)上具有更高的適應(yīng)性。

四、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)勞動(dòng)立法的圖景展望

當(dāng)前，中國特色社會(huì)主義已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。新的歷史方位為勞動(dòng)立法指明了新的發(fā)展方向，勞動(dòng)立法中的“中國特色”將更加鮮明而具體，在功能和策略上應(yīng)當(dāng)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的客觀變化，在勞動(dòng)關(guān)系治理的實(shí)踐中不斷豐富和發(fā)展。

（一）彰顯勞動(dòng)立法的“中國特色”

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)勞動(dòng)立法的百年探索，本身就是“中國特色”不斷得到鞏固、發(fā)展和煥發(fā)生機(jī)的過程。如果說最初的“中國特色”主要是一種政治制度的比較優(yōu)勢(shì)或者學(xué)術(shù)理論的凝練總結(jié)，那么未來的“中國特色”將成為統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)發(fā)展和法治建設(shè)的精神內(nèi)核與前進(jìn)動(dòng)力。進(jìn)入新時(shí)代，中國特色社會(huì)主義繼續(xù)煥發(fā)新的生機(jī)，對(duì)未來勞動(dòng)立法中的“中國特色”理應(yīng)有進(jìn)一步的把握和展望。

1.黨的領(lǐng)導(dǎo)形成的政治優(yōu)勢(shì)

勞動(dòng)立法與中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的工人運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系，決定了黨的領(lǐng)導(dǎo)成為我國勞動(dòng)立法最本質(zhì)的特色。習(xí)近平總書記指出，中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征就是堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)[31]。進(jìn)入新時(shí)代以來，黨的領(lǐng)導(dǎo)成為勞動(dòng)立法更加堅(jiān)固的政治優(yōu)勢(shì)①2021年修改的《安全生產(chǎn)法》明確規(guī)定了安全生產(chǎn)工作中要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，同年修改的《工會(huì)法》又進(jìn)一步在總則中突出了堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，并明確了工會(huì)是黨聯(lián)系職工群眾的橋梁和紐帶。當(dāng)然，明確堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)并不僅僅局限于勞動(dòng)立法，還包括2021年通過的《監(jiān)察官法》《軍人地位和權(quán)益保障法》《法律援助法》，以及2021年修改的《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《審計(jì)法》《兵役法》《教育法》等多部法律。。正是由于黨的領(lǐng)導(dǎo)，我國勞動(dòng)立法才能始終立足中國國情，扎根勞動(dòng)群眾，形成“中國特色”的政治優(yōu)勢(shì)。這種政治優(yōu)勢(shì)至少體現(xiàn)在3個(gè)方面：

一是鞏固勞動(dòng)法的階級(jí)基礎(chǔ)。中國共產(chǎn)黨自成立以來就堅(jiān)定其工人階級(jí)先鋒隊(duì)的性質(zhì)，堅(jiān)持全心全意依靠工人階級(jí)的立場(chǎng)。勞動(dòng)立法直接關(guān)系到工人階級(jí)的生產(chǎn)生活與權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式，直接反映著黨的生命活力和執(zhí)政基礎(chǔ)。黨的領(lǐng)導(dǎo)為勞動(dòng)立法提供了政治保障，使其充分體現(xiàn)工人階級(jí)與最先進(jìn)生產(chǎn)方式相聯(lián)系的過程，始終關(guān)注社會(huì)生產(chǎn)中的廣大勞動(dòng)者，不斷鞏固和強(qiáng)化階級(jí)基礎(chǔ)。二是奠定勞動(dòng)法的民主制度。我國勞動(dòng)法中的產(chǎn)業(yè)民主制度，不是勞資政之間妥協(xié)的工具，也不是多重勢(shì)力博弈的結(jié)果，而是社會(huì)主義民主政治下體現(xiàn)意志、保障權(quán)益和激發(fā)創(chuàng)造的全過程民主。這種民主制度的根本保證就在于黨中央集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國特色的集體協(xié)商、工會(huì)民主管理、職工民主參與等民主制度，更加有助于促進(jìn)勞資共識(shí)，保障勞動(dòng)者的主人翁地位。三是提高勞動(dòng)法的適應(yīng)能力。面對(duì)勞動(dòng)關(guān)系矛盾，我國勞動(dòng)立法并未效仿西方國家勞資對(duì)抗型的立法模式，而是在擱置集體勞動(dòng)關(guān)系立法爭議的前提下，通過黨和政府對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的柔性調(diào)控，采取積極引導(dǎo)、激勵(lì)、督促的方式，使得黨和政府的力量和影響逐漸地、直接地進(jìn)入企業(yè)，預(yù)防和化解勞資矛盾[32]，從而有效地促進(jìn)了勞動(dòng)法的實(shí)施，提高了勞動(dòng)法面對(duì)新問題的適應(yīng)性。

2.堅(jiān)持以人民為中心的根本立場(chǎng)

在資本主義國家，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)方式完全由資本邏輯支配，它通過支配各種要素實(shí)現(xiàn)對(duì)人的支配，因此西方勞動(dòng)法的根本立場(chǎng)在于對(duì)資本運(yùn)行進(jìn)行干預(yù)和調(diào)節(jié)。我國勞動(dòng)法則發(fā)端于黨領(lǐng)導(dǎo)的工人運(yùn)動(dòng)，經(jīng)歷了民族獨(dú)立和人民解放，走向了實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和全體人民共同富裕的歷史階段，由始至終都體現(xiàn)了以人民為中心的根本立場(chǎng)，超越了西方以資本運(yùn)行為中心的勞動(dòng)法發(fā)展軌跡，在人本思想上實(shí)現(xiàn)了工具與目的的統(tǒng)一、價(jià)值主體與客體的統(tǒng)一，推動(dòng)了作為社會(huì)關(guān)系總和的人的本質(zhì)發(fā)展。

習(xí)近平總書記指出，“人民群眾是我們力量的源泉”[33]5，“堅(jiān)持人民主體地位，充分調(diào)動(dòng)人民積極性，始終是我們黨立于不敗之地的強(qiáng)大根基”[33]27。隨著我國社會(huì)主要矛盾的變化，新時(shí)代勞動(dòng)立法以人民為中心的根本立場(chǎng)將更加深入，并深刻地鑲嵌在我國勞動(dòng)法的制度實(shí)踐之中。2021年《工會(huì)法》的修改直接體現(xiàn)了這一立場(chǎng)：一是工會(huì)的基本職責(zé)在“維護(hù)職工合法權(quán)益”的基礎(chǔ)上拓展了“竭誠服務(wù)職工群眾”，并增加了工會(huì)民主制度、工會(huì)工作體系、職業(yè)教育、文體活動(dòng)和職業(yè)安全等方面的規(guī)定，充分體現(xiàn)了工會(huì)作為黨聯(lián)系職工群眾的橋梁和紐帶的重要性；二是擴(kuò)大了工會(huì)的覆蓋范圍，明確新就業(yè)形態(tài)下勞動(dòng)者參加工會(huì)的權(quán)利，保障產(chǎn)業(yè)工人的主人翁地位，并將基層工會(huì)組織覆蓋面拓展到了社會(huì)組織，適應(yīng)我國人民當(dāng)家作主和依法治國的新要求；三是提高了工會(huì)的參與力度，將縣級(jí)以上總工會(huì)提供法律服務(wù)的規(guī)定由授權(quán)性規(guī)定轉(zhuǎn)為義務(wù)性規(guī)定，在涉及職工利益的討論會(huì)議上，擴(kuò)大了工會(huì)代表參加討論的事項(xiàng)范圍，有助于工會(huì)反映職工訴求并加強(qiáng)與職工的密切聯(lián)系。

3.構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系

我國勞動(dòng)法的根本立場(chǎng)決定了協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的特色方式。自從黨的十六屆六中全會(huì)提出和諧勞動(dòng)關(guān)系的理念及思路之后，和諧的價(jià)值理念逐漸融入勞動(dòng)立法之中，并成為指導(dǎo)勞動(dòng)立法及其制度實(shí)踐的重要目標(biāo)。勞動(dòng)法中確立的和諧，是在正視勞動(dòng)關(guān)系對(duì)立性、差異性和從屬性基礎(chǔ)上追求統(tǒng)一、共生、互利的一種法治狀態(tài)。在這一和諧觀的指導(dǎo)之下，我國勞動(dòng)法在實(shí)踐中形成的勞資自治模式、基層治理模式、政府干預(yù)模式成為實(shí)現(xiàn)和諧勞動(dòng)關(guān)系的制度性依賴和保障。

經(jīng)過中國特色社會(huì)主義法治的實(shí)踐證成，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的“中國特色”主要表現(xiàn)在3個(gè)方面：一是在勞資自治方面，形成了以契約自由和人文關(guān)懷為基礎(chǔ)，以核心價(jià)值認(rèn)同為導(dǎo)向，以勞資利益共同體為目標(biāo)的勞資自治模式，其中工會(huì)是橋梁和紐帶，三方機(jī)制和集體協(xié)商是制度保障，包容和共享則是實(shí)現(xiàn)方式；二是在基層治理方面，形成了黨建引領(lǐng)的勞動(dòng)關(guān)系特色協(xié)調(diào)模式，黨組織在勞動(dòng)關(guān)系主體框架內(nèi)被賦予了新的內(nèi)涵，其中，黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方是勞資治理的優(yōu)勢(shì)，黨的群眾路線是促進(jìn)勞資合作而非對(duì)抗的根本保障；三是在政府干預(yù)方面，形成了以推動(dòng)勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的保障和監(jiān)察為常規(guī)狀態(tài)，以重大勞資矛盾的預(yù)警和緊急處理為特別狀態(tài)的管理模式。以和諧勞動(dòng)關(guān)系為導(dǎo)向的勞動(dòng)法律制度實(shí)踐，對(duì)我國勞動(dòng)關(guān)系矛盾的預(yù)防和化解起到了顯著的作用，特別是在全球金融危機(jī)、新冠肺炎疫情防控等特殊時(shí)期，保障了勞動(dòng)者的就業(yè)崗位和企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展。

（二）促進(jìn)勞動(dòng)法功能的多元化

從歷史發(fā)展的成就來看，我國勞動(dòng)法具有較強(qiáng)的秩序功能和維權(quán)功能，它構(gòu)建了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的勞動(dòng)用工秩序，確立了勞動(dòng)者的權(quán)利體系及其保障機(jī)制[34]。然而隨著新時(shí)代我國社會(huì)主要矛盾的變化，勞動(dòng)就業(yè)與生活需求已經(jīng)發(fā)生了重要的變化，勞動(dòng)領(lǐng)域暴露出的一些主要矛盾倒逼勞動(dòng)法的定位向多元化功能的方向進(jìn)行拓展和改革。

1.促進(jìn)勞動(dòng)者的全面發(fā)展

進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾的變化說明，快速而不平衡的經(jīng)濟(jì)增長模式已經(jīng)無法滿足社會(huì)發(fā)展和人民生活的需求。黨中央提出，增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展是我們黨立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求。促進(jìn)勞動(dòng)者的全面發(fā)展，是新時(shí)代勞動(dòng)者權(quán)益保障事業(yè)的升華，是創(chuàng)造美好生活與保障人民發(fā)展權(quán)對(duì)勞動(dòng)立法提出的要求，是黨堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展理念在勞動(dòng)立法中的直接體現(xiàn)[35]，更是在新時(shí)代社會(huì)主要矛盾變化背景下勞動(dòng)立法功能拓展的重大革新。

勞動(dòng)立法促進(jìn)勞動(dòng)者的全面發(fā)展，至少需要把握幾個(gè)關(guān)鍵：第一，全面發(fā)展的主體是勞動(dòng)者。勞動(dòng)立法的功能不但要促進(jìn)發(fā)展主體的全面，還要促進(jìn)主體發(fā)展的全面，既要考慮多元化用工、新經(jīng)濟(jì)形態(tài)下不同勞動(dòng)者群體的保障，還需要考慮如何更高質(zhì)量和更充分地促進(jìn)勞動(dòng)者的發(fā)展。第二，勞動(dòng)者全面發(fā)展，是勞動(dòng)者個(gè)體與國家、社會(huì)相統(tǒng)一的發(fā)展。勞動(dòng)法在保障勞動(dòng)者權(quán)益的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)激發(fā)勞動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造性，將勞動(dòng)者的發(fā)展融入國家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步之中。正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的，要堅(jiān)持社會(huì)公平正義，排除阻礙勞動(dòng)者參與發(fā)展、分享發(fā)展成果的障礙，努力讓勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)體面勞動(dòng)、全面發(fā)展[36]。第三，勞動(dòng)者全面發(fā)展，是與社會(huì)發(fā)展同步的過程。發(fā)展永無止境，發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)沒有終點(diǎn)。促進(jìn)勞動(dòng)者的全面發(fā)展，并不是超越歷史局限和企業(yè)承受能力去追求不切實(shí)際的高福利，也不是要求勞動(dòng)者一味地付出而沒有回報(bào)，而是一個(gè)根據(jù)社會(huì)客觀條件不斷發(fā)展的過程。勞動(dòng)立法應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)主要矛盾的變化不斷地進(jìn)行調(diào)整，追求更加平等和更加充分的發(fā)展。

2.促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展

勞動(dòng)法的功能不僅在于確立勞動(dòng)秩序，還應(yīng)當(dāng)調(diào)節(jié)勞動(dòng)力市場(chǎng)。在持續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，經(jīng)濟(jì)增長速度和動(dòng)力的調(diào)整暴露了經(jīng)濟(jì)快速增長掩蓋的就業(yè)與用工的結(jié)構(gòu)性矛盾。新時(shí)代背景下，我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，但是勞動(dòng)力市場(chǎng)的配置卻難以滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。在這一背景之下，黨中央將實(shí)施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略作為增進(jìn)民生福祉的一項(xiàng)重要任務(wù)，勞動(dòng)力市場(chǎng)供需動(dòng)態(tài)平衡的問題則成為更加充分更高質(zhì)量就業(yè)的重要影響因素。

勞動(dòng)立法促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展，對(duì)就業(yè)促進(jìn)和勞動(dòng)力供需平衡具有重要的引領(lǐng)作用，主要通過3種機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)：一是勞動(dòng)力市場(chǎng)競爭機(jī)制。勞動(dòng)法通過保障契約自由、強(qiáng)化勞資自治等方式，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的自我選擇，對(duì)勞動(dòng)者提高就業(yè)能力和雇主人力資本投資具有激勵(lì)作用。從市場(chǎng)機(jī)制本身促進(jìn)更高質(zhì)量的就業(yè)，有助于實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力供需平衡的市場(chǎng)調(diào)節(jié)。二是勞動(dòng)力市場(chǎng)保護(hù)機(jī)制。勞動(dòng)法通過調(diào)整工資工時(shí)等勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系來影響勞動(dòng)力價(jià)格，既能避免雇主濫用其經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)地位傷害勞動(dòng)力再生產(chǎn)能力，又能從基本層面增進(jìn)勞動(dòng)者福祉，為市場(chǎng)供求的平衡提供基本的法律標(biāo)準(zhǔn)。三是勞動(dòng)力市場(chǎng)促進(jìn)機(jī)制。勞動(dòng)法通過激勵(lì)、引導(dǎo)的方式，促進(jìn)人力資源服務(wù)、職業(yè)教育和培訓(xùn)等相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，提高勞動(dòng)力與產(chǎn)業(yè)需求的匹配度。

3.促進(jìn)社會(huì)治理的發(fā)展

黨的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，勞動(dòng)關(guān)系事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定。勞動(dòng)法本身就是立足于社會(huì)利益本位來保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，具有促進(jìn)社會(huì)治理的功能。特別是在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，勞動(dòng)爭議居高不下的局面要求勞動(dòng)法必須健全勞資矛盾預(yù)防、調(diào)處、解決機(jī)制，并在社會(huì)治理中發(fā)揮重要作用。新時(shí)代法治社會(huì)建設(shè)對(duì)勞動(dòng)法的一項(xiàng)基本要求就是，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)治理的法治化，依法協(xié)調(diào)勞資利益、解決勞資矛盾，培育依法用工、依法履約、依法維權(quán)的法治環(huán)境，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧有序。

勞動(dòng)法促進(jìn)社會(huì)治理的功能，應(yīng)當(dāng)與構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的目標(biāo)相一致，與法治政府、法治國家、法治社會(huì)一體化建設(shè)進(jìn)程相協(xié)調(diào)，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平相適應(yīng)。進(jìn)入新時(shí)代以來，黨中央將社會(huì)治理的目標(biāo)立足于人民對(duì)美好生活的向往，從保障和改善民生的角度推出了保障勞動(dòng)就業(yè)的一系列重要舉措，并從社會(huì)矛盾糾紛解決的角度提出了勞資矛盾的預(yù)防和調(diào)處方式。勞動(dòng)法通過促進(jìn)勞資自治、完善基層治理、強(qiáng)化政府干預(yù)等中國特色的治理方式，促進(jìn)就業(yè)環(huán)境公平，矯正不平衡的勞動(dòng)關(guān)系，有助于形成共建共治共享的社會(huì)治理格局。同時(shí)，勞資矛盾的預(yù)防、調(diào)處、化解機(jī)制，以及集體爭議和群體性事件的治理，不斷被納入勞動(dòng)法的調(diào)整視野之中，這些都有助于促進(jìn)社會(huì)治理的健康發(fā)展。

（三）完善勞動(dòng)立法的思路和策略

勞動(dòng)立法的多元化功能決定了勞動(dòng)法在規(guī)制的思路和策略上必須作出相應(yīng)的調(diào)整。在全面依法治國的時(shí)代背景下，勞動(dòng)立法只有適應(yīng)新時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的特點(diǎn)，積極面對(duì)勞動(dòng)用工形式和勞動(dòng)力市場(chǎng)的變化，有效處理影響勞動(dòng)關(guān)系的各種因素，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧發(fā)展，才能發(fā)揮法治在勞動(dòng)關(guān)系治理中的積極作用。

1.勞動(dòng)法調(diào)整模式上的層次性

隨著科技的發(fā)展和社會(huì)的轉(zhuǎn)型，我國社會(huì)分工和就業(yè)形態(tài)日益多樣化，勞動(dòng)法原先形成的“一體適用、同等對(duì)待”的調(diào)整思路在復(fù)雜多變的勞動(dòng)用工面前已經(jīng)顯得捉襟見肘。因此，勞動(dòng)立法應(yīng)當(dāng)摒棄這種單一的調(diào)整思路，通過確立多層次、差異化的分類調(diào)整模式，提高勞動(dòng)法對(duì)不同類型勞動(dòng)用工保障和規(guī)制的適應(yīng)性，才能有助于促進(jìn)勞動(dòng)者的全面發(fā)展。

在規(guī)制的起點(diǎn)上，勞動(dòng)法可以根據(jù)不同的用工形式確立多層次的介入方式。在傳統(tǒng)勞動(dòng)法規(guī)制模式的基礎(chǔ)上，針對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者、學(xué)生工、家庭雇工等特殊就業(yè)群體，勞動(dòng)法有必要在標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系之外的規(guī)制中健全“第三條道路”，即突破“全有”或者“全無”的思路，給予特殊勞動(dòng)者基本生存權(quán)層面的保障，包括最低工資標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)保護(hù)和職業(yè)安全健康標(biāo)準(zhǔn)，以及參加工會(huì)的權(quán)利等內(nèi)容，從而增強(qiáng)勞動(dòng)立法對(duì)就業(yè)形態(tài)和用工變化的適應(yīng)能力。

在規(guī)制的過程上，勞動(dòng)法可以根據(jù)不同的勞動(dòng)者或雇主確立差異化的保護(hù)和干預(yù)方式。根據(jù)不同層次勞動(dòng)者在議價(jià)能力上的差別，確立差異化的保護(hù)機(jī)制有助于促進(jìn)勞動(dòng)法保護(hù)的針對(duì)性，對(duì)崗位可替代性較強(qiáng)的勞動(dòng)者的保護(hù)應(yīng)當(dāng)高于議價(jià)能力較強(qiáng)的勞動(dòng)者。根據(jù)不同雇主在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和控制權(quán)力上的差別，確立不同的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行機(jī)制有助于促進(jìn)勞動(dòng)法干預(yù)的針對(duì)性，對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的雇主在執(zhí)行勞動(dòng)法標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)高于經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的雇主。

2.勞動(dòng)力市場(chǎng)需求上的適應(yīng)性

法律是一種平衡的藝術(shù)。勞動(dòng)法規(guī)制的剛性過強(qiáng)盡管具有明顯的秩序效果，但是并不利于平衡勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性、公平性、安全性和競爭性之間的關(guān)系。在勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性矛盾突出的背景下，勞動(dòng)法的規(guī)制力度應(yīng)當(dāng)從高度管制的局面逐漸走向多樣化的規(guī)制措施，結(jié)合競爭機(jī)制和保護(hù)機(jī)制來促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的平衡發(fā)展。

勞動(dòng)法的規(guī)制方式與市場(chǎng)需求之間的匹配，至少應(yīng)當(dāng)把握如下幾點(diǎn)：第一，在多元化的用工格局中，勞動(dòng)法應(yīng)當(dāng)注重靈活性和公平性的平衡，既要改變單一的規(guī)制模式，適應(yīng)不同用工方式的需求，也要注重對(duì)靈活用工群體權(quán)益保障的公平性，使不同的勞動(dòng)者群體都得到相應(yīng)的制度保護(hù)。第二，勞動(dòng)法應(yīng)注重勞動(dòng)力市場(chǎng)安全性與靈活性的平衡。勞動(dòng)法不僅應(yīng)當(dāng)促進(jìn)公平的就業(yè)環(huán)境、穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系等安全性保障，也要避免將安全性的保障措施簡單地轉(zhuǎn)化為雇主的負(fù)擔(dān)從而扼殺用工自主的自由。第三，勞動(dòng)法還應(yīng)注重勞動(dòng)力市場(chǎng)的安全性與競爭性的平衡。勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求平衡需要競爭性機(jī)制，更需要安全性保障。勞動(dòng)法應(yīng)當(dāng)通過完善安全性保障來促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的競爭性，例如通過市場(chǎng)化、社會(huì)化的多種途徑提高不同群體勞動(dòng)者的就業(yè)能力和就業(yè)質(zhì)量。在勞動(dòng)法的市場(chǎng)促進(jìn)功能之下，勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性、公平性、安全性和競爭性之間的關(guān)系，用工成本的壓力與勞動(dòng)用工制度的關(guān)系，將能夠得到系統(tǒng)性的梳理和回應(yīng)。

3.勞動(dòng)關(guān)系社會(huì)治理的整體性

勞動(dòng)立法要取得社會(huì)效果、政治效果和法治效果的統(tǒng)一，發(fā)揮促進(jìn)社會(huì)治理的作用，就不能將手段僅僅局限于立法本身，更不能用孤立的方式去推動(dòng)立法，而是應(yīng)當(dāng)確立勞動(dòng)治理整體性和全局性的進(jìn)路，“關(guān)注空間內(nèi)各主體之間的互動(dòng)關(guān)系，關(guān)注權(quán)威及其他權(quán)力來源的多樣性，以及各種利益與行為的復(fù)雜存在”[37]，實(shí)現(xiàn)立法與改革決策的銜接，處理好法律和政策、道德之間的關(guān)系。馬克思主義認(rèn)為，人類社會(huì)是“一切關(guān)系在其中同時(shí)存在而又互相依存的社會(huì)有機(jī)體”[12]604。社會(huì)體系的各個(gè)環(huán)節(jié)不能割裂開來，只有在整體性的思路之下，將各種影響因素納入勞動(dòng)關(guān)系并進(jìn)行系統(tǒng)性的考量，才能更加有效地發(fā)揮勞動(dòng)法律治理的積極作用。

由于勞動(dòng)關(guān)系的重要性，它在社會(huì)治理中總是與多重因素相互關(guān)聯(lián)，包括了法律、工會(huì)、社會(huì)習(xí)俗、管理決策和意識(shí)形態(tài)等諸多方面。因此，勞動(dòng)立法考量的因素不能止步于勞資雙方，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)系統(tǒng)化的多元結(jié)構(gòu)。首先，在主體上除了勞資政三方之外，對(duì)三方主體能夠產(chǎn)生影響的利益相關(guān)者，以及其他社會(huì)中堅(jiān)力量，在維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定、促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧、解決勞動(dòng)關(guān)系矛盾等方面也能夠發(fā)揮有效作用。其次，影響勞動(dòng)治理的因素是多樣的，需要考慮社會(huì)發(fā)展的歷史階段、文化認(rèn)知的程度、不同階層勞動(dòng)者的差異、科學(xué)技術(shù)發(fā)展的水平、創(chuàng)新人才培養(yǎng)的需求等方面。這些因素的平衡，有助于實(shí)現(xiàn)科學(xué)的勞動(dòng)立法。最后，為了確保規(guī)制方式行之有效，黨領(lǐng)導(dǎo)的勞動(dòng)立法還應(yīng)當(dāng)注重聽取黨內(nèi)外的意見和建議，開展立法調(diào)研、立法后評(píng)估等工作，并通過群團(tuán)組織團(tuán)結(jié)各種力量，搭建溝通的橋梁，從而有助于勞動(dòng)立法與其他要素的有效銜接和深度融合。