王淑燕 劉啟鵬 江 偉

（淮北師范大學教育學院，淮北 235000）

1 引言

早期的社會經(jīng)濟地位研究主要集中于社會學、政治學、經(jīng)濟學等領域。隨著現(xiàn)代化的進程，世界許多國家的社會分層問題日益凸顯，心理學、教育學、醫(yī)學等領域的研究者開始關注不同社會經(jīng)濟地位群體的身心發(fā)展狀況。近些年，心理學研究者圍繞不同社會經(jīng)濟地位群體的心理與行為進行了大量研究。當以“社會經(jīng)濟地位”“社會階層”作為關鍵詞進行文獻檢索時發(fā)現(xiàn)，與之相關的研究主題主要集中在個體的身心健康、學業(yè)成績、教育與職業(yè)發(fā)展、認知發(fā)展等方面 （Holman，2014；Jackson，2013；Manstead，2018；Phillips et al.，2020；Simandan，2018）。

根據(jù)國家統(tǒng)計局（2020）發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，2019年全國居民收入基尼系數(shù)為0.465，高于國際標準警戒線（0.4～0.5表示收入分配差距較大），顯示了我國社會貧富差距分化問題不容樂觀。研究我國不同社會經(jīng)濟地位群體的心理特征與表現(xiàn)可以為制定和出臺相關管理制度提供依據(jù)，有利于維護社會安定與團結，構建社會主義和諧社會。開展研究的前提是要有可靠的研究工具和一套合理的實驗操縱方法，即如何更好地界定和測量社會經(jīng)濟地位。本文通過系統(tǒng)梳理社會經(jīng)濟地位的測量方法及研究操縱方式的文獻資料，提出未來研究中需注意的相關問題，為研究者開展社會經(jīng)濟地位相關的心理學研究提供方法上的借鑒。

2 社會經(jīng)濟地位的界定

由于社會經(jīng)濟地位包含主客觀兩方面，因此，對社會經(jīng)濟地位的測量主要存在兩種方法，即客觀社會經(jīng)濟地位（socioeconomic status，SES）和主觀社會地位（subjective social status，SSS）的測量?？陀^社會經(jīng)濟地位的測量主要通過相對客觀的指標（如收入、財富、受教育水平、職業(yè)聲望等）衡量個體的社會經(jīng)濟地位。主觀社會地位的測量通常使用主觀評估的方法，即通過個體對自身社會地位的感知所測得（Liu et al.，2004）。客觀社會經(jīng)濟地位與主觀社會地位既有區(qū)別又有一定的聯(lián)系 （Roy et al.，2019）?？陀^社會經(jīng)濟地位的測量指標是客觀存在的，主觀社會地位是個體對自身客觀社會經(jīng)濟地位的主觀反映，因此，客觀社會經(jīng)濟地位是主觀社會地位的基礎。與社會經(jīng)濟地位較低的個體相比，擁有較高社會經(jīng)濟地位的個體在與周圍群體進行社會比較時更有優(yōu)勢，進而在對自身的主觀社會地位評估時相對較高?？梢?，主觀社會地位體現(xiàn)的是一種心理過程。另外，客觀社會經(jīng)濟地位與主觀社會地位的評估并非完全一致，存在主觀社會地位認知偏差（范曉光，陳云松，2015）。

3 客觀社會經(jīng)濟地位的測量

3.1 職業(yè)聲望的測量

職業(yè)聲望（occupational prestige）主要依賴人們對職業(yè)的社會知覺，對各類職業(yè)進行評價，是測量從事某種職業(yè)個體SES的常用指標（Diemer et al.，2013）。人們對職業(yè)聲望持有的相對穩(wěn)定和一致的觀點已經(jīng)在職業(yè)聲望的測量中按等級序列列出（Nakao＆Treas，1994）。研究者要求被試從職業(yè)分類列表中選擇與他們當前或者最近從事職業(yè)相匹配的職業(yè)類型。這些職業(yè)類型與職業(yè)聲望指數(shù)相對應，比如，Diemer（2009）把Nakao和Treas提出的職業(yè)聲望的項目（比如牙醫(yī)、卡車司機）與數(shù)值（如96和30）相對應，數(shù)值越高，聲望排名越高。為了測量失業(yè)人群、未充分就業(yè)人群以及根據(jù)季節(jié)變化而調(diào)換工作人群的職業(yè)聲望，要求被試描述他們“通?！钡穆殬I(yè)或最近從事的職業(yè)。在對青少年學生的家庭社會經(jīng)濟地位進行測量的時候，由于種族地位等信息在某些國家或地區(qū)不方便透露，而父母的職業(yè)信息比較容易獲得，有學者采用職業(yè)指標對學生的家庭社會經(jīng)濟地位進行界定。學生的社會經(jīng)濟地位以父親或者母親職業(yè)聲望較高的一方?jīng)Q定，比如，母親是一名醫(yī)生，父親是一名體力勞動者，學生就從屬于中上等社會經(jīng)濟地位群體 （Goudeau＆Croizet，2017）。

國內(nèi)學者李春玲（2005）基于全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對81種職業(yè)的聲望得分進行排序，考察了中國社會的聲望分層。通過統(tǒng)計分析得出，全國職業(yè)聲望得分最高的前五種職業(yè)分別為：市人大主任、市長、法院院長、工程師、科學家，而農(nóng)民工、菜市場小攤販、三輪車夫、搬運工、保姆為得分依次最低的五種職業(yè)。但由于其職業(yè)分類較細，題目較多，這種考察社會分層的方法在教育學、心理學研究中使用較少。陸學藝（2002）以職業(yè)分類為基礎將中國社會劃分為十大階層，由高到低依次為：國家與社會管理者階層，經(jīng)理人員階層，私營企業(yè)主階層，專業(yè)技術人員階層，辦事人員階層，個體工商戶人員階層，商業(yè)服務業(yè)員工階層，產(chǎn)業(yè)工人階層，農(nóng)業(yè)勞動者階層，城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層。這種劃分方法涵蓋面廣，操作簡便，成為國內(nèi)諸多心理學者考察客觀社會經(jīng)濟地位時常被采用的測量依據(jù)之一。但是這種測量方法在使用中也存在很大局限性，比如，同屬于國家與社會管理者階層的個體，包含了從中央政府各部委的干部到鄉(xiāng)科級的干部，這些個體所擁有的權利、占有的資源以及文化程度等方面存在很大的差異，所以其測量結果并不能真正客觀反映被試社會經(jīng)濟地位的實際情況。

3.2 受教育程度的測量

受教育程度（educational attainment）作為測量個體SES的第二個指標，它既能直接用于成人的測量，也能用于兒童青少年的測量。在對兒童青少年測量時，要求他們匯報父母的受教育程度，以間接了解其所在家庭的社會經(jīng)濟地位。一般情況下，青少年能理解且能提供父母或其中一方的受教育程度信息，但是對父母的職業(yè)類型、家庭收入或者財富了解很少。因此，父母的受教育程度通常成為研究者調(diào)查青少年學生所屬社會經(jīng)濟地位時較為理想的SES指標（Diemer＆Li，2011）。父母的受教育程度通常用作了解學生社會經(jīng)濟地位背景的原因還在于：獲得高學歷對找到地位較高的工作、獲得較高的收入提供有利條件；在三個常用的社會經(jīng)濟地位指標（職業(yè)聲望、受教育程度、收入）中，受教育程度是與個體的生活方式、行為和心理傾向最緊密相關的指標（Stephens et al.，2007）。有研究顯示父母的受教育程度對一個人的受教育前途有很大的影響。其中，父母受過高中教育的學生中有13.3%有望獲得學士學位，遠低于父母擁有學士學位（49.4%）、碩士學位（65.4%）或 博 士 學 位（73.3%）的 學 生（Stephens et al.，2015）。另有研究表明，與父母收入相比，父親的受教育程度在子女的成就中更重要（Chiu et al.，2016）。究其原因，家長可以利用其社會文化資源以保持其優(yōu)勢的可能性，受過良好教育的父母能夠更好地指導他們的孩子通過教育系統(tǒng)，從而取得更好的成就（Bukodi et al.，2017）。因此，國外很多學者研究在校學生的社會經(jīng)濟地位時，通常把父母的受教育程度作為測量社會經(jīng)濟地位背景的指標。

3.3 收入的測量

收入（income）是測量個體SES的第三個指標。在社會學研究中，家庭收入（family income）是最常用的SES指標，但在心理與教育學研究中用得不多（Duncan＆Petersen，2001）。被試在報告收入時容易出現(xiàn)偏差，其原因可能在于：第一，收入來源具有多樣性（比如，月基本工資、兼職所得、政府補貼、儲蓄存款等），使得被試不理解或者誤解被問的問題；第二，被試缺乏回答此類問題的知識，比如，要求青少年報告家庭收入；第三，信息檢索問題，比如，回憶收入信息時出現(xiàn)偏差；第四，被試對報告收入數(shù)據(jù)的主觀不適或者厭惡等，比如，有些被試覺得收入是個人隱私，不愿回答（Diemer＆Li，2011）。盡管存在一些問題，但是也有很多研究通過測量家庭收入作為測量個體SES的指標。比如，在一項研究中，研究者通過將經(jīng)濟水平劃分成1（＜$5，000）到19（＞$175，000）個等級來測量社會經(jīng)濟地位和積極情緒的關系（Piff＆Moskowitz，2018）。

另外，在很多家庭尤其是低SES家庭中，每年的收入數(shù)額都是容易變化的，所以有研究者建議整合多年的總收入作為SES的測量指標（Duncan＆Rodgers，1988）。家族財富（familial wealth）相對家庭收入，是更為準確了解家庭經(jīng)濟資源的測量指標。有研究表明，家族財富對青少年學業(yè)成就的影響，超過了其他的SES測量指標（如受教育程度）（Williams-Shanks＆Destin，2009）。測量家庭財富的缺點在于很多被試感覺關于家庭財富的問題比收入的問題更具有隱私性——導致被試拒絕回答財富問題；也有些被試對不同的經(jīng)濟資產(chǎn)一無所知，特別是低收入的人群。此外，測量財富及其各種組成部分比測量收入需要投入更多的時間。也有研究表明，有些父母將他們的部分文化資本轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本，為孩子的大學教育做準備，說明了收入和其他SES測量指標的聯(lián)系（Manly et al.，2017）。

3.4 SES綜合指標的測量

除了以上列舉的單獨SES測量指標，研究者也使用綜合的SES指標測量，比如，Hollingshead的四因素社會地位指數(shù)（Hollingshead Four Factor Index of Social Status）包含了幾個SES測量指標（如教育、職業(yè)、性別、婚姻狀況）。多個指標綜合測評個體SES也在研究中大量使用（Diemer et al.，2013；Rubin et al.，2016；Rubin＆Kelly，2015）。Lee，Hall和Wood（2018）通過受教育程度和收入水平作為SES的測量指標研究了社會經(jīng)濟地位和追求幸福的關系。但是這些復合指數(shù)往往使得變量間關系含混不清。而獨立的SES測量指標能產(chǎn)生單獨的貢獻，可以對學術、政策和干預提供更有效的信息。

傳統(tǒng)的教學評價過分強調(diào)了對學科知識的考查，而忽視了對學生思維品質(zhì)、學習策略、情感態(tài)度、文化意識等方面的評價。殊不知，英語核心素養(yǎng)的培養(yǎng)離不開對學生思維能力的培養(yǎng)、對英語學習策略的點撥和對文化意識的灌輸。新課標指出，英語課程評價體系要有利于促進學生綜合語言運用能力的發(fā)展，要采用多元優(yōu)化的評價方式。所以，教學評價的內(nèi)容和標準要以新課標為依據(jù)，優(yōu)化評價方式，從多個維度進行評價，形成科學、立體的多元評價模式，激發(fā)學生學習的積極性。

綜上所述，在實際的研究中，有的學者是利用某一指標（如受教育程度）測量客觀社會經(jīng)濟地位（Diemer＆Li，2011；Townsend et al.，2019），有的學者是把職業(yè)、受教育程度、收入三項指標轉(zhuǎn)換成標準分，然后進行主成分分析，合成一個綜合指標，用來測量客觀社會經(jīng)濟地位（周春燕，郭永玉，2013；夏婷 等，2017）?？梢?，在客觀社會經(jīng)濟地位的測量方面，諸多學者意見并不一致。

4 主觀社會地位的測量及其實驗操縱方式

4.1 主觀社會地位的測量

雖然作為測量社會經(jīng)濟地位客觀方面的測量指標很重要，但不要忽略社會經(jīng)濟地位另一個重要方面——主觀社會地位（SSS），即一個人對自身在社會中相對社會地位的知覺（Davis，1956）。很多學者認為，并不是SES的絕對水平而是相對的地位身份不同而產(chǎn)生的不公平感對個體身心起重要作用（Euteneuer，2014；Hoebel＆Lampert，2018；Quon＆McGrath，2014）。主觀社會地位最典型的評估就是要求被試標出他們所屬的社會階層（如上層、中等、下層），并廣泛應用到成人（Adler et al.，2000；Hoebel et al.，2017）和兒童青少年群體（Goodman et al.，2001；Liu et al.，2017；Mistry et al.，2015；Rivenbark et al.，2019）的研究中。

主觀社會地位的測量以MacArthur量表為代表，給被試呈現(xiàn)一個有10級梯子圖片，并且描述如下：“想象這個梯子代表了人們的社會地位。在梯子最頂端是最富有的人，他們有最多的錢，接受最好的教育，從事最體面的工作；在梯子最底端是那些最貧窮的人，他們錢最少，接受最差的教育，從事最不體面的工作或者沒有工作?！比缓笠蟊辉嚫鶕?jù)對自身財富、教育、職業(yè)方面情況的感知，在梯子上找到相應的位置，并在旁邊畫“X”作為標記（Adler et al.，2000；Demakakos et al.，2018）。這種測量與傳統(tǒng)的SES測量指標相聯(lián)系，包括兩個部分，一是評估個體在社會中的地位，二是評估個體在社區(qū)中的地位。國內(nèi)學者對Adler等編制的主觀社會經(jīng)濟地位量表（成人版）進行了修訂，并對其信效度進行了檢驗，發(fā)現(xiàn)該量表是評估中國成人主觀社會地位的一種有效、可靠的測量工具（陳于寧 等，2014）。與成人版MacArthur量表對應，青少年版的主觀社會地位MacArthur量表也包括兩個部分：一是評估家庭在社會中的地位，二是測量青少年在學校中的地位。青少年版MacArthur量表容易理解而且比較適合初中以上的青少年學生。國內(nèi)學者對其進行了修訂和檢驗，結果發(fā)現(xiàn)，該量表總分具有較高的重測信度；另外，這兩個等級評估在高中生中的信度較高，表明隨著年齡的增長和認知能力的成熟，青少年SSS的評估能力將穩(wěn)定下來（胡牡麗 等，2012）。家庭經(jīng)濟背景雖然對學生的社會地位有所影響，但是這種影響非常有限，學生群體的SSS測量應包含更多的指標或維度。基于這種思想，并結合MacArthur量表的圖形化測量方式，程剛等人（2015）編制了大學生SSS測量指標體系，其內(nèi)容包含社會實踐能力、才藝水平、形象氣質(zhì)、家庭條件、人緣狀況、學業(yè)成績、戀愛或單身狀態(tài)的滿意度，共7項指標，豐富了大學生主觀社會地位的測量。也有學者通過讓被試對“我不需要擔心錢的問題”“我的周圍有相當富裕的鄰居”“我在學校的時候比其他同齡小孩更富?！钡葐栴}的回答（1 代表同意程度最低，7代表同意程度最高）來研究個體的SSS（Greitemeyer＆Sagioglou，2016）。

社會階層世界觀模型（social class worldview model，SCWM）解釋了人們?nèi)绾卫斫夂蛢?nèi)化社會階層的“經(jīng)濟文化”（Liu et al.，2004）。這個模型假定，人們已經(jīng)內(nèi)化了與社會地位相關的世界觀和經(jīng)濟文化，不同的社會地位規(guī)定了人們相應的行為，比如穿著、語言和禮儀——人們在感知到的社會地位情況下努力保持自我平衡。社會階層世界觀模型的測量是要求人們回答屬于哪個階層群體（如工人階層、中等階層），由此感知到一定的壓力而遵從一定的經(jīng)濟文化。這種方法將幫助人們理解社會地位如何影響個體以及如何被個體主觀解釋。但有些人可能主觀認為從屬于某一社會地位群體，而收入指標顯示他們應該屬于不同的群體（Diemer，2009）。比如，按照一個水暖工的收入，在美國應該把他們置于SES分布的中等階層。然而，水暖工根據(jù)自己的生活方式，感知到的社會地位，獲得社會和文化資本的機會等，主觀認定自己是低階層。總之，SSS評估反映了一個人在社區(qū)或群體中知覺到的社會地位，而這種主觀感知卻極大影響了人們的心理與行為表現(xiàn)。

4.2 主觀社會地位的實驗操縱方式

由于SES不便于實驗操縱，研究者為了考察社會經(jīng)濟地位與一些變量之間的因果關系，通過對個體主觀社會地位的實驗操縱開展研究。很多研究顯示，僅僅是短暫的社會地位啟動，就能使被試表現(xiàn)出那些長期處于某社會地位的個體所表現(xiàn)出的行為模式（Kraus et al.，2013），這使社會階層心理學的實驗研究具有了可行性。隨著研究的推進，出現(xiàn)了操縱主觀社會地位的不同方法。

4.2.1 服飾操縱法

個體所屬的社會地位可以通過一個人的行為舉止、口味和偏好等表現(xiàn)出來。個體的行為會成為所屬社會地位的信號被知覺者用于推斷其在社會地位等級中的相對位置。在一個考察服飾的研究中，即使一個經(jīng)驗不豐富的評判者僅僅通過一個人鞋子的照片，也能精確地辨別出一個人的收入和一些其他的人格特征（Gillath et al.，2012）。另外，也有研究發(fā)現(xiàn)，當被試穿上實驗工作服并告知是醫(yī)生時會提高任務成績，而穿上實驗工作服被告知是油漆工時則不會提高任務成績（Adam＆Galinsky，2012）。因此，服飾的象征意義非常重要，服飾會對個體的心理與行為產(chǎn)生影響。

在一項社會經(jīng)濟地位相關的心理學實驗研究中，研究者通過改變被試的服飾達到對其主觀社會地位操縱的效果。研究采用的高社會地位服飾為商務正裝：黑色西裝、白色帶領長袖打底襯衫、黑色短襪與黑色皮鞋，所有服飾購于知名大型商場；采用的低社會地位服飾為休閑運動裝：白色短袖T恤、藍色寬松運動褲、塑料拖鞋，所有服飾購于零售超市。研究者讓低社會地位被試穿上高社會地位服飾，發(fā)現(xiàn)可以啟動其主觀高社會地位感受，即僅僅穿與特定社會地位相關的服飾就足以誘發(fā)與該社會地位一致的行為和心理（Kraus＆Mendes，2014）。

4.2.2 社會經(jīng)濟地位知覺操縱法

對社會經(jīng)濟地位知覺的操縱類似于對文化認同建構的操縱（比如，對個體主義-集體主義文化的操縱）（Oyserman＆Lee，2008）。在這個操縱中，給被試呈現(xiàn)一個具有10個階梯的梯子，要求被試“想象階梯代表人們在國內(nèi)社會中的位置”。然后采用如下的指導語，把被試隨機分配到低或者高社會地位組中（Piff et al.，2010）。

“現(xiàn)在，請您與位于這個梯子最底（頂）端的人進行比較。這些人的生活境況是最差（好）的，他們擁有最少（多）的收入、最低（高）的受教育程度、最沒（具）尊嚴的工作。相對于這些最底（頂）端的人，您會把自己放在梯子的哪一級？”

然后請被試判斷自己在梯子上的位置（1 0＝最高的梯級，1＝最低的梯級）。接下來引導被試想象“他們自己正在與梯子最底（頂）的人進行交談”。特別是引導被試“想象正在交談的人與你之間的差異會影響談話的主題及進程，你和他（她）人互相說了些什么”，并要求被試寫出5句話。寫作類的任務用于激起被試的相關社會地位狀態(tài) （Anderson＆Galinsky，2006），而且可以鞏固主觀社會地位操縱的效果。這種操縱方式廣泛用于國內(nèi)外社會地位相關的心理學實驗研究中 （Brown-Iannuzzi et al.，2015；Kraus et al.，2010；Li et al.，2018；胡小勇 等，2016）。

4.2.3 文化資本操縱法

教育和文化背景是影響個體社會地位的重要因素。來自低社會地位家庭的學生很可能因為有利于中上等社會地位的內(nèi)隱文化規(guī)范，而使自己的學業(yè)受到影響（Stephens et al.，2014）。例如，教育使人們掌握知識和使用語言的同時，還促進了學生表達觀點以及對文學和藝術的興趣，這一切都和中上等社會地位的文化相吻合（Lareau，2001）。這就對來自低社會地位的人群非常不利，因為可能并不是能力和智力的問題，而是對這些文化規(guī)則的不熟悉從而導致了學業(yè)上的差距。Goudeau和Croizet（2017）通過操縱被試對文化規(guī)則的熟悉水平作為社會地位差異的指標。他們的研究要求被試進行編碼的學習任務，在學生參加編碼測試之前對任意代碼的熟悉程度進行操縱（熟悉和不熟悉）以代表不同的社會地位。

除此之外，還有研究通過讓兩組被試在實驗任務中獲得不同社會聲望水平，來操縱其在實驗環(huán)境下的地位感知，以代表其社會地位（Guinote et al.，2015）。

5 未來研究中需注意的問題

5.1 注意社會經(jīng)濟地位內(nèi)涵的豐富性

如前所述，不同學者從不同的角度界定社會經(jīng)濟地位。有些學者通過職位來定義一個人的社會經(jīng)濟地位，有些學者認為不同的社會經(jīng)濟地位擁有不同的生活方式，并以此來區(qū)分社會地位。例如，高社會經(jīng)濟地位的個體從事一些藝術性活動、體育活動，而低社會經(jīng)濟地位的個體卻從事一些體力勞動。也有一些學者通過經(jīng)濟水平這一變量，將個體分為高社會經(jīng)濟地位和低社會經(jīng)濟地位（Manstead，2018；Santos et al.，2017），可見社會經(jīng)濟地位內(nèi)涵的豐富性與復雜性。而且，社會經(jīng)濟地位是一個較為寬泛的文化變量，它經(jīng)常與其他的因素（如歷史因素、集體認同、鄰里效應等）交織在一起。研究證明，對于不同社會經(jīng)濟地位群體，其集體行為和認同是不一樣的（Li et al.，2019；Stephens et al.，2019）。同時，社會經(jīng)濟地位并不是一成不變的，低社會經(jīng)濟地位的群體會通過某種途徑進入高社會地位，比如，通過學校教育或者搬進富人區(qū)等方式 （Santos et al.，2017）。這些都給社會經(jīng)濟地位的精確測量帶來很大困難。當前測量一般都是通過經(jīng)濟收入、受教育水平和職業(yè)聲望來綜合評價個體的社會經(jīng)濟地位，但是這一綜合指標還有待完善。

5.2 主觀社會地位和客觀社會經(jīng)濟地位對個體的影響不同

客觀社會經(jīng)濟地位是主觀社會地位的基礎，但是主觀社會地位除了受客觀社會經(jīng)濟地位影響外，還受到其他因素的影響。例如，有研究發(fā)現(xiàn)，個體在評估自己的主觀社會地位時，還受到未來期望的影響，比如，自己未來的收入、職業(yè)和受教育水平，或者自己子女未來社會地位的影響（Manstead，2018）。相對于客觀社會經(jīng)濟地位，心理學家更關注主觀社會地位對個體的影響，其涉及更多的心理因素，例如個人的目標、態(tài)度和感覺（Lee et al.，2018；Liu et al.，2017）。而客觀社會經(jīng)濟地位雖然可以通過主觀社會地位對個體產(chǎn)生影響，但更多的是通過物質(zhì)上、經(jīng)濟上和受教育水平上對個體產(chǎn)生影響。因此，在研究中，一方面要對二者進行區(qū)分，另一方面要注意二者之間密切的聯(lián)系。

5.3 注意國情的特殊性

由于各國國情不同，很多在國外常用的測量指標未必在國內(nèi)同樣適用，所以需要研究者根據(jù)本國國情，慎重選擇社會經(jīng)濟地位的測量指標。比如，在國外，很多學者把父母的受教育程度作為了解青少年客觀社會經(jīng)濟地位的評價指標，而此項指標在國內(nèi)是否也可以作為理想的評價指標，值得研究者思考。因為在國內(nèi)不乏受教育水平很低的個體通過自由經(jīng)商成為高收入者。另外，有研究顯示，不同的社會經(jīng)濟地位群體具有不同的集體行為和認同（Li et al.，2019）。西方國家的調(diào)查研究顯示，低社會經(jīng)濟地位的學生更傾向申請那些不知名的學校，并且這和學術能力關系不大（Manstead，2018），這樣就會造成社會經(jīng)濟地位差距加大。而在中國，參加高考是中國低社會經(jīng)濟地位學生進入高社會經(jīng)濟地位的一條重要途徑。

5.4 充分考慮研究群體的特殊性

研究對象不同，采用的測量指標應有所差異。比如，如果研究對象為青少年，在考察他們的家庭社會經(jīng)濟地位時，其父母的受教育程度是經(jīng)常用到的測量指標，因為青少年未必能真正了解父母的收入水平，而對于父母的受教育程度，他們大都知曉。而研究成年個體，一般按其自身的收入水平、受教育水平和職業(yè)來判斷其社會經(jīng)濟地位。而如果研究對象為老年人，在考察其社會經(jīng)濟地位時，有研究者認為消費指標比收入指標更適合發(fā)展中國家的老年人（李燕 等，2015）。對于不同人群需要使用不同的指標，其目的是通過這些指標可以準確地測量其社會經(jīng)濟地位，以增強研究的科學性和可靠性。

總之，雖然以往諸多研究揭示了社會經(jīng)濟地位對個體心理與行為的普遍影響，但是不同研究所得出的結論有分歧。導致這種現(xiàn)象的原因是多方面的，但是有一點必須指出，那就是不同研究者在測量社會經(jīng)濟地位時所使用的指標不同，或者用同樣的指標測量不同的人群等原因所導致的結論分歧。雖然社會經(jīng)濟地位在心理學的研究中具有重大意義，需要融入到心理學的研究中，但是心理學研究者對于如何界定和測量社會經(jīng)濟地位關注不夠；同時為了明確社會經(jīng)濟地位與其他變量的因果關系，對主觀社會地位的實驗操縱的方式與方法也非常有限。這些使得心理學對社會經(jīng)濟地位的深刻理解與思考相對滯后。因此，社會經(jīng)濟地位的測量與操縱問題需要得到更多研究者的關注。