汪雨萌

在進(jìn)入畢業(yè)論文選題的階段時(shí)，中文系有很多學(xué)生會以影視研究或影視批評作為選題，而進(jìn)入開題時(shí)，這些學(xué)生往往會面臨一個(gè)非常本質(zhì)而原則性的問題：影視批評或者影視研究是否可以無障礙地被劃分進(jìn)文學(xué)研究的范疇內(nèi)？很多老師都覺得這是個(gè)需要商榷的問題，影視劇雖然是敘事體裁的一種，但它與小說、散文、戲劇劇本等純文本形式的敘事體裁不同，聲音、動態(tài)圖像、光影設(shè)置、鏡頭轉(zhuǎn)換、剪輯制作等都承擔(dān)了一定的表達(dá)功能，而不是完全依賴對話等語言類表達(dá)，甚至可以完全不使用語言。那么我們所說的影視批評的主體性與合法性，就不應(yīng)當(dāng)完全以文學(xué)批評的要求、理論與范式為指導(dǎo)。誠然，有些影評者或電影理論家常常詬病影視批評長期處在文學(xué)批評的陰影之下，這是“劇本—舞臺劇—影視劇”的發(fā)展過程使然，但我們也不得不回到開頭所說的那個(gè)問題：為什么我們可以當(dāng)然地認(rèn)定影視劇是一種文學(xué)文本？

影視批評可以分為三個(gè)層面，技術(shù)層面、商業(yè)層面和文化（文學(xué)）層面，而大家更為熟悉的，往往是文化層面的“影評”。從《當(dāng)代電影》《大眾電影》到豆瓣電影和“毒舌電影”“獨(dú)立魚電影”數(shù)字媒體，再到活躍于各大短視頻網(wǎng)站的影評視頻，“影評”的著力點(diǎn)，往往集中在“故事”這一概念，由故事為基點(diǎn)，可以囊括進(jìn)很多“灰色地帶”的元素，比如人物的肢體動作、環(huán)境鏡頭與環(huán)境聲等，雖然在觀影時(shí)需要調(diào)動觀眾多感官的配合，但在批評過程中卻可以將這些立體的體驗(yàn)壓縮為文字的表達(dá)甚至是一種提示，通過簡短的文字喚起觀眾的觀影記憶即可。加上自媒體時(shí)代影評者可以在文字批評的間隙插入表情包、作品原畫、動圖甚至原作片段，更使得當(dāng)下的影評在表達(dá)元素與表達(dá)結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出與批評對象逐漸同構(gòu)的特征。在媒介變遷的沖擊下，影評似乎從文學(xué)批評的陰影中被拽進(jìn)了另一個(gè)圖像依賴的漩渦，文字、文學(xué)與文化在這個(gè)過程中卻逐漸走向失語。

因此本期我們選擇了兩位同學(xué)的影評刊發(fā)，雖然篇幅不長，寫得也比較稚嫩，但各自有各自的風(fēng)格，用純粹的文本形式展示了影評的不同風(fēng)貌，是很有趣的。影視批評之所以存在，它不應(yīng)成為文學(xué)批評的子屬或是附庸，也不應(yīng)成為觀點(diǎn)與圖片的簡單黏合，在我看來它應(yīng)當(dāng)是影視劇的副文本，是一種將影視劇整體文本化、文學(xué)化的方式，而非還原為劇本。在這個(gè)過程中不能缺少對作品主題與題材的分析、對人物角色的闡釋和對影視劇場景的文學(xué)化再現(xiàn)。換而言之，影評本身就應(yīng)當(dāng)具有一定的文學(xué)創(chuàng)作屬性，甚至在某種程度上會比文學(xué)批評的創(chuàng)作屬性更強(qiáng)。影評不該只屬于觀影人群小圈子內(nèi)會心一笑的產(chǎn)物，它為什么不能成為一種獨(dú)立于電影的、面向更廣泛受眾的審美批評和公共討論呢？我覺得這是更為必要的。